Años faltantes (calendario judío)

Los años faltantes en el calendario hebreo se refieren a una discrepancia cronológica entre la datación rabínica de la destrucción del Primer Templo en 422 a.C. (3338 Anno Mundi) y la datación académica del mismo en 587 a.C. . En un sentido más amplio, también se refiere a la discrepancia entre la cronología convencional versus la del Seder Olam en lo que respecta al período persa durante el cual ejerció hegemonía sobre Israel, un período que abarcó 207 años según la cronología convencional, pero sólo 34 años según la cronología convencional. al Séder Olam. Invariablemente, el período de tiempo resultante afecta también el número de años que duró el Segundo Templo, que según una tradición rabínica tardía duró 420 años, pero según la cronología convencional 589 años.

Citas en fuentes académicas

Las dataciones académicas en cuestión están confirmadas por una variedad de fuentes persas, babilónicas y griegas, que incluyen registros de observaciones astronómicas datables, como eclipses, aunque existen desacuerdos entre los eruditos modernos, que van de 1 a 2 años, sobre algunos de las fechas en la cronología convencional.

Asedio de Jerusalén (597 a.C.)

Tanto las Crónicas Babilónicas como la Biblia indican que Nabucodonosor capturó Jerusalén. Las Crónicas Babilónicas (publicadas por Donald Wiseman en 1956) establecen que Nabucodonosor capturó Jerusalén por primera vez el 2 de Adar (16 de marzo) de 597 a.C. Antes de la publicación de Wiseman, E. R. Thiele había determinado a partir de los textos bíblicos que la captura inicial de Jerusalén por parte de Nabucodonosor ocurrió en la primavera de 597 a. C., mientras que otros eruditos, incluido William F. Albright, fechaban con mayor frecuencia el evento en 598 a. C.

Segundo asedio y destrucción del Primer Templo

Según la Biblia, Nabucodonosor instaló a Sedequías como rey después de su primer asedio, y Sedequías gobernó durante 11 años antes de que el segundo asedio provocara el fin de su reino.

Aunque no hay duda de que Jerusalén cayó por segunda vez en el mes de verano de Tammuz, Albright fecha el final del reinado de Sedequías (y la caída de Jerusalén) en 587 a. C., mientras que Thiele ofrece 586 a. El cálculo de Thiele se basa en la presentación del reinado de Sedequías sobre la base de la ascensión, que se utilizó para la mayoría, pero no para todos, los reyes de Judá. En ese caso, el año en que Sedequías subió al trono sería su primer año parcial; su primer año completo sería 597/596 a. C., y su undécimo año, el año de la caída de Jerusalén, sería 587/586 a. C. Dado que los años de reinado de Judá se contaron desde Tishrei en otoño, esto situaría el final de su reinado y la captura de Jerusalén en el verano de 586 a. EC.

Datación en fuentes judías tradicionales

Varias fuentes rabínicas afirman que el Segundo Templo permaneció en pie durante 420 años. En los cálculos judíos tradicionales, basados en el Seder Olam Rabbah, la destrucción del Segundo Templo se produjo en el año 68 de la Era Común, lo que implica que fue construido alrededor del 352 a.C. Sumando 70 años entre la destrucción del Primer Templo y la construcción del Segundo Templo, se deduce que el Primer Templo fue destruido alrededor del 422 a.C. Si bien la aceptación de esta cronología era generalizada entre los rabinos antiguos, no era universal: Pirkei deRabbi Eliezer, Midrash Lekach Tov y numerosos rishonim no están de acuerdo con la cronología del Seder Olam Rabbah.

La fecha tradicional judía reconocida por los rabinos como el "año de la destrucción" es aproximadamente 165 años después del año aceptado de 587 o 586 a.C. Esta discrepancia se conoce como "años faltantes".

Detalles de la cronología rabínica

Según el Talmud y el Seder Olam Rabbah, el Segundo Templo duró 420 años, y los años se dividieron de la siguiente manera:

103 años (35 BCE – 68 CE) = Dinastía de Herodes.

103 años (138–35 BCE) = Dinastía Hasmonea.

180 años (318–138 BCE) = Regla griega sobre Israel

34 años (352–318 BCE) = Regla persa mientras el Segundo Templo estaba en pie (no incluyendo años adicionales de dominio persa antes de la construcción del Templo).

La fecha de 318 BCE para la conquista griega de Persia es evidente desde el Talmud, lo que implica que esa regla griega comenzó seis años antes del comienzo de la era Seleucid (que ocurrió en 312/11 BCE). (Nota que en la cronología académica, Alexander conquistó el imperio persa entre 334-330 AEC.)

Pasaron setenta años entre la destrucción del Primer Templo y la construcción del Segundo Templo en el año setenta y uno, por lo que la construcción del Segundo Templo en 352 a.C. implica que el Primer Templo fue destruido en 423 a.C.

Del mismo modo, Meguilat Antíoco implica que el Segundo Templo fue construido en el año 352 a.C. y, por lo tanto, que el Primer Templo fue destruido en el año 423 a.C.

La cifra de 420 años probablemente se deriva de la profecía de setenta semanas en Daniel 9:24–27. Los rabinos interpretaron que este pasaje se refería a un período de 490 años que pasaría entre las destrucciones del Primer y Segundo Templo: 70 años entre los Templos, más 420 años del Segundo Templo, comenzando en el año 71 después de la destrucción, aunque Es posible que el pasaje se pueda interpretar de otras maneras.

Explicaciones propuestas

Si se supone que las fechas tradicionales se basan en el calendario hebreo estándar, entonces las diferentes fechas académicas tradicionales y modernas de los eventos no pueden ser ambas correctas. Los intentos de reconciliar los dos sistemas deben mostrar que uno o ambos tienen errores.

Años perdidos en la tradición judía

Los eruditos ven la discrepancia entre la fecha tradicional y académica de la destrucción del Primer Templo como resultado de que los sabios judíos se perdieron la duración del reinado de varios reyes persas durante el gobierno del Imperio Persa sobre Israel. Los eruditos modernos cuentan 14 reyes persas cuyos reinados combinados suman 207 años. Por el contrario, los antiguos sabios judíos sólo mencionan cuatro reyes persas que suman un total de 52 años. Los reinados de varios reyes persas parecen no figurar en los cálculos tradicionales.

Azarías dei Rossi fue probablemente la primera autoridad judía en afirmar que la datación hebrea tradicional no es históricamente precisa con respecto a los años anteriores al Segundo Templo, y sugiere que los Sabios de Israel pueden haber elegido incluir en su cronología sólo aquellos años de el período de dominio persa que estaban claramente expresados o implícitos en la Biblia. Se optó por ignorar el tiempo adicional, cuya duración no estaba claramente indicada. Nachman Krochmal estuvo de acuerdo con dei Rossi, señalando el nombre griego Antígonos mencionado en Pirkei Avot 1:3 como prueba de que debe haber habido un período más largo para explicar este signo de influencia helénica. Dei Rossi y Krochmal argumentaron que cuando se desconocía la duración de un período histórico, Seder Olam Rabbah adoptó el método de asumir la duración más corta posible.

El astrólogo y cronista Raḥamim Sar-Shalom, siguiendo la opinión de dei Rossi, sugiere que el propósito del autor del Seder Olam era sólo indicar el número de años del período persa que se incluyeron en la Biblia, y que la falta de comprensión del propósito por parte de los Amoraim es lo que les llevó, entre otras cosas, a calcular erróneamente la fecha de la creación. Los "años perdidos" no sólo compensó la duración del período persa, sino que también compensó el número de años acumulados desde que el primer hombre, Adán, caminó sobre la faz de la tierra.

Solomon Judah Loeb Rapoport señaló que la cronología judía tradicional, cuando se combina con otra tradición rabínica, sitúa el Éxodo de Egipto exactamente 1000 años antes de la era seléucida (conocida en fuentes judías como "Minyan Shtarot" ). Sugiere que los autores de la cronología judía tradicional omitieron intencionalmente años del período persa para obtener el número redondo con la intención de permitir a los judíos que habían contado los años desde el Éxodo cambiar fácilmente al sistema de la era seléucida, utilizado por los gobernantes griegos en la época. tiempo.

David Zvi Hoffmann señala que la Mishná en Avot (1:4) al describir la cadena de la tradición utiliza el plural "aceptado de ellos" aunque la Mishná anterior menciona sólo una persona. Él postula que debe haber habido otra Mishná que menciona a dos sabios y que luego fue eliminada.

Shimon Schwab interpretó las palabras bíblicas "sella las palabras y cierra el libro" (Daniel 12:4) como mandamiento para oscurecer la cronología bíblica de modo que no fuera posible calcular con precisión el tiempo de la llegada del Mesías. Así, según Schwab, el calendario judío tradicional omitió intencionalmente años del período persa. Sin embargo, Schwab posteriormente retiró esa sugerencia por numerosas razones.

Un artículo de 2006 en la revista Ḥakirah sugirió que los sabios estaban preocupados por la aceptación de la Mishná. Existía una tradición rabínica de que el año 4000 marcó el fin de la "era de la Torá". Así, se propone, los sabios ordenaron la cronología de manera que la redacción de la Mishná coincidiera con esa fecha y así tuviera mayores posibilidades de aceptación.

Mordejai Breuer sugirió que, al igual que otras obras del midrash, la cronología de la tradición en Seder Olam Rabbah nunca debió tomarse literalmente, sino que debía ser simbólica.

Algunos pensadores judíos, incluidos Isaac Abarbanel, Chaim Hirschensohn y Adin Steinsaltz, han argumentado que la cronología judía original coincidía con la cronología académica, pero posteriores malentendidos o corrupciones textuales del Seder Olam Rabbah dieron la impresión de que se refiere a un período más corto. de tiempo. Sin embargo, la cronología del Seder Olam Rabbah está implícita en muchos pasajes diferentes, y es difícil explicar de manera plausible todos los pasajes de una manera que concuerde con la cronología académica.

Críticas a las citas académicas

Se han hecho intentos de reinterpretar la evidencia histórica para que esté de acuerdo con la tradición rabínica. Específicamente, argumentos contra Heródoto como un historiador confiable, que se utilizan principalmente para fuentes académicas. La reinterpretación de las fuentes griegas, babilónicas y persas que se requiere para respaldar la datación tradicional se ha logrado sólo en partes y ha sido rechazada por los estudiosos dominantes. David Rohl también cree que hay un problema con la cronología de las fuentes seculares versus las Escrituras, argumentando que falta un período aproximado de 200 años que haría que el Éxodo y los eventos de la Biblia fueran en gran medida históricos. Las fuentes rabínicas parecen estar de acuerdo con este argumento, ya que la cronología revisada de Rohl haría su cronología más plausible.