Anexión del Tíbet por la República Popular China

format_list_bulleted Contenido keyboard_arrow_down
ImprimirCitar
El Tíbet Central quedó bajo el control de la República Popular China (RPC) tras la firma del Acuerdo de Diecisiete Puntos por parte del Gobierno del Tíbet, ratificado por el XIV Dalai Lama el 24 de octubre de 1951, aunque posteriormente repudiado alegando que había dado su aprobación bajo coacción. Esto ocurrió tras los intentos del Gobierno tibetano de obtener reconocimiento internacional, los esfuerzos por modernizar su ejército, las negociaciones entre el Gobierno del Tíbet y la RPC, y un conflicto militar en la zona de Chamdo, al oeste de Kham, en octubre de 1950. Esta serie de acontecimientos se denominó la «Liberación Pacífica del Tíbet» por el gobierno chino, a pesar de los miles de bajas reportadas por los generales chinos durante la invasión, y la «Invasión China del Tíbet» por la Administración Central Tibetana junto con la diáspora tibetana.El Gobierno del Tíbet y la estructura social tibetana se mantuvieron en pie en el sistema político tibetano bajo la autoridad de China hasta el levantamiento tibetano de 1959, cuando el Dalai Lama huyó al exilio y tras lo cual el Gobierno del Tíbet y las estructuras sociales tibetanas se disolvieron.

Antecedentes

El Tíbet quedó bajo el control de la dinastía Qing de China en 1720, tras la expulsión de las fuerzas del Kanato de Dzungar. Permaneció bajo la soberanía (o protectorado) de la dinastía Qing hasta la caída de la monarquía en 1912. La República de China, que lo sucedió, reclamó la herencia de todos los territorios pertenecientes a la dinastía Qing, incluido el Tíbet. Esta reclamación se contempló en el Edicto Imperial de Abdicación del Emperador Qing, firmado por la Emperatriz Viuda Longyu en nombre del Emperador Xuantong, de seis años de edad: «... la continuidad de la integridad territorial de las tierras de las cinco razas —manchú, han, mongol, hui y tibetana— en una gran República de China». (... 仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土，為一大中華民國). La Constitución Provisional de la República de China adoptada en 1912 estableció específicamente las regiones fronterizas de la nueva república, incluido el Tíbet, como partes integrales del estado, aunque se produjeron enfrentamientos étnicos en Lhasa después del Levantamiento de Wuchang.

Tras la Revolución Xinhai de 1911, la mayor parte del territorio que hoy comprende la Región Autónoma del Tíbet (RAT) se convirtió en un estado independiente de facto, independiente del resto de la República de China. El resto de la RAT pasó a estar bajo el control del gobierno tibetano en 1917. Algunas zonas fronterizas con alta población tibetana (Amdo y Kham Oriental) permanecieron bajo el control del Partido Nacionalista Chino (Kuomintang) o de caudillos militares locales.La región de la TAR también se conoce como el "Tíbet político", mientras que todas las zonas con una alta población tibetana se conocen colectivamente como el "Tíbet étnico". El "Tíbet político" se refiere al sistema político gobernado continuamente por gobiernos tibetanos desde sus inicios hasta 1951, mientras que el "Tíbet étnico" se refiere a las regiones del norte y el este donde históricamente predominaron los tibetanos, pero donde, hasta la actualidad, la jurisdicción tibetana fue irregular y se limitó a ciertas zonas.Cuando el Tíbet político obtuvo su independencia de facto, sus sistemas socioeconómicos y políticos se asemejaban a los de la Europa medieval. Los intentos del decimotercer Dalai Lama, entre 1913 y 1933, de ampliar y modernizar el ejército tibetano fracasaron, en gran medida debido a la oposición de poderosos aristócratas y monjes. El 12 de agosto de 1927, la República de China ordenó que, antes de la publicación de nuevas leyes, todas las leyes históricas relativas al budismo tibetano debían mantenerse vigentes, salvo que existieran conflictos con la nueva doctrina o las nuevas leyes del Gobierno Central. El gobierno tibetano mantuvo poco contacto con otros gobiernos del mundo durante su período de independencia de facto, con algunas excepciones, en particular con India, el Reino Unido y Estados Unidos. Esto dejó al Tíbet aislado diplomáticamente y aislado, hasta el punto de no poder dar a conocer su postura a la comunidad internacional.

Los intentos del Tíbet de permanecer independiente

En julio de 1949, para evitar la agitación política del Partido Comunista Chino en el Tíbet, el gobierno tibetano expulsó a la delegación nacionalista de Lhasa. Los chinos (nacionalistas) aprobaron la solicitud de eximir a Lhamo Dhondup del sorteo de la Urna Dorada para convertirse en el decimocuarto Dalai Lama el 31 de enero de 1940. En noviembre de 1949, el gobierno tibetano envió una carta al Departamento de Estado de Estados Unidos, con copia a Mao Zedong, y otra al gobierno británico, declarando su intención de defenderse "por todos los medios posibles" contra las incursiones de tropas de la República Popular China en el Tíbet.En las tres décadas anteriores, el gobierno conservador tibetano había restado importancia conscientemente a su ejército y se había abstenido de modernizarlo. En 1949 comenzaron los intentos apresurados de modernizarlo y ampliarlo, pero en su mayoría resultaron infructuosos. Para entonces, ya era demasiado tarde para formar y entrenar un ejército eficaz. India proporcionó cierta ayuda con armas pequeñas y entrenamiento militar. Sin embargo, el Ejército Popular de Liberación (EPL) era mucho más grande, estaba mejor entrenado, mejor dirigido, mejor equipado y tenía más experiencia que el Ejército Tibetano.En 1950, el decimocuarto Dalai Lama tenía 15 años y aún no había alcanzado la mayoría de edad, por lo que el regente Taktra era el jefe interino del gobierno tibetano. El período de minoría del Dalai Lama se caracteriza tradicionalmente por la inestabilidad y la división, agravada por la reciente conspiración de Reting y la disputa por la regencia en 1947.

Preparativos de la República Popular China

Línea aproximada de Avance Comunista (CIA, febrero de 1950)
Mapa del Lejano Oriente de la revista Time que muestra la situación de la Guerra Civil China a finales de 1948. El Tíbet se enumera como parte de China, mientras que Mongolia Exterior se enumera fuera de China ya que se reconoció como un país independiente para ese momento, a diferencia del Tíbet.
Tanto la República Popular China (RPC) como su predecesor, el Kuomintang (ROC), siempre habían mantenido que el Tíbet era parte de China. La RPC también proclamó una motivación ideológica para «liberar» a los tibetanos de un sistema feudal teocrático. En septiembre de 1949, poco antes de la proclamación de la República Popular China, el Partido Comunista Chino (PCCh) priorizó la incorporación del Tíbet, la isla de Taiwán, la isla de Hainan y las islas Penghu a la RPC, ya sea pacíficamente o por la fuerza. China consideraba importante la incorporación del Tíbet para consolidar sus fronteras y abordar las preocupaciones de defensa nacional en el suroeste. Dado que era improbable que el Tíbet renunciara voluntariamente a su independencia de facto, Mao ordenó, en diciembre de 1949, que se realizaran preparativos para marchar sobre el Tíbet por Qamdo (Chamdo), con el fin de inducir al gobierno tibetano a negociar. La RPC contaba con más de un millón de hombres en armas y una amplia experiencia de combate adquirida en la recién concluida Guerra Civil China.

Negociaciones entre el Tíbet y el PRC

Las conversaciones entre el Tíbet y China contaron con la mediación de los gobiernos de Gran Bretaña e India. El 7 de marzo de 1950, una delegación tibetana llegó a Kalimpong (India) para iniciar un diálogo con la recién declarada República Popular China y obtener garantías de que China respetaría la integridad territorial tibetana, entre otras cosas. El inicio de las conversaciones se retrasó debido a un debate entre las delegaciones tibetana, india, británica y china sobre la ubicación de las mismas. El Tíbet se inclinó por Singapur o Hong Kong (no Pekín; en aquel entonces se romanizaba como Pekín); Gran Bretaña se inclinó por India (no Hong Kong ni Singapur); e India y China se inclinaron por Pekín. La delegación tibetana finalmente se reunió con el embajador de la República Popular China, el general Yuan Zhongxian, en Delhi el 16 de septiembre de 1950. Yuan presentó una propuesta de tres puntos: que el Tíbet fuera considerado parte de China, que China fuera responsable de su defensa y que China fuera responsable de su comercio y relaciones exteriores. La aceptación conduciría a la soberanía pacífica de China, o de lo contrario a la guerra. Los tibetanos se comprometieron a mantener la relación entre China y el Tíbet como una relación de sacerdote-patrón:

El Tíbet seguirá siendo independiente, ya que en la actualidad, y seguiremos teniendo relaciones "priest-patron" muy estrechas con China. Además, no hay necesidad de liberar al Tíbet del imperialismo, ya que no hay imperialistas británicos, estadounidenses o de Guomindang en el Tíbet, y el Tíbet es gobernado y protegido por el Dalai Lama (no cualquier poder extranjero). – Tsepon W. D. Shakabpa

El 19 de septiembre, ellos y su delegado principal, Tsepon W. D. Shakabpa, recomendaron la cooperación, con algunas estipulaciones sobre su implementación. No era necesario que las tropas chinas estuvieran estacionadas en el Tíbet. Se argumentó que el Tíbet no corría ninguna amenaza y que, de ser atacado por India o Nepal, podría solicitar asistencia militar a China. Mientras Lhasa deliberaba, el 7 de octubre de 1950, las tropas chinas avanzaron hacia el este del Tíbet, cruzando la frontera en cinco puntos. El propósito no era invadir el Tíbet en sí, sino capturar al ejército tibetano en Chamdo, desmoralizar al gobierno de Lhasa y, de este modo, ejercer una fuerte presión para enviar negociadores a Pekín a firmar los términos para la entrega del Tíbet. El 21 de octubre, Lhasa ordenó a su delegación partir de inmediato hacia Pekín para consultas con el gobierno comunista y aceptar la primera disposición, si se podía garantizar el estatus del Dalai Lama, y rechazar las otras dos. Posteriormente, incluso anuló la aceptación de la primera exigencia, después de que una adivinación ante las deidades del Mahākāla de Seis Brazos indicara que los tres puntos no podían aceptarse, ya que el Tíbet caería bajo dominación extranjera.

Invasión de Chamdo

Tras meses de negociaciones fallidas, intentos del Tíbet de conseguir apoyo y asistencia extranjeros, y la concentración de tropas de la República Popular China y el Tíbet, el Ejército Popular de Liberación (EPL) cruzó el río Jinsha el 6 o 7 de octubre de 1950. Dos unidades del EPL rodearon rápidamente a las fuerzas tibetanas, superadas en número, y capturaron la ciudad fronteriza de Chamdo el 19 de octubre. Para entonces, 114 soldados del EPL y 180 soldados tibetanos habían muerto o resultado heridos. En 1962, Zhang Guohua afirmó que «más de 5700 hombres enemigos fueron aniquilados» y que «más de 3000» se rindieron pacíficamente. Las hostilidades activas se limitaron a una zona fronteriza al noreste del río Gyamo Ngul Chu y al este del meridiano 96. Tras capturar Chamdo, el EPL interrumpió las hostilidades, envió a un comandante capturado, Ngabo, a Lhasa para reiterar los términos de la negociación y esperó la respuesta de los representantes tibetanos a través de delegados en Pekín.

Otras negociaciones y anexión

Los soldados del PLA marchan hacia el Tíbet en 1950
Mao Zedong (Middle), Décimo Panchen (izquierda), y Ngapoi Ngawang Jigme (derecha) en el banquete que celebra la firma del acuerdo el 24 de mayo de 1951
PLA marcha en Lhasa en octubre de 1951
El EPL envió a Lhasa a prisioneros liberados (entre ellos, el gobernador general de Kham, Ngapoi Ngawang Jigme) para negociar con el Dalai Lama en nombre del EPL. Las emisiones chinas prometían que si el Tíbet era "liberado pacíficamente", las élites tibetanas podrían conservar sus posiciones y su poder.Un mes después de que China invadiera el Tíbet, El Salvador presentó una queja del gobierno tibetano ante la ONU, pero India y el Reino Unido impidieron que se debatiera.Negociadores tibetanos fueron enviados a Pekín y se les presentó un documento ya terminado, conocido comúnmente como el Acuerdo de Diecisiete Puntos. La delegación china no ofreció ninguna negociación; si bien la República Popular China declaró que permitiría al Tíbet reformarse a su propio ritmo y a su manera, mantener la autonomía en sus asuntos internos y permitir la libertad religiosa, también tendría que aceptar formar parte de China. A los negociadores tibetanos no se les permitió comunicarse con su gobierno sobre este punto clave y se les presionó para que firmaran el acuerdo el 23 de mayo de 1951, a pesar de que nunca se les había dado permiso para firmar nada en nombre del gobierno. Esta fue la primera vez en la historia tibetana que su gobierno aceptaba, aunque a regañadientes, la postura de China sobre la historia compartida de ambas naciones.Los representantes tibetanos en Pekín y el gobierno de la República Popular China firmaron el Acuerdo de Diecisiete Puntos el 23 de mayo de 1951, autorizando la presencia del EPL y el gobierno del Gobierno Popular Central en el Tíbet político. Los términos del acuerdo no se habían aclarado con el gobierno tibetano antes de la firma, y este se encontraba dividido sobre si era mejor aceptar el documento tal como estaba escrito o exiliarse. El Dalai Lama, quien para entonces ya había ascendido al trono, optó por no exiliarse y aceptó formalmente el Acuerdo de Diecisiete Puntos en octubre de 1951. Según fuentes tibetanas, el 24 de octubre, en nombre del Dalai Lama, el general Zhang Jingwu envió un telegrama a Mao Zedong confirmando el apoyo al Acuerdo. Hay pruebas de que Ngapoi Ngawang Jigme simplemente se presentó ante Zhang y le comunicó que el gobierno tibetano había acordado enviar un telegrama el 24 de octubre, en lugar de la aprobación formal del Dalai Lama. Poco después, el EPL entró en Lhasa. La posterior anexión del Tíbet se conoce oficialmente en la República Popular China como la «Liberación Pacífica del Tíbet» (en chino: 和平解放西藏地方 Hépíng jiěfàng xīzàng dìfāng), tal como la promocionan los medios estatales.

Aftermath

Funcionarios del gobierno chino y tibetano en un banquete que celebra la "liberación pacífica" del Tíbet
Durante varios años, el Gobierno tibetano se mantuvo en las zonas del Tíbet que gobernaba antes del estallido de las hostilidades, con la excepción de la zona que rodea Qamdo, ocupada por el EPL en 1950, que quedó bajo la autoridad del Comité de Liberación de Qamdo y fuera del control del Gobierno tibetano. Durante este tiempo, las zonas bajo el Gobierno tibetano mantuvieron un alto grado de autonomía respecto del Gobierno Central y, en general, se les permitió conservar su estructura social tradicional.En 1956, las milicias tibetanas de la región étnicamente tibetana de Kham oriental, justo a las afueras de la Región Autónoma del Tíbet, impulsadas por los experimentos de reforma agraria del gobierno de la República Popular China, comenzaron a luchar contra el gobierno. Las milicias se unieron para formar la Fuerza Voluntaria Chushi Gangdruk. Cuando los combates se extendieron a Lhasa en marzo de 1959, el Dalai Lama abandonó Lhasa el 17 de marzo con una comitiva de veinte personas, incluidos seis ministros del gabinete, y huyó del Tíbet.Tanto el Dalai Lama como el gobierno de la República Popular de China en el Tíbet repudiaron posteriormente el Acuerdo de 17 Puntos, y el gobierno de la República Popular de China en el Tíbet disolvió el Gobierno Local Tibetano. El legado de esta acción continúa hasta nuestros días.

Véase también

  • 1959 Levantamiento tibetano
  • Historia del Tíbet
    • Tibet under Yuan rule
    • Tibet under Regla de Qing
    • Tibet (1912-1951)
    • Historia del Tíbet (1950–presente)
  • Incorporación de Xinjiang a la República Popular China
  • Lista de ocupaciones militares
  • Monumento a la Liberación pacífica del Tíbet
  • Guerra de Sino-Tibetan (1930-1932)
  • Debate sobre soberanía tibetana

Referencias

Citaciones

  1. ^ Mackerras, Colin. Yorke, Amanda. El Manual de Cambridge de China contemporánea[1991]. Cambridge University Press. ISBN 0-521-38755-8. p.100.
  2. ^ Goldstein, Melvyn C. (1991). Una historia del Tíbet moderno, 1913-1951, la desaparición del estado lamaista. University of California Press. p. 639.
  3. ^ Libertad en el exilio: Autobiografía del Dalai Lama, 14th Dalai Lama, Londres: Little, Brown and Co, 1990 ISBN 0-349-10462-X
  4. ^ Laird 2006 p.301.
  5. ^ Shakya 1999, pág. 43
  6. ^ A. Tom Grunfeld (30 de julio de 1996). La fabricación del Tíbet Moderno. M.E. Sharpe. pp. 107–. ISBN 978-0-7656-3455-9.
  7. ^ "Las declaraciones de prensa del Dalai Lama - Declaración emitida en Tezpur" (PDF)18 de abril de 1959. Archivado (PDF) del original el 29 de octubre de 2022.
  8. ^ Anne-Marie Blondeau; Katia Buffetrille (2008). Authenticating Tibet: Respuestas a las 100 preguntas de China. University of California Press. p. 61. ISBN 978-0-520-24464-1. Archivado desde el original el 23 de junio de 2016. Retrieved 15 de noviembre 2015. Era evidente que los chinos no estaban dispuestos a aceptar ningún compromiso y que los tibetanos se veían obligados, bajo la amenaza de la invasión armada inmediata, a firmar la propuesta china.
  9. ^ Tsepon Wangchuk Deden Shakabpa (octubre de 2009). Cien Mil Lunas: Una Historia Política Avanzada del Tíbet. BRILL. pp. 953, 955. ISBN 978-90-04-17732-1.
  10. ^ "Liberación pacífica del Tíbet". Xinhua Agencia de noticias. Archivado desde el original el 16 de junio de 2017. Retrieved 16 de agosto 2017.
  11. ^ Dawa Norbu (2001). Política del Tíbet de China. Psychology Press. pp. 300 –301. ISBN 978-0-7007-0474-3.
  12. ^ Goldstein, A History of Modern Tibet, Vol. 1 (1989), pp. 679 740
  13. ^ a b Survey of China Mainland Press, no. 2854 p.5,6
  14. ^ "China no pudo tener éxito en destruir el budismo en Tibet: Sangay". Administración central tibetana. 25 de mayo de 2017. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2018. Retrieved 16 de agosto 2017.
  15. ^ Siling, Luo (14 agosto 2016). "La búsqueda de un escritor para desenterrar las raíces de los disturbios del Tíbet". El New York Times. ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2018. Retrieved 15 de febrero 2020.
  16. ^ Latson, Jennifer (17 de marzo de 2015). "Cómo y por qué el Dalai Lama abandonó el Tíbet". Hora. Retrieved 21 de febrero 2021.
  17. ^ a b Goldstein, The Snow Lion and the Dragon (1997), pp. 54–55; Feigon (1996), pp. 160–161; Shakya 1999 p.208,240,241. (todas las fuentes: huye del Tíbet, acuerdo repudiado, gobierno local disuelto).
  18. ^ Lin, Tibet and Nationalist China's Frontier (2011), págs. 7 a 8.
  19. ^ Lin, Tibet and Nationalist China's Frontier (2011), pág. 9.
  20. ^ Tanner, Harold (2009). China: Una historia. Hackett. p. 419. ISBN 978-0872209152.
  21. ^ Esherick, Joseph; Kayali, Hasan; Van Young, Eric (2006). Empire to Nation: Historical Perspectives on the Making of the Modern World. Rowman & Littlefield Publishers. p. 245. ISBN 9780742578159.
  22. ^ Zhai, Zhiyong (2017). неливали 中文. Universidad de HK Press. p. 190. ISBN 9789629373214.
  23. ^ Gao, Quanxi (2016). - ¿Qué? Universidad de HK Press. p. 273. ISBN 9789629372910.
  24. ^ Zhao, Suisheng (2004). Un Estado-nación por Construcción: Dinámica del Nacionalismo Chino Moderno. Stanford University Press. p. 68. ISBN 97804750011.
  25. ^ Shakya 1999 p.4
  26. ^ Goldstein, A History of Modern Tibet, Vol. 1 (1989), p. 815: "Tibet controló incuestionablemente sus propios asuntos internos y externos durante el período comprendido entre 1913 y 1951 y trató reiteradamente de asegurar el reconocimiento y validación de su autonomía/independencia de facto".
  27. ^ Feigon 1996 p.119
  28. ^ Shakya 1999 p.6,27. Feigon 1996 p.28
  29. ^ La distinción clásica de Sir Charles Bell y Hugh Richardson. Ver Melvin C. Goldstein, 'Cambio, conflicto y continuidad entre una comunidad de pastores nómadas: Un estudio de caso del Tíbet occidental, 1950-1990,' en Robert Barnett y Shirin Akiner, (eds.,) Resistencia y Reforma en el Tíbet, Indiana University Press, Bloomington, 1994, págs. 76 a 90, págs. 77 a 8.
  30. ^ Shakya 1999 p.11
  31. ^ Feigon 1996 p.119-122. Goldstein, The Snow Lion and the Dragon (1997), págs. 34 a 35
  32. ^ a b Shakya 1999 p.5,11
  33. ^ "justificando" Sohu16 de abril de 2021. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2022. Неннници нели наниенной налинаннинанинанинаннниянаянннаяни нани нанниенннанинанинаниянаниянияни ни ни нанананиенани ниенани ниенанананананани ни ни ни ни нананананананананананананани нанани ни ни ниенанананиенананиенаниениениениенаниениениенани ни нани нан
  34. ^ Shakya 1999 p.7,15,16
  35. ^ a b Goldstein, The Snow Lion y el Dragon (1997), pág. 37
  36. ^ Goldstein, The Snow Lion y el Dragon (1997), pág. 36
  37. ^ Shakya 1999 p.5,7,8
  38. ^ Goldstein (1991), págs. 328.
  39. ^ "Informe a Wu Zhongxin del Regent Reting Rinpoche Con respecto al proceso de búsqueda y reconocimiento del 13o Dalai lama Reencarnated Soul Boy, así como la solicitud de una exención para dibujar lotes". La Reencarnación de Budas Vivos. Museum of Tibetan Culture of China Tibetology Research Center. 1940. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2019. Retrieved 28 de septiembre 2022.
  40. ^ "Executive Yuan's Report to the National Government Regarding the Request to Approve Lhamo Thondup to Succeed the Fourteenth Dalai lama and to Appropriate Expenditure for His Enthronement". La Reencarnación de Budas Vivos. Museum of Tibetan Culture of China Tibetology Research Center. 1940. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2022. Retrieved 28 de septiembre 2022.
  41. ^ Shakya 1999 p.20; Goldstein, The Snow Lion y el Dragon (1997), pág. 42
  42. ^ Melvin C. Goldstein,Historia del Tíbet Moderno:La calma antes de la tormenta: 1951-1955, University of California Press, 2009, Vol.2, p.51.
  43. ^ Shakya 1999 p.12
  44. ^ Shakya 1999 p.20,21; Goldstein, The Snow Lion and the Dragon (1997), págs. 37, 41 a 43
  45. ^ Goldstein, 209 pp.51–2.
  46. ^ Shakya 1999 p.26
  47. ^ Shakya 1999 p.12 (Ejército tibetano mal entrenado y equipado).
  48. ^ Goldstein, The Snow Lion and the Dragon (1997), pp. 41, 45
  49. ^ a b Feigon 1996 p.142 (entrenado).
  50. ^ Shakya 1999 p.5
  51. ^ Shakya 1999 p.4,5
  52. ^ Dawa Norbu, La política del Tíbet de China,Routledge, 2001, p.195
  53. ^ Goldstein, The Snow Lion y el Dragon (1997), pág. 41
  54. ^ Shakya 1999 p.3.
  55. ^ a b c Goldstein 1997 p.44
  56. ^ Singh, Swaran (2016). "China enganchó sus fronteras suroestes". El nuevo gran juego: China y Asia meridional y central en la era de la reforma. Thomas Fingar. Stanford, California: Stanford University Press. p. 149. ISBN 978-0-8047-9764-1. OCLC 939553543.
  57. ^ Goldstein, Melvyn C (2009). Una historia del Tíbet Moderno. Volumen 2: La calma antes de la tormenta, 1951-1955. Goldstein, Melvyn C. Berkeley, California: University of California Press. ISBN 9780520249417. OCLC 76167591.
  58. ^ Melvin C. Goldstein, Historia del Tíbet Moderno: La calma antes de la tormenta: 1951-1955, University of California Press, 2009, Vol.2, p.48.
  59. ^ Melvin C. Goldstein, Una historia del Tíbet Moderno, vol.2, p.48-9.
  60. ^ Shakya 1999 págs. 27 a 32 (párrafo 21).
  61. ^ W. D. Shakabpa,Cien mil lunas, BRILL, 2010 trans. Derek F. Maher, Vol.1, pp.916–917, y ch.20 pp.928–942, esp.pp.928–33.
  62. ^ Melvin C. Goldstein, Historia del Tíbet Moderno: La calma antes de la tormenta: 1951-1955, Vol.2, ibíd.pp.41–57.
  63. ^ Shakya 1999 p.28 a 32
  64. ^ Shakya 1999 p.12,20,21
  65. ^ Feigon 1996 p.142. Shakya 1999 p.37.
  66. ^ Shakya 1999 p.32 (6 oct); Goldstein, The Snow Lion y el Dragon (1997), pág. 45 (7 oct).
  67. ^ a b Jiawei Wang et Nima Gyaincain, The historical Status of China's Tibet Archived 29 April 2016 at the Wayback Machine, China Intercontinental Press, 1997, p. 209 (see also The Local Government of Tibet Refused Peace Talks and the PLA was Forced to Fight the Qamdo Battle Archived 18 March 2012 at the Wayback Machine, china.com.cn"La batalla de Quamdo llegó a un final victorioso el 24 de octubre, con 114 soldados del PLA y 180 soldados tibetanos muertos o heridos".
  68. ^ a b Shakya 1999, pg. 45.
  69. ^ Feigon 1996, p.144.
  70. ^ Shakya 1999 mapa p.xiv
  71. ^ Goldstein, The Snow Lion y el Dragon (1997), pág. 45
  72. ^ Shakya 1999 p.49
  73. ^ Laird, 2006 p.306.
  74. ^ Tíbet: La frontera perdida, Claude Arpi, Lancer Publishers, octubre de 2008, ISBN 0-9815378-4-7; "Resoluciones de la Asamblea General de la ONU". International Campaign for Tibet. Retrieved 21 de junio 2021.; Departamento de Estado de los Estados Unidos, "Foreign Relations of the United States", véase https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1950v06/pg_577.
  75. ^ "Las instituciones políticas y religiosas del Tíbet seguirán sin cambios, y cualquier reforma social y económica será llevada a cabo sólo por los tibetanos a su propio ritmo". Thomas Laird, La historia del Tíbet: Conversaciones con el Dalai Lama,Grove Press, 2007, p.307.
  76. ^ Goldstein, The Snow Lion y el Dragon (1997), pág. 47
  77. ^ Goldstein, El León de la Nieve y el Dragón (1997), p. 48 (no se había aclarado) p.48,49 (el gobierno se dividió), p.49 (para no huir), p.52 (acuerdo aceptado).
  78. ^ Kuzmin, S.L. Ocultó el Tíbet: Historia de la Independencia y la Ocupación. Dharamsala, LTWA, 2011, pág. 190 - Archivado el 30 de octubre de 2012 en el Wayback Machine ISBN 978-93-80359-47-2
  79. ^ Goldstein, The Snow Lion y el Dragon (1997), pág. 51
  80. ^ Yang Fan (10 de abril de 2018). "justificado" [El 65 aniversario de la liberación pacífica del Tíbet: Contando esos cambios que agitan la tierra]. 中国 tienda. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2019. Retrieved 2 de febrero 2019.
  81. ^ Goldstein, Melvyn C. (1 de agosto de 2007). Historia del Tíbet Moderno, volumen 2: La calma antes de la tormenta: 1951-1955. University of California Press. p. 227. ISBN 978-0-520-93332-3. Funcionarios del gobierno chino y tibetano en un banquete que celebra la "liberación pacífica" del Tíbet.
  82. ^ Shakya 1999 p.96,97,128.
  83. ^ Goldstein, The Snow Lion and the Dragon (1997), págs. 52 a 54; Feigon 1996 p.148,149,151
  84. ^ Goldstein, The Snow Lion y el Dragon (1997), pág. 53
  85. ^ "El Dalai Lama escapa de los chinos". Hora. 20 de abril de 1959. Retrieved 21 de febrero 2021.
  86. ^ van Walt van Praag, Michael; Boltjes, Miek (13 de febrero de 2021). "Hora de romper el silencio sobre el Tíbet". El guardián del domingo. Retrieved 21 de febrero 2021.
  87. ^ Avedon, John F. (23 de junio de 1984). "El problema del Tíbet de China". El New York Times. Retrieved 21 de febrero 2021.

Fuentes

  • Feigon, Lee (1996). Demystifying Tibet: desbloquear los secretos de la Tierra de las Nieves. ISBN 1-56663-089-4.
  • Ford, Robert. Viento entre los mundos El extraordinario relato de primera persona de la vida de un occidental en el Tíbet como funcionario del Dalai Lama (1957) David Mckay Co., Inc.
  • Goldstein, Melvyn C. (1989), A History of Modern Tibet, 1913-1951: The Demise of the Lamaist State, University of California Press, ISBN 978-0-520-91176-5, ISBN 978-0-520-06140-8
  • Goldstein, Melvyn C. (1997), The Snow Lion and the Dragon: China, Tibet, and the Dalai Lama, University of California Press, ISBN 978-0-520-21951-9, ISBN 0-520-21254-1
  • Grunfeld, A. Tom (1996), The Making of Modern Tibet, M.E. Sharpe, ISBN 978-0-7656-3455-9, ISBN 978-1-56324-713-2
  • Knaus, Robert Kenneth. Huérfanos de la Guerra Fría: América y la Lucha Tibetana por la Supervivencia (1999) PublicAffairs. ISBN 978-1-891620-18-8
  • Laird, Thomas. La historia del Tíbet: Conversaciones con el Dalai Lama (2006) Grove Press. ISBN 0-8021-1827-5
  • Lin, Hsiao-ting (2011). Tibet and Nationalist China's Frontier: Intrigues and Ethnopolitics, 1928–49. UBC Prensa. ISBN 9780774859882.
  • Shakya, Tsering (1999), The Dragon in the Land of Snows: A History of Modern Tibet Since 1947, Pimlico, ISBN 978-0-7126-6533-9, ISBN 0-231-11814-7
  • Robert W. Ford Capturado en Tibet, Oxford University Press, 1990, ISBN 978-0-19-581570-2

Más lectura

Recursos de biblioteca
Anexo del Tíbet por la República Popular China
  • Recursos en su biblioteca
  • Recursos en otras bibliotecas
  • The Tibet issue: Tibetan view, BBC,
  • El tema del Tíbet: vista de China, BBC
Más resultados...
Te puede interesar
Tamaño del texto:
undoredo
format_boldformat_italicformat_underlinedstrikethrough_ssuperscriptsubscriptlink
save
cancelcheck_circle