Anarquismo filosófico

El anarquismo filosófico es una escuela de pensamiento anarquista que se centra en la crítica intelectual de la autoridad, especialmente el poder político, y la legitimidad de los gobiernos. El anarquista y socialista estadounidense Benjamin Tucker acuñó el término anarquismo filosófico para distinguir el anarquismo evolutivo pacífico de las variantes revolucionarias. Si bien el anarquismo filosófico no implica necesariamente ninguna acción o deseo de eliminación de la autoridad, los anarquistas filosóficos no creen que tengan la obligación o el deber de obedecer a ninguna autoridad o, por el contrario, que el estado o cualquier individuo tenga derecho a mandar. El anarquismo filosófico es un componente especialmente del anarquismo individualista.

El erudito Michael Freeden identifica cuatro tipos amplios de anarquismo individualista. Él dice que el primero es el tipo asociado con William Godwin que aboga por el autogobierno con un "racionalismo progresivo que incluía la benevolencia hacia los demás". El segundo tipo es el egoísmo, que está más asociado con Max Stirner. El tercer tipo "se encuentra en las primeras predicciones de Herbert Spencer" y en las de algunos de sus discípulos como Wordsworth Donisthorpe, que prevén en este sentido "la redundancia del Estado en la fuente de la evolución social". El cuarto tipo conserva una forma moderada de egoísmo y da cuenta de la cooperación social a través de la defensa del mercado, con seguidores como el anarquista individualista estadounidense Benjamin Tucker y el anarquista verde Henry David Thoreau.

Visión de conjunto

Tipos y variaciones

George Klosko se identifica con el anarquismo filosófico y dice que puede aceptar la existencia de un estado mínimo como un "mal necesario" desafortunado y generalmente temporal. Sin embargo, argumenta que los ciudadanos no tienen la obligación moral de obedecer al Estado cuando sus leyes entran en conflicto con la autonomía individual. Tal como lo concibió William Godwin, el anarquismo filosófico requiere que los individuos actúen de acuerdo con sus propios juicios y permitan a todos los demás individuos la misma libertad. Concebida como egoístamente por Max Stirner, implica que el único que verdaderamente se posee a sí mismo no reconoce deberes hacia los demás. Dentro del límite de su poder, hace lo que es correcto para él.

En lugar de tomar las armas para derribar el estado, los anarquistas filosóficos "han trabajado por un cambio gradual para liberar al individuo de lo que pensaban que eran las leyes opresivas y las restricciones sociales del estado moderno y permitir que todos los individuos se vuelvan autodeterminantes y valoren". -creando". Esos anarquistas pueden oponerse a la eliminación inmediata del estado por medios violentos por temor a que lo que quede pueda ser vulnerable al establecimiento de un estado aún más dañino y opresivo. Eso es especialmente cierto entre aquellos anarquistas que consideran la violencia y el estado como sinónimos o que es contraproducente si la reacción pública a la violencia resulta en mayores esfuerzos de "aplicación de la ley".

Anarquismo político y filosófico

Magda Egoumenides escribe: "Las críticas anarquistas y el ideal de legitimidad explican el vínculo entre el anarquismo filosófico y el anarquismo político: nos recuerdan que la persistente deficiencia del Estado es una posición inicialmente compartida por ambas formas de anarquismo, y los criterios morales del anarquismo filosófico". anarquismo están destinados a ser inherentes a la sociedad que el anarquismo político busca crear". Según Egoumenides, "Una demostración de la compatibilidad de las visiones sociales anarquistas políticas con la perspectiva y los ideales de legitimidad del anarquismo filosófico crítico establece una continuidad dentro de la ideología anarquista".

Michael Huemer escribe: "En la terminología de la filosofía política contemporánea, hasta ahora he defendido el anarquismo filosófico (la opinión de que no hay obligaciones políticas), pero todavía tengo que defender el anarquismo político (la opinión de que el gobierno debe ser abolido)". Argumenta que "la terminología es engañosa" ya que "ambos tipos de 'anarquismo' son afirmaciones filosóficas y políticas".

Crítica

El anarquismo filosófico ha recibido críticas de miembros de la academia tras la publicación de libros pro-anarquistas como Principios morales y obligaciones políticas de A. John Simmons (1979). En El problema de la autoridad política: un examen del derecho a la coerción y el deber de obedecer (2013), Michael Huemer defiende su interpretación del anarquismo filosófico y afirma que "la autoridad política es una ilusión moral".

El profesor de derecho William A. Edmundson escribió un ensayo que argumenta en contra de tres principios anarquistas filosóficos principales que considera falaces. Edmundson afirma que el individuo no tiene un deber de obediencia en un estado normal, pero considera que eso no implica que el anarquismo sea la conclusión inevitable y que el estado siga siendo moralmente legítimo.