Anarquismo de libre mercado

El anarquismo de libre mercado, o anarquismo de mercado, también conocido como anticapitalismo de libre mercado y socialismo de libre mercado, es la rama del anarquismo que aboga por un sistema económico de libre mercado basado en interacciones voluntarias sin la participación del estado. Una forma de anarquismo individualista y socialismo de mercado, se basa en las teorías económicas del mutualismo y el anarquismo individualista en los Estados Unidos.

El agorismo de Samuel Edward Konkin III es una rama del anarquismo de mercado de izquierda que se ha asociado con el libertarismo de izquierda en los Estados Unidos, siendo la contraeconomía su medio. El anarcocapitalismo, una forma de libertarismo de derecha, se ha referido ocasionalmente como anarquismo de libre mercado o anarquismo de mercado, entre otros nombres. Los anarcocapitalistas enfatizan la legitimidad y prioridad de la propiedad privada, sin distinción alguna entre propiedad personal y propiedad productiva, describiéndola como un componente integral de los derechos individuales y una economía de libre mercado. Sin embargo, el anarcocapitalismo no se considera parte del movimiento anarquista porque históricamente el anarquismo ha sido un movimiento anticapitalista y los anarquistas rechazan que sea compatible con el capitalismo.Además, un análisis de los anarquistas individualistas que defendieron el anarquismo de libre mercado muestra que es diferente del anarcocapitalismo y otras teorías capitalistas debido a que los anarquistas individualistas conservan la teoría del valor del trabajo y las doctrinas socialistas.

El anarquismo de libre mercado puede referirse a diversos conceptos económicos y políticos como los propuestos por anarquistas individualistas y socialistas libertarios como los europeos Émile Armand, Thomas Hodgskin, Miguel Giménez Igualada y Pierre-Joseph Proudhon, o los estadounidenses Stephen Pearl Andrews, William Batchelder Greene, Lysander Spooner, Benjamin Tucker y Josiah Warren, entre otros.

Historia

Mutualismo

Josiah Warren es ampliamente considerado como el primer anarquista estadounidense y el semanario de cuatro páginas que editó durante 1833, The Peaceful Revolutionist, fue el primer periódico anarquista publicado, una empresa para la cual construyó su propia imprenta, moldeó su propio tipo e hizo sus propias planchas de impresión. Warren era seguidor de Robert Owen y se unió a la comunidad de Owen en New Harmony, Indiana. Josiah Warren denominó la frase "costo el límite del precio", y "costo" aquí no se refiere al precio monetario pagado sino al trabajo que se ejerce para producir un artículo. Por eso, “planteó un sistema para pagar a las personas con certificados que indiquen cuántas horas de trabajo realizaron.Puso a prueba sus teorías al establecer un "almacén de trabajo por trabajo" experimental llamado Cincinnati Time Store, donde el comercio se facilitaba mediante notas respaldadas por la promesa de realizar trabajo. La tienda tuvo éxito y funcionó durante tres años, después de lo cual se cerró para que Warren pudiera establecer colonias basadas en el mutualismo. Estos incluían Utopía y Tiempos Modernos. Warren dijo que La ciencia de la sociedad de Stephen Pearl Andrews, publicada en 1852, era la exposición más lúcida y completa de las propias teorías de Warren.

El mutualismo comenzó en los movimientos laborales ingleses y franceses del siglo XVIII antes de tomar una forma anarquista asociada con Pierre-Joseph Proudhon en Francia y otros en los Estados Unidos. Proudhon propuso un orden espontáneo, por el cual la organización emerge sin una autoridad central, una "anarquía positiva" donde surge el orden cuando todos hacen "lo que quiere y sólo lo que quiere" y donde "las transacciones comerciales por sí solas producen el orden social".Es importante reconocer que Proudhon distinguió entre posibilidades políticas ideales y gobernanza práctica. Por esta razón, muy en contraste con algunas de sus declaraciones teóricas sobre el autogobierno espontáneo final, Proudhon estuvo muy involucrado en la política parlamentaria francesa y no se alió con las facciones anarquistas sino con las facciones socialistas de los movimientos obreros y además de defender las cartas protegidas por el estado para cooperativas de propiedad de los trabajadores, promovió ciertos esquemas de nacionalización durante su vida en el servicio público. El anarquismo mutualista se preocupa por la reciprocidad, la libre asociación, el contrato voluntario, la federación y la reforma crediticia y monetaria. Según el mutualista estadounidense William Batchelder Greene, cada trabajador del sistema mutualista recibiría "una paga justa y exacta por su trabajo;El mutualismo se ha caracterizado retrospectivamente como situado ideológicamente entre las formas de anarquismo individualista y colectivista. Proudhon primero caracterizó su objetivo como una "tercera forma de sociedad, la síntesis del comunismo y la propiedad".

Pierre-Joseph Proudhon fue un activista y teórico francés, fundador de la filosofía mutualista, economista y socialista libertario. Fue la primera persona en declararse anarquista y se encuentra entre sus teóricos más influyentes. Es considerado por muchos como el "padre del anarquismo". Se convirtió en miembro del Parlamento francés después de la Revolución de 1848, a partir de entonces se refirió a sí mismo como federalista. Proudhon, que nació en Besançon, fue un impresor que aprendió latín por su cuenta para imprimir mejor los libros en el idioma. Su afirmación más conocida es que "¡la propiedad es un robo!", contenida en su primera gran obra ¿Qué es la propiedad? O, una investigación sobre el principio de derecho y gobierno (Qu'est-ce que la propriété? Recherche sur le principe du droit et du gouvernement), publicado en 1840. La publicación del libro atrajo la atención de las autoridades francesas. También atrajo el escrutinio de Karl Marx, quien inició una correspondencia con su autor. Los dos se influyeron mutuamente y se conocieron en París mientras Marx estaba exiliado allí. Su amistad finalmente terminó cuando Marx respondió a El sistema de las contradicciones económicas o La filosofía de la pobreza de Proudhon con el provocativamente titulado La pobreza de la filosofía.. La disputa se convirtió en una de las fuentes de la división entre las alas anarquista y marxista de la Asociación Internacional de Trabajadores. Algunos, como Edmund Wilson, han sostenido que el ataque de Marx a Proudhon tuvo su origen en la defensa de este último de Karl Grün, a quien Marx detestaba amargamente pero que había estado preparando traducciones de la obra de Proudhon. Proudhon favoreció las asociaciones o cooperativas de trabajadores, así como la posesión individual de trabajadores/campesinos sobre la propiedad privada o la nacionalización de la tierra y los lugares de trabajo. Consideraba que la revolución social se podía lograr de manera pacífica. En Las confesiones de un revolucionarioProudhon afirmó que "La anarquía es orden sin poder", frase que mucho más tarde inspiró, a juicio de algunos, el símbolo anarquista en círculo-A, hoy "uno de los grafitis más comunes en el paisaje urbano". Intentó sin éxito crear un banco nacional para ser financiado por lo que se convirtió en un intento fallido de imponer un impuesto sobre la renta a los capitalistas y accionistas. Similar en algunos aspectos a una cooperativa de ahorro y crédito, habría otorgado préstamos sin intereses.

William Batchelder Greene fue un anarquista individualista mutualista del siglo XIX, ministro unitario, soldado y promotor de la banca libre en los Estados Unidos. Greene es mejor conocido por las obras Mutual Banking (1850), que proponía un sistema bancario sin intereses; y Trascendentalismo, una crítica de la escuela filosófica de Nueva Inglaterra. La historiadora anarquista estadounidense Eunice Minette Schuster afirma: "Es evidente que el anarquismo proudhoniano se encontraba en los Estados Unidos al menos desde 1848 y que no era consciente de su afinidad con el anarquismo individualista de Josiah Warren y Stephen Pearl Andrews. William B. Greene presentó este mutualismo proudhoniano en su forma más pura y sistemática". Después de 1850, participó activamente en la reforma laboral.y fue elegido vicepresidente de la Liga de Reforma Laboral de Nueva Inglaterra, y la mayoría de los miembros se adhirieron al plan de banca mutua de Proudhon. En 1869, fue elegido presidente del Sindicato de Trabajadores de Massachusetts. Greene luego publicó Fragmentos socialistas, mutualistas y financieros (1875). Vio el mutualismo como la síntesis de "libertad y orden". Su "asociacionismo está controlado por el individualismo". mismo produce. Por esta razón exige "reciprocidad" en el matrimonio: el derecho igual de una mujer a su propia libertad personal y propiedad ".

El anarquismo individualista en los Estados Unidos

En los Estados Unidos se encontró una forma de anarquismo individualista defendida por los anarquistas de Boston. La mayoría de los anarquistas individualistas estadounidenses defienden el mutualismo, una forma socialista libertaria de socialismo de mercado, o una forma socialista de libre mercado de la economía clásica. Los anarquistas individualistas se oponen a la propiedad que otorga privilegios y es explotadora, buscando "destruir la tiranía del capital, es decir, de la propiedad" mediante el crédito mutuo. Algunos anarquistas de Boston, incluidos Benjamin Tucker y Lysander Spooner, se identificaron a sí mismos como socialistas, una etiqueta que se usaba a menudo en el siglo XIX en el sentido de un compromiso para mejorar las condiciones de la clase trabajadora (es decir, el problema laboral).Los anarquistas de Boston como Tucker y sus seguidores también son considerados socialistas por su oposición a la usura. Alrededor de principios del siglo XX, había pasado el apogeo del anarquismo individualista. Por otro lado, el historiador anarquista George Woodcock describe los ensayos de Spooner como una "elaboración elocuente" de Josiah Warren y el desarrollo temprano estadounidense de las ideas de Proudhon y asocia sus obras. con la de Stephen Pearl Andrews. Woodcock también informa que tanto Spooner como Greene habían sido miembros de la Primera Internacional socialista.

El anarquista individualista estadounidense Benjamin Tucker se identificó como socialista y argumentó que la eliminación de lo que llamó los cuatro monopolios, a saber, el monopolio de la tierra, el monopolio del dinero y la banca, los poderes de monopolio conferidos por las patentes y los efectos cuasi-monopolísticos de los aranceles, socavaría el poder de los ricos y las grandes empresas, haciendo posible la propiedad generalizada y mayores ingresos para la gente común, mientras se minimiza el poder de los posibles jefes y se logran objetivos socialistas sin la acción del estado. Tucker, con sus puntos de vista sobre el socialismo de mercado, influyó e interactuó con contemporáneos anarquistas, incluidos Lysander Spooner, Voltairine de Cleyre, Dyer Lum y William Batchelder Greene, quienes de diversas maneras influyeron en el pensamiento libertario de izquierda posterior.Kevin Carson caracteriza el anarquismo individualista estadounidense diciendo: "A diferencia del resto del movimiento socialista, los anarquistas individualistas creían que el salario natural del trabajo en un mercado libre era su producto y que la explotación económica solo podía tener lugar cuando los capitalistas y los terratenientes aprovechaban el poder". del estado en sus intereses. Por lo tanto, el anarquismo individualista era una alternativa tanto al creciente estatismo del movimiento socialista dominante como al movimiento liberal que avanzaba hacia una mera apología del poder de las grandes empresas. Dos anarquistas individualistas que escribieron en Benjamin Tucker's Liberty también fueron importantes organizadores laborales de la época. Joseph Labadie y Dyer Lum. Kevin Carson ha elogiado la fusión de Lum del laissez-faire individualista.economía con el activismo laboral radical como "creativo" y lo describió como "más importante que cualquiera en el grupo de Boston".

Algunos de los anarquistas individualistas estadounidenses más adelante en esta era, como Benjamin Tucker, abandonaron las posiciones de los derechos naturales y se convirtieron al anarquismo egoísta de Max Stirner. Rechazando la idea de los derechos morales, Tucker dijo que solo había dos derechos, "el derecho de poder" y "el derecho de contrato". También dijo después de convertirse al individualismo egoísta: "En tiempos pasados, tenía la costumbre de hablar con ligereza del derecho del hombre a la tierra. Era un mal hábito, y hace mucho que me deshice de él. El único derecho del hombre a la tierra es su poder". encima de eso".Al adoptar el egoísmo de Stirner en 1886, Tucker rechazó los derechos naturales que durante mucho tiempo se habían considerado la base del libertarismo. Este rechazo impulsó al movimiento a feroces debates, con los defensores de los derechos naturales acusando a los egoístas de destruir el propio libertarismo. Tan encarnizado fue el conflicto que varios defensores de los derechos naturales se retiraron de las páginas de Liberty en señal de protesta, a pesar de que hasta entonces habían sido sus colaboradores frecuentes. A partir de entonces, Liberty defendió el egoísmo aunque su contenido general no cambió significativamente.

El anarquismo individualista en Europa

El geolibertarismo, una forma libertaria de la filosofía de Henry George llamada geoísmo, se considera libertario de izquierda porque supone que la tierra es inicialmente de propiedad común, de modo que cuando la tierra se apropia de forma privada, el propietario paga una renta a la comunidad. Los geolibertarios generalmente abogan por distribuir la renta de la tierra a la comunidad a través de un impuesto al valor de la tierra como lo propusieron Henry George y otros antes que él. Por esta razón, a menudo se les llama "impuestos únicos". Fred E. Foldvary acuñó el término geolibertarismo en un artículo de Land and Liberty. En el caso del geoanarquismo, la forma voluntaria de geolibertarismo descrita por Foldvary, la renta sería recaudada por asociaciones privadas con la oportunidad de separarse de la comunidad de renta compartida y no recibir la comunidad.

También existían posiciones económicas similares dentro del anarquismo individualista europeo. El anarquista individualista francés Émile Armand muestra una clara oposición al capitalismo y a las economías centralizadas cuando dijo que el anarquista individualista "se mantiene internamente refractario - fatalmente refractario - moral, intelectual y económicamente (La economía capitalista y la economía dirigida, los especuladores y los fabricantes de son igualmente repugnantes para él.)".Abogó por una lógica económica pluralista cuando dijo: "Aquí y allá todo sucede: aquí todos reciben lo que necesitan, allá cada uno recibe lo que necesita según su propia capacidad. Aquí, regalo y trueque: un producto por otro; allí, intercambio – producto por valor representativo. Aquí, el productor es dueño del producto, allí, el producto se pone en posesión de la colectividad”.

El anarquista individualista español Miguel Giménez Igualada pensaba que "el capitalismo es un efecto del gobierno; la desaparición del gobierno hace que el capitalismo caiga vertiginosamente de su pedestal. Eso que llamamos capitalismo no es otra cosa sino un producto del Estado, dentro del cual lo único que lo que se impulsa es la ganancia, buena o mal adquirida, entonces luchar contra el capitalismo es una tarea inútil, ya que sea el capitalismo de Estado o el capitalismo de Empresa, mientras exista el Gobierno existirá el capital explotador, la lucha, pero de conciencia, está en contra del Estado".Su visión sobre la división de clases y la tecnocracia es la siguiente: “Puesto que cuando nadie trabaja para otro, desaparece el especulador de la riqueza, así como desaparecerá el gobierno cuando nadie le haga caso a los que aprendieron cuatro cosas en las universidades y por eso pretenden para gobernar a los hombres. Las grandes empresas industriales serán transformadas por los hombres en grandes asociaciones en las que todos trabajarán y gozarán del producto de su trabajo. Y de esos fáciles a la vez que hermosos problemas los trata el anarquismo y quien los pone en práctica y los vive son anarquistas. La prioridad que sin descanso debe hacer un anarquista es aquella en la que nadie tiene que explotar a nadie, ningún hombre a ningún hombre, ya que esa no explotación conducirá a la limitación de la propiedad a las necesidades individuales".

Alianza entre libertarios y la Nueva Izquierda en Estados Unidos

El decano del libertarismo estadounidense moderno orientado al mercado, el economista de la Escuela Austriaca Murray Rothbard, fue inicialmente un partidario entusiasta de la Vieja Derecha, particularmente debido a su oposición general a la guerra y al imperialismo. Sin embargo, Rothbard había adoptado durante mucho tiempo una lectura de la historia estadounidense que enfatizaba el papel del privilegio de la élite en la configuración de las instituciones legales y políticas, una que era naturalmente agradable para muchos en la izquierda, y en la década de 1960 comenzó a buscar cada vez más alianzas en la izquierda, especialmente con miembros de la Nueva Izquierda, a la luz de la Guerra de Vietnam, el reclutamiento militar y el surgimiento del movimiento Black Power.

Trabajando con otras personas de ideas afines como Ronald Radosh y Karl Hess, Rothbard argumentó que la visión consensuada de la historia económica estadounidense, según la cual un gobierno benéfico ha usado su poder para contrarrestar la depredación corporativa, es fundamentalmente errónea. Más bien, argumentó, la intervención del gobierno en la economía ha beneficiado en gran medida a los actores establecidos a expensas de los grupos marginados, en detrimento tanto de la libertad como de la igualdad. Además, el período del barón ladrón, aclamado por la derecha y despreciado por la izquierda como el apogeo del laissez-faire, no se caracterizó en absoluto por el laissez-faire, pero de hecho fue una época de privilegio estatal masivo otorgado al capital.Junto con su énfasis en la íntima conexión entre el estado y el poder corporativo, defendió la incautación de las corporaciones que dependían de la generosidad del estado por parte de los trabajadores y otros.

El mismo Rothbard finalmente rompió con la izquierda, aliándose en cambio con el floreciente movimiento paleoconservador. Basándose en el trabajo de Rothbard durante su alianza con la izquierda y en el pensamiento de Karl Hess, algunos pensadores asociados con el libertarismo estadounidense orientado al mercado llegaron a identificarse cada vez más con la izquierda en una variedad de temas, incluida la oposición a la guerra, a los oligopolios corporativos. ya las asociaciones entre el estado y las corporaciones, así como una afinidad por el liberalismo cultural. Una variedad de este tipo de libertarismo ha sido el resurgimiento del mutualismo, que incorpora ideas económicas modernas como la teoría de la utilidad marginal a la teoría mutualista. Estudios de economía política mutualista de Kevin Carsonayudó a estimular el crecimiento del mutualismo de nuevo estilo, articulando una versión de la teoría laboral del valor incorporando ideas extraídas de la economía austriaca. Otros libertarios de izquierda orientados al mercado se han negado a adoptar puntos de vista mutualistas de la propiedad inmobiliaria mientras comparten la oposición mutualista a las jerarquías corporativas y la concentración de la riqueza. Los libertarios de izquierda han puesto especial énfasis en la articulación y defensa de una teoría libertaria de clase y conflicto de clases, aunque libertarios de otras tendencias han realizado un trabajo considerable en esta área.

Teoría

Argumentando que las grandes disparidades en la riqueza y la influencia social resultan del uso de la fuerza y ​​especialmente del poder estatal para robar y apoderarse de la tierra y adquirir y mantener privilegios especiales, los miembros de este pensamiento suelen instar a la abolición del estado. Juzgan que en una sociedad sin estado los tipos de privilegios garantizados por el estado estarán ausentes y las injusticias perpetradas o toleradas por el estado pueden ser rectificadas. Estos libertarios de izquierda rechazan "lo que los críticos llaman "individualismo atomista". Con los mercados libres, argumentan que "somos nosotros colectivamente quienes decidimos quién controla los medios de producción", lo que lleva a "una sociedad en la que la cooperación libre, voluntaria y pacífica finalmente controla los medios de producción para el bien de todas las personas".Según el académico libertario Sheldon Richman, los libertarios de izquierda "favorecen la solidaridad de los trabajadores frente a los jefes, apoyan la ocupación ilegal de propiedades gubernamentales o abandonadas por parte de los pobres, y prefieren que los privilegios corporativos sean derogados antes que las restricciones reglamentarias sobre cómo se pueden ejercer esos privilegios"., viendo a Walmart como un "símbolo de favoritismo corporativo" que está "apoyado por subsidios de carreteras y dominio eminente", viendo "la personalidad ficticia de la corporación de responsabilidad limitada con sospecha" y "dudando [ing] que los talleres clandestinos del Tercer Mundo serían los "mejor alternativa" en ausencia de manipulación gubernamental". Estos libertarios de izquierda "tienden a evitar la política electoral, teniendo poca confianza en las estrategias que funcionan a través del gobierno.

Gary Chartier se ha unido a Kevin Carson, Charles W. Johnson y otros (haciéndose eco del lenguaje de Stephen Pearl Andrews, William Batchelder Greene, Thomas Hodgskin, Pierre-Joseph Proudhon, Lysander Spooner, Benjamin Tucker y Josiah Warren, entre otros) para sostener que porque Por su herencia y sus objetivos y potencial emancipatorios, el anarquismo de mercado radical debe ser visto por sus defensores y por otros como parte de la tradición socialista y que los anarquistas de mercado pueden y deben llamarse socialistas.

Política cultural

Mientras adoptan puntos de vista libertarios familiares, incluida la oposición a las violaciones de las libertades civiles, la prohibición de las drogas, el control de armas, el imperialismo y la guerra, los libertarios de izquierda son más propensos que la mayoría de los libertarios autoidentificados a adoptar posturas más distintivamente izquierdistas en temas tan diversos como la clase, el igualitarismo, la ambientalismo, feminismo, género, inmigración, imperialismo, raza, sexualidad y guerra. Los libertarios de izquierda del libre mercado contemporáneos muestran marcadamente más simpatía que los libertarios o paleolibertarios de la corriente principal estadounidense hacia varios movimientos culturales que desafían las relaciones de poder no gubernamentales. Libertarios de izquierda como Long y Johnson han pedido una recuperación de la alianza del siglo XIX con el feminismo libertario y el liberalismo radical.

Derechos laborales

También hay una tendencia a apoyar las luchas laborales. Kevin Carson ha elogiado la fusión de la economía individualista con el activismo laboral radical del anarquista individualista Dyer Lum como "creativa" y lo describió como "más importante que cualquiera en el grupo de Boston". Roderick T. Long es un defensor de la "construcción de la solidaridad de los trabajadores". Por un lado, esto significa organización formal, incluida la sindicalización, pero no me refiero al modelo prevaleciente de "sindicatos empresariales", [...] sino sindicatos de verdad, a la antigua, comprometidos con la clase trabajadora y no sólo sindicalizados, e interesados ​​en la autonomía de los trabajadores, no en el clientelismo estatal". En particular, Long ha descrito la situación como tal:

[E]l estatus actual de los sindicatos como cárteles laborales privilegiados por el gobierno es en gran parte el resultado de la legislación respaldada por las grandes empresas, en la medida en que la élite corporativa consideró que los sindicatos eran menos amenazantes como socios menores regulados en el régimen corporativo, jugando en sus términos, que como actores independientes. Después de todo, los logros, muy anunciados por la izquierda, que los sindicatos ganaron en su apogeo, como el fin de semana y la jornada de ocho horas, se obtuvieron principalmente por medios de mercado, a menudo con una fuerte resistencia del gobierno; asimismo, las victorias más notables de los sindicatos en los últimos años han sido obtenidas principalmente por sindicatos no oficiales, desaprobados, sin violencia de tipo gubernamental o independiente, y fuera del establecimiento tradicional de la legislación laboral. Por el contrario, la influencia de los sindicatos mayoritarios ha ido disminuyendo constantemente desde que aceptaron el trato del diablo de "ayuda" del gobierno del gran padre, con todas las condiciones reglamentarias que lo acompañan. Por lo tanto, cuando los izquierdistas se quejan de que los sindicatos están en declive y que los trabajadores no tienen poder en el trabajo, se están quejando de una situación creada y sostenida por el gobierno, y una vez más, deberíamos señalarles eso.

Derechos de propiedad

Algunos libertarios siguen a Rothbard y otros teóricos de los derechos naturales y citan el axioma de no agresión como base de sus sistemas económicos, mientras que otros siguen a David D. Friedman y lo basan en teorías éticas consecuencialistas. Estos libertarios rothbardianos de izquierda consideran que los derechos de propiedad privada son derechos naturales individuales que se derivan del derecho primario de propiedad sobre uno mismo. Al igual que Rothbard, respaldan el uso de cualquier táctica para provocar la anarquía del mercado siempre que no contradiga sus principios morales libertarios.

Murray Rothbard afirmó que su interpretación del anarquismo individual estadounidense influyó en el anarcocapitalismo. Aunque algunos han considerado el anarcocapitalismo como una forma de anarquismo individualista, el anarquismo individualista es en gran parte socialista. Rothbard argumentó que el anarquismo individualista es diferente del anarcocapitalismo y otras teorías capitalistas debido a que los anarquistas individualistas conservan la teoría laboral del valor y las doctrinas socialistas. Muchos escritores niegan que el anarcocapitalismo sea una forma de anarquismo, o que el capitalismo mismo sea compatible con el anarquismo.