Analogía

Analogía (del griego analogia, "proporción", de ana- "sobre, según& #34; [también "contra", "nuevamente"] + logos "proporción" [también "palabra, discurso, ajuste de cuentas"]) es un proceso cognitivo de transferir información o significado de un sujeto particular (el análogo o fuente) a otro (el objetivo), o una expresión lingüística correspondiente a tal proceso. En un sentido más estricto, la analogía es una inferencia o un argumento de un particular a otro particular, a diferencia de la deducción, la inducción y la abducción, en las que al menos una de las premisas, o la conclusión, es de naturaleza general en lugar de particular. El término analogía también puede referirse a la relación entre la fuente y el objetivo, que a menudo (aunque no siempre) es una similitud, como en la noción biológica de analogía.

El modelo del átomo de Ernest Rutherford (modificado por Niels Bohr) hizo una analogía entre el átomo y el sistema solar.

La analogía juega un papel importante en la resolución de problemas, así como en la toma de decisiones, la argumentación, la percepción, la generalización, la memoria, la creatividad, la invención, la predicción, la emoción, la explicación, la conceptualización y la comunicación. Se encuentra detrás de tareas básicas como la identificación de lugares, objetos y personas, por ejemplo, en los sistemas de percepción y reconocimiento facial. Se ha argumentado que la analogía es "el núcleo de la cognición". El lenguaje analógico específico comprende la ejemplificación, las comparaciones, las metáforas, los símiles, las alegorías y las parábolas, pero no la metonimia. Frases como y así sucesivamente, y similares, como si, y la misma palabra me gusta también se basan en un comprensión analógica por parte del receptor de un mensaje incluyéndolos. La analogía es importante no solo en el lenguaje ordinario y el sentido común (donde los proverbios y modismos dan muchos ejemplos de su aplicación), sino también en la ciencia, la filosofía, el derecho y las humanidades. Los conceptos de asociación, comparación, correspondencia, homología matemática y morfológica, homomorfismo, iconicidad, isomorfismo, metáfora, semejanza y semejanza están íntimamente relacionados con la analogía. En lingüística cognitiva, la noción de metáfora conceptual puede ser equivalente a la de analogía. La analogía también es una base para cualquier argumento comparativo, así como para experimentos cuyos resultados se transmiten a objetos que no han sido examinados (por ejemplo, experimentos con ratas cuando los resultados se aplican a humanos).

La analogía ha sido estudiada y discutida desde la antigüedad clásica por filósofos, científicos, teólogos y abogados. Las últimas décadas han mostrado un renovado interés en la analogía, sobre todo en la ciencia cognitiva.

Uso de los términos "fuente" y "objetivo"

Con respecto a los términos origen y objetivo existen dos tradiciones distintas de uso:

• La tradición lógica y cultural y económica habla de una flecha, homomorfismo, Cartografía, o morfismo de lo que es típicamente el más complejo dominio o fuente a lo que suele ser menos complejo codomain o objetivo, usando todas estas palabras en el sentido de la teoría de la categoría matemática.
• La tradición en psicología cognitiva, en teoría literaria, y en especializaciones dentro de la filosofía fuera de la lógica, habla de un mapeo de lo que es típicamente el área más familiar de la experiencia, el fuente, a lo que es típicamente el área más problemática de la experiencia, objetivo.

Modelos y teorías

Identidad de la relación

En griego antiguo, la palabra αναλογια (analogia) originalmente significaba proporcionalidad, en el sentido matemático, y de hecho a veces se traducía al latín como proportio. De allí se entendía analogía como identidad de relación entre dos pares ordenados cualesquiera, fueran o no de naturaleza matemática. La Crítica del juicio de Kant se atuvo a esta noción. Kant argumentó que puede haber exactamente la misma relación entre dos objetos completamente diferentes. La misma noción de analogía se usó en las pruebas SAT de EE. UU., que incluían "preguntas de analogía" en la forma "A es a B como C es a qué?" Por ejemplo, "¿La mano es a la palma lo que el pie es a ____?" Estas preguntas generalmente se daban en el formato aristotélico: MANO: PALMA:: PIE: ____ Si bien la mayoría de los angloparlantes competentes darán inmediatamente la respuesta correcta a la pregunta de analogía (sole), es más difícil identificar y describir la relación exacta que se da entre pares como mano y palma, y entre pie y planta. Esta relación no es evidente en algunas definiciones léxicas de palma y sole, donde la primera se define como la superficie interna de la mano, y la este último como la parte inferior del pie. La analogía y la abstracción son procesos cognitivos diferentes, y la analogía suele ser más fácil. Esta analogía no compara todas las propiedades entre una mano y un pie, sino más bien compara la relación entre una mano y su palma con un pie y su planta. Mientras que una mano y un pie tienen muchas diferencias, la analogía se enfoca en su similitud al tener una superficie interna. Un algoritmo informático ha logrado un rendimiento a nivel humano en preguntas de analogía de opción múltiple del examen SAT. El algoritmo mide la similitud de las relaciones entre pares de palabras (p. ej., la similitud entre los pares MANO:PALMA y PIE:SUELA) mediante el análisis estadístico de una gran colección de texto. Responde a las preguntas del SAT seleccionando la opción con mayor similitud relacional.

Abstracción compartida

En varias culturas, el Sol es la fuente de una analogía con Dios.

Filósofos griegos como Platón y Aristóteles utilizaron una noción más amplia de analogía. Vieron la analogía como una abstracción compartida. Los objetos análogos no compartían necesariamente una relación, sino también una idea, un patrón, una regularidad, un atributo, un efecto o una filosofía. Estos autores también aceptaron que las comparaciones, las metáforas y las "imágenes" (alegorías) podían usarse como argumentos, ya veces las llamaban analogías. Las analogías también deberían hacer que esas abstracciones sean más fáciles de entender y dar confianza a quienes las usan.

La Edad Media vio un mayor uso y teorización de la analogía. Los juristas romanos ya habían utilizado el razonamiento analógico y la palabra griega analogia. Los abogados medievales distinguieron analogia legis y analogia iuris (ver más abajo). En la lógica islámica, se utilizó el razonamiento analógico para el proceso de qiyas en la ley islámica de la sharia y la jurisprudencia fiqh. En la teología cristiana se aceptaban argumentos analógicos para explicar los atributos de Dios. Tomás de Aquino hizo una distinción entre términos equívocos, unívocos y analógicos, siendo este último aquellos como saludable que tienen diferentes pero significados relacionados. No sólo una persona puede ser "sana", sino también el alimento que es bueno para la salud (ver la distinción contemporánea entre polisemia y homonimia). Thomas Cajetan escribió un influyente tratado sobre analogía. En todos estos casos, se preservó la amplia noción platónica y aristotélica de analogía. James Francis Ross en Portraying Analogy (1982), el primer examen sustantivo del tema desde De Nominum Analogia de Cayetano, demostró que la analogía es una característica sistemática y universal. de lenguajes naturales, con características identificables y parecidas a leyes que explican cómo los significados de las palabras en una oración son interdependientes.

Caso especial de inducción

Por el contrario, Ibn Taymiyya, Francis Bacon y más tarde John Stuart Mill argumentaron que la analogía es simplemente un caso especial de inducción. En su opinión, la analogía es una inferencia inductiva de atributos conocidos comunes a otro atributo común probable, que se conoce solo sobre la fuente de la analogía, en la siguiente forma:

Locales

a es C, D, E, F, G

b es C, D, E, F

Conclusión

b es probablemente G.

Esta visión no acepta la analogía como un modo autónomo de pensamiento o inferencia, reduciéndola a la inducción. Sin embargo, los argumentos analógicos autónomos siguen siendo útiles en la ciencia, la filosofía y las humanidades (ver más abajo), lo que hace que esta reducción no sea filosóficamente interesante. Además, la inducción trata de llegar a conclusiones generales, mientras que la analogía busca las particulares.

Estructura compartida

Según Shelley (2003), el estudio del coelacanto se basaba fuertemente en analogías de otros peces.

Los científicos cognitivos contemporáneos utilizan una amplia noción de analogía, extensivamente cercana a la de Platón y Aristóteles, pero enmarcada en la teoría de mapeo de estructuras de Gentner (1983). La misma idea de mapeo entre fuente y destino es utilizada por los teóricos de la metáfora conceptual y la combinación conceptual. La teoría del mapeo de estructuras se refiere tanto a la psicología como a la informática. De acuerdo con este punto de vista, la analogía depende del mapeo o alineación de los elementos de origen y destino. El mapeo tiene lugar no solo entre objetos, sino también entre relaciones de objetos y entre relaciones de relaciones. Todo el mapeo produce la asignación de un predicado o una relación con el objetivo. La teoría del mapeo de estructuras se ha aplicado y ha encontrado una confirmación considerable en la psicología. Ha tenido un éxito razonable en informática e inteligencia artificial (ver más abajo). Algunos estudios ampliaron el enfoque a temas específicos, como la metáfora y la similitud.

Keith Holyoak y Paul Thagard (1997) desarrollaron su teoría de restricciones múltiples dentro de la teoría del mapeo de estructuras. Defienden que la "coherencia" de una analogía depende de la consistencia estructural, la similitud semántica y el propósito. La consistencia estructural es máxima cuando la analogía es un isomorfismo, aunque se admiten niveles inferiores. La similitud exige que el mapeo conecte elementos similares y relaciones de origen y destino, en cualquier nivel de abstracción. Es máximo cuando hay relaciones idénticas y cuando los elementos conectados tienen muchos atributos idénticos. Una analogía logra su propósito en la medida en que ayuda a resolver el problema en cuestión. La teoría de restricciones múltiples enfrenta algunas dificultades cuando hay múltiples fuentes, pero estas pueden superarse. Hummel y Holyoak (2005) reformularon la teoría de restricciones múltiples dentro de una arquitectura de red neuronal. Un problema para la teoría de las restricciones múltiples surge de su concepto de similitud, el cual, en este sentido, no es obviamente diferente de la analogía misma. Las aplicaciones informáticas exigen que haya algunos atributos o relaciones idénticos en algún nivel de abstracción. El modelo se amplió (Doumas, Hummel y Sandhofer, 2008) para aprender relaciones a partir de ejemplos no estructurados (proporcionando la única cuenta actual de cómo se pueden aprender representaciones simbólicas a partir de ejemplos).

Mark Keane y Brayshaw (1988) desarrollaron su Máquina de analogía incremental (IAM) para incluir restricciones de memoria de trabajo, así como restricciones estructurales, semánticas y pragmáticas, de modo que se seleccione un subconjunto del análogo base. y el mapeo desde la base hasta el objetivo ocurre de manera serial. La evidencia empírica muestra que el rendimiento del mapeo analógico humano está influenciado por el orden de presentación de la información.

Eqaan Doug y su equipo cuestionaron la teoría de la estructura compartida y, sobre todo, sus aplicaciones en informática. Argumentan que no existe una línea entre la percepción, incluida la percepción de alto nivel, y el pensamiento analógico. De hecho, la analogía ocurre no solo después, sino también antes y al mismo tiempo que la percepción de alto nivel. En la percepción de alto nivel, los humanos hacen representaciones seleccionando información relevante de estímulos de bajo nivel. La percepción es necesaria para la analogía, pero la analogía también es necesaria para la percepción de alto nivel. Chalmers et al. concluir que la analogía en realidad es una percepción de alto nivel. Forbus et al. (1998) afirman que esto es solo una metáfora. Se ha argumentado (Morrison y Dietrich 1995) que los grupos de Hofstadter y Gentner no defienden puntos de vista opuestos, sino que se enfrentan a diferentes aspectos de la analogía.

Analogía y complejidad

Antoine Cornuéjols ha presentado la analogía como un principio de la economía y de la complejidad computacional.

El razonamiento por analogía es un proceso de, a partir de un par dado (x,f(x)), extrapolar la función f. En el modelado estándar, el razonamiento analógico involucra dos "objetos": el fuente y el objetivo. Se supone que el objetivo está incompleto y necesita una descripción completa utilizando la fuente. El objetivo tiene una parte existente S_t y una parte faltante R_t. Suponemos que podemos aislar una situación del origen S_s, que corresponde a una situación del destino S _t, y el resultado de la fuente R_s, que corresponden a la resultado del objetivo R_t. Con B_s, la relación entre S_s y R_s, queremos B_t, la relación entre S_t y R_t.

Si el origen y el destino son completamente conocidos:

Usando la complejidad de Kolmogorov K(x), definida como el tamaño de la descripción más pequeña de x y el enfoque de Solomonoff para inducción, Rissanen (89), Wallace & Boulton (68) propuso el principio de longitud mínima de descripción. Este principio lleva a minimizar la complejidad K(objetivo | Fuente) de producir el objetivo, dada la fuente.

Esto no es atractivo en Inteligencia Artificial, ya que requiere un cálculo sobre máquinas de Turing abstractas. Supongamos que M_s y M_t son teorías locales de la fuente y el objetivo, disponibles para el observador. La mejor analogía entre un caso fuente y un caso objetivo es la analogía que minimiza:

K()M_s) + K()S_sSilencioM_s) + K()B_sSilencioM_s) + K()M_tSilencioM_s) + K()S_tSilencioM_t) + K()B_tSilencioM_t) (1).

Si el objetivo es completamente desconocido:

Todos los modelos y descripciones M_s, M_t , B_s, S_s y S_t lo que conduce a la minimización de:

K()M_s) + K()S_sSilencioM_s) + K()B_sSilencioM_s) + K()M_tSilencioM_s) + K()S_tSilencioM_t2)

son también los que permiten obtener la relación B_t, y por tanto la Rt para la expresión (1).

La hipótesis analógica, que resuelve una analogía entre un caso fuente y un caso objetivo, consta de dos partes:

• El analógico, como la inducción, es un principio de la economía. La mejor analogía entre dos casos es la que minimiza la cantidad de información necesaria para la derivación de la fuente del objetivo (1). Su medida más fundamental es la teoría de la complejidad computacional.
• Al resolver o completar un caso objetivo con un caso de origen, los parámetros que minimizan (2) se posulan para minimizar (1), y por lo tanto, producir la mejor respuesta.

Sin embargo, un agente cognitivo puede simplemente reducir la cantidad de información necesaria para la interpretación de la fuente y el objetivo, sin tener en cuenta el costo de la replicación de datos. Entonces, puede preferir a la minimización de (2) la minimización de la siguiente expresión simplificada:

K()M_s) + K()B_sSilencioM_s) + K()M_tSilencioM_s)

Psicología de la analogía

Teoría del mapeo de estructuras

El mapeo de estructuras, propuesto originalmente por Dedre Gentner, es una teoría de la psicología que describe los procesos psicológicos involucrados en el razonamiento y el aprendizaje a partir de analogías. Más específicamente, esta teoría tiene como objetivo describir cómo el conocimiento familiar, o el conocimiento sobre un dominio base, se puede utilizar para informar la comprensión de un individuo de una idea menos familiar o un dominio de destino. De acuerdo con esta teoría, los individuos ven su conocimiento de los dominios como estructuras interconectadas. En otras palabras, se considera que un dominio consta de objetos, las propiedades del objeto y las relaciones que caracterizan cómo interactúan los objetos y sus propiedades. Luego, el proceso de analogía implica reconocer estructuras similares entre los dos dominios, inferir una mayor similitud en la estructura mediante el mapeo de relaciones adicionales de un dominio base con el dominio de destino, y luego verificar esas inferencias con el conocimiento existente del dominio de destino. En general, se ha encontrado que las personas prefieren analogías en las que los dos sistemas tienen un grado profundo de correspondencia (por ejemplo, las relaciones entre los dominios se corresponden en lugar de solo los objetos entre los dominios correspondientes) cuando intentan hacer inferencias entre los sistemas. Esto también se conoce como el principio de sistematicidad.

Un ejemplo que se ha utilizado para ilustrar la teoría del mapeo de estructuras proviene de Gentner y Gentner (1983) y utiliza los dominios de agua corriente y electricidad. En un sistema de agua corriente, el agua se transporta a través de tuberías y la tasa de flujo de agua está determinada por la presión del sistema. Esta relación es análoga a la de la electricidad que fluye a través de un circuito eléctrico. En un circuito, la electricidad se transporta a través de cables y la corriente, o tasa de flujo de electricidad, está determinada por el voltaje o presión eléctrica. Dada la similitud en la estructura, o la alineación estructural, entre estos dominios, la teoría del mapeo de estructuras predeciría que las relaciones de uno de estos dominios se inferirían en el otro por analogía.

Alineación estructural

La alineación estructural es un proceso involucrado en la teoría de mapeo de estructuras más grandes. Al establecer la alineación estructural entre dos dominios que se comparan, un individuo intenta identificar tantos puntos en común entre los sistemas como sea posible mientras mantiene una correspondencia uno a uno entre los elementos (es decir, objetos, propiedades y relaciones). En la analogía del agua que fluye y la electricidad, se ilustra una correspondencia uno a uno mediante el mapeo de las tuberías de agua en los cables, pero que no se corresponden con ningún otro elemento del circuito. Además, la alineación estructural también se caracteriza por la conectividad paralela, o la idea de que si se genera una correspondencia uno a uno entre las relaciones entre dos sistemas (por ejemplo, la tasa de flujo de agua a través de una tubería aumenta con la presión de manera similar a como la corriente en un circuito eléctrico aumenta con el voltaje), entonces los objetos y propiedades relevantes también deben corresponder (por ejemplo, la tasa de flujo del agua corresponde a la corriente eléctrica y la presión del agua corresponde al voltaje).

Inferencia analógica

La inferencia analógica es un segundo proceso involucrado en la teoría del mapeo de estructuras y ocurre después de que se ha establecido la alineación estructural entre dos dominios que se comparan. Durante este proceso, un individuo extrae inferencias sobre el dominio objetivo al proyectar información desde el dominio base a dicho dominio objetivo. El siguiente ejemplo se puede utilizar para ilustrar este proceso, donde 1 representa información sobre un dominio base, 2 representa correspondencias entre el dominio base y de destino, y 3 representa una inferencia sobre el dominio de destino:

1. En los sistemas de plomería, las tuberías estrechas conducen a una disminución de la tasa de flujo de agua
2. Las tuberías estrechas corresponden a resistores en un circuito eléctrico y el agua corresponde a la electricidad.
3. En un circuito eléctrico, los resistores conducen a una disminución de la velocidad de flujo de electricidad

Evaluación

La evaluación es un tercer proceso involucrado en la teoría del mapeo de estructuras y ocurre después de que se han alineado las estructuras y se han propuesto inferencias sobre el dominio de destino. Durante la evaluación, un individuo juzga si la analogía es relevante y plausible. Se ha descrito que este proceso resuelve el problema de selección en analogía, o explica cómo los individuos eligen qué inferencias mapear desde el dominio base al objetivo, ya que las analogías serían infructuosas si se hicieran todas las inferencias posibles. Al evaluar una analogía, las personas suelen juzgarla en función de varios factores:

• Corrección objetiva. Al evaluar una inferencia en términos de corrección, un individuo compara la inferencia con su conocimiento existente para determinar si la inferencia es verdadera o falsa. En el caso una vez no puede determinar la corrección, entonces el puede considerar la adaptabilidad de la inferencia, o cuán fácilmente se modifica el conocimiento al traducirlo desde la base al dominio objetivo.
• Objetivo Relevancia. Al evaluar una analogía, es importante que las inferencias proporcionen información relevante a la situación actual. Por ejemplo, al intentar resolver un problema, ¿la inferencia proporciona información que mueve a uno hacia una solución o genera nuevos conocimientos potencialmente útiles?

Factores relacionados con el razonamiento analógico

Idioma

El lenguaje puede admitir el razonamiento analógico cuando se proporcionan etiquetas relacionales para compensar la poca transparencia. Por ejemplo, los niños tienen dificultades cuando se les pide que identifiquen la estructura relacional entre conjuntos de cajas (p. ej., Conjunto 1: una caja pequeña, mediana y grande. Conjunto 2: una caja mediana, grande y extra grande). Los niños tenderán a mapear el cuadro mediano en el Conjunto 1 (donde es de tamaño intermedio) al cuadro mediano en el Conjunto 2 (donde es de tamaño más pequeño), sin reconocer que deben mapear el cuadro más pequeño en el Conjunto 1 al el cuadro más pequeño del Conjunto 2. Los niños mejoran su capacidad para identificar esta relación cuando les dan etiquetas relacionales, como 'bebé', 'mamá' y 'papá'.;.

También es importante tener en cuenta que, si bien el lenguaje puede respaldar el razonamiento analógico, puede que no sea necesario. La investigación ha encontrado que los monos, que tienen habilidades lingüísticas limitadas, también pueden razonar relacionalmente, pero esto solo ocurre cuando la base y el objetivo están muy alineados.

Transparencia

El razonamiento analógico se ve afectado por la similitud entre los objetos que se asignan. Cuando las correspondencias de objetos entre el sistema base y el objetivo son muy similares, se dice que hay un alto grado de transparencia, lo que ayuda a los procesos analógicos. La alta transparencia es útil cuando se usa la analogía para apoyar la resolución de problemas. Por ejemplo, si se le pide a un estudiante que calcule cuántas pelotas de golf necesitará cada jugador en un torneo, podrá aplicar esta solución a problemas futuros cuando los objetos sean muy similares (por ejemplo, razonar sobre cuántas pelotas de tenis necesitará cada jugador). necesitará).

Capacidades de procesamiento

Para participar en procesos analógicos, una persona necesita tiempo para trabajar en los procesos de alineación, inferencia y evaluación. Si no se le da el tiempo adecuado para participar en el razonamiento analógico, es más probable que uno se fije en las correspondencias de objetos de nivel inferior entre los dos sistemas, en lugar de identificar relaciones de orden superior potencialmente más informativas que son análogas. Efectos similares también ocurren si la memoria de trabajo está bajo una alta carga cognitiva en ese momento (por ejemplo, la persona está tratando de razonar a través de una analogía mientras mantiene una palabra en la mente).

El desarrollo de la capacidad analógica

La investigación también ha encontrado que los niños son capaces de usar comparaciones para aprender patrones abstractos, pero esto a veces requiere la ayuda de otro. Para respaldar esta afirmación, los investigadores enseñaron a niños de 3 y 4 años una relación simple mostrándoles una serie de imágenes. Cada imagen tenía 3 del mismo animal y estaba etiquetada como una "toma" para el niño. A algunos de estos niños se les pidió que compararan las diferentes "tomas", mientras que a otros no. Después de ver las imágenes y de que se les pidiera que compararan, se evaluó a los niños sobre si habían aprendido o no el patrón abstracto (es decir, un 'toma' es una tríada de animales iguales). A los niños se les mostraron dos imágenes y se les preguntó “¿Cuál es la ‘toma’?”. La primera era una coincidencia relacional y mostraba una tríada de animales coincidentes que no habían visto antes, mientras que la segunda imagen era una coincidencia de objetos y mostraba una tríada de animales no coincidentes que el niño había visto mientras aprendía sobre la relación. Los niños a los que se les pidió que compararan las tomas mientras aprendían tenían más probabilidades de haber aprendido el patrón y elegir la combinación relacional cuando se les hizo la prueba.

Los niños no siempre necesitan indicaciones para hacer comparaciones para aprender relaciones abstractas. Eventualmente, los niños experimentan un cambio relacional, después del cual comienzan a enfocarse más en identificar estructuras relacionales similares en diferentes contextos y menos en simplemente identificar objetos coincidentes. Este cambio es crítico en el desarrollo cognitivo, ya que continuar enfocando la atención en objetos específicos dificultaría la capacidad de los niños para aprender patrones abstractos y participar en el razonamiento analógico. Curiosamente, algunos investigadores han propuesto que el cambio relacional no parece estar impulsado por la maduración de las capacidades cognitivas subyacentes de los niños (es decir, la memoria de trabajo y el control inhibitorio), sino por el conocimiento relacional de los niños, como como tener etiquetas para los objetos que hacen más explícitas las relaciones. Aunque, no hay amplia evidencia para determinar si el cambio relacional es realmente impulsado por la maduración de las habilidades cognitivas o aumentos en el conocimiento relacional.

Además, la investigación ha identificado varios factores que pueden aumentar la probabilidad de que un niño participe espontáneamente en la comparación y aprenda una relación abstracta, sin necesidad de promoción. La comparación es más probable cuando los objetos a comparar tienen proximidad espaciotemporal, son muy similares (aunque no tanto como para que coincidan, lo que interfiere con las relaciones de identificación) o comparten etiquetas comunes.

Aplicaciones y tipos

Lógica

Los lógicos analizan cómo se usa el razonamiento analógico en los argumentos por analogía.

Se puede establecer una analogía usando es para y como cuando se representa la relación análoga entre dos pares de expresiones, por ejemplo, "La sonrisa es para la boca, como el guiño es a ojo." En el campo de las matemáticas y la lógica, esto se puede formalizar con la notación de dos puntos para representar las relaciones, utilizando dos puntos para la proporción y dos puntos para la igualdad.

En el campo de las pruebas, la notación de dos puntos de proporciones e igualdad a menudo se toma prestada, por lo que el ejemplo anterior podría traducirse como "Sonrisa: boca:: guiño: ojo" y se pronuncia de la misma manera.

Lingüística

• Una analogía puede ser el proceso lingüístico que reduce las formas de palabra percibidas como irregulares por rehacerlas en forma de formas más comunes que se rigen por reglas. Por ejemplo, el verbo inglés ayuda una vez tenía el preterite Holp y el pasado participio Holpen. Estas formas obsoletas han sido descartadas y reemplazadas por ayuda por el poder de la analogía (o por la aplicación ampliada del Verbo productivo-ed regla.) Esto se llama nivelando. Sin embargo, las formas irregulares pueden ser creadas a veces por analogía; un ejemplo es la forma tensa del pasado inglés americano buceo: dove, formado en analogía con palabras como unidad: Condujeron.
• Los neologismos también pueden ser formados por analogía con las palabras existentes. Un buen ejemplo es software, formado por analogía con hardware; otros neologismos análogos como firmware y vaporizador han seguido. Otro ejemplo es el término humorístico ♪ ♪, formado por analogía con ♪ ♪.
• El analógico se presenta a menudo como un mecanismo alternativo a las reglas generativas para explicar la formación productiva de estructuras tales como palabras. Otros argumentan que de hecho son el mismo mecanismo, que las reglas son analogías que se han arraigado como partes estándar del sistema lingüístico, mientras que los casos más claros de analogía simplemente no lo han hecho (a la vez) (por ejemplo, Langacker 1987.445-447). Esta visión tiene resonancias obvias con las opiniones actuales de analogía en la ciencia cognitiva que se discuten anteriormente.

Analogía también es un término que se usa en la escuela de pensamiento neogramática como un término general para describir cualquier cambio morfológico en un idioma que no se pueda explicar mediante un cambio de sonido o un préstamo.

En ciencia

• Las analogías se utilizan sobre todo como un medio de concebir nuevas ideas e hipótesis, que se llama una función heurística de razonamiento analógico.
• Los argumentos analógicos pueden jugar también función probativa, sirviendo entonces como un medio para probar la rectitud de tesis y teorías particulares. Esta aplicación de razonamiento analógico en la ciencia es, sin embargo, debatable. El valor probatorio de la analogía es de importancia especialmente para aquellos tipos de ciencia en los que la prueba lógica o empírica no es posible como la teología, la filosofía o la cosmología en parte donde se relaciona con aquellas áreas del cosmos (el universo) que están más allá de cualquier observación empírica y conocimiento sobre ellas proviene de la percepción humana y la cognición extrasensible.
• El analógico se puede utilizar para ilustrar y enseñar (para iluminar a los alumnos sobre las relaciones que ocurren entre o dentro de ciertas cosas o fenómenos, un maestro puede referirse a otras cosas o fenómenos con los que los alumnos están más familiarizados).
• El analógico puede ayudar a crear o aclarar una teoría (modelo teórico) a través de los trabajos de otra teoría (modelo teórico). Así se puede utilizar en ciencias teóricas y aplicadas en forma de modelos o simulaciones que pueden considerarse como analogías fuertes. Otras analogías mucho más débiles ayudan a comprender y describir comportamientos funcionales de sistemas similares. Por ejemplo, una analogía comúnmente utilizada en libros de texto electrónicos compara los circuitos eléctricos con la hidráulica. Otro ejemplo es el oído analógico basado en dispositivos eléctricos, electrónicos o mecánicos.

Matemáticas

Algunos tipos de analogías pueden tener una formulación matemática precisa a través del concepto de isomorfismo. En detalle, esto significa que dadas dos estructuras matemáticas del mismo tipo, una analogía entre ellas puede ser considerada como una bijección entre ellos que preserva alguna o toda la estructura pertinente. Por ejemplo, R2{displaystyle mathbb {R} {2}} y C{displaystyle mathbb {C} son isomorfos como espacios vectoriales, pero los números complejos, C{displaystyle mathbb {C}, tienen más estructura que R2{displaystyle mathbb {R} {2}} hace: C{displaystyle mathbb {C} es un campo así como un espacio vectorial.

La teoría de categorías lleva la idea de analogía matemática mucho más allá con el concepto de funtores. Dadas dos categorías C y D, un funtor f de C a D se puede considerar como una analogía entre C y D, porque f tiene que asignar objetos de C a objetos de D y flechas de C a flechas de D de tal manera que se conserva la estructura compositiva de las dos categorías. Esto es similar a la teoría de analogía de mapeo de estructuras de Dedre Gentner, en el sentido de que formaliza la idea de analogía como una función que satisface ciertas condiciones.

Inteligencia artificial

Steven Phillips y William H. Wilson usan la teoría de categorías para demostrar matemáticamente cómo el razonamiento analógico en la mente humana, que está libre de las inferencias espurias que plagan los modelos convencionales de inteligencia artificial (llamado sistematicidad), podría surgir naturalmente del uso de relaciones entre las flechas internas que mantienen las estructuras internas de las categorías en lugar de las meras relaciones entre los objetos (llamados "estados representacionales"). Así, la mente puede usar analogías entre dominios cuyas estructuras internas encajan de acuerdo con una transformación natural y rechazar aquellas que no lo hacen.

Véase también razonamiento basado en casos.

Anatomía

En anatomía, dos estructuras anatómicas se consideran análogas cuando cumplen funciones similares pero no están relacionadas evolutivamente, como las patas de los vertebrados y las patas de los insectos. Las estructuras análogas son el resultado de una evolución convergente y deben contrastarse con las estructuras homólogas.

Ingeniería

A menudo, un prototipo físico se construye para modelar y representar algún otro objeto físico. Por ejemplo, los túneles de viento se utilizan para probar modelos a escala de alas y aeronaves, que actúan como una analogía con alas y aeronaves de tamaño completo.

Por ejemplo, MONIAC (una computadora analógica) usó el flujo de agua en sus tuberías como un análogo al flujo de dinero en una economía.

Cibernética

Donde hay dependencia y, por lo tanto, interacción entre un par o más de participantes biológicos o físicos, se produce la comunicación y las tensiones producidas describen modelos internos dentro de los participantes. Pask en su teoría de la conversación afirma que existe una analogía que exhibe similitudes y diferencias entre cualquier par de participantes. modelos o conceptos internos.

Historia

En la ciencia de la historia, el análisis histórico comparativo suele utilizar el concepto de analogía y el razonamiento analógico. Los enfoques computacionales recientes que operan en grandes archivos de documentos permiten encontrar automáticamente entidades analógicas del pasado para consultas arbitrarias de usuarios (por ejemplo, Myanmar - Birmania) y para su explicación.

En materia normativa

Moralidad

El razonamiento analógico juega un papel muy importante en la moralidad. Esto puede deberse en parte a que se supone que la moralidad es imparcial y justa. Si está mal hacer algo en una situación A, y la situación B es análoga a A en todas las características relevantes, entonces también está mal realizar esa acción en la situación B. El particularismo moral acepta el razonamiento moral analógico, rechazando tanto la deducción como la inducción. ya que sólo el primero puede prescindir de los principios morales.

Ley

En derecho, la analogía se utiliza principalmente para resolver cuestiones sobre las que no existe autoridad previa. Se puede hacer una distinción entre el razonamiento analógico empleado en el derecho escrito y el razonamiento analógico presente en el derecho precedente (jurisprudencia).

Analogías en el derecho escrito

En el derecho estatutario se utiliza la analogía con el fin de llenar las denominadas lagunas o lagunas o resquicios.

Primero, surge una brecha cuando un caso o asunto legal específico no se trata explícitamente en la ley escrita. Entonces, uno puede tratar de identificar una disposición legal que cubra los casos que son similares al caso que nos ocupa y aplicar a este caso esta disposición por analogía. Tal laguna, en los países de derecho civil, se denomina laguna extra legem (fuera de la ley), mientras que la analogía que la liquida se denomina analogía extra legem (fuera de la ley). El mismo caso que nos ocupa se nombra: un caso no proporcionado.

En segundo lugar, surge una brecha cuando existe una disposición legal que se aplica al caso en cuestión, pero esta disposición conduce en este caso a un resultado no deseado. Entonces, por analogía con otra disposición legal que cubre casos similares al presente, este caso se resuelve sobre esta disposición en lugar de la disposición que le es aplicable directamente. Esta laguna se denomina laguna contra legem (contra la ley), mientras que la analogía que llena esta laguna se denomina analogía contra legem (contra la ley).

Tercero, se produce una laguna cuando existe una disposición legal que regula el caso en cuestión, pero esta disposición es vaga o equívoca. En tales circunstancias, para decidir el caso en cuestión, uno puede tratar de determinar el significado de esta disposición recurriendo a disposiciones legales que abordan casos que son similares al caso en cuestión u otros casos que están regulados por disposiciones vagas/equívocas. Una laguna de este tipo se denomina laguna intra legem (dentro de la ley) y la analogía que trata de ella se denomina analogía intra legem (dentro de la ley).

La similitud de la que depende la analogía legal puede provenir de la semejanza de los hechos crudos de los casos que se comparan, el propósito (la llamada ratio legis que generalmente es la voluntad de la legislatura) de una disposición legal que se aplica por analogía o algunas otras fuentes.

La analogía legal también puede basarse en más de una disposición legal o incluso en el espíritu de la ley. En este último caso, se denomina analogía iuris (del derecho en general) en contraposición a analogía legis (de una disposición o disposiciones jurídicas específicas).

Analogías en el derecho precedente (jurisprudencia)

Primero, en el derecho precedente (jurisprudencia), se pueden extraer analogías de casos precedentes (casos decididos en el pasado). El juez que decide el caso en cuestión puede encontrar que los hechos de este caso son similares a los hechos de uno de los casos precedentes en la medida en que se justifique que los resultados de estos casos sean iguales o similares. Tal uso de la analogía en el derecho precedente se refiere principalmente a los llamados: casos de primera impresión, es decir, los casos que aún no han sido regulados por ningún precedente judicial vinculante (no están cubiertos por una ratio decidendi de tal precedente).

En segundo lugar, en el derecho precedente, el razonamiento a partir de la (des)analogía se emplea ampliamente, mientras que un juez está distinguiendo un precedente. Es decir, ante las diferencias discernidas entre el caso en cuestión y el caso precedente, un juez se niega a decidir el caso sobre el precedente cuya ratio decidendi (regla precedente) abarca el caso en cuestión.

Tercero, también hay mucho espacio para otros usos de la analogía en el ámbito del derecho precedente. Uno de ellos es recurrir al razonamiento analógico, mientras se resuelve el conflicto entre dos o más precedentes que se aplican al caso en cuestión a pesar de dictar un resultado legal diferente para ese caso. La analogía también puede intervenir para determinar el contenido de la ratio decidendi, decidir sobre precedentes obsoletos o citar precedentes de otras jurisdicciones. Es demasiado visible en la educación legal, especialmente en los EE. UU. (el llamado 'método del caso').

Restricciones al uso de la analogía en la ley

En materia jurídica, en ocasiones se prohíbe el uso de la analogía (por la propia ley o de común acuerdo entre jueces y eruditos). Los casos más comunes se refieren al derecho penal, administrativo y tributario.

No debe recurrirse a la analogía en materia penal cuando su resultado sea desfavorable para el acusado o sospechoso. Tal prohibición encuentra su base en el principio mismo: "nullum crimen, nulla poena sine lege", un principio que se entiende en el sentido de que no hay delito (castigo) salvo que esté expresamente previsto en una disposición legal o en un precedente judicial ya existente.

La analogía debe aplicarse con cautela en el ámbito del derecho tributario. Aquí, el principio: "nullum tributum sine lege" justifica una prohibición general del uso de la analogía que conlleve un aumento de la tributación o cuyos resultados, por alguna otra razón, vayan en detrimento de los intereses de los contribuyentes.

Ampliando por analogía aquellas disposiciones del derecho administrativo que restringen los derechos humanos y los derechos de los ciudadanos (en particular la categoría de los llamados "derechos individuales" o "derechos básicos") por regla general está prohibido. En general, tampoco se debe recurrir a la analogía para hacer que las cargas y obligaciones del ciudadano sean más grandes o más molestas.

Las otras limitaciones al uso de la analogía en la ley, entre muchas otras, se refieren a:

• la extensión analógica de las disposiciones legales que impliquen excepciones a una reglamentación o disposiciones legales más generales (esta restricción se deriva del conocido, especialmente en los sistemas jurídicos continentales de derecho civil, máximos latinos: "excepciones non sunt excendentae", "excepción est strictissimae interpretationis"y"singularia non sunt extendenda")
• la formulación de un argumento análogo con respecto a las disposiciones legales que comprenden las enumeraciones (listas)
• extender por analogía las disposiciones legales que dan la impresión de que el Legislador se proponía regular algunos temas de manera exclusiva (exhaustiva) (como una manera es especialmente implícita cuando la redacción de una determinada disposición estatutaria implica a tales punteros como: "sólo", "exclusivamente", "simplemente", "nunca") o que tienen un significado claro y preciso.

En el derecho civil (privado), el uso de la analogía por regla general está permitido o incluso ordenado por la ley. Pero también en esta rama del derecho existen algunas restricciones que limitan el alcance posible del uso de un argumento analógico. Tal es, por ejemplo, la prohibición de utilizar la analogía en relación con las disposiciones relativas a los plazos o la prohibición general de recurrir a argumentos analógicos que lleven a la extensión de aquellas disposiciones legales que prevén algunas obligaciones o cargas o que ordenan (mandan) algo. Los otros ejemplos se refieren al uso de la analogía en el campo de la ley de propiedad, especialmente cuando uno va a crear algunos nuevos derechos de propiedad o extender estas disposiciones legales cuyos términos son inequívocos (inequívocos) y sencillos (claros), por ejemplo: ser de o menos de cierta edad.

En estrategias de enseñanza

Las analogías, tal como se definen en la retórica, son una comparación entre palabras, pero una analogía también se puede usar en la enseñanza. Una analogía que se usa en la enseñanza sería comparar un tema con el que los estudiantes ya están familiarizados con un tema nuevo que se está introduciendo para que los estudiantes puedan comprenderlo mejor y relacionarlo con el conocimiento previo. Shawn Glynn, profesor del departamento de psicología educativa y tecnología educativa de la Universidad de Georgia, desarrolló una teoría sobre la enseñanza con analogías y desarrolló pasos para explicar el proceso de enseñanza con este método. Los pasos para enseñar con analogías son los siguientes: El primer paso es introducir el nuevo tema que se va a enseñar y dar algunos conocimientos generales sobre el tema. El segundo paso es revisar el concepto que los estudiantes ya conocen para asegurarse de que tengan el conocimiento adecuado para evaluar las similitudes entre los dos conceptos. El tercer paso es encontrar características relevantes dentro de la analogía de los dos conceptos. El cuarto paso es encontrar similitudes entre los dos conceptos para que los estudiantes puedan compararlos y contrastarlos para poder comprender. El quinto paso es indicar dónde se rompe la analogía entre los dos conceptos. Y finalmente, el paso seis es sacar una conclusión sobre la analogía y comparación del material nuevo con el material ya aprendido. Por lo general, este método se utiliza para aprender temas de ciencias.

En 1989, Kerry Ruef, una maestra, comenzó un programa completo, que tituló The Private Eye Project. Es un método de enseñanza que gira en torno al uso de analogías en el aula para explicar mejor los temas. Se le ocurrió la idea de usar analogías como parte del plan de estudios porque estaba observando objetos una vez y dijo: "Mi mente estaba anotando qué más me recordaba cada objeto...". Esto la llevó a enseñar con la pregunta, "¿a qué te recuerda [la materia o tema]?" La idea de comparar temas y conceptos condujo al desarrollo de The Private Eye Project como método de enseñanza. El programa está diseñado para desarrollar habilidades de pensamiento crítico con analogías como uno de los temas principales que giran en torno a él. Mientras que Glynn se enfoca en el uso de analogías para enseñar ciencias, The Private Eye Project se puede usar para cualquier materia, incluidas escritura, matemáticas, arte, estudios sociales e invención. Ahora es utilizado por miles de escuelas en todo el país. También están surgiendo varias innovaciones pedagógicas que utilizan analogías visuales para la enseñanza y la investigación interdisciplinarias, por ejemplo, entre las ciencias y las humanidades.

Religión

Catolicismo

El Cuarto Concilio de Letrán de 1215 enseñó: Porque entre el creador y la criatura no puede notarse una semejanza tan grande que no se pueda ver una diferencia mayor entre ellos.

La exploración teológica de este tema se llama analogia entis. La consecuencia de esta teoría es que todas las afirmaciones verdaderas acerca de Dios (excluyendo los detalles concretos de la vida terrena de Jesús) son analogías y aproximaciones, sin que ello implique falsedad alguna. Tales declaraciones analógicas y verdaderas incluirían Dios es, Dios es amor, Dios es fuego consumidor, Dios está cerca de todos los que llámalo, o Dios como Trinidad, donde ser, amor, fuego, distancia, number debe clasificarse como analogías que permiten el conocimiento humano de lo que está infinitamente más allá del lenguaje positivo o negativo.

El uso de declaraciones teológicas en silogismos debe tener en cuenta su carácter analógico esencial, en el que cada analogía se desmorona cuando se extiende más allá de su significado previsto.

Islámico

La jurisprudencia islámica hace un amplio uso de la analogía como medio de extrapolar las fuentes del derecho. Los límites y reglas empleados para hacer deducciones analógicas varían mucho entre madhabs y, en menor medida, entre eruditos individuales. No obstante, es una fuente de derecho generalmente aceptada dentro de la epistemología jurisprudencial, y la principal oposición a ella forma la escuela dhahiri (ostensiblista).

Vida cotidiana

• El analógico se puede utilizar para encontrar soluciones para las situaciones problemáticas (problemas) que ocurren en la vida cotidiana. Si algo funciona con una cosa, también puede funcionar con otra cosa similar a la anterior.
• Analogía facilita opciones y predicciones, así como opiniones/evaluaciones que las personas se ven obligadas a hacer diariamente.

Analogías híbridas que operan entre disciplinas

Se han desarrollado analogías visuales que permiten a los investigadores "investigar estudios literarios por medio de analogías atractivas tomadas principalmente de la ciencia y las matemáticas. Estas analogías aportan al discurso literario un acervo de interesantes ideas visuales para la enseñanza y la investigación..."