American Apparel

American Apparel Inc. es un minorista de ropa norteamericano. La marca comenzó a operar tiendas minoristas entre finales de los 80 y finales de los 2010. Sus operaciones tienen su sede en Los Ángeles, California. Fundada por el empresario canadiense Dov Charney en 1989, era una empresa integrada verticalmente que se ubicaba como uno de los fabricantes y comercializadores de prendas de vestir más grandes de América del Norte.

A partir de 2023, American Apparel se promociona como "Hecho éticamente, libre de explotación laboral" La mayor parte de su indumentaria se fabrica en Centroamérica, principalmente en Honduras y Nicaragua.

Historia

American Apparel fue fundada en 1989 por el canadiense Dov Charney. Durante algún tiempo, la ropa se fabricó en Carolina del Sur.

En 1997, la empresa se trasladó a Los Ángeles. Charney subcontrató la costura al taller de 50 trabajadores de Sam Lim debajo de la autopista Interestatal 10 en el este de Los Ángeles. Meses después, los dos se hicieron socios. En 2000, American Apparel se mudó a una fábrica en el centro de Los Ángeles, donde continuó creciendo principalmente como un negocio mayorista, vendiendo camisetas en blanco a serigrafías, empresas de uniformes y marcas de moda. Posteriormente, la empresa incursionó en el mercado minorista.

En 2005, la empresa ocupó el puesto 308 en la lista de Inc. de las empresas estadounidenses de más rápido crecimiento en Estados Unidos, con un crecimiento del 440% en tres años y unos ingresos en 2005 de más de 211 dólares estadounidenses. millón.

A finales de 2006, American Apparel pasó por una fusión inversa y empezó a cotizar en la Bolsa de Valores de Estados Unidos.

También es una de las pocas empresas de ropa que exporta ropa "Hecha en EE. UU." bienes[1] y en 2007 vendió alrededor de $ 125 millones (~ $ 171 millones en 2022) en ropa de fabricación nacional fuera de Estados Unidos.

En 2010, los auditores de American Apparel, Deloitte & Touche, dimitió tras informar a la empresa que sus estados financieros de 2009 podrían no haber sido fiables. La renuncia dio lugar a investigaciones por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos y la oficina del fiscal federal para el Distrito Sur de Nueva York.

En abril de 2011, American Apparel confirmó que había obtenido 14,9 millones de dólares (~19,2 millones en 2022) vendiendo alrededor de 15,8 millones de acciones comunes en 90 centavos una parte a un grupo de inversores canadienses liderados por Michael Serruya y Delavaco Capital. Los inversores también recibieron órdenes para comprar hasta 27,4 millones de acciones adicionales. En abril de 2013, American Apparel emitió una oferta privada de $206 millones (~$256 millones en 2022) en notas aseguradas mayores. Los ingresos se utilizaron para pagar una instalación de crédito de alto interés de larga data de Lion Capital y Crystal Financial.

En junio de 2014, la junta directiva de la compañía destituyó al fundador, presidente y director ejecutivo de American Apparel, Dov Charney, después de acusaciones de mala conducta y comportamiento inapropiado hacia los empleados. Como director ejecutivo interino durante la búsqueda de un director general permanente, se nombró al director financiero de la empresa, John Luttrell. La empresa nombró copresidentes a Allan Mayer y David Danziger. Charney, a través de sus abogados, afirmó que su destitución era ilegal y exigió su reinstalación. Poco después, Lion Capital exigió el reembolso de un préstamo de 10 millones de dólares cuatro años antes. La falta de pago del préstamo provocaría un incumplimiento de una línea de crédito de 50 millones de dólares con Capital One Financial.

En diciembre de 2014, American Apparel reemplazó al director ejecutivo Dov Charney por la ejecutiva de moda Paula Schneider.

En septiembre de 2015, American Apparel luchaba por evitar la quiebra, ya que la empresa necesitaba pagar una deuda de 15,4 millones de dólares (~18,7 millones de dólares en 2022) que vencía el mes siguiente. Luchó por encontrar fondos y se preparó para informar resultados financieros más ligeros en las próximas semanas.

El minorista de ropa advirtió a los inversores en agosto de 2015 que no tendría suficiente efectivo para "mantener las operaciones durante los próximos doce meses" lo que plantea "dudas sustanciales de que podamos continuar como una empresa en funcionamiento". La empresa se acogió al Capítulo 11 de la ley de quiebras el 5 de octubre de 2015. En enero de 2016, la empresa rechazó una oferta pública de adquisición de 300 millones de dólares (~360 millones de dólares en 2022) de Hagan Capital Group y Silver Creek, dos empresas de inversión alineadas con Dov Charney.

En enero de 2017, American Apparel fue adquirida por 88 millones de dólares (~104 millones de dólares en 2022) por el principal fabricante canadiense de ropa deportiva, Gildan Activewear.

Marca y publicidad

American Apparel diseña, crea e imprime sus propios anuncios. La empresa es conocida por sus provocativas y controvertidas campañas publicitarias, que en gran medida son la inspiración del director ejecutivo de la empresa, Dov Charney. Según Adage, la publicidad de American Apparel “telegrafía la marca” de la marca. de persona a persona. La publicidad cargada de sexualidad ha sido criticada, pero también ha sido elogiada por su honestidad y falta de retoque.

Según el director ejecutivo Dov Charney, la visión de la marca es la de una "marca patrimonial". Es como la libertad, la propiedad y la búsqueda de la felicidad para todos los hombres del mundo. Ésa es mi América”. En cuanto a la imagen de la empresa en el extranjero, el asesor Harry Parnass afirmó que la marca se trata de aspiraciones y que están "vendiendo el sueño americano".

Las imágenes de American Apparel a menudo muestran sujetos con sus defectos, imperfecciones y rasgos asimétricos resaltados y acompañados de descripciones breves y personales. Muchos de los modelos que aparecen en la publicidad de American Apparel son reclutados por Charney y sus colegas en la calle o en las tiendas de la empresa; otros son seleccionados después de enviar sus fotografías directamente al sitio web de la empresa.

La compañía también ha utilizado actores pornográficos y modelos glamorosos en algunos de sus anuncios, incluidos Lauren Phoenix, Charlotte Stokely, Sasha Grey, Euguenia Diyordiychuk y Faye Reagan. La revista especializada en entretenimiento para adultos Adult Video News citó el sitio web de American Apparel como "uno de los mejores sitios web de softcore que existen". Algunos de los otros anuncios de la empresa, que presentan desnudez o temas sexuales, han sido prohibidos por varias autoridades publicitarias. En 2009, un anuncio de American Apparel que apareció en la revista VICE fue prohibido en el Reino Unido porque "podría considerarse que la imagen sexualizaba a una modelo que parecía una niña". American Apparel cumplió con este fallo. American Apparel también fue criticada por un anuncio de minifaldas de 2014, que mostraba a una modelo inclinada para que su ropa interior quedara expuesta de manera destacada. En 2013, la empresa lanzó un anuncio en el que la modelo yacía en una cama con los pies en alto y sin pantalones. La compañía también lanzó un anuncio en el que una modelo posa en una serie de fotografías enfocadas en su entrepierna, en las que no se ve su rostro. La Autoridad de Normas de Publicidad del Reino Unido criticó el anuncio por ser "voyeurista". y "vulnerable".

Durante un tiempo, Charney utilizó una estrategia de marca que destacaba su trato a los trabajadores, promocionando los productos de American Apparel como "libres de explotación laboral". En 2014, la compañía lanzó un controvertido anuncio con una modelo en topless y las palabras "Hecho en Bangladesh" en su pecho, en un esfuerzo por llamar la atención sobre las prácticas laborales justas de la empresa. En 2008, la empresa publicó una serie de anuncios políticos con el logotipo corporativo que llamaban a las leyes de inmigración actuales un "sistema de apartheid".

En 2005, la empresa fue nombrada "Comercializador del año" en los primeros LA Fashion Awards. Women's Wear Daily publicó una encuesta en abril de 2007 de Outlaw Consulting, una firma de investigación creativa que rastrea los hábitos de jóvenes de 21 a 27 años, que clasificó a American Apparel como la octava empresa más confiable. marca, por delante de marcas de ropa como H&M y Levi's.

En 2007, Imp Kerr creó una campaña publicitaria falsa de American Apparel en Nueva York. El truco duró casi un año, hasta que se reveló que los anuncios falsos eran en realidad maquetas de Photoshop. American Apparel publicó un anuncio tributo en la contraportada de la revista Vice que mostraba una recopilación de anuncios falsos.

En enero de 2008, Intelligence Group, una empresa de investigación de tendencias y mercados, incluyó a American Apparel como su segunda marca que marca tendencias, sólo detrás de Nike. En 2008, The Guardian nombró a American Apparel "Etiqueta del año".

Desde 2009 hasta 2014, fotógrafos como Henrik Purienne y David Shama trabajaron en una serie de campañas publicitarias para American Apparel que definieron la identidad de la marca.

Cartel publicitario y demanda de Woody Allen

En 2007, American Apparel colocó dos vallas publicitarias, una en Nueva York y otra en Los Ángeles, con una imagen del personaje de Woody Allen vestido como un rabino de la película Annie Hall. y texto en yiddish, por un período de una semana. Según Charney, los carteles eran una sátira y una alegoría alusiva tanto a la escena de la película como a la controversia similar vivida por ambos individuos. Allen se opuso firmemente a este uso de su imagen y demandó a la empresa por 10 millones de dólares. Allen testificó en una declaración de diciembre de 2008 que consideraba que la publicidad de la empresa era "de mala calidad". y "infantil".

Aunque la compañía dijo ya en mayo de 2008 que los carteles estaban destinados "estrictamente a una parodia social", hubo mucho debate sobre si los abogados de American Apparel utilizarían la información personal de Allen. vida, es decir, su romance con Soon-Yi Previn como su defensa en el juicio. Charney afirmó que estos rumores eran completamente falsos y que su discurso estaba protegido por la Primera Enmienda. En mayo de 2009, la compañía de seguros de American Apparel resolvió el caso por 5 millones de dólares (~6,66 millones de dólares en 2022), y la compañía de seguros pagó la mayor parte del acuerdo. El acuerdo fue por la mitad de la demanda inicial de Allen. Dov Charney dijo que si hubiera sido por él, habría continuado el caso y lo habría llevado a juicio.

Legalizar Los Ángeles, legalizar la homosexualidad y el orgullo

Además de participar en una variedad de protestas migratorias, la compañía lanzó una campaña de publicidad y promoción llamada "Legalize LA". La campaña incluyó anuncios en periódicos nacionales como The New York Times, así como vallas publicitarias, camisetas, anuncios de autobuses y carteles. La compañía también mantiene una parte de Legalize LA en su sitio web que presenta artículos de noticias relacionados con la reforma migratoria, la marca e información sobre la historia del tema.

Después de la aprobación de la Proposición 8 (que define el matrimonio en el estado como entre un hombre y una mujer) en California en noviembre de 2008, American Apparel lanzó la campaña Legalize Gay. Es similar a la campaña Legalize LA, y las camisetas con "Legalize Gay" y "Derogar la Proposición 8" impreso en ellos en el mismo estilo que las camisetas de Legalize LA que vende la empresa.

En junio de 2012, American Apparel se asoció con la Alianza de Gays y Lesbianas Contra la Difamación para lanzar una nueva línea de camisetas para celebrar el Mes del Orgullo LGBT. El quince por ciento de las ventas netas de las camisetas fueron donadas a GLAAD. Isis King modeló para esta línea, convirtiéndose en la primera modelo abiertamente transgénero de American Apparel. En el verano de 2013, American Apparel anunció su deseo de tener más prendas 'transexuales'. modelos.

En 2013, American Apparel fue nombrada una de las "8 empresas pro-gays" de TheStreet.com.

Canadá

En un anuncio de noviembre de 2010 publicado en semanarios alternativos canadienses, la empresa se describe a sí misma como "una empresa canadiense de propiedad mayoritaria, fundada y operada por Dov Charney, un habitante de Montreal". El anuncio continúa diciendo: "Al final, una de las cosas importantes que hace que American Apparel sea especial es su herencia canadiense".

En la cultura pop

En 2010, Kanye West lanzó su álbum My Beautiful Dark Twisted Fantasy. En este álbum, la canción "Gorgeous" (con Kid Cudi y Raekwon) contenía la siguiente letra: "Necesito más bebidas y menos luces, y esa chica de American Apparel solo en mallas".

La canción de 2013 de Capital Cities, "Farrah Fawcett Hair", presenta un verso en el que André 3000 enumera una serie de cosas que aprecia y termina con "que la cama lo arrope todas las noches durante un mes. Chicas publicitarias de American Apparel. Esta canción se convirtió en la fuente de una parodia de Willam Belli, Courtney Act y Alaska Thunderfuck 5000 titulada "American Apparel Ad Girls".

En febrero de 2014, la banda 5 Seconds of Summer lanzó su exitoso sencillo "She Looks So Perfect", que incluía la siguiente letra: "Te ves tan perfecto ahí parado en mi ropa interior American Apparel."

Cultura corporativa y empleo

El sistema de producción de American Apparel centraliza a la mayoría de sus empleados en una única ubicación. Al no subcontratar, el fundador y ex director ejecutivo, Dov Charney, creía que conocía mejor a sus trabajadores y que eso los vinculaba directamente con la marca. Una pancarta encima de la fábrica del centro dice "American Apparel es una revolución industrial".

Charney también había declarado anteriormente que American Apparel contrataba a sus creativos por su sentido de la cultura y la moda, no por su currículum. Por el contrario, la empresa también ha sido acusada de centrarse en el estilo personal y la apariencia exterior en sus prácticas de contratación para puestos minoristas. Según Charney, la cultura corporativa poco convencional de American Apparel fue responsable de la creatividad y el rápido crecimiento de la empresa. Charney también afirmó que la empresa era abierta sobre la sexualidad y su cultura porque "a los jóvenes les gusta la honestidad".

La empresa ha sido criticada por su cultura corporativa poco convencional. Charney afirmó haberse acostado con empleados y, según los informes, se masturbó numerosas veces y un empleado le practicó sexo oral durante una serie de entrevistas con un escritor de la revista Jane.

Demandas por acoso sexual

A partir de 2012, American Apparel ha sido demandada en siete demandas públicas por acoso sexual; todos fueron desestimados, "desechados", enviados a arbitraje o, en un caso, llegados a un acuerdo, pero sin "ninguna responsabilidad monetaria para con la empresa". Muchos casos fueron remitidos a arbitraje porque la empresa exigió a los empleados que renunciaran a su derecho a cualquier reclamación legal contra Charney o American Apparel. En un caso destacado, la empresa fue demandada por cuatro exmodelos por acoso sexual (incluido un demandante nombrado por separado que demandó a la empresa por 250 millones de dólares) en una demanda que incluía fotografías de desnudos mutuos, mensajes de texto sexuales y solicitudes de dinero. La empresa fue acusada de ser responsable de estas filtraciones en una demanda posterior. Sin embargo, el caso fue desestimado por un juez de la ciudad de Nueva York en 2012. En otro caso, American Apparel fue reprendida en una opinión del Segundo Distrito de Apelaciones por un acuerdo en el que la demandante, la Sra. Nelson, aceptaría que no había sido sometido a acoso sexual. American Apparel intentó emitir un comunicado de prensa que mencionaba una audiencia de arbitraje que, de hecho, nunca tuvo lugar debido a que el abogado de la Sra. Nelson, Keith Fink, no se presentó al arbitraje. Keith Fink, en cambio, representaría a Dov Charney en casos futuros, incluida la defensa contra acusaciones de acoso y agresión sexual. En 2013, solo se había presentado un caso, una "demanda colectiva [demanda] en nombre de todas las empleadas" que no contiene "acusaciones específicas contra Charney" permanece activo. En respuesta a las demandas, American Apparel ha afirmado que las demandas eran intentos de extorsión para "sacudir a la empresa", y ha publicado anuncios que así lo afirman. Charney ha mantenido su inocencia en todas las demandas y le dijo a CNBC que "las acusaciones de que actué de manera inapropiada en cualquier momento son completamente una ficción". La junta directiva votó a favor de despojarlo de su cargo de presidente en junio de 2014 y despedirlo como director ejecutivo. Charney respondió con varias demandas SLAPP por difamación, que fueron desestimadas en los tribunales.

En diciembre de 2014, Dov Charney fue despedido como director ejecutivo de la empresa después de meses de suspensión. Fue reemplazado por Paula Schneider, presidenta de ESP Group Ltd, empresa de marcas como English Laundry, el 5 de enero de 2015.

Mano de obra

En 2008, la empresa empleaba a más de 10.000 personas y operaba más de 200 establecimientos minoristas en 20 países. La empresa pagaba a sus empleados de fabricación un promedio de 12 dólares por hora. Según el San Francisco Chronicle, el trabajador promedio de una fábrica de la empresa gana entre 80 y 120 dólares por día, o aproximadamente 500 dólares por semana, en comparación con los 30 a 40 dólares diarios que ganan la mayoría de las otras fábricas de ropa con sede en Los Ángeles. Los empleados también reciben beneficios como tiempo libre remunerado, atención médica, almuerzos subsidiados por la empresa, pases de autobús, clases gratuitas de inglés como idioma adicional, masajistas en el lugar, bicicletas y mecánicos de bicicletas gratis en el lugar, estacionamiento gratuito además del adecuada iluminación y ventilación. Cada piso de la fábrica incluye teléfonos gratuitos donde los trabajadores pueden hacer y recibir llamadas de larga distancia. Los empleados de la empresa en países extranjeros no reciben los mismos salarios por hora que sus homólogos de Los Ángeles. Sin embargo, los empleados en China ganarán el salario mínimo federal de EE. UU. Después de salir a bolsa, la empresa ofreció a sus empleados hasta 40 millones de dólares en acciones. El plan otorga a los empleados aproximadamente 1 acción por cada día laboral que hayan pasado en la empresa. Aproximadamente 4.000 de los empleados de la empresa son elegibles para el programa. En años anteriores, la lista de espera para empleo en American Apparel tenía más de 2.000 nombres. En 2010, la empresa buscaba activamente personal después de que una investigación de inmigración estadounidense descubriera que 1.500 de sus trabajadores carecían de documentos legales de inmigración y posteriormente fueron despedidos.

El periodista del New York Times, Rob Walker, escribió sobre la controversia en su libro Buying In y reveló que desde la campaña de sindicalización, la empresa Sweat X, que fue considerada como el ejemplo de lo que debería ser American Apparel, había cerrado desde entonces. Cita a Charney diciendo más explícitamente que "[Sweat X]... jodidamente falló".

Las diferencias entre American Apparel y Sweat X fueron el tema del documental de 2010 No Sweat.

En 2015, la empresa contrató a la firma antisindical Cruz & Asociados. La empresa recibió un total de 462.343 dólares.

Problemas de inmigración

Ya en 2001, American Apparel ha sido un firme defensor de la reforma de las leyes de inmigración de Estados Unidos. El 1 de mayo de 2002, American Apparel cerró su fábrica para permitir que los trabajadores de la empresa, muchos de los cuales son inmigrantes, participaran en una manifestación proinmigración en el centro de Los Ángeles. Dov Charney, un canadiense, también marchó junto a los trabajadores. American Apparel participa anualmente en la Marcha y Manifestación de Inmigración del 1 de mayo en el centro de Los Ángeles. En 2008, añadieron una ruta desde su fábrica que finalmente conectaba con otros seguidores cerca del ayuntamiento. La política de la empresa acabó derivando en la campaña publicitaria Legalize LA.

En 2009, una auditoría de ICE de los registros laborales de American Apparel descubrió discrepancias en la documentación de aproximadamente el 25% de los trabajadores de la empresa, lo que implicaba principalmente que eran inmigrantes indocumentados. Como resultado, American Apparel despidió a unos 1.500 empleados en septiembre. American Apparel respondió cuestionando la efectividad de tal acción y dijo que "[los despidos] no ayudarán a la economía, no nos harán más seguros. No importa cómo decidamos definirlos o etiquetarlos [los inmigrantes indocumentados] son trabajadores trabajadores que pagan impuestos." La auditoría de ICE destacó una nueva estrategia del presidente Obama que anunció que se estaban alejando de las figuras de alto perfil. redadas. Según el director ejecutivo Dov Charney, American Apparel prometió a sus trabajadores que fueron despedidos por documentación de inmigración inadecuada que recibirían "tratamiento prioritario, en términos de ser entrevistados para futuros puestos en la empresa", siempre y cuando lo hicieran. #34;tienen [sus] documentos de inmigración en orden." Al comentar sobre la pérdida de 1.500 trabajadores debido a preocupaciones sobre la inmigración ilegal, Charney dijo: "Rompió nuestra eficiencia y generó una situación en la que nos retrasábamos en la entrega de prendas". Nos hizo perder una enorme cantidad de dinero. Nos costó agilidad”.

Políticas medioambientales

La empresa depende de prácticas respetuosas con el medio ambiente y es conocida por sus innovaciones en sostenibilidad debido a la integración vertical. El sistema de fabricación de American Apparel está diseñado en torno al concepto de "reutilización creativa", que convierte el exceso de tela de una plantilla de prenda en varias prendas adicionales, como blusas de trajes de baño, cinturones, cintas para la cabeza, lazos, sujetadores, ropa interior y prendas para niños. 39;s ropa. Este material que, de otro modo, se desperdiciaría reduce la cantidad de tela que la empresa necesita producir, además de ampliar su línea de productos, y ahorra aproximadamente 30 000 libras de algodón por semana.

American Apparel mantiene un programa de préstamo de bicicletas para sus empleados y según Personas por el Trato Ético de los Animales es una empresa de ropa vegana. A partir de 2007, la empresa planeó aumentar su uso de algodón orgánico en los próximos cuatro años de más del 20% al 80%. American Apparel también vende una línea de camisas bajo el sello "Sustainable" etiqueta que es 100% algodón orgánico USDA. En 2008, American Apparel compró más de 30.000 libras de algodón orgánico conocido como algodón B.A.S.I.C.

American Apparel instaló un sistema eléctrico solar de 146 kilovatios en el techo de su fábrica, diseñado para reducir los costos de energía en al menos un 20%. Estos paneles alimentan hasta el 30% de la fábrica.

Filantropía

En 2005, la empresa organizó un evento benéfico de lavado de autos en bikini con la Cruz Roja Estadounidense para recaudar dinero para las víctimas del huracán Katrina. Además, empaquetaron y entregaron 80.000 camisetas para las labores de ayuda en Nueva Orleans y la Costa del Golfo. Como asegurador de Farm Aid, American Apparel dona las camisetas en blanco que la organización imprime y vende como mercancía. En 2007, justo antes de Navidad, American Apparel donó más de 300.000 prendas de vestir, y el obsequio se dirigió específicamente a la población sin hogar de las grandes ciudades. En 2009, la empresa contó con un programa de "Justicia para Inmigrantes" venta de fábrica en Los Ángeles, cuyas ganancias beneficiaron a organizaciones como Casa Libre Immigrant Children's Homeless Youth Shelter, el Center for Human Rights and Constitutional Law, the Coalition for Humane Immigration Reform of Los Angeles, Hermandad Mexicana Latinoamericana, y la Red Nacional de Organización de Jornaleros.

American Apparel también donó más de 400.000 dólares en prendas a las víctimas del terremoto de Haití a través de Fashion Delivers, así como más de 5.000 pares de calcetines a la organización benéfica de calzado Soles4Souls.

Crítica

American Apparel fue criticada en octubre de 2013 por una "exhibición culturalmente insensible" en una de sus tiendas de Nueva York. La exhibición utilizó imágenes asociadas con la religión tradicional africana y la religión afroamericana. Esto provocó indignación entre algunos practicantes de estas diversas religiones, que incluyen el vudú haitiano, el vudú de Luisiana, el vudú de África occidental, la santería cubana y otros.