Ambrosiastro

Ambrosiaster o Pseudo-Ambrose es el nombre dado al autor desconocido de un comentario sobre las epístolas de San Pablo, escrito en algún momento entre 366 y 384 AD. Este comentario fue atribuido erróneamente durante mucho tiempo a San Ambrosio, de ahí el nombre "Ambrosiaster" (literalmente en latín: "aspirante a Ambrose"). Se han hecho varias conjeturas sobre la verdadera identidad de Ambrosiaster, y varias otras obras se han atribuido al mismo autor, con diversos grados de certeza.

Biografía

Pseudo-Ambrosio fue el nombre dado por Erasmo para referirse al autor de un volumen que contenía el primer comentario latino completo sobre las epístolas paulinas. Alexander Souter ha establecido que el mismo autor escribió el Quaestiones Veteris et Novi Testament, que durante mucho tiempo se había atribuido a San Agustín. Otras obras adscritas al mismo autor, de forma menos definitiva, son la Lex Dei sive Mosaicarum et Romanorum legum collatio, De bello judaico, y la fragmentaria Contra Arianos atribuido a veces al pseudo-Hilario y al sermo 246 del pseudo-Agustín. Mencionan a Simon Magus.

Se ha tomado evidencia interna de los documentos para sugerir que el autor estuvo activo en Roma durante el período del Papa Dámaso y, casi con seguridad, era miembro del clero.

Comentario sobre Pablo

El Comentario a las trece cartas paulinas se considera valioso como evidencia del estado del texto latino de las epístolas de Pablo antes de la aparición de la Vulgata de Jerónimo, y como ejemplo de interpretación anterior a Agustín de Hipona. Tradicionalmente se le atribuía a Ambrosio, pero en 1527, Erasmo puso en duda la exactitud de esta atribución, y el autor anónimo pasó a ser conocido como "Ambrosiaster". Alguna vez se pensó que Erasmo acuñó este nombre; sin embargo, René Hoven, en 1969, demostró que esto era incorrecto y que en realidad se debería dar crédito a los mauristas. Estudiosos posteriores han seguido a Hoven en esta evaluación, aunque también se ha sugerido que el nombre se originó con Franciscus Lucas Brugensis.

Han continuado los intentos de identificar a Ambrosiaster con autores conocidos, pero sin éxito. Debido a que Agustín cita el comentario de Ambrosiaster sobre Romanos 5:12 bajo el nombre de 'Hilary', muchos críticos han intentado identificar a Ambrosiaster con uno de los muchos escritores llamados 'Hilary'. activa en el periodo. En 1899, Germain Morin sugirió que el escritor era Isaac, un judío converso y escritor de un tratado sobre la Trinidad y la Encarnación, que fue exiliado a España en 378-380 y luego recayó en el judaísmo. Morin luego abandonó esta teoría de la autoría a favor de Decimus Hilarianus Hilarius, procónsul de África en 377. Alternativamente, Paolo Angelo Ballerini intentó sostener la atribución tradicional de la obra a Ambrosio, en su edición completa de la obra de ese Padre.. Sin embargo, esto es extremadamente problemático, ya que requeriría que Ambrosio haya escrito el libro antes de convertirse en obispo y luego lo haya agregado en años posteriores, incorporando comentarios posteriores de Hilario de Poitiers sobre Romanos. Ninguna identificación, por lo tanto, ha adquirido una popularidad duradera entre los eruditos, y la identidad de Ambrosiaster sigue siendo un misterio.

Otras obras

Varios otros trabajos que ahora sobreviven solo como fragmentos han sido atribuidos a este mismo autor. Estos incluyen un comentario sobre Mateo 24 y discusiones sobre la parábola de la levadura, la negación de Pedro y el arresto de Jesús. En 1905, Alexander Souter estableció que Ambrosiaster también fue el autor de las Quaestiones Veteris et Novi Testamenti, una extensa colección de tratados exegéticos y polémicos que los manuscritos han atribuido tradicionalmente a Agustín.

Influencia

Muchos eruditos argumentan que las obras de Ambrosiaster eran esencialmente pelagianas, aunque esto es discutido. Pelagio lo citó extensamente. Por ejemplo, Alfred Smith argumentó que Pelagio' "visión de la Predestinación que parece haber tomado de Ambrosiaster. Su doctrina con respecto al Pecado Original parece haber venido de la misma fuente". Sin embargo, Agustín también hizo uso de los comentarios de Ambrosiaster.