Ambito
En el derecho romano antiguo, ambitus era un delito de corrupción política, principalmente el intento de un candidato de influir en el resultado (o dirección) de una elección a través de soborno u otras formas de poder blando. La palabra latina ambitus es el origen de la palabra inglesa "ambition" que es otro de sus significados originales; ambitus era el proceso de "ir y recomendarse a uno mismo o a sus protegidos ante el pueblo". una actividad sujeta a excesos poco éticos. En la práctica, presentar una acusación de ambitus contra una figura pública se convirtió en una táctica favorita para socavar a un oponente político.
La Lex Baebia fue la primera ley que tipificaba como delito el soborno electoral, instituida por Marco Baebius Tamphilus durante su consulado en el año 181 a.C. La aprobación de la primera ley suntuaria de Roma el año anterior sugiere que las dos formas de legislación están relacionadas; ambos tenían como objetivo frenar las desigualdades de poder y estatus basadas en la riqueza dentro de las clases gobernantes. La tentación de caer en el soborno indica que la relación tradicional patrón-cliente fue insuficiente para reunir suficientes votos para ganar las elecciones.
La palabra ambitus para corrupción electoral es un término general para el delito; los acusados habrían sido acusados bajo un estatuto específico (lex). Polibio, historiador griego del siglo II a. C., una fuente importante sobre el funcionamiento de la constitución romana, hace la extravagante afirmación de que, si bien los cartagineses adquieren cargos públicos ofreciendo abiertamente obsequios, la pena en Roma por hacerlo es la muerte. La cuestión es quizás que ambitus podría interpretarse como traición en algunas circunstancias.
Las tácticas retóricas de los discursos de Cicerón demuestran cómo una acusación inicial de ambitus, bajo cualquier estatuto, puede convertirse en una ocasión para impugnar o humillar a una figura pública. Los políticos popularistas eran particularmente vulnerables a las acusaciones de ganarse el favor de las masas, y se podía alegar ambitus cuando un hombre de menor rango social derrotaba a su superior en una elección: "La derrota de un candidato que se jactaba de nobilitas por parte de otra persona que no estaba en posesión de dicha categoría parece haber sido motivo suficiente para iniciar una acusación de ambitus."
Durante la era imperial, el político ambicioso cedía necesariamente ante el burócrata en el desempeño de las magistraturas romanas. El filósofo estoico Epicteto (siglos I y II d. C.) retrocedió ante la agitación de la política electoral y el ambitus:
Por el bien de estas oficinas y honores poderosos y dignos, besas las manos de los esclavos de otro hombre, y son así los esclavos de los hombres que no son libres ellos mismos.... Si deseas ser cónsul debes renunciar a tu sueño, correr alrededor, besar las manos de los hombres, pudrirte en las puertas de otros hombres ... enviar regalos a muchos y diarios xenia A algunos. ¿Y cuál es el resultado? Doce paquetes de varillas, sentados tres o cuatro veces en el tribunal, dando juegos en el Circo, y distribuyendo comidas en pequeñas cestas.
El soborno de una persona que ya ocupaba un cargo estaba regulado por las leyes de repetundae; Los gobernadores provinciales eran particularmente susceptibles a tales acusaciones.
Terminología
Un candidato era llamado petitor, y su oponente en referencia a él, competidor. Un candidato (candidatus) se llamaba así por su aparición en los lugares públicos, como los foros y el Campus Martius, ante sus conciudadanos. , con una toga blanqueada (candidus). En tales ocasiones, el candidato era acompañado por sus amigos (deductores), o seguido por los ciudadanos más pobres (sectatores), quienes de otra manera no podían mostrar su buena voluntad o dar su ayuda.[1] La palabra assiduitas expresaba tanto la presencia continua del candidato en Roma como su continua solicitudes. El candidato, al hacer su ronda o caminar, iba acompañado de un nomenclador, que le daba los nombres de las personas que podía encontrar; De este modo, el candidato pudo dirigirse a ellos por su nombre, un cumplido indirecto que no podía dejar de resultar generalmente gratificante para los electores. El candidato acompañó su discurso con un apretón de manos (prensatio). El término benignitas comprendía generalmente cualquier tipo de trato, como espectáculos o fiestas. En ocasiones, los candidatos abandonaban Roma y visitaban las coloniae y los municipia, en los que los ciudadanos tenían sufragio; así Cicerón propuso visitar las localidades cisalpinas, cuando era candidato al cónsulado.[2]
Ese ambitus, que fue objeto de varias disposiciones penales, tomado como término genérico, comprendía las dos especies: ambitus y largitiones. (soborno). Cicerón opone Liberalitas y benignitas, como cosas permitidas, a ambitus y largitio, como cosas ilegales.< sup class="plainlinks nourlexpansion citation" id="ref_ref03">[3] La palabra para ambitus en los escritores griegos es δεκασμός (dekasmos). Se pagaba dinero por los votos; y para garantizar el secreto y proteger al elector, se empleaba a personas llamadas interpretes para hacer el trato, sequestres para retener el dinero hasta que fuera pagado,[4] y divisores para distribuirlo.[5] El delito de ambitus era un asunto que pertenecía a la judicia publica, y las leyes contra él eran numerosas.[6] La primera ley que se menciona simplemente prohibía a las personas "añadir blanco a su vestimenta", con vistas a una elección (432 a. C.).[7] Esto parece significar el uso de algún signo o ficha blanca en el vestido, para indicar que un hombre era candidato. El objeto de la ley era comprobar ambitio, el nombre que se daba a las actividades de escrutinio, en lugar del cual se empleó posteriormente ambitus. Aún así, la práctica de utilizar un vestido blanco en ocasiones de campaña era habitual y parece haber dado origen a la aplicación del término candidatus a aquel que era un petitor. sup class="plainlinks nourlexpansion citation" id="ref_ref07">[8]
Leyes y restricciones
Una Lex Poetelia (358 a.C.) prohibía a los candidatos hacer campaña en los días de mercado,[9] y estar a punto de los lugares del país donde se recogió a las personas. La ley se aprobó principalmente para controlar las pretensiones de los novi homines, de quienes los nobiles estaban celosos. Por la Lex Cornelia Baebia (181 a.C.), quienes eran condenados por ambitus quedaban incapacitados para ser candidatos durante diez años.[10] La Lex Acilia Calpurnia (67 a. C.) tenía como objetivo suprimir el tratamiento de los electores y otros asuntos similares: las penas eran multas, exclusión del Senado romano e incapacidad perpetua para ocupar cargos.[11] La lex Tullia fue aprobada durante el consulado de Cicerón (63 a. C.) con el fin de aumentar las penas de Acilia Calpurnia. sup class="plainlinks nourlexpansion citation" id="ref_ref11">[12] La pena según esta lex era de diez años' exilio. Esta ley prohibía a cualquier persona realizar espectáculos públicos durante dos años antes de ser candidato. También prohibió a los candidatos contratar personas para atenderlos y cuidar de sus personas.
En el segundo cónsulado de Marco Licinio Craso y Cn. Pompeyo Magno (55 a. C.) aprobó la Lex Licinia. Esta lex, que se titula De Sodalitiis, no alteró las leyes anteriores contra el soborno; pero estaba especialmente dirigido contra un modo particular de escrutinio, que consistía en emplear agentes (sodales) para separar a los miembros de las distintas tribus en porciones más pequeñas y asegurar más eficazmente los votos mediante esta división. de mano de obra. Esta distribución de los miembros de las tribus se llamó decuriatio.[13] Era una forma obvia de asegurar mejor la votos.[14] El modo de nombrar a los jueces en los juicios bajo la Lex Licinia también fue proporcionado por esa lex. Se llamaban Judices Editicii, porque el acusador o fiscal designaba cuatro tribus, y el acusado tenía libertad para rechazar una de ellas. Los judices fueron quitados de las otras tres tribus; pero el modo en que fueron tomadas no está del todo claro. La pena prevista en la Lex Licinia fue el exilio, pero no se sabe con certeza por qué período.
La Lex Pompeia (52 a. C.), aprobada cuando Pompeyo fue cónsul único durante parte de ese año, parece haber sido más una medida aprobada con motivo de los juicios que entonces se tenían y contemplaban que cualquier otra medida. cosa más. Previó la forma de nombrar a los jueces y acortó el procedimiento. Cuando C. Julio César obtenía el poder supremo en Roma solía recomendar algunos de los candidatos al pueblo, quien, por supuesto, seguía su recomendación. En cuanto al consulado, gestionó los nombramientos para ese cargo a su gusto.[15] Se aprobó la Lex Julia de Ambitu (18 a.C.) en tiempos de Augusto, y excluyó de su cargo durante cinco años a quienes fueran condenados por soborno.[16] Pero como la pena era más leve que las previstas en las leyes anteriores, debemos concluir que fueron derogadas total o parcialmente. Se aprobó otra Lex Julia de Ambitu (8 a.C.) aparentemente para enmendar la ley del 18 a.C.[17] Los candidatos debían depositar una suma de dinero antes de realizar la campaña, que perderían si eran declarados culpables de soborno. Si un candidato utilizaba algún tipo de violencia, estaba expuesto al exilio (aquae et ignis interdictio).
Las formas populares de elección se observaban durante la época de Augusto. Bajo Tiberio cesaron. Tácito observa: "Los comicios fueron transferidos del campus a los patres" el senado.[18]
Si bien la elección de los candidatos estaba en parte en manos del Senado, el soborno y la corrupción todavía influyeron en las elecciones, aunque el nombre de ambitus, estrictamente hablando, ya no era aplicable. Pero en poco tiempo, el nombramiento para cargos públicos quedó enteramente en poder de los emperadores; y los magistrados de Roma, así como el populus, no eran más que la sombra de lo que alguna vez tuvo una forma sustancial. Un jurista romano del período imperial (Modestinus), al hablar de la Julia Lex de Ambitu, observa: "Esta ley está ahora obsoleta en la ciudad, porque la creación de magistrados es asunto de los princeps". , y no depende del agrado del populus; pero si alguno en un municipium infringe esta ley al solicitar un sacerdotium o un magistratus, será castigado, según una >senatus consultum, con infamia, y sometido a una pena de 100 aurei".[19]< /sup>
Las leyes que se han enumerado son probablemente todas las que se promulgaron, al menos de todas las cuales se conserva algún aviso. Se promulgaron leyes para reprimir el soborno mientras la votación estaba abierta; y continuaron realizándose después de que la Lex Gabinia (139 a. C.) introdujera el voto por papeleta en las elecciones populares. Rein observa que “con este cambio el control sobre los votantes ya casi no era posible; y los que fueron sobornados no se podían distinguir de los que no lo fueron." Un argumento a favor del voto en los tiempos modernos ha sido que evitaría el soborno; y probablemente disminuiría la práctica, aunque no la pondría fin. Pero la idea de Rein de que el mero hecho de que el voto sea secreto aumentaría la dificultad de distinguir a los sobornados de los no sobornados es absurda; porque el mero conocimiento del voto de un hombre no forma parte de la prueba de soborno. Vale la pena señalar que no hay indicios de que se imponga penalización alguna por recibir un soborno a cambio de votar. Lo máximo que se puede probar es que los divisores o alguien de la clase de personas que ayudaron en el soborno fueron castigados.[20] Pero esto es bastante consistente con el resto: el sobornador y sus agentes fueron castigados, no el sobornado. Cuando Rein, al referirse a estos dos pasajes bajo la lex Tullia, dice: "Incluso aquellos que recibieron dinero de los candidatos, o al menos aquellos que lo distribuyeron en su nombre, fueron castigados," une dos cosas que son completamente diferentes. La propuesta Lex Aufidia llegó incluso a declarar que si un candidato prometiera dinero a una tribu y no lo pagara, debería quedar impune; pero si pagaba el dinero, debería pagar además a cada tribu (¿anualmente?) 3000 sestercios mientras viviera.[21] Este propuesta absurda no fue aprobada; pero muestra bastante claramente que el principio era castigar únicamente al sobornador.
Los juicios por ambitus fueron numerosos en la época de la república.[22] El discurso de Cicerón en defensa de L. Murena, quien fue acusado de ambitus, y que en defensa de Cn. Plancius, que fue juzgado bajo la Lex Licinia, ambos existen.[23]