Altruismo eficaz

El altruismo eficaz es un movimiento filosófico y social que aboga por "usar la evidencia y la razón para descubrir cómo beneficiar a los demás tanto como sea posible y tomar medidas sobre esa base". Las personas que persiguen las metas del altruismo efectivo son etiquetadas como altruistas efectivos.

Las prácticas comunes de los altruistas efectivos incluyen la donación caritativa significativa y la elección de carreras en función de la cantidad de bien que logra la carrera, que puede incluir la estrategia de ganar para dar. Se estima que se donaron $416 millones a organizaciones benéficas efectivas identificadas por el movimiento en 2019, lo que representa una tasa de crecimiento anual del 37 % desde 2015. Famosos filántropos influenciados por el altruismo efectivo incluyen a Bill y Melinda Gates, Warren Buffett, Sam Bankman-Fried, Dan Smith y Liv Boere.

Las prioridades de causas prominentes dentro del altruismo efectivo incluyen la pobreza global, el bienestar animal y los riesgos para la supervivencia de la humanidad en el futuro a largo plazo.

La filosofía del altruismo efectivo se aplica de manera más amplia al proceso de priorizar los proyectos científicos, las empresas y las iniciativas políticas que pueden salvar vidas o mejorar el bienestar. Los principios filosóficos del altruismo efectivo enfatizan la imparcialidad, la neutralidad de las causas, la rentabilidad y el razonamiento contrafáctico. Un debate filosófico prominente es sobre cómo el altruismo efectivo se relaciona con el cambio institucional o estructural.

El movimiento se desarrolló durante la década de los 2000, y el nombre de altruismo efectivo se acuñó en 2011. Desde entonces, se han publicado varios libros y muchos artículos sobre el movimiento, y la Conferencia Global de Altruismo Efectivo se lleva a cabo desde 2013.

Práctica

Las personas practican el altruismo efectivo de diferentes maneras, como donar a organizaciones como Deworm the World, usar su carrera para ganar más dinero para donaciones o contribuir directamente con su trabajo, y comenzar nuevas empresas sin fines de lucro o con fines de lucro. Por ejemplo, Michael Kremer y Rachel Glennerster realizaron muchos ensayos controlados aleatorios en Kenia para encontrar la mejor manera de mejorar los puntajes de las pruebas de los estudiantes. Probaron con nuevos libros de texto y rotafolios, así como con clases más pequeñas, pero descubrieron que la única intervención que aumentó la asistencia a la escuela fue el tratamiento de las lombrices intestinales en los niños. Con base en sus hallazgos, comenzaron la iniciativa Deworm the World, que está calificada por GiveWell como una de las mejores organizaciones benéficas del mundo por su rentabilidad.

Donación

Muchos altruistas efectivos se involucran en importantes donaciones caritativas. Algunos creen que es un deber moral aliviar el sufrimiento a través de donaciones si otros usos posibles de esos fondos no ofrecen beneficios comparables para uno mismo, y algunos llevan un estilo de vida frugal para poder dar más.

Giving What We Can (GWWC) es una organización cuyos miembros se han comprometido a donar al menos el 10 % de sus ingresos futuros a las causas que consideren más eficaces. GWWC fue fundado en 2009 por Toby Ord, un filósofo moral, que vive con £18,000 ($27,000) por año y dona el saldo de sus ingresos. En 2020, Ord dijo que la gente había donado más de $100 millones hasta la fecha a través del compromiso de GWWC.

Founders Pledge es una iniciativa similar, fundada a partir de la organización sin fines de lucro Founders Forum for Good, mediante la cual los empresarios se comprometen legalmente a donar un porcentaje de sus ingresos personales a organizaciones benéficas en caso de que vendan su negocio. Hasta febrero de 2022, aproximadamente 1700 empresarios habían prometido más de $7 mil millones y se habían donado más de $500 millones.

Se estima que se donaron $416 millones a organizaciones benéficas efectivas identificadas por el movimiento en 2019, lo que representa una tasa de crecimiento anual del 37 % desde 2015. Dos de los mayores donantes en la comunidad altruista efectiva, Cari Tuna y Dustin Moskovitz, que se habían enriquecido a través de la colaboración fundador de Facebook, espera donar la mayor parte de su valor neto de más de $11 mil millones para causas de altruismo efectivo a través de la fundación privada Good Ventures. Otros filántropos prominentes influenciados por el altruismo efectivo incluyen a Bill y Melinda Gates, Warren Buffett, Sam Bankman-Fried, así como a los jugadores profesionales de póquer Dan Smith y Liv Boeree. Un investigador estimó en 2021 que el altruismo efectivo tiene aproximadamente $ 46 mil millones comprometidos con organizaciones benéficas efectivas.

Elección de carrera

Los altruistas efectivos han argumentado que la carrera de uno es un determinante importante de la cantidad de bien que uno hace, tanto directamente (a través de los servicios que uno proporciona) como indirectamente (a través de las decisiones de consumo, inversión y donación de uno).

80,000 Hours es una organización que realiza investigaciones sobre qué carreras tienen el mayor impacto social positivo y brinda asesoramiento profesional basado en esa investigación. Considera tipos de empleo altruista tanto directos como indirectos.

Ganar para dar es un enfoque prominente para la elección de carrera entre los altruistas efectivos. Se trata de elegir trabajar en carreras bien remuneradas con el objetivo explícito de donar grandes sumas de dinero a la caridad. Ganar para dar ha sido un tema de debate. Por ejemplo, personas e instituciones de alto perfil dentro del movimiento no están de acuerdo sobre cuándo es apropiado trabajar en trabajos moralmente controvertidos. William MacAskill argumentó en 2014 que las donaciones suficientes podrían justificar una carrera moralmente controvertida, ya que el impacto marginal de aceptar un trabajo poco ético es pequeño si alguien más lo hubiera tomado de todos modos, mientras que el impacto de las donaciones podría ser grande.En 2017, 80,000 Hours recomendó que es mejor evitar carreras que causen un daño directo significativo, incluso si parece que las donaciones podrían compensar las consecuencias negativas. Esto se debe a que los daños de tales carreras pueden estar ocultos o ser difíciles de medir, y porque creen que es importante tener en cuenta la incertidumbre moral, por ejemplo, no saber hasta qué punto se deben minimizar las consecuencias negativas que uno espera compensar. donaciones

Ganar para dar ha enfrentado críticas de comentaristas como David Brooks y Pascal-Emmanuel Gobry. En 2013, Brooks publicó un artículo en el que criticaba el enfoque de ganar dinero para dar. Escribió que la mayoría de las personas que trabajan en finanzas y otras industrias bien pagadas valoran el dinero por razones egoístas y que trabajar entre esas personas hará que los altruistas efectivos se vuelvan menos altruistas. Peter Singer respondió a estas críticas en su libro The Most Good You Can Do dando ejemplos de personas que han estado ganando para dar durante años sin perder su altruismo.Por otra parte, Pascal-Emmanuel Gobry argumentó que la práctica era "inquietante", y explicó que "la implicación parece ser que aceptar un trabajo bien remunerado vendiendo valores fraudulentos respaldados por hipotecas es más digno de elogio que aceptar un trabajo mal remunerado en el local para personas sin hogar". vivienda, siempre que se compren suficientes mosquiteros antipalúdicos".Singer respondió a este tipo de "objeción ética" argumentando que los altruistas efectivos que no son utilitaristas pueden encontrar un trabajo bien pagado que no sea cómplice de causar tal daño, pero incluso aquellos que toman un trabajo tan cómplice tienen al menos varias formas de lidiar con la situación, como presionar a la organización para que cambie sus prácticas dañinas, lo que puede ser más fácil de hacer desde su posición dentro de la organización, o renunciar y denunciar a la organización, lo que podría no haber sido posible sin obtener información mientras está en el trabajo.

Emprendimiento

Algunos altruistas efectivos son empresarios, iniciando organizaciones sin fines de lucro para implementar formas rentables de mejorar el bienestar, organizaciones con fines de lucro para ganar para dar u organizaciones con fines de lucro para tener un impacto social. En el lado sin fines de lucro, por ejemplo, el Happier Lives Institute realiza investigaciones sobre la efectividad de la terapia cognitiva conductual (TCC) en los países en desarrollo; Canopie desarrolla una aplicación que brinda TCC a mujeres que están embarazadas o en el posparto; Giving Green analiza y clasifica las intervenciones climáticas según su eficacia; la Iniciativa para el Bienestar de los Peces trabaja para mejorar el bienestar animal en la pesca y la acuicultura; y el Proyecto de Eliminación de la Exposición al Plomo trabaja para reducir el envenenamiento por plomo en los países en desarrollo.En el lado de las ganancias, el partidario del altruismo efectivo Sam Bankman-Fried fundó el intercambio de criptomonedas FTX con el objetivo explícito de acumular una fortuna (actualmente más de $ 20 mil millones) y luego donar la mayor parte de su riqueza a la caridad. Un ejemplo de una empresa con fines de lucro que tiene como objetivo generar un impacto social es Wave, un servicio de dinero móvil "radicalmente asequible" que opera en Senegal y permite depósitos y retiros gratuitos, y cobra una tarifa del 1% por enviar dinero.

Causa prioridades

El altruismo efectivo está, en principio, abierto a promover cualquier causa que permita a las personas hacer el mayor bien, teniendo en cuenta la neutralidad de la causa. Los ejemplos de causas incluyen proporcionar alimentos a quienes padecen inseguridad alimentaria, proteger especies en peligro de extinción, mitigar el cambio climático, reformar la política de inmigración, investigar curas para enfermedades, prevenir la violencia sexual, aliviar la pobreza, eliminar la agricultura industrial o evitar la guerra nuclear. Muchas personas en el movimiento altruista efectivo han priorizado la salud y el desarrollo global, el bienestar animal y la mitigación de los riesgos que amenazan el futuro de la humanidad.

Esta práctica de "sopesar las causas y los beneficiarios entre sí" ha sido criticada por Ken Berger y Robert Penna de Charity Navigator por ser "moralista, en el peor sentido de la palabra". MacAskill respondió a Berger y Penna, defendiendo la justificación de comparar los intereses de un beneficiario con los de otro y concluyendo que tal comparación es difícil ya veces imposible pero a menudo necesaria.

Salud y desarrollo mundial

El alivio de la pobreza global y las enfermedades tropicales desatendidas ha sido el enfoque de algunas de las primeras y más prominentes organizaciones asociadas con el altruismo efectivo.

El evaluador de caridad GiveWell fue fundado por Holden Karnofsky y Elie Hassenfeld en 2007 para abordar la pobreza. GiveWell ha argumentado que el impacto marginal de las donaciones es mayor para atacar la pobreza y la salud global. Sus principales recomendaciones han sido en estos dominios: organizaciones benéficas de prevención de la malaria Against Malaria Foundation y Malaria Consortium, organizaciones benéficas de desparasitación Schistosomiasis Control Initiative y Deworm the World Initiative, y GiveDirectly para transferencias directas de efectivo a los beneficiarios.

La organización The Life You Can Save, que se originó a partir del libro de Singer del mismo nombre, trabaja para aliviar la pobreza mundial mediante la promoción de organizaciones benéficas respaldadas por evidencia, la educación filantrópica y el cambio de la cultura de dar en los países ricos.

Si bien gran parte del enfoque inicial del altruismo efectivo se centró en estrategias directas, como intervenciones de salud y transferencias de efectivo, también han atraído la atención reformas sociales, económicas y políticas más sistemáticas destinadas a facilitar una mayor reducción de la pobreza a largo plazo. El Open Philanthropy Project, en colaboración con GiveWell, realiza investigaciones y financiamiento filantrópico de causas más especulativas y diversas, como la reforma de políticas, la reducción de riesgos catastróficos globales y la investigación científica.

Bienestar de los animales

Mejorar el bienestar animal ha sido el enfoque de muchos altruistas efectivos. Los evaluadores de Singer y Animal Charity han argumentado que los altruistas efectivos del bienestar animal deberían priorizar los cambios en las granjas industriales sobre el bienestar de las mascotas. Se sacrifican 60 000 millones de animales terrestres y se sacrifican entre 1 y 2,7 ​​billones de peces cada año para el consumo humano. Alternativamente, la Ética Animal y la Iniciativa de Animales Salvajes se enfocan en el sufrimiento de los animales salvajes. Otras iniciativas animales afiliadas con el altruismo efectivo incluyen el trabajo de Animal Ethics y Wild Animal Initiative sobre el sufrimiento de los animales salvajes, abordando el sufrimiento de los animales de granja con carne cultivada y ampliando el círculo de preocupación para que las personas se preocupen más por todo tipo de animales.

Se han establecido varias organizaciones sin fines de lucro que adoptan un enfoque altruista efectivo hacia el bienestar animal. Animal Charity Evaluators (ACE) evalúa las organizaciones benéficas de animales en función de su rentabilidad y transparencia, en particular aquellas que abordan la cría industrial. Faunalytics se centra en la investigación del bienestar animal. El Instituto Sentience es un grupo de expertos fundado para expandir el círculo moral a otras especies.

Futuros a largo plazo y riesgos catastróficos globales

Algunos altruistas efectivos se suscriben al largoplacismo, una postura ética que enfatiza la importancia de influir positivamente en el futuro a largo plazo. Los a largo plazo creen que el bienestar de los futuros individuos es tan importante como el bienestar de los individuos existentes actualmente. El longtermista Toby Ord afirmó que llegó a pensar que los riesgos futuros se descuidan aún más que el sufrimiento presente y "que la gente del futuro puede ser aún más impotente para protegerse de los riesgos que imponemos que los desposeídos de nuestro propio tiempo".

En particular, la importancia de abordar los riesgos existenciales, como los peligros asociados con la biotecnología y la inteligencia artificial avanzada, a menudo se destaca y es objeto de investigación activa.

Las organizaciones que trabajan activamente en la investigación y la promoción para mejorar el futuro a largo plazo y tienen conexiones con la comunidad de altruismo efectivo son el Instituto del Futuro de la Humanidad de la Universidad de Oxford, el Centro para el Estudio del Riesgo Existencial de la Universidad de Cambridge., y el Instituto Futuro de la Vida. Además, el Instituto de Investigación de Inteligencia Artificial se centra en la misión más limitada de gestionar la inteligencia artificial avanzada.

Filosofía

Los altruistas efectivos han reflexionado sobre cuestiones filosóficas sobre las formas más efectivas de beneficiar a los demás. Tales preguntas filosóficas cambian el punto de partida del razonamiento de "qué hacer" a por qué y cómo. Los altruistas efectivos aún tienen que llegar a un consenso sobre las respuestas a todas esas preguntas, pero el núcleo filosófico mínimo del altruismo efectivo implica tener alguna razón para promover el bienestar de todos los demás, y "más razones para beneficiarlos más, y más razones para beneficiarlos tanto como sea posible”, un principio de altruismo efectivo que algunos filósofos han llamado maximización del altruismo. Algunos altruistas efectivos creen que deben hacer el mayor bien posible,mientras que otros altruistas efectivos intentan hacer el mayor bien posible dentro de un presupuesto definido.

El altruismo efectivo puede ser compatible con una amplia variedad de puntos de vista sobre la moralidad y la metaética, como las teorías éticas normativas del consecuencialismo, el igualitarismo, el prioritarismo, el utilitarismo, el contractualismo, la ética deontológica, la ética de la virtud, así como las enseñanzas religiosas tradicionales sobre el altruismo como como en el cristianismo. El altruismo efectivo también puede estar en cierta tensión con la religión en la medida en que la religión enfatiza gastar recursos en adoración y evangelización en lugar de causas que hacen más bien.

Los principios importantes que se discuten en la literatura sobre el altruismo efectivo incluyen la imparcialidad, la priorización de causas, la rentabilidad y el razonamiento contrafáctico.

Principios

Imparcialidad

El altruismo puede estar motivado por diferentes motivos. Algunas razones son imparciales y otras son sentimentales, derivadas de la simpatía y la compasión. Gran parte de la literatura publicada sobre el altruismo efectivo enfatiza el razonamiento imparcial y concluye que, en igualdad de condiciones, el bienestar de todos cuenta por igual, sin tener en cuenta las identidades individuales. La imparcialidad combinada con buscar hacer el mayor bien lleva a priorizar los beneficios a los que están en peor estado, porque cualquiera que esté peor se beneficiará más de una mejora en su estado, en igualdad de condiciones. El filósofo Peter Singer, en su ensayo de 1972 "Famine, Affluence, and Morality", que ha sido influyente entre los altruistas efectivos, escribió:

No importa moralmente si la persona a la que puedo ayudar es el hijo de un vecino que está a diez metros de mí o un bengalí cuyo nombre nunca sabré, a diez mil millas de distancia.... El punto de vista moral nos obliga a mirar más allá de los intereses de nuestra propia sociedad. Previamente,... esto puede haber sido difícilmente factible, pero es bastante factible ahora. Desde el punto de vista moral, la prevención del hambre de millones de personas fuera de nuestra sociedad debe considerarse al menos tan apremiante como la defensa de las normas de propiedad dentro de nuestra sociedad.

La imparcialidad es la base de la neutralidad de causa, lo que significa elegir distribuir los recursos en función de lo que hará el mayor bien y no en función de factores sesgados como las conexiones personales. Algunos altruistas efectivos argumentan que debido a que habrá más personas en el futuro de las que hay ahora, la forma de hacer el mayor bien es enfocarse en promover el bienestar a largo plazo de la humanidad, por ejemplo, reduciendo los riesgos para la civilización, humanos y el planeta Tierra. Algunos altruistas efectivos piensan que los animales no humanos deberían tener el mismo peso moral que los humanos, por lo que abogan por cuestiones de bienestar animal, como poner fin a las granjas industriales.

Singer especuló en "Famine, Affluence, and Morality" que si las personas piensan y actúan de manera imparcial se ve afectado por la influencia social: lo que otras personas esperan que uno haga. En su libro de 2015 The Most Good You Can Do, Singer admitió que aunque había argumentado en 1972 que "deberíamos dar una gran proporción de nuestros ingresos a los fondos de ayuda para desastres", no lo hizo él mismo. También señaló la inercia psicológica personal como un obstáculo para el altruismo imparcial. Algunas investigaciones sociológicas han corroborado que la influencia social puede socavar la actividad altruista.Para apoyar la capacidad de las personas para actuar de manera altruista sobre la base de un razonamiento imparcial, el movimiento de altruismo efectivo promueve valores y acciones adicionales, como el espíritu de colaboración, la honestidad, la transparencia y el compromiso público de donar un determinado porcentaje de los ingresos u otros recursos.

Priorización de causas

Muchas organizaciones sin fines de lucro enfatizan la efectividad y la evidencia con una sola causa en mente, como la educación o el cambio climático. En contraste, los altruistas efectivos buscan comparar la importancia relativa de diferentes causas y asignar recursos entre ellas de manera objetiva, adoptando la neutralidad de causa. Un enfoque para la neutralidad de las causas es identificar las áreas de causas de mayor prioridad en función de si las actividades dentro de un área de causas promueven de manera eficiente objetivos amplios, como aumentar el bienestar humano o animal, y luego centrar la atención en las intervenciones en las áreas de causas priorizadas.

Las organizaciones altruistas efectivas como 80,000 Hours y Open Philanthropy priorizan las causas evaluando cada causa por su importancia, manejabilidad y descuido. La importancia es la cantidad de valor que se crearía si se resolviera un problema, la tratabilidad es la fracción de un problema que se resolvería si se le dedicaran recursos adicionales y el descuido es la cantidad de recursos ya comprometidos con una causa. Estos tres criterios ayudan a estimar el beneficio marginal de asignar más recursos, como dinero o personas, para abordar un problema.

La información requerida para la priorización de causas puede implicar el análisis de datos, la comparación de los posibles resultados con lo que habría ocurrido en otras condiciones (razonamiento contrafáctico) y la identificación de la incertidumbre. La dificultad de estas tareas ha llevado a la creación de organizaciones especializadas en investigar la priorización relativa de las causas.

Rentabilidad

Algunas organizaciones benéficas son mucho más efectivas que otras, ya que las organizaciones benéficas pueden gastar diferentes cantidades de dinero para lograr el mismo objetivo, y algunas organizaciones benéficas pueden no lograr el objetivo en absoluto. Los altruistas efectivos buscan identificar organizaciones benéficas que sean altamente rentables. Por ejemplo, las intervenciones de salud se seleccionan en función de su impacto medido por vidas extendidas por dólar, años de vida ajustados por calidad (QALY) agregados por dólar o años de vida ajustados por discapacidad (DALY) reducidos por dólar.

Algunas organizaciones altruistas eficaces prefieren los ensayos controlados aleatorios como forma principal de evidencia, ya que comúnmente se consideran el nivel más alto de evidencia en la investigación de la atención médica. Otros han argumentado que exigir este nivel estricto de evidencia limita innecesariamente el enfoque a los problemas en los que se puede desarrollar la evidencia, y que históricamente muchas intervenciones efectivas se han llevado a cabo sin este nivel de evidencia. Pascal-Emmanuel Gobry y otros han advertido sobre el "problema de medición": temas como la investigación médica o la reforma del gobierno se trabajan "paso a paso", y los resultados son difíciles de medir con experimentos controlados. Tales intervenciones corren el riesgo de ser subestimadas por el movimiento de altruismo efectivo.

Las organizaciones altruistas efectivas consideran el impacto esperado de un aumento de fondos en lugar de evaluar el valor promedio de todas las donaciones a la organización benéfica. Esto evita donaciones a organizaciones que no tienen espacio para más fondos porque enfrentan cuellos de botella distintos a la falta de dinero. Por ejemplo, es posible que una organización benéfica médica no pueda contratar suficientes médicos o enfermeras para distribuir más suministros médicos, o es posible que ya esté atendiendo a todos los pacientes potenciales en su mercado.

Razonamiento contrafáctico

El razonamiento contrafáctico implica considerar los posibles resultados de elecciones alternativas. Ha sido empleado por altruistas efectivos en varios contextos, incluida la elección de carrera. Muchas personas asumen que la mejor manera de ayudar a las personas es a través de métodos directos, como trabajar para una organización benéfica o brindar servicios sociales. Sin embargo, dado que hay una gran oferta de candidatos para tales puestos, tiene sentido comparar la cantidad de bien que hace un candidato con el bien que haría el siguiente mejor candidato. De acuerdo con este razonamiento, es probable que el impacto marginal de una carrera sea menor que el impacto bruto.

Críticas anticapitalistas e institucionales

Escribiendo para la revista socialista estadounidense Jacobin, Mathew Snow dijo en 2015 que la metodología altruista efectiva está específicamente sesgada contra los esfuerzos por un cambio sistémico: "El altruismo efectivo... implora a las personas que usen su dinero para satisfacer las necesidades de aquellos que las necesitan desesperadamente, pero no dice nada sobre el sistema que determina cómo se producen y distribuyen esas necesidades en primer lugar". Snow abogó por derrocar completamente al capitalismo. Joshua Kissel argumentó que el anticapitalismo es compatible con el altruismo efectivo en teoría, y agregó que los altruistas efectivos y los anticapitalistas tienen motivos para simpatizar más entre sí.Brian Berkey argumentó que el apoyo al cambio institucional no contradice los principios del altruismo efectivo, porque el altruismo efectivo está abierto a cualquier acción que tenga el mayor impacto positivo en el mundo, incluida la posibilidad de cambiar el orden institucional global existente. Elizabeth Ashford argumentó que las personas están obligadas por separado a donar a organizaciones benéficas de ayuda efectiva y reformar las estructuras que son responsables de la pobreza. Timothy Syme resumió y criticó varias objeciones a las críticas anticapitalistas e institucionales del altruismo efectivo.

Open Philanthropy ha otorgado subvenciones para el trabajo de promoción progresiva en áreas como la justicia penal, la estabilización económica y la reforma de la vivienda, a pesar de que el éxito es "altamente incierto", según Open Philanthropy.

Historia

El movimiento que luego adoptó el nombre de altruismo efectivo se creó a fines de la década de 2000 como una comunidad formada en torno a Giving What We Can, un grupo fundado en 2009 por el filósofo Ord con la ayuda de MacAskill, cofundador de 80,000 Hours en 2011. Esos dos grupos, mientras planeaba incorporarse como una organización benéfica bajo una nueva organización paraguas, realizó una votación en 2011 para nombrar la organización; ganó el nombre de "Centro para el Altruismo Efectivo". El grupo de Facebook "Effective Altruists" se creó en noviembre de 2012, y el movimiento obtuvo una mayor exposición con la charla TED de Peter Singer "El por qué y el cómo del altruismo efectivo" en mayo de 2013.Otras contribuciones fueron los escritos de filósofos como Singer sobre ética aplicada y Bostrom sobre la reducción del riesgo de extinción humana, la fundación de organizaciones como GiveWell y The Life You Can Save, y la creación de foros de Internet como LessWrong, parte de la comunidad racionalista que ha atraído a algunos altruistas efectivos.

La conferencia Global Altruismo Efectivo se lleva a cabo desde 2013. En 2015, Singer publicó The Most Good You Can Do. En el mismo año, MacAskill publicó Hacer el bien mejor: cómo el altruismo efectivo puede ayudarlo a marcar la diferencia.

En 2018, el sitio web estadounidense de noticias Vox lanzó su sección Future Perfect, dirigida por el periodista Dylan Matthews. Future Perfect ha publicado artículos escritos y podcasts sobre la misión de "Encontrar las mejores maneras de hacer el bien", incluidos temas como la filantropía efectiva, la elección de carreras de alto impacto, la reducción de la pobreza a través del empoderamiento de las mujeres, la mejora del aprendizaje de los niños de manera eficiente a través de la mejora de la salud ambiental, mejoras en el bienestar animal y formas de reducir los riesgos catastróficos globales.