Alfred Radcliffe-Brown

Alfred Reginald Radcliffe-Brown, Logística de Amazon (nacido Alfred Reginald Brown; 17 de enero de 1881 - 24 de octubre de 1955) fue un antropólogo social inglés que ayudó a desarrollar la teoría de la funcionalismo estructural.

Biografía

Alfred Reginald Radcliffe-Brown nació como Alfred Reginald Brown en Sparkbrook, Birmingham, Inglaterra, el segundo hijo de Alfred Brown (muerto en 1886), empleado de un fabricante, y su esposa Hannah (de soltera Radcliffe). Más tarde cambió su apellido, según escritura pública, a Radcliffe-Brown, siendo Radcliffe el apellido de soltera de su madre. Fue educado en King Edward's School, Birmingham, y Trinity College, Cambridge (B.A., 1905; M.A., 1909), graduándose con honores de primera clase en los tripos de ciencias morales. En Trinity College, fue elegido estudiante de Anthony Wilkin en 1906 y 1909. Cuando aún era estudiante, se ganó el apodo de "Anarchy Brown" por su gran interés en los escritos del científico y anarcocomunista Peter Kropotkin.

"Al igual que otros jóvenes con sangre en sus venas, quería hacer algo para reformar el mundo – para deshacerme de la pobreza y la guerra, etc. Así que leí a Godwin, Proudhon, Marx e innumerables otros. Kropotkin, revolucionario, pero todavía científico, señaló lo importante para cualquier intento de mejorar la sociedad era una comprensión científica de ella."

Estudió psicología bajo W. H. R. Rivers que, con A. C. Haddon, lo llevó hacia la antropología social. Bajo la influencia de este último, viajó a las Islas Andaman (1906-1908) y Australia Occidental (1910-1912, con el biólogo y escritor E. L. Grant Watson y el escritor australiano Daisy Bates) para llevar a cabo el trabajo de campo en los trabajos de las sociedades allí.

Su estancia en las islas Andamán y Australia Occidental fue la base de sus libros posteriores Los isleños de Andamán (1922) y La organización social de las tribus australianas (1930). En la reunión de 1914 de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia, en Melbourne, Bates lo acusó de plagiar su trabajo, basándose en un manuscrito inédito que ella le había enviado para que comentara.

Antes de partir hacia Australia Occidental, Brown se casó con Winifred Marie Lyon en Cambridge; tuvieron una hija, Mary Cynthia Lyon Radcliffe. La pareja se separó alrededor de 1926. Es posible que se hayan divorciado en 1938 (las fuentes no están de acuerdo sobre si se completó el divorcio).

En 1916, Brown se convirtió en director de educación en Tonga. En 1921 se trasladó a Ciudad del Cabo para convertirse en profesor de antropología social y fundar la Escuela de Vida Africana. Otros nombramientos universitarios fueron la Universidad de Ciudad del Cabo (1921–25), la Universidad de Sydney (1925–31) y la Universidad de Chicago (1931–37). Entre sus alumnos más destacados durante sus años en la Universidad de Chicago se encontraban Sol Tax y Fred Eggan.

Mientras estuvo en la Universidad de Sydney, fue un cultivador de las artes y defendió a Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford, como autor de las obras atribuidas a Shakespeare. Temiendo que la Depresión pudiera conducir al colapso financiero, Radcliffe-Brown partió en 1931 para ocupar una cátedra en la Universidad de Chicago, dejando a sus sucesores solicitar subvenciones de Rockefeller y fondos gubernamentales para salvar el Departamento de Sydney.

Después de estos diversos nombramientos remotos, regresó a Inglaterra en 1937 para ocupar la primera cátedra de antropología social en la Universidad de Oxford en 1937. Ocupó este puesto hasta su jubilación en 1946. Le sobrevive su hija, Murió en Londres en 1955 a la edad de 74 años.

Si bien Radcliffe-Brown fundó el Instituto de Antropología Social y Cultural de Oxford, según Rodney Needham, su ausencia del instituto durante los años de la guerra impidió que sus teorías y su enfoque tuvieran una gran influencia en la antropología de Oxford.

Influencias

Radcliffe-Brown fue influenciado por su tutor, W. W. Rouse Ball, para estudiar una ciencia moral (psicología, temas filosóficos y economía) en lugar de una ciencia natural que originalmente quería elegir. Durante su estancia en Cambridge, los profesores Haddon y Rivers lo animaron a estudiar antropología y descubrir sus intereses en este campo. Haddon lo llevó hacia el método comparativo en sociedades específicas en antropología, clasificación y morfología, generalización inductiva y a simpatizar con los enfoques de Durkheim. Rivers inspiró a Radcliffe en psicología para abordar la antropología con muchas cualidades mentales diferentes.

Trabajo

Ha sido descrito como "el clásico del romanticismo de Bronisław Malinowski". Radcliffe-Brown llevó la sociología francesa (en concreto, Émile Durkheim) a la antropología británica, construyendo una batería rigurosa de conceptos para enmarcar la etnografía.

Muy influenciado por el trabajo de Émile Durkheim, vio las instituciones como la clave para mantener el orden social global de una sociedad, de forma análoga a los órganos de un cuerpo, y sus estudios sobre la función social examinan cómo las costumbres ayudan a mantener el orden general. estabilidad de una sociedad.

Durkheim, inspiró a Radcliffe-Brown durante toda su profesión en antropología. Uno de los objetivos de Radcliffe-Brown era "transformar la antropología en una ciencia" real ". ciencia basada en las ciencias naturales." Demostró estas ideologías en su libro publicado en 1957, Una ciencia natural de la sociedad.

En 1906, uno de los principales enfoques de Alfred en el campo [Islas Andamán] era el parentesco y las relaciones familiares de los australianos occidentales. Dentro de estas comunidades, descubrió distintas organizaciones sociales que demostraron que la adaptación y la fusión eran esenciales para mantener el sistema en funcionamiento. El término "funcionalismo estructural" se utilizaría más tarde para describir la idea de que "la vida de una sociedad puede verse como un sistema activo de elementos interdependientes funcionalmente consistentes".

Concepto de función

Radcliffe-Brown ha sido asociado a menudo con el funcionalismo y algunos lo consideran el fundador del funcionalismo estructural. El funcionalismo estructural, que se remonta al famoso antropólogo Émile Durkheim, es la teoría social que asume que las instituciones sociales (por ejemplo, el gobierno, los sistemas escolares, las estructuras familiares, etc.) desempeñan un papel en su éxito. A través de las dos dinámicas de grupo diferentes; solidaridad mecánica una “atracción sentimental de unidades o grupos sociales que realizan funciones iguales o similares” & La solidaridad orgánica, que se basa en una “interdependencia basada en funciones diferenciadas y especialización”, una sociedad crea una red que permite una existencia cohesiva de grupos heterogéneos. Alfred se basó en estos principios creyendo que estudiar estructuras sociales como los lazos de parentesco sería evidencia suficiente para comprender cómo las estructuras sociales afectan el mantenimiento de una sociedad, afirmando que “los seres humanos están conectados por una red compleja de relaciones sociales. Utilizo el término “estructura social” para denotar esta red de relaciones realmente existentes”. (Sobre la estructura social, 190) También aclara que “podemos definirla como una condición en la que todas las partes del sistema trabajan juntas con un grado suficiente de armonía o coherencia interna, es decir, sin producir conflictos persistentes que no puedan resolverse ni resolverse”. regulado". (Sobre el concepto de función en las ciencias sociales, 181). No obstante, Radcliffe-Brown negó con vehemencia ser un funcionalista y distinguió cuidadosamente su concepto de función del de Malinowski, quien defendía abiertamente el funcionalismo. Mientras que el funcionalismo de Malinowski afirmaba que las prácticas sociales podían explicarse directamente por su capacidad para satisfacer necesidades biológicas básicas, Radcliffe-Brown rechazaba esto por considerarlo infundado. En cambio, influenciado por la filosofía de procesos de Alfred North Whitehead, afirmó que las unidades fundamentales de la antropología eran los procesos de la vida y la interacción humana. Dado que estos se caracterizan por definición por un flujo constante, lo que requiere explicación es la existencia de estabilidad. ¿Por qué Radcliffe-Brown preguntó si algunos patrones de prácticas sociales se repetirían e incluso parecerían fijarse? Razonó que esto requeriría al menos que otras prácticas no entraran demasiado en conflicto con ellas; y que en algunos casos, puede ser que las prácticas crezcan para apoyarse entre sí, una noción que llamó “coadaptación”, derivada del término biológico. El análisis funcional, entonces, fue sólo el intento de explicar la estabilidad descubriendo cómo las prácticas encajan entre sí para sostener esa estabilidad; la 'función' La práctica era simplemente su papel en el sostenimiento de la estructura social general, en la medida en que existiera una estructura social estable (Radcliffe-Brown 1957). Esto está lejos de la 'explicación funcional' posteriormente impugnado por Carl Hempel y otros. También se distingue claramente de la noción de función de Malinowski, un punto que los detractores de Radcliffe-Brown suelen ignorar.

"Malinowski ha explicado que es el inventor del funcionalismo, al que dio su nombre. Su definición es clara; es la teoría o doctrina que cada característica de la cultura de cualquier pueblo pasado o presente debe ser explicada por referencia a siete necesidades biológicas de seres humanos individuales. No puedo hablar por los otros escritores a los que la etiqueta funcionalista es aplicada por los autores, aunque dudo mucho si Redfield o Linton aceptan esta doctrina. En cuanto a mí mismo lo rechazo completamente, con respecto a ello como inútil y peor. Como oponente constante del funcionalismo de Malinowski puedo llamarme antifuncionalista."

Concepto de estructura social

Mientras Lévi-Strauss (1958) afirmó que la estructura social y las relaciones sociales que son sus constituyentes son construcciones teóricas utilizadas para modelar la vida social, Radcliffe-Brown sólo estuvo de acuerdo a medias.

"Decir que estamos estudiando estructuras sociales no es exactamente lo mismo que decir que estudiamos relaciones sociales, que es cómo algunos sociólogos definen su tema. Una relación social particular entre dos personas (a menos que sean Adán y Eva en el Jardín del Edén) existe sólo como parte de una amplia red de relaciones sociales, involucrando a muchas otras personas, y es esta red que considero el objeto de nuestras investigaciones.

"Soy consciente, por supuesto, de que el término "estructura social" se utiliza en varios sentidos diferentes, algunos de ellos muy vagos. Esto es lamentablemente cierto de muchos otros términos comúnmente utilizados por los antropólogos. La elección de términos y sus definiciones es una cuestión de conveniencia científica, pero una de las características de una ciencia tan pronto como ha pasado el primer período formativo es la existencia de términos técnicos que se utilizan en el mismo significado preciso por todos los estudiantes de esa ciencia. Por esta prueba, lamento decir que la antropología social se revela aún no como una ciencia formada. ' '"

Además de identificar relaciones abstractas entre estructuras sociales, Radcliffe-Brown defendió la importancia de la noción de "estructura social total", que es la suma total de las relaciones sociales en una unidad social determinada. análisis durante un período determinado. La identificación de 'funciones' Se suponía que el conjunto de prácticas sociales era relativo a esta estructura social total. Lévi-Strauss vio la estructura social como modelo.

Dentro de su investigación, Radcliffe-Brown se centró en los llamados pueblos "primitivos" sociedades. Creía que el parentesco desempeñaba un papel importante en estas sociedades, y que los patrilinajes, clanes, tribus y unidades se relacionan con las reglas de parentesco en la sociedad y son esenciales en la organización política. Radcliffe-Brown afirmó que toda investigación sobre la estructura social se basa en observaciones, lo que los antropólogos ven y oyen sobre los pueblos individuales.

Radcliffe-Brown también argumentó que el estudio de la estructura social abarcaba la cultura, por lo que no hay necesidad de un campo separado dedicado a la cultura.

Evolucionismo, difusionismo y el papel de la antropología social

Una visión importante en el estudio de las sociedades tribales había sido que todas las sociedades siguen un camino unilineal ('evolucionismo') y que, por lo tanto, las sociedades 'primitivas' las sociedades podrían entenderse como etapas anteriores de ese camino; por el contrario, los 'modernos' Las sociedades contenían vestigios de formas más antiguas. Otra opinión era que las prácticas sociales tienden a desarrollarse sólo una vez y que, por lo tanto, los puntos en común y las diferencias entre sociedades podrían explicarse mediante una reconstrucción histórica de la interacción entre sociedades ('difusionismo'). Según ambos puntos de vista, la forma adecuada de explicar las diferencias entre las sociedades tribales y las modernas era la reconstrucción histórica.

Radcliffe-Brown rechazó ambos puntos de vista debido a la naturaleza incomprobable de las reconstrucciones históricas. En cambio, defendió el uso del método comparativo para encontrar regularidades en las sociedades humanas y así construir un conocimiento genuinamente científico de la vida social.

"Para la antropología social la tarea es formular y validar declaraciones sobre las condiciones de existencia de los sistemas sociales (leyes de estática social) y las regularidades observables en el cambio social (leyes de dinámica social). Esto sólo puede hacerse mediante el uso sistemático del método comparativo, y la única justificación de ese método es la expectativa de que nos proporcionará resultados de este tipo, o, como Boas lo declaró, nos proporcionará conocimiento de las leyes del desarrollo social. Será sólo en un estudio integrado y organizado en el que se combinan estudios históricos y estudios sociológicos que podremos alcanzar una comprensión real del desarrollo de la sociedad humana"

Con ese fin, Radcliffe-Brown abogó por una 'ciencia natural de la sociedad'. Afirmó que aquí la antropología social desempeñaba un papel independiente, separada de la psicología, aunque no en conflicto con ella. Esto se debió a que la psicología iba a ser el estudio de los procesos mentales individuales, mientras que la antropología social debía estudiar los procesos de interacción entre las personas (relaciones sociales). Por lo tanto, defendió una distinción ontológica de principios entre psicología y antropología social, de la misma manera que uno podría intentar hacer una distinción de principios entre física y biología. Además, afirmó que las disciplinas científicas sociales existentes, con la posible excepción de la lingüística, eran arbitrarias; Una vez que nuestro conocimiento de la sociedad sea suficiente, argumentó, podremos formar subdisciplinas de antropología centradas en partes relativamente aisladas de la estructura social. Pero sin un amplio conocimiento científico, es imposible saber dónde deben trazarse estos límites.

Etnografía

Radcliffe-Brown llevó a cabo un extenso trabajo de campo en las islas Andamán, Australia y otros lugares. Sobre la base de esta investigación, contribuyó ampliamente a las ideas antropológicas sobre el parentesco y criticó la teoría de la Alianza de Lévi-Strauss. También produjo análisis estructurales de los mitos, incluso sobre la base del concepto de distinciones binarias y oposición dialéctica, una idea de la que más tarde se hizo eco Lévi-Strauss.

Opiniones sobre la religión

Según Radcliffe-Brown, la función de la religión es instalar en una sociedad un sentido de dependencia del miedo y otras tensiones emocionales en el cuerpo humano. Por lo tanto, una función importante de la religión es afirmar y fortalecer los sentimientos necesarios para que una sociedad continúe. Esta idea fue desarrollada en el libro de Radcliffe-Browns, The Adaman Islanders (Free Press 1963).

Críticas

Radcliffe-Brown fue criticado a menudo por no considerar el efecto de los cambios históricos en las sociedades que estudió, en particular los cambios provocados por el colonialismo. Sin embargo, ahora se le considera, junto con Bronisław Malinowski, uno de los padres de la antropología social moderna.

Esta crítica fue hecha por muchas figuras importantes de la antropología, incluidos algunos de sus primeros seguidores. E. E. Evans-Pritchard, quien lo reemplazó en Oxford y fue uno de sus primeros seguidores, finalmente describió la teoría del estructural-funcionalismo de Radcliffe-Brown como una forma de reduccionismo.

Muchos críticos también creen que en la teoría del estructural-funcionalismo de Radcliffe-Brown, hay un error que surge de la suposición de que la abstracción de una situación social refleja la realidad social en todos los detalles. Por tanto, todo análisis se realiza sobre la base de la imaginación.

Publicaciones seleccionadas

• 1912, "La distribución de tribus nativas en parte de Australia occidental", Hombre, 12: 143-146.
• 1913, "Tres Tribus de Australia Occidental", The Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, 43: 143–194.
• 1922, Los isleños andaman; un estudio en la antropología social.
• 1926, 'Arreglos of Stones in Australia', Hombre, 26: 204–205.
• 1931, Social Organization of Australian Tribes.
• 1935, Estructura y función en la sociedad primitiva, Antropólogo americano, Vol. XXXVII.
• 1940, "Sobre las relaciones de broma": África: Journal of the International African Institute, Vol. 13, No. 3 (Jul. 1940), pp. 195–210 doi:10.2307/1156093
• 1948, A Natural Science of Society: basado en una serie de conferencias en la Universidad de Chicago en 1937 y publicado póstumamente por sus estudiantes