Agricultura migratoria
Cultivo itinerante es un sistema agrícola en el que las parcelas de tierra se cultivan temporalmente y luego se abandonan, mientras que la vegetación en barbecho posterior a la perturbación puede crecer libremente mientras el agricultor se traslada a otra parcela. El período de cultivo suele terminar cuando el suelo muestra signos de agotamiento o, más comúnmente, cuando el campo está invadido por malas hierbas. El período de tiempo durante el cual se cultiva el campo suele ser más breve que el período durante el cual se permite que la tierra se regenere dejando en barbecho.
Esta técnica se usa a menudo en LEDC (países menos desarrollados económicamente) o LIC (países de bajos ingresos). En algunas áreas, los agricultores utilizan la práctica de tala y quema como un elemento de su ciclo agrícola. Otros emplean el desmonte sin quemar, y algunos cultivadores son puramente migratorios y no utilizan ningún método cíclico en una parcela determinada. A veces, no es necesario talar en absoluto cuando el rebrote es puramente de pastos, un resultado común cuando los suelos están a punto de agotarse y necesitan permanecer en barbecho.
En la agricultura itinerante, después de dos o tres años de producir cultivos de hortalizas y cereales en tierras despejadas, los migrantes las abandonan por otra parcela. A menudo, la tierra se limpia mediante métodos de tala y quema: los árboles, los arbustos y los bosques se talan y la vegetación restante se quema. Las cenizas agregan potasa al suelo. Entonces las semillas se siembran después de las lluvias.
Ecología política
La agricultura migratoria es una forma de agricultura o un sistema de cultivo en el que, en un momento determinado, una minoría de 'campos' están en cultivo y la mayoría están en varias etapas de crecimiento natural. Con el tiempo, los campos se cultivan durante un tiempo relativamente corto y se dejan recuperar, o se dejan en barbecho, durante un tiempo relativamente largo. Eventualmente, un campo previamente cultivado será limpiado de la vegetación natural y plantado nuevamente en cultivos. Los campos en sistemas de agricultura itinerante establecidos y estables se cultivan y se barbechan cíclicamente. Este tipo de agricultura se llama jhumming en la India.
Los campos en barbecho no son improductivos. Durante el período de barbecho, los agricultores itinerantes utilizan ampliamente las sucesivas especies de vegetación para obtener madera para cercas y construcción, leña, techos de paja, cuerdas, ropa, herramientas, dispositivos de transporte y medicinas. Es común que los árboles frutales y de nueces se planten en campos en barbecho hasta el punto de que partes de algunos barbechos son de hecho huertos. Las especies de arbustos o árboles que mejoran el suelo pueden plantarse o protegerse de la tala o la quema en barbechos. Se ha demostrado que muchas de estas especies fijan nitrógeno. Los barbechos comúnmente contienen plantas que atraen pájaros y animales y son importantes para la caza. Pero quizás lo más importante es que los barbechos de árboles protegen el suelo contra la erosión física y extraen nutrientes a la superficie desde lo profundo del perfil del suelo.
La relación entre el momento en que se cultiva la tierra y el momento en que se deja en barbecho es fundamental para la estabilidad de los sistemas de agricultura migratoria. Estos parámetros determinan si el sistema de agricultura migratoria en su conjunto sufre o no una pérdida neta de nutrientes a lo largo del tiempo. Un sistema en el que hay una pérdida neta de nutrientes con cada ciclo conducirá eventualmente a una degradación de los recursos a menos que se tomen medidas para detener las pérdidas. En algunos casos, el suelo puede agotarse irreversiblemente (incluida la erosión y la pérdida de nutrientes) en menos de una década.
Cuanto más tiempo se cultiva un campo, mayor es la pérdida de materia orgánica del suelo, capacidad de intercambio catiónico y de nitrógeno y fósforo, mayor es el aumento de la acidez, es más probable que se reduzca la porosidad del suelo y la capacidad de infiltración y mayor la pérdida de semillas de especies de plantas naturales de los bancos de semillas del suelo. En un sistema de cultivo migratorio estable, el barbecho es lo suficientemente prolongado para que la vegetación natural se recupere al estado en que se encontraba antes de que se limpiara y para que el suelo se recupere al estado en que se encontraba antes de que comenzara el cultivo. Durante los períodos de barbecho, las temperaturas del suelo son más bajas, la erosión del viento y del agua se reduce mucho, el ciclo de nutrientes se cierra nuevamente, los nutrientes se extraen del subsuelo, la fauna del suelo disminuye, la acidez se reduce, la estructura del suelo, la textura y las características de humedad mejoran y los bancos de semillas se reponen..
Los bosques secundarios creados por la agricultura itinerante suelen ser más ricos en recursos vegetales y animales útiles para los humanos que los bosques primarios, aunque son mucho menos biodiversos. Los agricultores itinerantes ven el bosque como un paisaje agrícola de campos en varias etapas de un ciclo regular. Las personas que no están acostumbradas a vivir en los bosques no pueden ver los campos por los árboles. Más bien perciben un paisaje aparentemente caótico en el que los árboles se talan y queman al azar, por lo que caracterizan la agricultura migratoria como efímera o 'preagrícola', como 'primitiva' y como una etapa a ser progresada más allá.
La agricultura migratoria no es ninguna de estas cosas. Los sistemas estables de agricultura migratoria son muy variables, se adaptan estrechamente a los microambientes y los agricultores los manejan cuidadosamente durante las etapas de cultivo y barbecho. Los agricultores migratorios pueden poseer un conocimiento y una comprensión muy desarrollados de sus entornos locales y de los cultivos y especies de plantas nativas que explotan. A veces existen sistemas de tenencia de la tierra complejos y altamente adaptables bajo la agricultura migratoria. Los cultivos introducidos para alimentos y como dinero en efectivo se han integrado hábilmente en algunos sistemas de agricultura itinerante. Sus desventajas incluyen el alto costo inicial, ya que se requiere mano de obra.
En Europa
La agricultura itinerante todavía se practicaba como una forma viable y estable de agricultura en muchas partes de Europa y el este de Siberia a fines del siglo XIX y en algunos lugares hasta bien entrado el siglo XX. En el Ruhr, a fines de la década de 1860, un sistema de rotación de campos forestales conocido como Reutbergwirtschaft utilizaba un ciclo de 16 años de desmonte, cultivo y barbecho de árboles para producir corteza para las curtidurías, madera para el carbón vegetal y centeno para la harina (Darby 1956, 200).. La agricultura itinerante se practicó en Siberia al menos hasta la década de 1930, utilizando variedades especialmente seleccionadas de "swidden-rye" (Steensberg 1993, 98).
En Europa del Este y el norte de Rusia, los principales cultivos itinerantes fueron nabos, cebada, lino, centeno, trigo, avena, rábanos y mijo. Los períodos de cultivo solían ser de un año, pero se extendían a dos o tres años en suelos muy favorables. Los períodos de barbecho oscilaban entre 20 y 40 años (Linnard 1970, 195). En Finlandia en 1949, Steensberg (1993, 111) observó el desmonte y la quema de 60.000 metros cuadrados (15 acres) talados a 440 km al norte de Helsinki.
Los abedules y los pinos se talaron durante un año y los troncos se vendieron por dinero en efectivo. Se alentó un barbecho de aliso (Alnus) para mejorar las condiciones del suelo. Después de la quema, se sembró nabo para la venta y para la alimentación del ganado. La agricultura migratoria estaba desapareciendo en esta parte de Finlandia debido a la pérdida de mano de obra agrícola en las industrias de las ciudades. Steensberg (1993, 110-152) brinda descripciones de testigos presenciales de la agricultura migratoria que se practicaba en Suecia en el siglo XX, y en Estonia, Polonia, el Cáucaso, Serbia, Bosnia, Hungría, Suiza, Austria y Alemania en la década de 1930 hasta el siglo XX. 1950
El hecho de que estas prácticas agrícolas sobrevivieran desde el Neolítico hasta mediados del siglo XX en medio de los cambios radicales que ocurrieron en Europa durante ese período, sugiere que fueron adaptativas y, en sí mismas, no fueron enormemente destructivas de los entornos en los que se practicaban..
Los relatos escritos más antiguos sobre la deforestación en el sur de Europa comienzan alrededor del año 1000 a. C. en las historias de Homero, Tucídides y Platón y en la Geografía de Estrabón. Los bosques fueron explotados para la construcción naval, y el desarrollo urbano, la fabricación de toneles, brea y carbón vegetal, además de ser talados para la agricultura. La intensificación del comercio y como consecuencia de las guerras, aumentó la demanda de barcos que fueran fabricados íntegramente a partir de productos forestales. Aunque el pastoreo de cabras se señala como una causa importante de la degradación ambiental, una causa más importante de la destrucción de los bosques fue la práctica en algunos lugares de otorgar derechos de propiedad a quienes talaron los bosques y convirtieron la tierra en cultivo permanente.
La recuperación de la cubierta arbórea en muchas partes del imperio romano entre el 400 a. C. y alrededor del 500 d. C., tras el colapso de la economía y la industria romanas, es prueba de que otras circunstancias además de la agricultura fueron las principales causas de la destrucción de los bosques. Darby observa que para el año 400 dC "la tierra que una vez había sido labrada quedó abandonada y cubierta de maleza" y cita a Lactancio quien escribió que en muchos lugares "la tierra cultivada se convirtió en bosque" (Darby 1956, 186). La otra causa importante de la destrucción de los bosques en el entorno mediterráneo, con sus veranos calurosos y secos, fueron los incendios forestales que se hicieron más comunes tras la intervención humana en los bosques.
En Europa Central y del Norte, el uso de herramientas de piedra y fuego en la agricultura está bien establecido en el registro palinológico y arqueológico del Neolítico. Aquí, al igual que en el sur de Europa, las demandas de una agricultura más intensiva y la invención del arado, el comercio, la minería y la fundición, el curtido, la construcción en las ciudades en crecimiento y la guerra constante, incluidas las demandas de la construcción naval, fueron más importantes. fuerzas detrás de la destrucción de los bosques que la agricultura migratoria.
En la Edad Media en Europa, grandes áreas de bosque estaban siendo taladas y convertidas en tierra cultivable en asociación con el desarrollo de prácticas feudales de tenencia. Desde el siglo XVI hasta el XVIII, la demanda de carbón vegetal por parte de las fundiciones de hierro, los crecientes desarrollos industriales y el descubrimiento y expansión de los imperios coloniales, así como las guerras incesantes que aumentaron la demanda de transporte marítimo a niveles nunca antes alcanzados, se combinaron para deforestar Europa.
Con la pérdida del bosque, la agricultura itinerante quedó restringida a los lugares periféricos de Europa, donde la agricultura permanente no era económica, los costos de transporte restringían la tala o el terreno impedía el uso de animales de tiro o tractores. Ha desaparecido incluso de estas áreas desde 1945, ya que la agricultura se ha vuelto cada vez más intensiva en capital, las áreas rurales se han despoblado y los bosques europeos remanentes se han revalorizado económica y socialmente.
Los autores clásicos mencionaron grandes bosques, con Homero escribiendo sobre la "samotracia arbolada", Zakynthos, Sicilia y otros bosques. Estos autores indicaron que el área mediterránea alguna vez tuvo más bosque; ya se había perdido mucho, y el resto estaba principalmente en las montañas.
Aunque partes de Europa permanecieron boscosas, a finales de la Edad del Hierro y principios de la Edad de los Vikingos, los bosques se redujeron drásticamente y los asentamientos se mudaron regularmente. Se desconocen las razones de este patrón de movilidad, la transición a asentamientos estables desde finales del período vikingo o la transición de la agricultura itinerante a la agricultura estacionaria. De esta época se encuentran arados en las tumbas. Los primeros pueblos agrícolas preferían buenos bosques en las laderas con buen drenaje, y allí son evidentes los rastros de recintos para el ganado.
En Italia, la agricultura itinerante ya no se usaba en la era común. Tácito lo describe como un extraño método de cultivo, practicado por los alemanes. En 98 CE, escribió sobre los alemanes que sus campos eran proporcionales a los cultivadores participantes, pero sus cultivos se compartían según el estado. La distribución fue simple, debido a la amplia disponibilidad; cambiaban los campos anualmente, con mucho de sobra porque estaban produciendo granos en lugar de otros cultivos. A W Liljenstrand escribió en su tesis doctoral de 1857, "Acerca del cambio de suelo" (págs. 5 y ss.), que Tácito analiza la agricultura migratoria: "arva per annos mutante". Esta es la práctica de la agricultura migratoria.
Durante el Período de Migración en Europa, después del Imperio Romano y antes de la Era Vikinga, los pueblos de Europa Central se mudaron a nuevos bosques después de agotar las antiguas parcelas. Los bosques se agotaron rápidamente; la práctica había terminado en el Mediterráneo, donde los bosques eran menos resistentes que los bosques de coníferas más robustos de Europa Central. La deforestación había sido causada en parte por la quema para crear pastizales. La entrega reducida de madera condujo a precios más altos y más construcciones de piedra en el Imperio Romano (Stewart 1956, p. 123). Aunque los bosques disminuyeron gradualmente en el norte de Europa, han sobrevivido en los países nórdicos.
Muchos pueblos itálicos vieron beneficios en aliarse con Roma. Cuando los romanos construyeron la Via Amerina en el 241 a. C., los faliscos se asentaron en ciudades de las llanuras y ayudaron a los romanos en la construcción de carreteras; el Senado romano adquirió gradualmente representantes de familias faliscanas y etruscas, y las tribus itálicas se convirtieron en agricultores asentados.
Los escritores clásicos describieron pueblos que practicaban la agricultura itinerante, que caracterizó el Período de Migración en Europa. La explotación de los bosques exigió el desplazamiento ya que las áreas fueron deforestadas. Julio César escribió sobre los suevos en Commentarii de Bello Gallico 4.1, "No tienen campos privados ni aislados ("privati ac separati agri apud eos nihil est")... No pueden permanecer más de un año en un lugar por el bien del cultivo" ("neque longius anno remanere uno in loco colendi causa licet").
Los suevos vivían entre el Rin y el Elba. Acerca de los Germani, César escribió: "Nadie tiene un campo o área particular para sí mismo, porque los magistrados y jefes dan cada año al pueblo y a los clanes, que se han reunido, tanta tierra y en tales lugares como les parezca bien y luego hacer que sigan adelante después de un año" ("Neque quisquam agri modum certum aut fines habet proprios, sed magistratus ac principes in annos singulos gentibus cognationibusque hominum, qui tum una coierunt, a quantum et quo loco visum est agri attribuunt atque anno post alio transire cogunt" [Libro 6.22]).
Estrabón (63 a. C.—c. 20 d. C.) también escribe sobre los suevos en su Geografía (VII, 1, 3): "Común a todas las personas en esta área es que pueden cambiar fácilmente de residencia debido a su sórdida forma de vida; no cultivan campos ni acumulan propiedades, sino que viven en chozas temporales. Obtienen su alimento de su ganado en su mayor parte, y como nómadas, cargan todas sus mercancías en vagones y se van a donde quieren". Horace escribe en 17 a. C. (Carmen Saeculare, 3, 24, 9ff.) sobre el pueblo de Macedonia: "Los orgullosos getas también viven felices, cultivando comida y cereal gratis para ellos mismos en la tierra que no quiero cultivar por más de un año" ("Vivunt et rigidi Getae, / immetata quibus iugera liberas / fruges et Cererem ferunt, / nec cultura placet longior annua").
Sociedades simples y cambio ambiental
.JPG)
Un creciente cuerpo de evidencia palinológica encuentra que las sociedades humanas simples provocaron grandes cambios en sus entornos antes del establecimiento de cualquier tipo de estado, feudal o capitalista, y antes del desarrollo de industrias de minería, fundición o construcción naval a gran escala. En estas sociedades, la agricultura era la fuerza motriz de la economía y la agricultura migratoria era el tipo de agricultura más común practicado. Al examinar las relaciones entre el cambio social y económico y el cambio agrícola en estas sociedades, se pueden obtener conocimientos sobre el cambio social y económico contemporáneo y el cambio ambiental global, y el lugar de la agricultura migratoria en esas relaciones.
Ya en 1930 surgieron preguntas sobre las relaciones entre el auge y la caída de la civilización maya de la península de Yucatán y la agricultura itinerante y continúan debatiéndose en la actualidad. La evidencia arqueológica sugiere que el desarrollo de la sociedad y la economía maya comenzó alrededor del año 250 d.C. Apenas 700 años después alcanzó su apogeo, momento en el que la población puede haber alcanzado los 2.000.000 de personas. Siguió un declive precipitado que dejó las grandes ciudades y los centros ceremoniales vacíos y cubiertos de vegetación selvática. Las causas de esta disminución son inciertas; pero se citan comúnmente la guerra y el agotamiento de las tierras agrícolas (Meggers 1954; Dumond 1961; Turner 1974). Trabajos más recientes sugieren que los mayas pueden haber desarrollado, en lugares adecuados, sistemas de riego y prácticas agrícolas más intensivas (Humphries 1993).
Al parecer, los colonos polinesios en Nueva Zelanda y las islas del Pacífico siguieron caminos similares, quienes en los 500 años posteriores a su llegada, alrededor del año 1100 d. C., convirtieron áreas sustanciales de bosques en matorrales y helechos y, en el proceso, provocaron la eliminación de numerosas especies. de aves y animales (Kirch y Hunt 1997). En los ambientes restringidos de las islas del Pacífico, incluidas Fiji y Hawai, se presume que la erosión extensiva temprana y el cambio de la vegetación fueron causados por la agricultura itinerante en las laderas. Los suelos lavados de las laderas se depositaron en los fondos de los valles como un rico aluvión pantanoso.
Estos nuevos entornos se explotaron luego para desarrollar campos intensivos de regadío. El cambio de agricultura itinerante a campos de regadío intensivo se produjo en asociación con un rápido crecimiento de la población y el desarrollo de cacicazgos elaborados y altamente estratificados (Kirch 1984). En las islas de latitud templada más grandes de Nueva Zelanda, el presunto curso de los acontecimientos tomó un camino diferente. Allí el estímulo para el crecimiento de la población fue la caza de grandes aves hasta su extinción, tiempo durante el cual los bosques de las zonas más secas fueron destruidos por la quema, siguió el desarrollo de una agricultura intensiva en ambientes favorables, basada principalmente en la batata (Ipomoea batatas) y la dependencia de la reunión de dos especies de plantas silvestres principales en ambientes menos favorables. Estos cambios, al igual que en las islas menores, fueron acompañados por el crecimiento de la población, la competencia por la ocupación de los mejores ambientes, la complejidad en la organización social y la guerra endémica (Anderson 1997).
El registro de cambios ambientales inducidos por el hombre es más largo en Nueva Guinea que en la mayoría de los lugares. Las actividades agrícolas probablemente comenzaron hace 5.000 a 9.000 años. Sin embargo, se cree que los cambios más espectaculares, tanto en las sociedades como en el medio ambiente, ocurrieron en las tierras altas centrales de la isla en los últimos 1000 años, en asociación con la introducción de un cultivo nuevo en Nueva Guinea, la batata (Golson 1982a; 1982b). Una de las señales más sorprendentes de la intensificación relativamente reciente de la agricultura es el aumento repentino de las tasas de sedimentación en los lagos pequeños.
La pregunta fundamental planteada por estos y muchos otros ejemplos que podrían citarse de sociedades simples que han intensificado sus sistemas agrícolas en asociación con aumentos en la población y la complejidad social no es si la agricultura migratoria fue responsable de los cambios extensos en paisajes y ambientes. Más bien, ¿es por qué las sociedades simples de agricultores itinerantes en la selva tropical de Yucatán, o en las tierras altas de Nueva Guinea, comenzaron a crecer en número ya desarrollar jerarquías sociales estratificadas ya veces complejas?
A primera vista, el mayor estímulo para la intensificación de un sistema de cultivo migratorio es el crecimiento de la población. Si no ocurren otros cambios dentro del sistema, por cada persona adicional que se alimenta del sistema, se debe cultivar una pequeña cantidad adicional de tierra. La cantidad total de tierra disponible es la tierra actualmente cultivada y toda la tierra en barbecho. Si el área ocupada por el sistema no se expande a tierras previamente no utilizadas, entonces se debe extender el período de cultivo o acortar el período de barbecho.
Existen al menos dos problemas con la hipótesis del crecimiento de la población. En primer lugar, se ha demostrado que el crecimiento de la población en la mayoría de las sociedades preindustriales de agricultura migratoria es muy bajo a largo plazo. En segundo lugar, no se conocen sociedades humanas donde las personas trabajen solo para comer. Las personas se involucran en relaciones sociales entre sí y los productos agrícolas se utilizan en la conducción de estas relaciones.
Estas relaciones son el foco de dos intentos de comprender el nexo entre las sociedades humanas y sus entornos, uno una explicación de una situación particular y el otro una exploración general del problema.
Bucles de retroalimentación
En un estudio de los Duna en las Tierras Altas del Sur de Nueva Guinea, un grupo en el proceso de pasar de la agricultura itinerante a la agricultura de campo permanente posterior a la batata, Modjeska (1982) abogó por el desarrollo de dos "auto bucles de retroalimentación de amplificación" causalidad ecológica y social. El desencadenante de los cambios fue el muy lento crecimiento de la población y la lenta expansión de la agricultura para satisfacer las demandas de este crecimiento. Esto puso en marcha el primer ciclo de retroalimentación, el "valor de uso" bucle.
A medida que se talaba más bosque, disminuían los recursos alimentarios silvestres y las proteínas producidas por la caza, que se sustituían por un aumento de la cría de cerdos domésticos. Un aumento en los cerdos domésticos requirió una mayor expansión en la agricultura. La mayor proteína disponible de la mayor cantidad de cerdos aumentó la fertilidad humana y las tasas de supervivencia y dio como resultado un crecimiento demográfico más rápido.
El resultado de la operación de los dos bucles, uno que genera un cambio ecológico y el otro un cambio social y económico, es un sistema agrícola que se expande y se intensifica, la conversión de bosques en pastizales, una población que crece a un ritmo creciente y se expande geográficamente y una sociedad cada vez más compleja y estratificada.
Los recursos son valoraciones culturales
El segundo intento de explicar las relaciones entre las sociedades agrícolas simples y sus entornos es el de Ellen (1982, 252–270). Ellen no intenta separar los valores de uso de la producción social. Argumenta que casi todos los materiales que necesita el ser humano para vivir (quizás con la excepción del aire) se obtienen a través de relaciones sociales de producción y que estas relaciones proliferan y se modifican de muchas maneras. Los valores que los humanos atribuyen a los artículos producidos a partir del medio ambiente surgen de arreglos culturales y no de los objetos en sí mismos, una reafirmación del dicho de Carl Sauer de que "los recursos son valoraciones culturales".
Los humanos con frecuencia traducen objetos reales en formas concebidas culturalmente, un ejemplo es la traducción del cerdo por parte de Duna en un elemento de compensación y redención. Como resultado, dos procesos fundamentales subyacen a la ecología de los sistemas sociales humanos: primero, la obtención de materiales del medio ambiente y su alteración y circulación a través de las relaciones sociales, y segundo, darle un valor al material que afectará cuán importante es obtener hacerlo circular o modificarlo. Las presiones ambientales están así mediatizadas a través de las relaciones sociales.
Las transiciones en los sistemas ecológicos y en los sistemas sociales no proceden al mismo ritmo. La tasa de cambio filogenético está determinada principalmente por la selección natural y en parte por la interferencia y adaptación humana, como por ejemplo, la domesticación de una especie salvaje. Sin embargo, los seres humanos tienen la capacidad de aprender y comunicar sus conocimientos entre sí y entre generaciones. Si la mayoría de los sistemas sociales tienen la tendencia a aumentar en complejidad, tarde o temprano entrarán en conflicto o en "contradicción" (Friedman 1979, 1982) con sus entornos. ¿Qué sucede alrededor del punto de "contradicción" determinará el alcance de la degradación ambiental que se producirá. De particular importancia es la capacidad de la sociedad para cambiar, inventar o innovar tecnológica y sociológicamente, con el fin de superar la "contradicción" sin incurrir en una continua degradación ambiental o desintegración social.
Un estudio económico de lo que ocurre en los puntos de conflicto con referencia específica a la agricultura migratoria es el de Esther Boserup (1965). Boserup argumenta que la agricultura de baja intensidad, por ejemplo, la agricultura itinerante extensiva, tiene costos laborales más bajos que los sistemas agrícolas más intensivos. Esta afirmación sigue siendo controvertida. También argumenta que si se le da a elegir, un grupo humano siempre elegirá la técnica que tenga el costo laboral absoluto más bajo en lugar del rendimiento más alto. Pero en el punto de conflicto, los rendimientos se habrán vuelto insatisfactorios.
Boserup argumenta, contra Malthus, que en lugar de que la población siempre abrume los recursos, los humanos inventarán una nueva técnica agrícola o adoptarán una innovación existente que aumentará los rendimientos y que se adaptará a las nuevas condiciones ambientales creadas por la degradación que ha ocurrido. ya, a pesar de que pagarán los aumentos en los costos laborales más altos. Ejemplos de tales cambios son la adopción de nuevos cultivos de mayor rendimiento, el cambio de un palo excavador por una azada, o una azada por un arado, o el desarrollo de sistemas de riego. La controversia sobre la propuesta de Boserup se debe en parte a si los sistemas intensivos son más costosos en términos de mano de obra y si los seres humanos lograrán cambios en sus sistemas agrícolas antes de que la degradación ambiental los obligue a hacerlo.
En el mundo contemporáneo y el cambio ambiental global
.jpg)
La tasa estimada de deforestación en el sudeste asiático en 1990 fue de 34 000 km² por año (FAO 1990, citado en Potter 1993). Solo en Indonesia se estimó que se perdían 13 100 km² por año, 3680 km² por año en Sumatra y 3770 km² en Kalimantan, de los cuales 1440 km² se debieron a los incendios de 1982 a 1983. Desde que se hicieron esas estimaciones, enormes incendios han devastado Indonesia bosques durante la sequía asociada a El Niño de 1997 a 1998.
La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) evaluó que la agricultura itinerante es una de las causas de la deforestación, mientras que la tala no lo era. La aparente discriminación contra los agricultores migratorios provocó una confrontación entre la FAO y los grupos ambientalistas, quienes vieron que la FAO apoyaba los intereses de la tala comercial en contra de los derechos de los pueblos indígenas (Potter 1993, 108). Otros estudios independientes sobre el problema señalan que, a pesar de la falta de control gubernamental sobre los bosques y el dominio de una élite política en la industria maderera, las causas de la deforestación son más complejas.
Los madereros han proporcionado empleo remunerado a antiguos agricultores de subsistencia. Uno de los resultados de los ingresos en efectivo ha sido el rápido crecimiento de la población entre los grupos indígenas de antiguos agricultores itinerantes que ha ejercido presión sobre sus sistemas tradicionales de cultivo de barbecho prolongado. Muchos agricultores han aprovechado la mejora del acceso por carretera a las zonas urbanas plantando cultivos comerciales, como el caucho o la pimienta, como se indicó anteriormente. El aumento de los ingresos en efectivo a menudo se gasta en motosierras, lo que ha permitido despejar áreas más grandes para el cultivo.
Se han reducido los períodos de barbecho y se han ampliado los períodos de cultivo. La pobreza grave en otras partes del país ha llevado a miles de colonos hambrientos de tierras a los bosques cortados a lo largo de los caminos madereros. Los colonos practican lo que parece ser un cultivo itinerante, pero que en realidad es un ciclo de tala y quema seguido de cultivos continuos, sin intención de un barbecho prolongado. La tala de árboles y el cultivo permanente de suelos frágiles en un ambiente tropical con pocos intentos de reemplazar los nutrientes perdidos pueden causar una rápida degradación de los suelos frágiles.
La pérdida de bosques en Indonesia, Tailandia y Filipinas durante la década de 1990 estuvo precedida por importantes alteraciones del ecosistema en Vietnam, Laos y Camboya en las décadas de 1970 y 1980 causadas por la guerra. Los bosques fueron rociados con defoliantes, miles de habitantes de los bosques rurales fueron desarraigados de sus hogares y trasladados a áreas previamente aisladas. La pérdida de los bosques tropicales del sudeste asiático es el resultado particular de los posibles resultados generales descritos por Ellen (ver arriba) cuando los pequeños sistemas sociales y ecológicos locales se vuelven parte de un sistema más grande.
Cuando las relaciones ecológicas relativamente estables anteriores se desestabilizan, la degradación puede ocurrir rápidamente. Se podrían proporcionar descripciones similares de la pérdida de bosques y la destrucción de ecosistemas frágiles de la cuenca del Amazonas, de tierras forestales de colonización patrocinadas por el estado a gran escala (Becker 1995, 61) o de África Central, donde el conflicto armado endémico está desestabilizando los asentamientos rurales y la agricultura. comunidades a gran escala.
Comparación con otros fenómenos ecológicos
En el mundo tropical en desarrollo, la agricultura itinerante en sus diversas formas sigue siendo una práctica generalizada. La agricultura migratoria fue una de las primeras formas de agricultura practicadas por los humanos y su supervivencia en el mundo moderno sugiere que es un medio de producción flexible y altamente adaptable. Sin embargo, también es una práctica muy mal entendida. Muchos observadores casuales no pueden ver más allá de la tala y quema de bosques en pie y no perciben a menudo ciclos ecológicamente estables de cultivo y barbecho. Sin embargo, los sistemas de agricultura migratoria son particularmente susceptibles a los rápidos aumentos de población y al cambio económico y social en el mundo más amplio que los rodea.
La culpa de la destrucción de los recursos forestales suele recaer sobre los agricultores itinerantes. Pero las fuerzas que provocaron la rápida pérdida de los bosques tropicales a finales del siglo XX son las mismas fuerzas que llevaron a la destrucción de los bosques de Europa, la urbanización, la industrialización, el aumento de la riqueza, el crecimiento demográfico y la expansión geográfica y la aplicación de las últimas tecnología para extraer cada vez más recursos del medio ambiente en busca de riqueza y poder político por parte de grupos en competencia. Sin embargo debemos saber que quienes practican la Agricultura se encuentran en el extremo receptor del estrato social.
Práctica alternativa en la cuenca amazónica precolombina
La tala y carbonización, a diferencia de la tala y quema, puede crear una fertilidad del suelo que se perpetúe a sí misma y que sustente la agricultura sedentaria, pero la sociedad así sostenida aún puede derrumbarse, como se indicó anteriormente (ver artículo en Terra preta).
Contenido relacionado
Sopa negra
Makiyakinabe
Vigna subterránea