Agricultura en la Unión Soviética

agricultura en la Unión Soviética estaba mayoritariamente colectivizada, con un cultivo limitado en parcelas privadas. A menudo se lo considera uno de los sectores más ineficientes de la economía de la Unión Soviética. A principios del período soviético se introdujeron varios impuestos a los alimentos (prodrazverstka, prodnalog y otros), a pesar del Decreto sobre la Tierra que siguió inmediatamente a la Revolución de Octubre. La colectivización forzada y la guerra de clases contra los (vagamente definidos) "kulaks" bajo el estalinismo trastornó enormemente la producción agrícola en las décadas de 1920 y 1930, contribuyendo a la hambruna soviética de 1932-1933 (especialmente el Holodomor en Ucrania). Un sistema de granjas estatales y colectivas, conocidos como sovjozes y koljoses, respectivamente, colocó a la población rural en un sistema que pretendía ser sin precedentes productivo y justo, pero que resultó ser crónicamente ineficiente y carente de equidad. Bajo las administraciones de Nikita Khrushchev, Leonid Brezhnev y Mikhail Gorbachev, muchas reformas (como la Campaña de Tierras Vírgenes de Khrushchev) se promulgaron como intentos de sufragar las ineficiencias del sistema agrícola estalinista. Sin embargo, la ideología marxista-leninista no permitía que coexistiera una cantidad sustancial de mecanismos de mercado junto con la planificación central, por lo que la fracción de parcelas privadas de la agricultura soviética, que era la más productiva, permaneció confinada a un papel limitado. A lo largo de sus últimas décadas, la Unión Soviética nunca dejó de utilizar porciones sustanciales de los metales preciosos extraídos cada año en Siberia para pagar las importaciones de cereales, lo que ha sido tomado por varios autores como un indicador económico que muestra que la agricultura del país nunca fue tan exitoso como debería haber sido. Sin embargo, las cifras reales se trataron como secretos de Estado en ese momento, por lo que un análisis preciso del desempeño del sector era limitado fuera de la URSS y casi imposible de realizar dentro de sus fronteras. Sin embargo, los ciudadanos soviéticos, como consumidores, estaban familiarizados con el hecho de que los alimentos, especialmente las carnes, a menudo eran notablemente escasos, hasta el punto de que no tanto la falta de dinero como la falta de cosas para comprar era el factor limitante de su nivel de vida.

A pesar de los inmensos recursos de tierras, la maquinaria agrícola extensa y las industrias agroquímicas y una gran fuerza de trabajo rural, la agricultura soviética era relativamente improductiva. La producción se vio obstaculizada en muchas zonas por el clima y la escasa productividad de los trabajadores. Sin embargo, el rendimiento de la granja soviética no era uniformemente malo. Organizada a gran escala y relativamente mecanizada, su agricultura estatal y colectiva hizo de la Unión Soviética uno de los principales productores mundiales de cereales, aunque las malas cosechas (como en 1972 y 1975) requerían importaciones y ralentizaron la economía. El plan quinquenal 1976-1980 cambió los recursos a la agricultura, y 1978 vio una cosecha récord. Las condiciones eran mejores en la correa templada del querunozem (tierra negra) que se extiende desde Ucrania a través del sur de Rusia hacia el este, abarcando las porciones del extremo sur de Siberia. Además de cereales, algodón, remolachas de azúcar, patatas y lino también fueron cultivos importantes. Tal rendimiento mostró que no faltaba potencial subyacente, lo que no era sorprendente ya que la agricultura en el Imperio Ruso era tradicionalmente uno de los más altos productores del mundo, aunque las condiciones sociales rurales desde la Revolución de Octubre apenas habían mejorado. Los granos fueron producidos principalmente por los sovkhozes y kolkhozes, pero las verduras y hierbas a menudo provenían de parcelas privadas.

Historia

Durante la Guerra Civil Rusa, la experiencia de Joseph Stalin como jefe político de varias regiones, llevando a cabo los dictados del comunismo de guerra, implicó extraer grano de los campesinos, incluida la extracción a punta de pistola de aquellos que no apoyaban a los bolcheviques. El lado (rojo) de la guerra (como los blancos y los verdes). Después de una crisis de cereales durante 1928, Stalin estableció el sistema de granjas estatales y colectivas de la URSS cuando tomó medidas para reemplazar la Nueva Política Económica (NEP) con la agricultura colectiva, que agrupaba a los campesinos en granjas colectivas (kolkhozy) y granjas estatales (sovkhozy). Estas granjas colectivas permitieron una mecanización más rápida y, de hecho, este período vio el uso generalizado de maquinaria agrícola por primera vez en muchas partes de la URSS y una rápida recuperación de la producción agrícola, que había sido dañada por la guerra civil rusa. Tanto la producción de cereales como el número de animales de granja superaron los niveles anteriores a la guerra civil a principios de 1931, antes de que una gran hambruna socavara estos buenos resultados iniciales.

Al mismo tiempo, los agricultores individuales y los khutirs fueron liquidados mediante la discriminación de clases, identificando a elementos como kulaks. En la propaganda soviética, los kulaks eran retratados como contrarrevolucionarios y organizadores de protestas antisoviéticas y actos terroristas. En Ucrania, el nombre turco "korkulu" fue adoptado, lo que significaba "peligroso". La palabra en sí es ajena a Ucrania. Según la Enciclopedia Soviética Ucraniana, la lucha contra los kulaks en Ucrania se estaba desarrollando con mayor intensidad que en cualquier otro lugar de la Unión Soviética.

Coincidentemente con el inicio de la Primera "pyatiletka" (plan quinquenal), se creó un nuevo comisariado de la Unión Soviética, más conocido como Narkomzem (Comisariado del Pueblo para el Cultivo de la Tierra), dirigido por Yakov Yakovlev. Después del discurso sobre la colectivización que Stalin pronunció en la Academia Comunista, no hubo instrucciones específicas sobre cómo exactamente debía implementarse, excepto la liquidación de los kulaks como clase. La revolución de Stalin fue uno de los factores que condujeron a la grave hambruna soviética de 1932-1933, más conocida en Ucrania como el Holodomor. Fuentes oficiales soviéticas culparon de la hambruna a los esfuerzos contrarrevolucionarios de los kulaks, aunque hay poca evidencia de esta afirmación. Otro factor que contribuyó a la hambruna sugerido por algunos historiadores fueron las malas condiciones climáticas y las malas cosechas. La hambruna comenzó en Ucrania en el invierno de 1931 y, a pesar de la falta de informes oficiales, la noticia se difundió rápidamente de boca en boca. Durante ese tiempo, las autoridades impusieron restricciones a los viajes en tren. Sólo el año siguiente, en 1932-33, la hambruna se extendió fuera de Ucrania a las regiones agrícolas de Rusia y Kazajstán, mientras continuaba el "apagón informativo". La hambruna llevó a la introducción del sistema de pasaporte interno, debido al incontrolable flujo de inmigrantes a las ciudades. La hambruna finalmente terminó en 1933, después de una cosecha exitosa. La colectivización continuó. Durante el segundo plan quinquenal, a Stalin se le ocurrió otro eslogan famoso en 1935: "La vida ha mejorado, la vida se ha vuelto más alegre". Se levantó el racionamiento. En 1936, debido a una mala cosecha, los temores de otra hambruna provocaron largas colas para conseguir pan. Sin embargo, no se produjo tal hambruna y estos temores resultaron en gran medida infundados.

Durante el segundo plan quinquenal, bajo la política de "revolución cultural" las autoridades soviéticas establecieron multas que se cobraban a los agricultores. Citando el estajanovismo de Siegelbaum en su libro Estalinismo cotidiano, Fitzpatrick escribió: "...en un distrito de la región de Voronezh, un presidente soviético rural impuso multas a los miembros del koljoz por un total de 60.000 rublos en 1935 y 1936: "Impuso las multas con cualquier pretexto y a su propia discreción: por no presentarse a trabajar, por no asistir a clases de alfabetización, por 'lenguaje descortés' 39;, por no tener perros atados... Kolkhoznik M. A. Gorshkov fue multado con 25 rublos por el hecho de que 'en su cabaña no se lavaron los pisos'".

Era de Jruschov 1955-1963

Nikita Khrushchev era un destacado experto en políticas agrícolas y analizó especialmente el colectivismo, las granjas estatales, la liquidación de estaciones de maquinaria y tractores, la planificación de la descentralización, los incentivos económicos, el aumento de la inversión en mano de obra y capital, nuevos cultivos y nuevos programas de producción. Henry Ford había estado en el centro de la transferencia de tecnología estadounidense a la Unión Soviética en los años treinta; envió diseños de fábrica, ingenieros y artesanos calificados, así como decenas de miles de tractores Ford. En la década de 1940, Jruschov estaba muy interesado en las innovaciones agrícolas estadounidenses, especialmente en las granjas familiares a gran escala del Medio Oeste. En la década de 1950 envió varias delegaciones a visitar granjas y escuelas de concesión de tierras, observando granjas exitosas que utilizaban variedades de semillas de alto rendimiento, tractores y otras máquinas muy grandes y potentes, todos guiados por técnicas de gestión modernas. Especialmente después de su visita a Estados Unidos en 1959, estaba muy consciente de la necesidad de emular e incluso igualar la superioridad y la tecnología agrícola estadounidenses.

Khrushchev se convirtió en un cruzado hiperentusiasta por cultivar maíz. Estableció un instituto del maíz en Ucrania y ordenó sembrar maíz en miles de hectáreas en las Tierras Vírgenes. Más de 1,5 millones de personas se trasladaron a Kazajstán, la región del Volga, Siberia y los Montes Urales. En 1955, Khrushchev abogó por un cinturón de maíz al estilo de Iowa en la Unión Soviética, y una delegación soviética visitó ese estado estadounidense ese verano. El jefe de la delegación fue contactado por el agricultor y vendedor de semillas de maíz Roswell Garst, quien lo convenció para que visitara la gran granja de Garst. El habitante de Iowa visitó la Unión Soviética, donde se hizo amigo de Jruschov, y Garst vendió a la URSS 5.000 toneladas cortas (4.500 t) de semilla de maíz. Garst advirtió a los soviéticos que cultivaran maíz en la parte sur del país y que se aseguraran de que hubiera suficientes reservas de fertilizantes, insecticidas y herbicidas. Esto, sin embargo, no se hizo, ya que Jruschov intentó plantar maíz incluso en Siberia y sin los productos químicos necesarios. El experimento con el maíz no fue un gran éxito y más tarde se quejó de que funcionarios demasiado entusiastas, queriendo complacerlo, habían sembrado demasiado sin sentar las bases adecuadas, y "como resultado, el maíz quedó desacreditado como cultivo de ensilaje, y yo también". #34;.

Khrushchev buscó abolir las Estaciones de Máquinas-Tractores (MTS), que no sólo poseían la mayoría de las grandes máquinas agrícolas, como cosechadoras y tractores, sino que también proporcionaban servicios como el arado, y transferir sus equipos y funciones a los koljoses y sovkhozes (granjas estatales). Después de una prueba exitosa con MTS que atendió a un koljoz grande cada uno, Jruschov ordenó una transición gradual, pero luego ordenó que el cambio se llevara a cabo con gran velocidad. En tres meses, más de la mitad de las instalaciones de MTS habían sido cerradas y se exigía a los koljoses que compraran el equipo, sin ofrecer ningún descuento para las máquinas más antiguas o en mal estado. Los empleados de MTS, no dispuestos a vincularse a los koljozes y perder sus beneficios estatales como empleados y el derecho a cambiar de trabajo, huyeron a las ciudades, creando una escasez de operadores calificados. Los costos de la maquinaria, más los costos de construcción de cobertizos de almacenamiento y tanques de combustible para el equipo, empobrecieron a muchos koljoses. Se tomaron provisiones inadecuadas para los talleres de reparación. Sin el MTS, el mercado de equipos agrícolas soviéticos se vino abajo, ya que los koljozes ahora no tenían ni el dinero ni compradores calificados para comprar nuevos equipos.

En la década de 1940, Stalin puso a Trofim Lysenko a cargo de la investigación agrícola, con sus ideas descabelladas que despreciaban la ciencia genética moderna. Lysenko mantuvo su influencia bajo Khrushchev y ayudó a bloquear la adopción de técnicas estadounidenses. En 1959, Jruschov anunció el objetivo de superar a Estados Unidos en la producción de leche, carne y mantequilla. Los funcionarios locales mantuvieron contento a Jruschov con promesas de producción poco realistas. Estos objetivos fueron alcanzados por los agricultores que sacrificaron sus rebaños reproductores y compraron carne en tiendas estatales para luego revenderla al gobierno, aumentando artificialmente la producción registrada. En junio de 1962, los precios de los alimentos aumentaron, especialmente la carne y la mantequilla, entre un 25% y un 30%. Esto provocó el descontento público. En la ciudad de Novocherkassk (región de Rostov), en el sur de Rusia, este descontento desembocó en una huelga y una revuelta contra las autoridades. La revuelta fue sofocada por los militares. Según cuentas oficiales soviéticas, 22 personas murieron y 87 resultaron heridas. Además, 116 manifestantes fueron condenados por participación y siete de ellos ejecutados. La información sobre la revuelta fue completamente suprimida en la URSS, pero se difundió a través de Samizdat y dañó la reputación de Jruschov en Occidente.

La sequía azotó la Unión Soviética en 1963; la cosecha de 107.500.000 toneladas cortas (97.500.000 t) de grano fue inferior a un máximo de 134.700.000 toneladas cortas (122.200.000 t) en 1958. La escasez provocó colas de pan, un hecho que al principio se ocultó a Khrushchev. Reacio a comprar alimentos en Occidente, pero enfrentado a la alternativa de un hambre generalizada, Jruschov agotó las reservas de divisas del país y gastó parte de sus reservas de oro en la compra de cereales y otros productos alimenticios.

Trabajo agrícola

La campaña de colectivización forzada de Stalin se basó en un sistema hukou para mantener a los agricultores atados a la tierra. La colectivización fue un factor importante que explicó el pobre desempeño del sector. Se ha denominado una forma de “neoservidumbre”, en la que la burocracia comunista reemplazó a los antiguos terratenientes. En las nuevas granjas estatales y colectivas, las directivas externas no tuvieron en cuenta las condiciones locales de cultivo y a menudo se exigía a los campesinos que suministraran gran parte de su producción a cambio de un pago nominal.

Además, la injerencia en los asuntos cotidianos de la vida campesina a menudo provocó el resentimiento y la alienación obrera en el campo. El peaje humano era muy grande, con millones, tal vez hasta 5,3 millones, muriendo de hambre debido en gran medida a la colectivización, y mucho ganado fue masacrado por los campesinos para su propio consumo. En las granjas colectivas y estatales, la baja productividad laboral fue consecuencia de todo el período soviético. Al igual que en otros sectores económicos, el gobierno promovió el Stakhanovismo como medio para mejorar la productividad laboral. Este sistema era emocionante para unos pocos trabajadores que tenían tanto el talento como la vanidad para hacer que el rendimiento de todos los demás se viera mal, pero generalmente se consideraba como despisante y una forma de pulir manzana por la mayoría de los trabajadores, especialmente en las últimas décadas del sindicato, cuando el idealismo socialista se había vuelto moribundo entre el rango y el fichero. También tendía a ser destructivo del equipo de capital del estado, que fue aplastado y pronto destrozado en lugar de estar bien mantenido.

Los sovkhozy tendían a enfatizar la producción a mayor escala que los kolkhozy y tenían la capacidad de especializarse en ciertos cultivos. El gobierno tendió a suministrarles mejores maquinarias y fertilizantes, sobre todo porque la ideología soviética los consideraba un paso más alto en la escala de la transición socialista. Se establecieron estaciones de máquinas y tractores con la estructura "inferior" de la granja socialista, el koljoz, porque al principio no se les confiaba la propiedad de su propio equipo de capital (demasiado "capitalistas") y tampoco se confiaba en que supieran cómo utilizarlo bien sin una estrecha relación. instrucción. La productividad laboral (y a su vez los ingresos) tendieron a ser mayores en los sovkhozy. Los trabajadores de las granjas estatales recibían salarios y beneficios sociales, mientras que los de las granjas colectivas tendían a recibir una parte del ingreso neto de su granja, basado, en parte, en el éxito de la cosecha y su contribución individual.

Aunque representaban una pequeña parte del área cultivada, las parcelas privadas producían una parte sustancial de la carne, la leche, los huevos y las verduras del país.

Las parcelas privadas son también una fuente importante de ingresos para los hogares rurales. En 1977, familias de miembros kolkhoz obtuvieron el 72% de su carne, el 76% de sus huevos y la mayoría de sus papas de las tenencias privadas. Los productos excedentes, así como el ganado excedente, se vendieron a kolkhozy y sovkhozy y también a las cooperativas estatales de consumo. Las estadísticas pueden representar en realidad la contribución total de las parcelas privadas a la agricultura soviética. La única vez que las parcelas privadas estaban completamente prohibidas fue durante la colectivización, cuando el hambre tomó millones de vidas.

Eficiencia o ineficiencia de la agricultura colectiva

El tema de que la Unión Soviética no estaba obteniendo resultados suficientemente buenos de su sector agrícola, y que los máximos dirigentes necesitaban tomar medidas significativas para corregirlo, fue un tema que impregnó la economía soviética durante toda la vida de la unión. Entre los años 1920 y 1940, la primera variación sobre el tema fue que la destrucción subversiva contrarrevolucionaria debía ser descubierta y reprimida violentamente. Desde finales de la década de 1950 hasta la de 1970, la atención se centró en la falta de delicadeza tecnocrática, con la idea de que una gestión tecnocrática más inteligente arreglaría las cosas. En la década de 1980, la variación final del tema fue una bifurcación entre las personas que querían sacudir sustancialmente el sistema de nomenklatura y aquellos que querían redoblar su osificación.

Después de la muerte de Stalin y del tardío surgimiento de una troika, Georgy Malenkov propuso reformas agrícolas. Pero en 1957, Nikita Khrushchev logró una purga de esa troika y comenzó a proponer sus reformas, de las cuales la Campaña de Tierras Vírgenes es la más famosa. Durante y después del mandato de Khrushchev, Alexei Kosygin quería reorganizar la agricultura soviética en lugar de aumentar las inversiones. Afirmó que la principal razón de la ineficiencia en el sector podría atribuirse a la infraestructura del sector. Una vez que se convirtió en Presidente del Consejo de Ministros, pudo dirigir la reforma económica soviética de 1965.

La teoría detrás de la colectivización incluía no sólo que sería socialista en lugar de capitalista, sino también que reemplazaría las pequeñas granjas no mecanizadas e ineficientes que entonces eran comunes en la Unión Soviética con granjas mecanizadas a gran escala que producirían alimentos. mucho más eficientemente. Lenin veía la agricultura privada como una fuente de mentalidades capitalistas y esperaba reemplazar las granjas con sovkhozy, lo que haría que los agricultores fueran "proletarios" trabajadores o koljozy que al menos sería colectivo. Sin embargo, la mayoría de los observadores dicen que a pesar de éxitos aislados, las granjas colectivas y los sovkhozes fueron ineficientes y que el sector agrícola fue débil a lo largo de la historia de la Unión Soviética.

Hedrick Smith escribió en Los rusos (1976) que, según las estadísticas soviéticas, una cuarta parte del valor de la producción agrícola en 1973 se produjo en las parcelas privadas a las que se permitía a los campesinos (2% de la producción agrícola). toda la tierra cultivable). En la década de 1980, el 3% de la tierra estaba en parcelas privadas que producían más de una cuarta parte de la producción agrícola total. es decir, las parcelas privadas produjeron entre un 1.600% y un 1.100% más que las parcelas de propiedad común en 1973 y 1980. Las cifras soviéticas afirmaban que los soviéticos producían entre un 20 y un 25% más que los Estados Unidos por agricultor en los años 1980.

Esto fue a pesar de que la Unión Soviética había invertido enormemente en la agricultura. Los costos de producción eran muy altos, la Unión Soviética tuvo que importar alimentos y padeció una escasez generalizada de alimentos a pesar de que el país tenía una gran proporción de los mejores suelos agrícolas del mundo y una alta relación tierra/población.

Las afirmaciones de ineficiencia han sido criticadas por el economista neomarxista Joseph E. Medley. Las estadísticas basadas en el valor más que en el volumen de producción pueden dar una visión de la realidad, ya que los alimentos del sector público estaban fuertemente subsidiados y se vendían a precios mucho más bajos que los productos del sector privado. Además, el 2-3% de la tierra cultivable asignada como parcelas privadas no incluye la gran superficie asignada a los campesinos como pasto para su ganado privado; combinados con la tierra utilizada para producir cereales para forraje, los pastos y las parcelas individuales suman casi el 20% de todas las tierras agrícolas soviéticas. La agricultura privada también puede ser relativamente ineficiente, ya que requiere aproximadamente el 40% de toda la mano de obra agrícola para producir sólo el 26% de toda la producción en valor. Otro problema es que estas críticas tienden a referirse sólo a un pequeño número de productos de consumo y no tienen en cuenta el hecho de que los kolkhozy y los sovkhozy producían principalmente cereales, algodón, lino, forrajes, semillas y otros bienes de no consumo con un valor relativamente bajo por unidad de superficie. Este economista admite cierta ineficiencia en la agricultura soviética, pero afirma que el fracaso informado por la mayoría de los expertos occidentales era un mito. Considera que las críticas anteriores son ideológicas y enfatiza "la posibilidad de que la agricultura socializada pueda hacer contribuciones valiosas para mejorar el bienestar humano".

En la cultura popular

La cultura soviética presentaba una visión agrorromántica de la vida rural. Después de la caída de la Unión Soviética, se ha recreado irónicamente en los álbumes y vídeos del grupo moldavo Zdob şi Zdub.

Investigación

La Academia Agrícola Petrovskaya del zar fue asumida durante la Revolución y rebautizada como Instituto Agrícola de Moscú. (Hoy conocida como Universidad Agraria Estatal Rusa – Academia Agrícola Timiryazev de Moscú). Uno de sus graduados fue Nikolai Vavilov, quien continuaría contribuyendo enormemente, aunque de manera controvertida, durante el gobierno de Stalin. Lysenko no agradaba mucho a Vavilov, pero después de su muerte fue reconocido como un héroe de la investigación agrícola soviética y, de hecho, de la ciencia agrícola en todo el mundo.

Según la legislación del Soviético Supremo, las parcelas/campos experimentales de investigación agrícola y las instituciones de educación agrícola eran inviolables y no podían ser confiscados ni reutilizados ni siquiera por agencias estatales. Rara vez se podían hacer excepciones y sólo los propios gobiernos de la URSS o de la República.