Agricultura ecológica
La agricultura ecológica, también conocida como agricultura ecológica o agricultura biológica, es un sistema agrícola que utiliza fertilizantes de origen orgánico como el compost., abono verde y harina de huesos, y hace hincapié en técnicas como la rotación de cultivos y la siembra complementaria. Se originó a principios del siglo XX como reacción a las prácticas agrícolas que cambiaban rápidamente. La agricultura orgánica certificada representa 70 millones de hectáreas (170 millones de acres) en todo el mundo, con más de la mitad de ese total en Australia. La agricultura orgánica continúa siendo desarrollada por varias organizaciones en la actualidad. Se fomenta el control biológico de plagas, los cultivos mixtos y el fomento de los depredadores de insectos. Los estándares orgánicos están diseñados para permitir el uso de sustancias que ocurren naturalmente mientras prohíben o limitan estrictamente las sustancias sintéticas. Por ejemplo, los pesticidas naturales como la piretrina están permitidos, mientras que los fertilizantes y pesticidas sintéticos generalmente están prohibidos. Las sustancias sintéticas permitidas incluyen, por ejemplo, sulfato de cobre, azufre elemental e ivermectina. Se prohíben los organismos modificados genéticamente, los nanomateriales, los lodos de aguas residuales humanas, los reguladores del crecimiento vegetal, las hormonas y el uso de antibióticos en la ganadería. Los defensores de la agricultura orgánica reclaman ventajas en sostenibilidad, apertura, autosuficiencia, autonomía e independencia, salud, seguridad alimentaria e inocuidad de los alimentos.
Los métodos de agricultura orgánica están regulados internacionalmente y aplicados legalmente por muchas naciones, basándose en gran parte en los estándares establecidos por la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica (IFOAM), una organización paraguas internacional para organizaciones de agricultura orgánica establecida en 1972. Agricultura orgánica puede definirse como "un sistema agrícola integrado que lucha por la sostenibilidad, la mejora de la fertilidad del suelo y la diversidad biológica mientras, con raras excepciones, prohíbe los pesticidas sintéticos, los antibióticos, los fertilizantes sintéticos, los organismos genéticamente modificados y las hormonas de crecimiento".
Desde 1990, el mercado de alimentos orgánicos y otros productos ha crecido rápidamente, alcanzando los $63 mil millones en todo el mundo en 2012. Esta demanda ha impulsado un aumento similar en las tierras agrícolas gestionadas orgánicamente que creció entre 2001 y 2011 a una tasa compuesta del 8,9 %. por año.
A partir de 2020, aproximadamente 75 000 000 hectáreas (190 000 000 acres) en todo el mundo se cultivaron orgánicamente, lo que representa aproximadamente el 1,6 % del total de las tierras agrícolas del mundo.
La agricultura ecológica puede ser beneficiosa para la biodiversidad y la protección del medio ambiente a nivel local. Sin embargo, debido a que la agricultura orgánica tiene rendimientos más bajos en comparación con la agricultura convencional, se necesitan tierras agrícolas adicionales en otras partes del mundo, lo que significa que las tierras naturales deben convertirse en tierras agrícolas. Esto puede causar pérdida de biodiversidad y efectos climáticos negativos que superan las ganancias ambientales locales logradas.
Historia
La agricultura se practicó durante miles de años sin el uso de productos químicos artificiales. Los fertilizantes artificiales se desarrollaron por primera vez a mediados del siglo XIX. Estos primeros fertilizantes eran baratos, potentes y fáciles de transportar a granel. Avances similares ocurrieron en los pesticidas químicos en la década de 1940, lo que llevó a que la década se denomine como la "era de los pesticidas". Estas nuevas técnicas agrícolas, si bien son beneficiosas a corto plazo, tienen graves efectos secundarios a largo plazo, como la compactación del suelo, la erosión y la disminución de la fertilidad general del suelo, junto con problemas de salud por la entrada de sustancias químicas tóxicas en el suministro de alimentos. A finales de 1800 y principios de 1900, los científicos de la biología del suelo comenzaron a buscar formas de remediar estos efectos secundarios y al mismo tiempo mantener una mayor producción.
En 1921, el fundador y pionero del movimiento orgánico Albert Howard y su esposa Gabrielle Howard, botánicos consumados, fundaron un Instituto de Industria Vegetal para mejorar los métodos agrícolas tradicionales en la India. Entre otras cosas, trajeron implementos mejorados y métodos mejorados de cría de animales de su formación científica; luego, al incorporar aspectos de los métodos tradicionales indios, desarrolló protocolos para la rotación de cultivos, técnicas de prevención de la erosión y el uso sistemático de compost y estiércol. Estimulado por estas experiencias de agricultura tradicional, cuando Albert Howard regresó a Gran Bretaña a principios de la década de 1930, comenzó a promulgar un sistema de agricultura orgánica.
En 1924 Rudolf Steiner dio una serie de ocho conferencias sobre agricultura con un enfoque en las influencias de la luna, los planetas, los seres no físicos y las fuerzas elementales. Se realizaron en respuesta a una solicitud de agricultores adherentes que notaron condiciones degradadas del suelo y un deterioro en la salud y calidad de los cultivos y el ganado como resultado del uso de fertilizantes químicos. Las conferencias se publicaron en noviembre de 1924; la primera traducción al inglés apareció en 1928 como The Agriculture Course.
En julio de 1939, Ehrenfried Pfeiffer, el autor del trabajo estándar sobre agricultura biodinámica (Bio-Dynamic Farming and Gardening), llegó al Reino Unido por invitación de Walter James, 4th Baron Northbourne como presentador en la Escuela y Conferencia de Verano de Betteshanger sobre Agricultura Biodinámica en la granja de Northbourne en Kent. Uno de los propósitos principales de la conferencia fue reunir a los defensores de varios enfoques de la agricultura orgánica para que pudieran cooperar dentro de un movimiento más amplio. Howard asistió a la conferencia, donde conoció a Pfeiffer. Al año siguiente, Northbourne publicó su manifiesto de agricultura orgánica, Look to the Land, en el que acuñó el término "agricultura orgánica". La conferencia de Betteshanger ha sido descrita como el 'eslabón perdido' entre la agricultura biodinámica y otras formas de agricultura orgánica.
En 1940, Howard publicó su Un testamento agrícola. En este libro, adoptó la terminología de "agricultura orgánica" de Northbourne. El trabajo de Howard se difundió ampliamente y se le conoció como el "padre de la agricultura orgánica" por su trabajo en la aplicación de conocimientos y principios científicos a varios métodos tradicionales y naturales. En los Estados Unidos, J. I. Rodale, que estaba muy interesado tanto en las ideas de Howard como en la biodinámica, fundó en la década de 1940 una granja orgánica en funcionamiento para ensayos y experimentación, The Rodale Institute y Rodale, Inc. en Emmaus, Pensilvania. enseñar y promover métodos orgánicos al público en general. Estos se convirtieron en importantes influencias en la difusión de la agricultura orgánica. Lady Eve Balfour (el Experimento Haughley) en el Reino Unido y muchos otros en todo el mundo realizaron más trabajos.
El término "ecoagricultura" fue acuñado en 1970 por Charles Walters, fundador de Acres Magazine, para describir la agricultura que no usa "moléculas artificiales de química de rescate tóxico", efectivamente otro nombre para la agricultura orgánica.
El aumento de la conciencia ambiental en la población en general en los tiempos modernos ha transformado el movimiento orgánico originalmente impulsado por la oferta en uno impulsado por la demanda. Los precios premium y algunos subsidios gubernamentales atrajeron a los agricultores. En el mundo en desarrollo, muchos productores cultivan según métodos tradicionales que son comparables a la agricultura orgánica, pero no están certificados, y es posible que no incluyan los últimos avances científicos en agricultura orgánica. En otros casos, los agricultores del mundo en desarrollo se han convertido a métodos orgánicos modernos por razones económicas.
Terminología
El uso de productos "orgánicos" popularizado por Howard y Rodale se refiere más estrechamente al uso de materia orgánica derivada del abono vegetal y estiércol animal para mejorar el contenido de humus de los suelos, basado en el trabajo de los primeros científicos del suelo que desarrollaron lo que entonces se llamó "cultivo de humus" 34;. Desde principios de la década de 1940, los dos campos han tendido a fusionarse.
Los agricultores biodinámicos, por otro lado, utilizaron el término "orgánico" para indicar que una granja debe ser vista como un organismo vivo, en el sentido de la siguiente cita:
"Una granja orgánica, hablando correctamente, no es una que utiliza ciertos métodos y sustancias y evita a otros; es una granja cuya estructura se forma en la imitación de la estructura de un sistema natural que tiene la integridad, la independencia y la dependencia benigna de un organismo"
—Wendell Berry, "The Gift of Good Land"
Basaron su trabajo en la agricultura alternativa de orientación espiritual de Steiner, que incluye varios conceptos esotéricos.
Métodos
"La agricultura orgánica es un sistema de producción que sustenta la salud de los suelos, ecosistemas y personas. Se basa en procesos ecológicos, biodiversidad y ciclos adaptados a las condiciones locales, en lugar del uso de insumos con efectos adversos. La agricultura orgánica combina tradición, innovación y ciencia para beneficiar al ambiente compartido y promover relaciones justas y una buena calidad de vida para todos los involucrados..."
—International Federation of Organic Agriculture Movements
Los métodos de agricultura orgánica combinan el conocimiento científico de la ecología y alguna tecnología moderna con prácticas agrícolas tradicionales basadas en procesos biológicos naturales. Los métodos de agricultura orgánica se estudian en el campo de la agroecología. Mientras que la agricultura convencional usa pesticidas sintéticos y fertilizantes purificados sintéticamente solubles en agua, los agricultores orgánicos están restringidos por regulaciones a usar pesticidas y fertilizantes naturales. Un ejemplo de pesticida natural es la piretrina, que se encuentra naturalmente en la flor del crisantemo. Los principales métodos de agricultura orgánica incluyen la rotación de cultivos, abonos verdes y compost, control biológico de plagas y cultivo mecánico. Estas medidas utilizan el entorno natural para mejorar la productividad agrícola: se plantan leguminosas para fijar el nitrógeno en el suelo, se fomentan los depredadores naturales de insectos, se rotan los cultivos para confundir a las plagas y renovar el suelo, y se utilizan materiales naturales como el bicarbonato de potasio y mantillos para controlar enfermedades y malas hierbas. Se excluyen las semillas y los animales modificados genéticamente.
Si bien lo orgánico es fundamentalmente diferente de lo convencional debido al uso de fertilizantes a base de carbono en comparación con los fertilizantes a base de sintéticos altamente solubles y al control biológico de plagas en lugar de pesticidas sintéticos, la agricultura orgánica y la agricultura convencional a gran escala no son del todo excluyentes entre sí. Muchos de los métodos desarrollados para la agricultura orgánica han sido tomados de la agricultura más convencional. Por ejemplo, el Manejo Integrado de Plagas es una estrategia multifacética que usa varios métodos orgánicos de control de plagas siempre que sea posible, pero en la agricultura convencional podría incluir pesticidas sintéticos solo como último recurso.
Diversidad de cultivos
La agricultura orgánica fomenta la diversidad de cultivos. La ciencia de la Agroecología ha revelado los beneficios del policultivo (múltiples cultivos en el mismo espacio), que a menudo se emplea en la agricultura orgánica. La plantación de una variedad de cultivos de hortalizas favorece una gama más amplia de insectos beneficiosos, microorganismos del suelo y otros factores que se suman a la salud general de la granja. La diversidad de cultivos ayuda al medio ambiente a prosperar y protege a las especies de la extinción.
Gestión de suelos
.jpg)
La agricultura orgánica se basa más en la descomposición natural de la materia orgánica que la agricultura convencional promedio, utilizando técnicas como el abono verde y el compostaje, para reemplazar los nutrientes tomados del suelo por cultivos anteriores. Este proceso biológico, impulsado por microorganismos como micorrizas y lombrices, libera nutrientes disponibles para las plantas a lo largo de la temporada de crecimiento. Los agricultores utilizan una variedad de métodos para mejorar la fertilidad del suelo, incluida la rotación de cultivos, cultivos de cobertura, labranza reducida y aplicación de compost. Al reducir la labranza intensiva en combustible, se pierde menos materia orgánica del suelo a la atmósfera. Esto tiene un beneficio adicional de secuestro de carbono, que reduce los gases de efecto invernadero y ayuda a revertir el cambio climático. Reducir la labranza también puede mejorar la estructura del suelo y reducir el potencial de erosión del suelo.
Las plantas necesitan una gran cantidad de nutrientes en varias cantidades para florecer. Suministrar suficiente nitrógeno y, en particular, la sincronización, de modo que las plantas obtengan suficiente nitrógeno en el momento en que más lo necesitan, es un desafío para los agricultores orgánicos. La rotación de cultivos y el abono verde ("cultivos de cobertura") ayudan a proporcionar nitrógeno a través de las leguminosas (más precisamente, la familia Fabaceae), que fijan el nitrógeno de la atmósfera a través de la simbiosis con las bacterias rizobianas. El cultivo intercalado, que a veces se usa para el control de insectos y enfermedades, también puede aumentar los nutrientes del suelo, pero la competencia entre la leguminosa y el cultivo puede ser problemática y se requiere un espacio más amplio entre las hileras de cultivo. Los residuos de los cultivos se pueden volver a introducir en el suelo y diferentes plantas dejan diferentes cantidades de nitrógeno, lo que podría ayudar a la sincronización. Los agricultores orgánicos también usan estiércol animal, ciertos fertilizantes procesados como harina de semillas y varios polvos minerales como fosfato de roca y arena verde, una forma natural de potasa que proporciona potasio. En algunos casos, es posible que sea necesario modificar el pH. Las enmiendas naturales del pH incluyen cal y azufre, pero en los EE. UU., algunos compuestos como el sulfato de hierro, el sulfato de aluminio, el sulfato de magnesio y los productos de boro soluble están permitidos en la agricultura orgánica.
Las granjas mixtas con ganado y cultivos pueden operar como granjas ley, en las que la tierra se vuelve fértil a través del cultivo de pastos forrajeros que fijan nitrógeno, como el trébol blanco o la alfalfa, y se cultivan cultivos comerciales o cereales cuando se establece la fertilidad. Las granjas sin ganado ("sin ganado") pueden tener más dificultades para mantener la fertilidad del suelo y pueden depender más de insumos externos, como estiércol importado, así como leguminosas de grano y abonos verdes, aunque las leguminosas de grano pueden fijar nitrógeno limitado. porque son cosechados. Las granjas hortícolas que cultivan frutas y verduras en condiciones protegidas a menudo dependen aún más de insumos externos. El estiércol es muy voluminoso y, a menudo, no es rentable transportarlo más allá de una distancia corta desde la fuente. Estiércol para granjas orgánicas' puede volverse escaso si un número considerable de fincas se manejan orgánicamente.
Manejo de malas hierbas
El manejo orgánico de malezas promueve la supresión de malezas, en lugar de la eliminación de malezas, al mejorar la competencia de cultivos y los efectos fitotóxicos sobre las malezas. Los agricultores orgánicos integran tácticas culturales, biológicas, mecánicas, físicas y químicas para manejar malezas sin herbicidas sintéticos.
Los estándares orgánicos requieren la rotación de cultivos anuales, lo que significa que un solo cultivo no se puede cultivar en el mismo lugar sin un cultivo intermedio diferente. Las rotaciones de cultivos orgánicos frecuentemente incluyen cultivos de cobertura supresores de malezas y cultivos con ciclos de vida diferentes para desalentar las malezas asociadas con un cultivo en particular. Se están realizando investigaciones para desarrollar métodos orgánicos que promuevan el crecimiento de microorganismos naturales que supriman el crecimiento o la germinación de malezas comunes.
Otras prácticas culturales que se utilizan para mejorar la competitividad de los cultivos y reducir la presión de las malezas incluyen la selección de variedades de cultivos competitivos, la siembra de alta densidad, el espacio reducido entre hileras y la siembra tardía en suelos cálidos para fomentar la germinación rápida de los cultivos.
Las prácticas mecánicas y físicas de control de malas hierbas que se utilizan en las granjas orgánicas se pueden agrupar ampliamente como:
- Tillage - Transformar el suelo entre cultivos para incorporar residuos de cultivos y enmiendas del suelo; eliminar el crecimiento de la hierba existente y preparar un semillero para plantar; volver el suelo después de ver matar malas hierbas, incluyendo el cultivo de cultivos de hilera.
- Mowing y corte - Removing top growth of weeds.
- Hierba de llama y maleza térmica - Usando calor para matar malas hierbas.
- Mulching - Bloquear el surgimiento de malas hierbas con materiales orgánicos, películas de plástico o tela paisajística.
Algunos productos químicos de origen natural están permitidos para uso herbicida. Estos incluyen ciertas formulaciones de ácido acético (vinagre concentrado), harina de gluten de maíz y aceites esenciales. También se han desarrollado algunos bioherbicidas selectivos basados en patógenos fúngicos. En este momento, sin embargo, los herbicidas orgánicos y los bioherbicidas juegan un papel menor en la caja de herramientas orgánicas para el control de malezas.
Las malas hierbas se pueden controlar mediante el pastoreo. Por ejemplo, los gansos se han utilizado con éxito para desyerbar una variedad de cultivos orgánicos que incluyen algodón, fresas, tabaco y maíz, reviviendo la práctica de criar gansos de parche de algodón, común en el sur de los EE. UU. antes de la década de 1950. De manera similar, algunos productores de arroz introducen patos y peces en los arrozales húmedos para comer malezas e insectos.
Control de otros organismos
Aparte de las malezas, los organismos que causan problemas en las granjas incluyen artrópodos (por ejemplo, insectos, ácaros), nematodos, hongos y bacterias. Las prácticas incluyen, pero no se limitan a:
Ejemplos de insectos benéficos depredadores incluyen insectos piratas diminutos, insectos de ojos grandes y, en menor medida, mariquitas (que tienden a volar), todos los cuales comen una amplia variedad de plagas. Las crisopas también son efectivas, pero tienden a volar. La mantis religiosa tiende a moverse más lentamente y a comer menos. Las avispas parasitoides tienden a ser efectivas para sus presas seleccionadas, pero como todos los insectos pequeños, pueden ser menos efectivas al aire libre porque el viento controla su movimiento. Los ácaros depredadores son efectivos para controlar otros ácaros.
Los insecticidas de origen natural permitidos para su uso en granjas orgánicas incluyen Bacillus thuringiensis (una toxina bacteriana), piretro (un extracto de crisantemo), spinosad (un metabolito bacteriano), neem (un extracto de árbol) y rotenona (un extracto de raíz de leguminosas). Menos del 10% de los agricultores orgánicos usan estos pesticidas regularmente; una encuesta de 2003 encontró que solo el 5,3% de los productores de vegetales en California usan rotenona mientras que el 1,7% usa piretro. Estos pesticidas no siempre son más seguros o amigables con el medio ambiente que los pesticidas sintéticos y pueden causar daño. El criterio principal para los pesticidas orgánicos es que sean de origen natural, y algunas sustancias de origen natural han sido controvertidas. Los plaguicidas naturales controvertidos incluyen rotenona, cobre, sulfato de nicotina y piretro. La rotenona y el piretro son particularmente controvertidos porque actúan atacando el sistema nervioso, como la mayoría de los insecticidas convencionales. La rotenona es extremadamente tóxica para los peces y puede inducir síntomas similares a los de la enfermedad de Parkinson en los mamíferos. Aunque el piretro (piretrinas naturales) es más efectivo contra los insectos cuando se usa con butóxido de piperonilo (que retarda la degradación de las piretrinas), los estándares orgánicos generalmente no permiten el uso de esta última sustancia.
Los fungicidas de origen natural permitidos para su uso en granjas orgánicas incluyen las bacterias Bacillus subtilis y Bacillus pumilus; y el hongo Trichoderma harzianum. Estos son principalmente efectivos para enfermedades que afectan las raíces. El té de compost contiene una mezcla de microbios beneficiosos, que pueden atacar o superar a ciertos patógenos de las plantas, pero la variabilidad entre las formulaciones y los métodos de preparación pueden contribuir a resultados inconsistentes o incluso al crecimiento peligroso de microbios tóxicos en los tés de compost.
Algunos pesticidas de origen natural no están permitidos para su uso en granjas orgánicas. Estos incluyen sulfato de nicotina, arsénico y estricnina.
Los pesticidas sintéticos permitidos para uso en granjas orgánicas incluyen jabones insecticidas y aceites hortícolas para el control de insectos; y caldo bordelés, hidróxido de cobre y bicarbonato de sodio para el manejo de hongos. El sulfato de cobre y la mezcla de Bordeaux (sulfato de cobre más cal), aprobados para uso orgánico en varias jurisdicciones, pueden ser más problemáticos para el medio ambiente que algunos fungicidas sintéticos no permitidos en la agricultura orgánica. Preocupaciones similares se aplican al hidróxido de cobre. La aplicación repetida de sulfato de cobre o hidróxido de cobre como fungicida puede eventualmente resultar en la acumulación de cobre a niveles tóxicos en el suelo, y las advertencias para evitar acumulaciones excesivas de cobre en el suelo aparecen en varios estándares orgánicos y en otros lugares. Las preocupaciones ambientales por varios tipos de biota surgen a tasas promedio de uso de tales sustancias para algunos cultivos. En la Unión Europea, donde la sustitución de los fungicidas a base de cobre en la agricultura orgánica es una política prioritaria, la investigación busca alternativas para la producción orgánica.
Ganadería
La cría de ganado y aves, para carne, lácteos y huevos, es otra actividad agrícola tradicional que complementa el cultivo. Las granjas orgánicas intentan proporcionar a los animales condiciones de vida y alimentación naturales. La certificación orgánica verifica que el ganado se cría de acuerdo con las regulaciones orgánicas del USDA durante toda su vida. Estas regulaciones incluyen el requisito de que todos los alimentos para animales deben ser orgánicos certificados.
El ganado orgánico puede ser, y debe ser, tratado con medicamentos cuando está enfermo, pero no se pueden usar medicamentos para promover el crecimiento, su alimento debe ser orgánico y debe ser pastoreado.
Además, los caballos y el ganado alguna vez fueron una característica básica de la granja que proporcionaba mano de obra, para transportar y arar, fertilidad, a través del reciclaje de estiércol y combustible, en forma de alimento para los granjeros y otros animales. Si bien hoy en día, las pequeñas operaciones de cultivo a menudo no incluyen ganado, los animales domésticos son una parte deseable de la ecuación de la agricultura orgánica, especialmente para la verdadera sostenibilidad, la capacidad de una granja para funcionar como una unidad de autorrenovación.
Modificación genética
Una característica clave de la agricultura orgánica es la exclusión de plantas y animales modificados genéticamente. El 19 de octubre de 1998, los participantes en la 12ª Conferencia Científica de IFOAM emitieron la Declaración de Mar del Plata, donde más de 600 delegados de más de 60 países votaron unánimemente para excluir el uso de organismos modificados genéticamente en la producción de alimentos orgánicos y la agricultura.
Aunque la oposición al uso de cualquier tecnología transgénica en la agricultura orgánica es fuerte, los investigadores agrícolas Luis Herrera-Estrella y Ariel Alvarez-Morales continúan abogando por la integración de tecnologías transgénicas en la agricultura orgánica como el medio óptimo para la agricultura sostenible, particularmente en el mundo en desarrollo. El agricultor orgánico Raoul Adamchak y la genetista Pamela Ronald escriben que muchas aplicaciones agrícolas de la biotecnología son consistentes con los principios orgánicos y han avanzado significativamente en la agricultura sostenible.
Aunque los OGM están excluidos de la agricultura orgánica, existe la preocupación de que el polen de los cultivos genéticamente modificados penetre cada vez más en las existencias de semillas orgánicas y tradicionales, lo que dificulta, si no imposibilita, evitar que estos genomas ingresen al suministro de alimentos orgánicos. Las diferentes regulaciones entre países limitan la disponibilidad de OGM a ciertos países, como se describe en el artículo sobre la regulación de la liberación de organismos modificados genéticamente.
Herramientas
Los agricultores orgánicos utilizan una serie de herramientas agrícolas tradicionales para cultivar y pueden utilizar maquinaria agrícola de manera similar a la agricultura convencional. En el mundo en desarrollo, en las pequeñas granjas orgánicas, las herramientas normalmente se limitan a herramientas manuales y bombas de agua que funcionan con diesel.
Estándares
Las normas regulan los métodos de producción y, en algunos casos, el resultado final de la agricultura orgánica. Las normas pueden ser voluntarias o legisladas. Ya en la década de 1970, las asociaciones privadas certificaban a los productores orgánicos. En la década de 1980, los gobiernos comenzaron a producir pautas de producción orgánica. En la década de 1990, comenzó una tendencia hacia los estándares legislados, más notablemente con la regulación ecológica de la UE de 1991 desarrollada para la Unión Europea, que estableció estándares para 12 países, y un programa del Reino Unido de 1993. El programa de la UE fue seguido por un programa japonés en 2001, y en 2002 EE. UU. creó el Programa Orgánico Nacional (NOP). A partir de 2007, más de 60 países regulan la agricultura orgánica (IFOAM 2007:11). En 2005, IFOAM creó los Principios de la Agricultura Orgánica, una guía internacional para los criterios de certificación. Por lo general, las agencias acreditan grupos de certificación en lugar de fincas individuales.
Los materiales de producción utilizados para la creación de alimentos orgánicos certificados por USDA requieren la aprobación de un certificador acreditado por NOP.
Reglamento de producción orgánica de la UE sobre productos "orgánicos" las etiquetas de los alimentos definen "orgánico" principalmente en términos de si "natural" o "artificiales" Se permitieron sustancias como insumos en el proceso de producción de alimentos.
Compostaje
Usar estiércol como fertilizante corre el riesgo de contaminar los alimentos con bacterias intestinales de animales, incluidas cepas patógenas de E. coli que han causado intoxicaciones fatales por comer alimentos orgánicos. Para combatir este riesgo, los estándares orgánicos del USDA exigen que el estiércol se esterilice mediante compostaje termofílico a alta temperatura. Si se usa estiércol animal crudo, deben pasar 120 días antes de que se coseche el cultivo si el producto final entra en contacto directo con el suelo. Para los productos que no tienen contacto directo con el suelo, deben pasar 90 días antes de la cosecha.
En los EE. UU., la Ley de Producción de Alimentos Orgánicos de 1990 (OFPA, por sus siglas en inglés), modificada, especifica que una granja no puede certificarse como orgánica si el compost que se utiliza contiene ingredientes sintéticos. La OFPA destaca los fertilizantes mezclados comercialmente [compost] y no permite el uso de cualquier fertilizante [compost] que contenga materiales prohibidos.
Economía
La economía de la agricultura orgánica, un subcampo de la economía agrícola, abarca todo el proceso y los efectos de la agricultura orgánica en términos de la sociedad humana, incluidos los costos sociales, los costos de oportunidad, las consecuencias no deseadas, las asimetrías de información y las economías de escala.
La mano de obra, las emisiones de carbono y metano, el uso de energía, la eutrofización, la acidificación, la calidad del suelo, el efecto sobre la biodiversidad y el uso general de la tierra varían considerablemente entre granjas individuales y entre cultivos, lo que dificulta las comparaciones generales entre la economía de la agricultura orgánica y la convencional..
En la Unión Europea "los agricultores orgánicos reciben más subsidios en el marco de subsidios agroambientales y de bienestar animal que los productores convencionales".
Distribución geográfica de productores
Los mercados de productos orgánicos son más fuertes en América del Norte y Europa, que a partir de 2001 se estima que tienen $ 6 y $ 8 mil millones respectivamente del mercado global de $ 20 mil millones. A partir de 2007, Australasia tiene el 39 % del total de tierras agrícolas orgánicas, incluidas las 11 800 000 hectáreas (29 000 000 acres) de Australia, pero el 97 % de estas tierras son extensos pastizales (2007:35). Las ventas en EE. UU. son 20 veces más. Europa cultiva el 23 % de las tierras agrícolas orgánicas del mundo (6 900 000 ha (17 000 000 acres)), seguida de América Latina y el Caribe con el 20 % (6 400 000 ha (16 000 000 acres)). Asia tiene el 9,5% mientras que América del Norte tiene el 7,2%. África tiene el 3%.
Además de Australia, los países con más tierras agrícolas orgánicas son Argentina (3,1 millones de hectáreas (7,7 millones de acres)), China (2,3 millones de hectáreas (5,7 millones de acres)) y Estados Unidos (1,6 millones de hectáreas (4,0 millones de acres))). Gran parte de las tierras agrícolas orgánicas de Argentina son pastizales, como las de Australia (2007:42). España, Alemania, Brasil (el mayor exportador agrícola del mundo), Uruguay e Inglaterra siguen a Estados Unidos en cantidad de tierra orgánica (2007:26).
En la Unión Europea (EU25), el 3,9 % del área agrícola utilizada total se destinó a la producción orgánica en 2005. Los países con la mayor proporción de tierra orgánica fueron Austria (11 %) e Italia (8,4 %), seguidos de la República Checa y Grecia (ambos con un 7,2 %). Las cifras más bajas se muestran en Malta (0,2 %), Polonia (0,6 %) e Irlanda (0,8 %). En 2009, la proporción de tierra orgánica en la UE creció hasta el 4,7 %. Los países con la mayor proporción de tierras agrícolas fueron Liechtenstein (26,9 %), Austria (18,5 %) y Suecia (12,6 %). El 16% de todos los agricultores en Austria produjeron orgánicamente en 2010. Para el mismo año, la proporción de tierra orgánica aumentó al 20%. En 2005, 168 000 hectáreas (420 000 acres) de tierra en Polonia estaban bajo manejo orgánico. En 2012, 288.261 hectáreas (712.310 acres) estaban bajo producción orgánica y había alrededor de 15.500 agricultores orgánicos; las ventas minoristas de productos orgánicos fueron de EUR 80 millones en 2011. A partir de 2012, las exportaciones orgánicas formaban parte de la estrategia de desarrollo económico del gobierno.
Después del colapso de la Unión Soviética en 1991, los insumos agrícolas que antes se compraban a los países del bloque del Este ya no estaban disponibles en Cuba, y muchas granjas cubanas se convirtieron a métodos orgánicos por necesidad. En consecuencia, la agricultura orgánica es una práctica dominante en Cuba, mientras que sigue siendo una práctica alternativa en la mayoría de los demás países. La estrategia orgánica de Cuba incluye el desarrollo de cultivos modificados genéticamente; específicamente el maíz que es resistente a la polilla palomilla.
Crecimiento
En 2001, el valor de mercado global de los productos orgánicos certificados se estimó en US$20 mil millones. Para 2002, esto era de US$23 mil millones y para 2015 más de US$43 mil millones. Para 2014, las ventas minoristas de productos orgánicos alcanzaron los US$80 mil millones en todo el mundo. América del Norte y Europa representaron más del 90% de todas las ventas de productos orgánicos. En 2018, Australia representó el 54 % de la tierra orgánica certificada del mundo y el país registró más de 35 000 000 hectáreas orgánicas verificadas (86 000 000 acres).
La tierra agrícola orgánica casi se cuadriplicó en 15 años, de 11 millones de hectáreas (27 millones de acres) en 1999 a 43,7 millones de hectáreas (108 millones de acres) en 2014. Entre 2013 y 2014, la tierra agrícola orgánica creció 500 mil hectáreas (1,200,000 acres) en todo el mundo, aumentando en todas las regiones excepto América Latina. Durante este período de tiempo, las tierras agrícolas orgánicas de Europa aumentaron 260 000 hectáreas (640 000 acres) a 11,6 millones de hectáreas (29 millones de acres) (+2,3%), Asia aumentó 159 000 hectáreas (390 000 acres) a 3,6 millones de hectáreas (8,9 millones de acres) (+4,7 %), África aumentó 54 000 hectáreas (130 000 acres) a 1,3 millones de hectáreas (3,2 millones de acres) en total (+4,5 %) y América del Norte aumentó De 35 000 hectáreas (86 000 acres) a 3,1 millones de hectáreas (7,7 millones de acres) en total (+1,1 %). En 2014, el país con más tierra orgánica era Australia (17,2 millones de hectáreas (43 millones de acres)), seguido de Argentina (3,1 millones de hectáreas (7,7 millones de acres)) y Estados Unidos (2,2 millones de hectáreas (5,4 millones de acres))). La superficie de tierras orgánicas de Australia ha aumentado a un ritmo del 16,5 % anual durante los últimos dieciocho años.
En 2013, el número de productores orgánicos creció en casi 270 000, o más del 13 %. Para 2014, había 2,3 millones de productores orgánicos en el mundo. La mayor parte del aumento global total tuvo lugar en Filipinas, Perú, China y Tailandia. En general, la mayoría de todos los productores orgánicos se encuentran en India (650 000 en 2013), Uganda (190 552 en 2014), México (169 703 en 2013) y Filipinas (165 974 en 2014).
En 2016, la agricultura ecológica produjo más de 1 millón de toneladas métricas (980 000 toneladas largas; 1 100 000 toneladas cortas) de bananas, más de 800 mil toneladas métricas (790 000 toneladas largas; 880 000 toneladas cortas) de soja y poco menos de 500 mil toneladas métricas (490.000 toneladas largas; 550.000 toneladas cortas) de café.
Productividad
Los estudios que comparan los rendimientos han tenido resultados mixtos. Estas diferencias entre los hallazgos a menudo se pueden atribuir a variaciones entre los diseños de estudio, incluidas las diferencias en los cultivos estudiados y la metodología mediante la cual se recopilaron los resultados.
Un metanálisis de 2012 encontró que la productividad suele ser más baja para la agricultura orgánica que para la agricultura convencional, pero que el tamaño de la diferencia depende del contexto y, en algunos casos, puede ser muy pequeño. Si bien los rendimientos orgánicos pueden ser más bajos que los rendimientos convencionales, otro metaanálisis publicado en Sustainable Agriculture Research en 2015 concluyó que ciertas prácticas orgánicas en las granjas podrían ayudar a reducir esta brecha. Se demostró que el manejo oportuno de malezas y la aplicación de estiércol junto con forrajes de leguminosas/cultivos de cobertura tienen resultados positivos en el aumento de la productividad del maíz orgánico y la soja.
Otro metanálisis publicado en la revista Agricultural Systems en 2011 analizó 362 conjuntos de datos y descubrió que los rendimientos orgánicos eran en promedio el 80 % de los rendimientos convencionales. El autor descubrió que existen diferencias relativas en esta brecha de rendimiento según el tipo de cultivo, con cultivos como la soja y el arroz con una puntuación superior al promedio del 80 % y cultivos como el trigo y la patata con una puntuación inferior. En todas las regiones del mundo, se encontró que Asia y Europa Central tienen rendimientos relativamente más altos y el norte de Europa relativamente más bajos que el promedio.
Estudios a largo plazo
Un estudio publicado en 2005 comparó cultivos convencionales, cultivos orgánicos basados en animales y cultivos orgánicos basados en leguminosas en una granja de prueba en el Instituto Rodale durante 22 años. El estudio encontró que "los rendimientos de los cultivos de maíz y soya fueron similares en los sistemas de cultivo de animales orgánicos, leguminosas orgánicas y convencionales". También encontró que “se gastó significativamente menos energía fósil para producir maíz en los sistemas de leguminosas orgánicas y animales orgánicos del Instituto Rodale que en el sistema de producción convencional. Hubo poca diferencia en el aporte de energía entre los diferentes tratamientos para la producción de soja. En los sistemas orgánicos, generalmente no se usaban fertilizantes y pesticidas sintéticos". En 2013, el estudio de Rodale estaba en curso y Rodale publicó un informe de treinta años en 2012.
Un estudio de campo a largo plazo que comparó la agricultura orgánica con la convencional llevado a cabo durante 21 años en Suiza concluyó que "El rendimiento de los cultivos de los sistemas orgánicos promedió durante 21 años experimentales un 80 % de los convencionales. Sin embargo, el aporte de fertilizantes fue entre un 34 y un 51 % inferior, lo que indica una producción eficiente. Los sistemas de agricultura orgánica usaron de 20 a 56 % menos de energía para producir una unidad de cultivo y por área de tierra esta diferencia fue de 36 a 53 %. A pesar de la entrada de pesticidas considerablemente más baja, la calidad de los productos orgánicos apenas se distinguía de los convencionales analíticamente e incluso resultó mejor en las pruebas de preferencia de alimentos y los métodos de creación de imágenes."
Rentabilidad
En los Estados Unidos, se ha demostrado que la agricultura orgánica es entre 2,7 y 3,8 veces más rentable para el agricultor que la agricultura convencional cuando se tienen en cuenta las primas de precios vigentes. A nivel mundial, la agricultura orgánica es entre un 22 % y un 35 % más rentable para los agricultores que los métodos convencionales, según un metanálisis de 2015 de estudios realizados en los cinco continentes.
La rentabilidad de la agricultura orgánica se puede atribuir a varios factores. En primer lugar, los agricultores orgánicos no dependen de insumos sintéticos de fertilizantes y pesticidas, que pueden ser costosos. Además, los alimentos orgánicos actualmente disfrutan de un precio superior a los alimentos producidos de manera convencional, lo que significa que los agricultores orgánicos a menudo pueden obtener más por su rendimiento.
La prima de precio de los alimentos orgánicos es un factor importante en la viabilidad económica de la agricultura orgánica. En 2013 hubo un sobreprecio del 100 % para las verduras orgánicas y un sobreprecio del 57 % para las frutas orgánicas. Estos porcentajes se basan en los precios de frutas y verduras al por mayor, disponibles a través del Servicio de Investigación Económica del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Las primas de precios existen no solo para cultivos orgánicos versus no orgánicos, sino que también pueden variar según el lugar donde se vende el producto: los agricultores & # 39; mercados, supermercados o venta al por mayor a restaurantes. Para muchos productores, las ventas directas a los agricultores' Los mercados son más rentables porque el agricultor recibe todo el margen de beneficio, sin embargo, este es también el enfoque que requiere más tiempo y mano de obra.
Ha habido señales de reducción de los precios de los productos orgánicos en los últimos años, lo que reduce el incentivo económico para que los agricultores se conviertan o mantengan los métodos de producción orgánicos. Los datos de 22 años de experimentos en el Instituto Rodale encontraron que, según los rendimientos actuales y los costos de producción asociados con la agricultura orgánica en los Estados Unidos, se requiere una prima de precio de solo el 10 % para lograr la paridad con la agricultura convencional. Un estudio separado encontró que a escala global, se necesitaban primas de precio de solo 5-7% para alcanzar el punto de equilibrio con los métodos convencionales. Sin la prima de precio, la rentabilidad para los agricultores es mixta.
Para los mercados y supermercados, los alimentos orgánicos también son rentables y generalmente se venden a precios significativamente más altos que los alimentos no orgánicos.
Eficiencia energética
En comparación con la agricultura convencional, la eficiencia energética de la agricultura orgánica depende del tipo de cultivo y el tamaño de la granja.
Dos estudios (ambos comparan manzanas cultivadas orgánicamente versus convencionalmente) declaran resultados contradictorios, uno dice que la agricultura orgánica es más eficiente energéticamente, el otro dice que la agricultura convencional es más eficiente.
En general, se ha encontrado que el insumo de mano de obra por unidad de rendimiento fue mayor para los sistemas orgánicos en comparación con la producción convencional.
Ventas y marketing
La mayoría de las ventas se concentran en los países desarrollados. En 2008, el 69 % de los estadounidenses afirmó comprar ocasionalmente productos orgánicos, frente al 73 % en 2005. Una teoría para este cambio fue que los consumidores estaban sustituyendo productos "locales" producir para "orgánico" producir.
Distribuidores
El USDA requiere que los distribuidores, fabricantes y procesadores de productos orgánicos estén certificados por una agencia estatal o privada acreditada. En 2007, había 3.225 manipuladores orgánicos certificados, frente a 2.790 en 2004.
Los manipuladores de productos orgánicos suelen ser pequeñas empresas; El 48 % reportó ventas por debajo de $1 millón al año y el 22 % entre $1 y $5 millones al año. Es más probable que los pequeños comerciantes vendan a tiendas independientes de productos naturales y cadenas de productos naturales, mientras que los grandes distribuidores comercializan con mayor frecuencia a cadenas de productos naturales y supermercados convencionales, con un pequeño grupo que comercializa a tiendas independientes de productos naturales. Algunos manipuladores trabajan con agricultores convencionales para convertir sus tierras en orgánicas sabiendo que el agricultor tendrá un punto de venta seguro. Esto reduce el riesgo tanto para el manipulador como para el agricultor. En 2004, el 31% de los manipuladores brindaron apoyo técnico sobre estándares orgánicos o producción a sus proveedores y el 34% alentó a sus proveedores a hacer la transición a lo orgánico. Las fincas más pequeñas a menudo se unen en cooperativas para comercializar sus productos de manera más efectiva.
El 93 % de las ventas de alimentos orgánicos se realizan a través de cadenas y supermercados de alimentos naturales y convencionales, mientras que el 7 % restante de las ventas de alimentos orgánicos en EE. UU. se realizan a través de agricultores. mercados, servicios de alimentación y otros canales de comercialización.
Ventas directas al consumidor
En el censo de 2012, las ventas directas al consumidor ascendieron a 1300 millones de dólares, frente a los 812 millones de dólares de 2002, un aumento del 60 %. La cantidad de fincas que utilizan ventas directas al consumidor fue de 144 530 en 2012 en comparación con 116 733 en 2002. Las ventas directas al consumidor incluyen a los agricultores' mercados, agricultura apoyada por la comunidad (CSA), tiendas en la granja y puestos de granja al borde de la carretera. Algunas granjas orgánicas también venden productos directamente al minorista, directamente al restaurante y directamente a la institución. Según la Encuesta de Producción Orgánica de 2008, aproximadamente el 7% de las ventas agrícolas orgánicas fueron directas a los consumidores, el 10% fue directo a los minoristas y aproximadamente el 83% a los mercados mayoristas. En comparación, solo el 0,4% del valor de los productos básicos agrícolas convencionales fueron directos a los consumidores.
Si bien no todos los productos que se venden en los mercados de agricultores tienen certificación orgánica, esta vía directa al consumidor se ha vuelto cada vez más popular en la distribución local de alimentos y ha crecido sustancialmente desde 1994. En 2014, había 8284 agricultores's mercados en comparación con 3.706 en 2004 y 1.755 en 1994, la mayoría de los cuales se encuentran en áreas pobladas como el noreste, el medio oeste y la costa oeste.
Trabajo y empleo
La producción orgánica requiere más mano de obra que la producción convencional. Por un lado, este aumento del costo de la mano de obra es un factor que encarece los alimentos orgánicos. Por otro lado, la mayor necesidad de mano de obra puede verse como un "dividendo del empleo" de la agricultura ecológica, proporcionando más puestos de trabajo por unidad de superficie que los sistemas convencionales. El Informe de economía verde del PNUMA de 2011 sugiere que "[un] aumento en la inversión en agricultura verde se prevé que conduzca a un crecimiento del empleo de alrededor del 60 por ciento en comparación con los niveles actuales" y que "las inversiones en agricultura verde podrían crear 47 millones de empleos adicionales en comparación con BAU2 durante los próximos 40 años".
Gran parte del crecimiento de la participación laboral de las mujeres en la agricultura está fuera del "campo dominado por los hombres de la agricultura convencional". Los operadores de la agricultura ecológica son un 21% de mujeres, frente al 14% de la agricultura en general.
Seguridad alimentaria mundial
En 2007, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) dijo que la agricultura orgánica a menudo conduce a precios más altos y, por lo tanto, a mejores ingresos para los agricultores, por lo que debe promoverse. Sin embargo, la FAO enfatizó que la agricultura orgánica no podría alimentar a la población humana actual, y mucho menos a la población futura más grande. Tanto los datos como los modelos mostraron que la agricultura orgánica estaba lejos de ser suficiente. Por lo tanto, se necesitaban fertilizantes químicos para evitar el hambre. Otro análisis realizado por muchos ejecutivos de agronegocios, científicos agrícolas y ambientales y expertos internacionales en agricultura concluyó que la agricultura orgánica no solo aumentaría el suministro de alimentos del mundo, sino que podría ser la única forma de erradicar el hambre.
FAO enfatizó que los fertilizantes y otros insumos químicos pueden aumentar la producción, particularmente en África, donde los fertilizantes se usan actualmente un 90 % menos que en Asia. Por ejemplo, en Malawi se ha aumentado el rendimiento utilizando semillas y fertilizantes.
También NEPAD, una organización de desarrollo de los gobiernos africanos, anunció que alimentar a los africanos y prevenir la desnutrición requiere fertilizantes y semillas mejoradas.
Según un estudio de 2012 de la Universidad McGill, las mejores prácticas de manejo orgánico muestran un rendimiento promedio de solo un 13 % menos que el convencional. En las naciones más pobres del mundo, donde vive la mayoría de las personas que pasan hambre en el mundo y donde los costosos insumos de la agricultura convencional no son asequibles para la mayoría de los agricultores, la adopción de la gestión orgánica en realidad aumenta los rendimientos en un 93 % en promedio., y podría ser una parte importante de una mayor seguridad alimentaria.
Desarrollo de capacidades en países en desarrollo
La agricultura orgánica puede contribuir a la sostenibilidad ecológica, especialmente en los países más pobres. La aplicación de principios orgánicos permite el empleo de recursos locales (p. ej., variedades de semillas locales, estiércol, etc.) y, por lo tanto, la rentabilidad. Los mercados locales e internacionales de productos orgánicos muestran grandes perspectivas de crecimiento y ofrecen a los productores y exportadores creativos excelentes oportunidades para mejorar sus ingresos y condiciones de vida.
La agricultura orgánica es intensiva en conocimiento. A nivel mundial, los esfuerzos de desarrollo de capacidades están en marcha, incluido el material de capacitación localizado, con un efecto limitado. A partir de 2007, la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica presentó más de 170 manuales gratuitos y 75 oportunidades de capacitación en línea.
En 2008, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) declararon que "la agricultura orgánica puede ser más propicia para la seguridad alimentaria en África que la mayoría de los sistemas de producción convencionales, y que es más probable que sea sostenible a largo plazo" y que "los rendimientos se habían más que duplicado donde se habían utilizado prácticas orgánicas o casi orgánicas" y que la fertilidad del suelo y la resistencia a la sequía mejoraron.
Objetivos de Desarrollo del Milenio
El valor de la agricultura orgánica (AO) en el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), particularmente en los esfuerzos de reducción de la pobreza frente al cambio climático, se muestra por su contribución a los aspectos de ingresos y no ingresos de la ODM. Se espera que estos beneficios continúen en la era posterior a los ODM. Una serie de estudios de casos realizados en áreas seleccionadas de países asiáticos por el Instituto del Banco Asiático de Desarrollo (ADBI) y publicados como una compilación de libros por ADB en Manila documentan estas contribuciones a los aspectos de ingresos y no ingresos de los ODM. Estos incluyen el alivio de la pobreza a través de mayores ingresos, mejora de los agricultores " la salud debido a una menor exposición química, la integración de principios sostenibles en las políticas de desarrollo rural, la mejora del acceso al agua potable y el saneamiento, y la expansión de la alianza mundial para el desarrollo a medida que los pequeños agricultores se integran en las cadenas de valor.
Un estudio relacionado de ADBI también analiza los costos de los programas de OA y los ubica en el contexto de los costos de alcanzar los ODM. Los resultados muestran una variación considerable entre los estudios de casos, lo que sugiere que no existe una estructura clara para los costos de adoptar el acceso abierto. Los costos dependen de la eficiencia de los programas de adopción de OA. Los programas de menor costo fueron más de diez veces menos costosos que los de mayor costo. Sin embargo, un análisis más detallado de las ganancias resultantes de la adopción de OA revela que los costos por persona que salió de la pobreza fueron mucho más bajos que las estimaciones del Banco Mundial, basadas en el crecimiento de los ingresos en general o en los costos detallados de cumplir con algunos de los requisitos más importantes. ODM cuantificables (por ejemplo, educación, salud y medio ambiente).
Externalidades
La agricultura impone externalidades negativas a la sociedad a través del uso de tierras públicas y otros recursos públicos, la pérdida de biodiversidad, la erosión, los pesticidas, la contaminación por nutrientes, el uso de agua subsidiada, el pago de subsidios y una variedad de otros problemas. Las externalidades positivas incluyen la autosuficiencia, el espíritu empresarial, el respeto por la naturaleza y la calidad del aire. Los métodos orgánicos difieren de los métodos convencionales en los impactos de sus respectivas externalidades, dependiendo de la implementación y el tipo de cultivo. El uso general de la tierra es generalmente más alto para los métodos orgánicos, pero los métodos orgánicos generalmente usan menos energía en la producción. El análisis y la comparación de las externalidades se complica si la comparación se realiza utilizando una medida por unidad de superficie o por unidad de producción, y si el análisis se realiza en parcelas aisladas o en unidades agrícolas en su conjunto.
Las mediciones de la biodiversidad son muy variables entre estudios, granjas y grupos de organismos. "Las aves, los insectos depredadores, los organismos del suelo y las plantas respondieron positivamente a la agricultura orgánica, mientras que los insectos y plagas no depredadores no lo hicieron. Una revisión de 2005 encontró que los efectos positivos de la agricultura orgánica sobre la abundancia eran prominentes a escala de parcela y campo, pero no para las fincas en paisajes coincidentes."
Otros estudios que han intentado examinar y comparar los sistemas de cultivo convencionales y orgánicos y han encontrado que las técnicas orgánicas reducen los niveles de biodiversidad menos que los sistemas convencionales, usan menos energía y producen menos desechos cuando se calculan por unidad de área, aunque no cuando se calcula por unidad de producción. "Las comparaciones de granjas muestran que las tasas reales de lixiviación (nitrato) por hectárea[/acre] son hasta un 57 % más bajas en campos orgánicos que en campos convencionales. Sin embargo, las tasas de lixiviación por unidad de producción fueron similares o ligeramente superiores." "En una escala por hectárea[/-acre], las emisiones de CO2 son entre un 40 % y un 60 % más bajas en los sistemas de agricultura orgánica que en los convencionales, mientras que en una escala de producción por unidad, las emisiones de CO2 tienden a ser mayores en los sistemas de agricultura ecológica."
Se ha propuesto que la agricultura orgánica puede reducir el nivel de algunas externalidades negativas de la agricultura (convencional). Que los beneficios sean privados o públicos depende de la división de los derechos de propiedad.
Problemas
Una investigación de 2003 a 2005 realizada por la Universidad de Cranfield para el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales del Reino Unido descubrió que es difícil comparar el potencial de calentamiento global, las emisiones de acidificación y eutrofización, pero "la producción orgánica a menudo resulta en mayores cargas, de factores como la lixiviación de N y las emisiones de N2O", a pesar de que el uso de energía primaria fue menor para la mayoría de los productos orgánicos. El N2O es siempre el mayor contribuyente potencial al calentamiento global, excepto en los tomates. Sin embargo, "los tomates orgánicos siempre incurren en más cargas (excepto el uso de pesticidas)". Algunas emisiones fueron más bajas 'por área', pero la agricultura orgánica siempre requirió de un 65 a un 200 % más de área de campo que la agricultura no orgánica. Los números fueron más altos para el trigo harinero (más del 200 % más) y las papas (160 % más).
A partir de 2020, parece que la agricultura orgánica puede ayudar a mitigar el cambio climático, pero solo si se usa de ciertas maneras.
El rendimiento de la agricultura ecológica es significativamente inferior al de la agricultura convencional, oscilando entre el 40% y el 85% de esta última. La prima de los alimentos orgánicos también es un 150% superior a la de las granjas convencionales, lo que se presenta como una ventaja para los productores, compensando parcialmente el menor rendimiento, pero al mismo tiempo es una desventaja para los consumidores.
Impacto ambiental y emisiones
Investigadores de la Universidad de Oxford analizaron 71 estudios revisados por pares y observaron que los productos orgánicos a veces son peores para el medio ambiente. La leche, los cereales y la carne de cerdo orgánicos generaron mayores emisiones de gases de efecto invernadero por producto que los convencionales, pero la carne de res y las aceitunas orgánicas tuvieron emisiones más bajas en la mayoría de los estudios. Por lo general, los productos orgánicos requerían menos energía, pero más tierra. Por unidad de producto, los productos orgánicos generan mayor lixiviación de nitrógeno, emisiones de óxido nitroso, emisiones de amoníaco, eutrofización y potencial de acidificación que los productos cultivados convencionalmente. Otras diferencias no fueron significativas. Los investigadores concluyeron que el debate público debería considerar varias formas de emplear la agricultura convencional u orgánica, y no simplemente debatir la agricultura convencional en oposición a la agricultura orgánica. También buscaron encontrar soluciones específicas para circunstancias específicas.
Un artículo de revisión de 2018 en Annual Review of Resource Economics encontró que la agricultura orgánica es más contaminante por unidad de producción y que la ampliación generalizada de la agricultura orgánica causaría una pérdida adicional de hábitats naturales.
Los defensores de la agricultura orgánica afirman que la agricultura orgánica hace hincapié en los ciclos cerrados de nutrientes, la biodiversidad y la gestión eficaz del suelo, lo que brinda la capacidad de mitigar e incluso revertir los efectos del cambio climático y que la agricultura orgánica puede reducir las emisiones de combustibles fósiles. "La eficiencia de secuestro de carbono de los sistemas orgánicos en climas templados es casi el doble (575–700 kilogramos por hectárea por año (16.3–19.8 lb/acre/Ms)) que el tratamiento convencional de suelos, principalmente debido al uso de tréboles de hierba para piensos y cultivos de cobertura en rotaciones orgánicas." Sin embargo, los estudios reconocen que los sistemas orgánicos requieren más acres para producir el mismo rendimiento que las granjas convencionales. Al convertirse a granjas orgánicas en los países desarrollados donde se contabiliza la mayor parte de la tierra cultivable, el aumento de la deforestación disminuiría la captura total de carbono.
Lixiviación de nutrientes
Según un metanálisis de 71 estudios de 2012, la lixiviación de nitrógeno, las emisiones de óxido nitroso, las emisiones de amoníaco, el potencial de eutrofización y el potencial de acidificación fueron mayores para los productos orgánicos. Específicamente, la emisión por área de tierra es menor, pero por cantidad de alimentos producidos es mayor. Esto se debe al menor rendimiento de los cultivos de las granjas orgánicas. El exceso de nutrientes en lagos, ríos y aguas subterráneas puede provocar la proliferación de algas, la eutrofización y las subsiguientes zonas muertas. Además, los nitratos son por sí mismos nocivos para los organismos acuáticos.
Uso del suelo
Un metanálisis de Oxford de 2012 de 71 estudios encontró que la agricultura orgánica requiere un 84 % más de tierra para una cantidad equivalente de cosecha, principalmente debido a la falta de nutrientes, pero a veces debido a malezas, enfermedades o plagas, animales de menor rendimiento y tierra requerida para cultivos que aumentan la fertilidad. Si bien la agricultura orgánica no necesariamente ahorra tierra para hábitats de vida silvestre y silvicultura en todos los casos, los avances más modernos en materia orgánica están abordando estos problemas con éxito.
El profesor Wolfgang Branscheid dice que la producción animal orgánica no es buena para el medio ambiente, porque el pollo orgánico requiere el doble de tierra que el pollo "convencional" pollo y cerdo orgánico una cuarta parte más. Según un cálculo del Instituto Hudson, la carne orgánica requiere tres veces más tierra. Por otro lado, se ha demostrado que ciertos métodos orgánicos de crianza de animales restauran tierras desertificadas, marginales y/o no disponibles para la productividad agrícola y la vida silvestre. O al obtener producción de forraje y cultivos comerciales de los mismos campos simultáneamente, reducir el uso neto de la tierra.
Los métodos SICA para la producción de arroz, sin insumos externos, han producido rendimientos récord en algunas fincas, pero no en otras.
Pesticidas
En la agricultura ecológica, los pesticidas sintéticos generalmente están prohibidos. Se dice que una sustancia química es sintética si aún no existe en el mundo natural. Pero la etiqueta orgánica va más allá y suele prohibir los compuestos que existen en la naturaleza si son producidos por síntesis química. Entonces, la prohibición también se refiere al método de producción y no solo a la naturaleza del compuesto.
Una lista no exhaustiva de pesticidas orgánicos aprobados con sus dosis letales medianas:
- El ácido bórico se utiliza como insecticida (LD)50: 2660 mg/kg).
- El sulfato de cobre (II) se utiliza como fungicida y también se utiliza en la agricultura convencional (LD50 300 mg/kg). La agricultura convencional tiene la opción de utilizar el Mancozeb menos tóxico (LD50 4,500 a 11,200 mg/kg)
- Sulfuro de limón (también polisulfido de calcio) y azufre se consideran permitidos, materiales sintéticos (LD)50: 820 mg/kg)
- El aceite de neem se utiliza como repelente de insectos en la India, ya que contiene azadirachtin su uso está restringido en el Reino Unido y Europa.
- Piretrina proviene de productos químicos extraídos de flores del género PyrethrumPyrethrum (LD50 de 370 mg/kg). Su potente toxicidad se utiliza para controlar insectos.
Calidad y seguridad alimentaria
Si bien puede haber algunas diferencias en las cantidades de nutrientes y antinutrientes cuando se comparan los alimentos producidos orgánicamente y los alimentos producidos convencionalmente, la naturaleza variable de la producción y el manejo de los alimentos dificulta la generalización de los resultados, y no hay pruebas suficientes. afirmar que los alimentos orgánicos son más seguros o saludables que los alimentos convencionales. Las afirmaciones de que los alimentos orgánicos saben mejor no están respaldadas por evidencia.
Conservación de suelos
Los partidarios afirman que el suelo manejado orgánicamente tiene una mayor calidad y una mayor retención de agua. Esto puede ayudar a aumentar los rendimientos de las granjas orgánicas en años de sequía. La agricultura orgánica puede acumular materia orgánica en el suelo mejor que la agricultura convencional sin labranza, lo que sugiere beneficios de rendimiento a largo plazo de la agricultura orgánica. Un estudio de 18 años de métodos orgánicos en suelos pobres en nutrientes concluyó que los métodos convencionales eran superiores para la fertilidad del suelo y el rendimiento de suelos pobres en nutrientes en climas templados fríos, argumentando que gran parte del beneficio de la agricultura orgánica se deriva de materiales importados que podrían no debe considerarse autosuficiente.
En Dirt: The Erosion of Civilizations, el geomorfólogo David Montgomery describe una próxima crisis de la erosión del suelo. La agricultura depende de aproximadamente un metro de tierra vegetal, y se está agotando diez veces más rápido de lo que se reemplaza. La agricultura sin labranza, que según algunos depende de los pesticidas, es una forma de minimizar la erosión. Sin embargo, un estudio de 2007 realizado por el Servicio de Investigación Agrícola del USDA descubrió que las aplicaciones de estiércol en la agricultura orgánica cultivada son mejores para fortalecer el suelo que la agricultura sin laboreo.
Gunsmoke Farms, un proyecto de agricultura orgánica de 137 kilómetros cuadrados (53 millas cuadradas) en Dakota del Sur, sufrió una erosión masiva del suelo como resultado de la colocación de baldosas después de cambiar a la agricultura orgánica.
Biodiversidad
La conservación de los recursos naturales y la biodiversidad es un principio fundamental de la producción orgánica. Tres amplias prácticas de manejo (prohibición/reducción del uso de pesticidas químicos y fertilizantes inorgánicos; manejo comprensivo de hábitats no cultivados y preservación de la agricultura mixta) que son en gran parte intrínsecas (pero no exclusivas) de la agricultura orgánica son particularmente beneficiosas para la vida silvestre de las tierras de cultivo. El uso de prácticas que atraen o introducen insectos benéficos, brindan un hábitat para aves y mamíferos y brindan condiciones que aumentan la diversidad biótica del suelo sirven para brindar servicios ecológicos vitales a los sistemas de producción orgánica. Las ventajas para las operaciones orgánicas certificadas que implementan este tipo de prácticas de producción incluyen: 1) menor dependencia de insumos de fertilidad externos; 2) costos reducidos de manejo de plagas; 3) fuentes más confiables de agua limpia; y 4) mejor polinización.
Casi todas las especies naturales no cultivadas observadas en estudios comparativos de prácticas de tierras agrícolas muestran una preferencia por la agricultura orgánica tanto por abundancia como por diversidad. Un promedio de 30% más de especies habitan en fincas orgánicas. Las aves, las mariposas, los microbios del suelo, los escarabajos, las lombrices de tierra, las arañas, la vegetación y los mamíferos se ven particularmente afectados. La falta de herbicidas y pesticidas mejora la aptitud de la biodiversidad y la densidad de población. Muchas especies de malezas atraen insectos benéficos que mejoran las cualidades del suelo y se alimentan de las plagas de malezas. Los organismos ligados al suelo a menudo se benefician debido al aumento de las poblaciones de bacterias debido a los fertilizantes naturales como el estiércol, mientras experimentan una reducción en la ingesta de herbicidas y pesticidas. Se ha propuesto una mayor biodiversidad, especialmente de microbios benéficos del suelo y micorrizas, como una explicación de los altos rendimientos experimentados por algunas parcelas orgánicas, especialmente a la luz de las diferencias observadas en una comparación de 21 años de campos orgánicos y de control.
La biodiversidad de la agricultura orgánica proporciona capital a los humanos. Las especies que se encuentran en las granjas orgánicas mejoran la sostenibilidad al reducir el aporte humano (por ejemplo, fertilizantes, pesticidas).
El Servicio de Comercialización Agrícola (AMS) del USDA publicó un aviso de Registro Federal el 15 de enero de 2016, anunciando la guía final del Programa Nacional Orgánico (NOP) sobre Recursos Naturales y Conservación de la Biodiversidad para Certificados Operaciones Orgánicas. Dado el amplio alcance de los recursos naturales que incluye el suelo, el agua, los humedales, los bosques y la vida silvestre, la guía proporciona ejemplos de prácticas que respaldan los principios de conservación subyacentes y demuestran el cumplimiento de las reglamentaciones orgánicas del USDA § 205.200. La guía final brinda a los certificadores orgánicos y granjas ejemplos de prácticas de producción que respaldan los principios de conservación y cumplen con las regulaciones orgánicas del USDA, que requieren operaciones para mantener o mejorar los recursos naturales. La guía final también aclara el papel de las operaciones certificadas (para enviar un OSP a un certificador), los certificadores (garantizar que el OSP describa o enumere las prácticas que explican el plan de monitoreo del operador y las prácticas para apoyar la conservación de los recursos naturales y la biodiversidad), e inspectores (inspección in situ) en la implementación y verificación de estas prácticas de producción.
Una amplia gama de organismos se beneficia de la agricultura orgánica, pero no está claro si los métodos orgánicos otorgan mayores beneficios que los programas agroambientales integrados convencionales. La agricultura orgánica a menudo se presenta como una práctica más respetuosa con la biodiversidad, pero se debate la generalidad de los efectos beneficiosos de la agricultura orgánica, ya que los efectos a menudo parecen depender de la especie y el contexto, y la investigación actual ha destacado la necesidad de cuantificar los efectos relativos de gestión a escala local y de paisaje de la biodiversidad de las tierras agrícolas. Existen cuatro cuestiones clave cuando se comparan los impactos sobre la biodiversidad de la agricultura orgánica y la convencional: (1) No está claro si un enfoque holístico de toda la finca (es decir, orgánico) proporciona mayores beneficios para la biodiversidad que prescripciones cuidadosamente dirigidas aplicadas a áreas relativamente pequeñas de cultivo. y/o hábitats no cultivados dentro de la agricultura convencional (es decir, esquemas agroambientales); (2) Muchos estudios comparativos encuentran problemas metodológicos, lo que limita su capacidad para sacar conclusiones cuantitativas; (3) Nuestro conocimiento de los impactos de la agricultura orgánica en la agricultura de pastoreo y de tierras altas es limitado; (4) Sigue existiendo una necesidad apremiante de estudios longitudinales a nivel de sistema para abordar estos problemas y llenar los vacíos en nuestro conocimiento de los impactos de la agricultura orgánica, antes de una evaluación completa de su papel potencial en la conservación de la biodiversidad en los agroecosistemas. Puede ser hecho.
Oposición a las normas laborales
A menudo se considera que la agricultura orgánica es más justa socialmente y económicamente más sostenible para los trabajadores agrícolas que la agricultura convencional. Sin embargo, hay poca investigación en ciencias sociales o consenso sobre si la agricultura orgánica proporciona o no mejores condiciones de trabajo que la agricultura convencional. Dado que muchos consumidores equiparan la agricultura orgánica y sostenible con organizaciones familiares a pequeña escala, se interpreta ampliamente que comprar productos orgánicos respalda mejores condiciones para los trabajadores agrícolas que comprar con productores convencionales. La agricultura orgánica generalmente requiere más mano de obra debido a su dependencia de prácticas manuales para la fertilización y eliminación de plagas. Aunque las enfermedades causadas por los insumos representan un riesgo menor, los trabajadores contratados aún son víctimas de trastornos musculoesqueléticos debilitantes asociados con el trabajo agrícola. Los requisitos de certificación del USDA describen las prácticas de cultivo y los estándares ecológicos, pero no hacen nada para codificar las prácticas laborales. Iniciativas de certificación independientes como el Proyecto de Justicia Agrícola, el Grupo de Trabajo de Comercio Justo Nacional y la Alianza Alimentaria han intentado implementar los intereses de los trabajadores agrícolas, pero debido a que estas iniciativas requieren la participación voluntaria de las granjas orgánicas, sus estándares no pueden aplicarse ampliamente. A pesar del beneficio para los trabajadores agrícolas de implementar estándares laborales, hay poco apoyo entre la comunidad orgánica para estos requisitos sociales. Muchos actores de la industria orgánica creen que hacer cumplir las normas laborales sería innecesario, inaceptable o inviable debido a las limitaciones del mercado.
Apoyo regional a la agricultura ecológica
China
El gobierno chino, especialmente el gobierno local, ha brindado varios apoyos para el desarrollo de la agricultura orgánica desde la década de 1990. La agricultura orgánica ha sido reconocida por los gobiernos locales por su potencial para promover el desarrollo rural sostenible. Es común que los gobiernos locales faciliten el acceso a la tierra de las agroindustrias mediante la negociación del arrendamiento de tierras con los agricultores locales. El gobierno también establece jardines orgánicos de demostración, brinda capacitación para que las empresas de alimentos orgánicos aprueben las certificaciones, subsidia las tarifas de certificación orgánica, lámparas repelentes de plagas, fertilizantes orgánicos, etc. El gobierno también ha jugado un papel activo en la comercialización de productos orgánicos a través de la organización de exposiciones de alimentos orgánicos y apoyos de marca.
Dinamarca
Dinamarca tiene un apoyo constante desde hace mucho tiempo para convertir la agricultura convencional en agricultura orgánica, que se ha enseñado en las clases académicas en las universidades desde 1986. El estado comenzó a sustituir y ha promovido una etiqueta nacional especial para los productos que califican como orgánicos desde 1989. Dinamarca es así el primer país del mundo en sustituir la agricultura ecológica, fomentando el concepto y organizando la distribución de productos ecológicos. Hoy en día, el gobierno acepta solicitantes de apoyo financiero durante los años de conversión, ya que según las regulaciones danesas, las granjas no deben haber utilizado métodos agrícolas convencionales, como el uso de pesticidas, durante varios años antes de que los productos puedan ser evaluados para calificarlos como orgánicos. Este apoyo financiero se ha recortado en los últimos años debido al aumento de la rentabilidad de la agricultura ecológica y a que algunos productos superan la rentabilidad de la agricultura convencional en los mercados nacionales. En general, la situación financiera de los agricultores orgánicos en Dinamarca se disparó entre 2010 y 2018, mientras que en 2018 graves sequías prolongadas en todo el país estancaron los resultados económicos de los agricultores orgánicos; sin embargo, el agricultor promedio aún logró un resultado positivo neto ese año. En 2021, el matadero más grande de Dinamarca (y Europa), Danish Crown, hizo públicas sus expectativas de estancamiento de las ventas de carne de cerdo convencional a nivel nacional, sin embargo, esperaba un aumento de las ventas de carne de cerdo orgánica y especialmente de carne de cerdo orgánica de corral. Además del apoyo a la conversión, todavía hay subsidios básicos para la agricultura orgánica pagados por área de tierra agrícola calificada.
La primera organización de desarrollo privada danesa, SamsØkologisk, fue establecida en 2013 por agricultores orgánicos veteranos de la organización existente Økologisk Samsø. La organización de desarrollo tiene intenciones de comprar e invertir en tierras de cultivo y luego prestarlas a agricultores jóvenes y aspirantes que buscan dedicarse a la agricultura, especialmente a la agricultura orgánica. Esta organización reporta 300 socios económicos activos al 2021, pero no publica la cantidad de terrenos adquiridos ni prestamistas activos.
Sin embargo, el concepto de agricultura orgánica en Dinamarca a menudo no se limita a la agricultura orgánica, ya que la definición es global. En cambio, la mayoría de la agricultura orgánica es "agricultura ecológica". El desarrollo de este concepto ha sido paralelo al movimiento general de agricultura orgánica, y se usa con mayor frecuencia como sinónimo de agricultura orgánica. Por lo tanto, hay un enfoque mucho más fuerte en el medio ambiente y especialmente en el impacto ecológico de la agricultura ecológica que la agricultura orgánica. P.ej. Además del sustituto base para la agricultura orgánica, los agricultores pueden calificar para un sustituto adicional equivalente a 2/3 de la base para lograr una reducción específica en el uso de nitrógeno agregado a las tierras de cultivo (también por medios orgánicos). También hay paralelos con los movimientos orgánicos extendidos de la agricultura regenerativa, aunque lejos de todos los conceptos en agricultura regenerativa están incluidos en la estrategia nacional en este momento, pero existen como opciones voluntarias para cada agricultor. Por estas razones, los productos orgánicos internacionales no cumplen con los requisitos de la agricultura ecológica y, por lo tanto, no reciben la etiqueta nacional para productos ecológicos, sino que reciben la etiqueta orgánica estándar de la Unión Europea.
India
En India, en 2016, el estado norteño de Sikkim logró su objetivo de convertirse al 100 % en agricultura orgánica. Otros estados de la India, incluidos Kerala, Mizoram, Goa, Rajasthan y Meghalaya, también han declarado sus intenciones de cambiar al cultivo completamente orgánico.
El estado del sur de la India, Andhra Pradesh, también promueve la agricultura orgánica, especialmente la agricultura natural de presupuesto cero (ZBNF), que es una forma de agricultura regenerativa.
A partir de 2018, India tiene la mayor cantidad de agricultores orgánicos en el mundo y constituye más del 30 % de los agricultores orgánicos a nivel mundial. India tiene 835.000 productores orgánicos certificados.
República Dominicana
La República Dominicana ha convertido con éxito una gran parte de su cultivo de banano en orgánico. La República Dominicana representa el 55% de las bananas orgánicas certificadas del mundo.
Corea del Sur
El cambio más notable en la agricultura de Corea ocurrió durante las décadas de 1960 y 1970. Más específicamente, la "Revolución Verde" programa donde Corea del Sur experimentó reforestaciones y revolución agrícola. Debido a la escasez de alimentos durante la presidencia de Park Chung-hee, el gobierno alentó las variedades de arroz adecuadas para la agricultura orgánica. Los agricultores pudieron diseñar estrategias para los esfuerzos de minimización de riesgos mediante el cultivo de una variedad de arroz llamada Japonica con Tongil. También usaron menos fertilizantes e hicieron otros ajustes económicos para aliviar los posibles factores de riesgo.
En la sociedad moderna, la agricultura orgánica y las políticas alimentarias han cambiado, más específicamente desde la década de 1990. Como era de esperar, las pautas se enfocan en recomendaciones dietéticas básicas para el consumo de nutrientes y dietas al estilo coreano. La razón principal de este estímulo es que alrededor del 88 % de los países del mundo enfrentan formas de desnutrición. Luego, en 2009, se aprobó la Ley Especial de Gestión de la Seguridad en la Vida Alimentaria de los Niños, restringiendo los alimentos bajos en energía y pobres en nutrientes. También se centró en otros problemas nutricionales que los estudiantes coreanos pueden haber tenido.
Tailandia
En Tailandia, el Institute for Sustainable Agriculture Communities (ISAC) se estableció en 1991 para promover la agricultura orgánica (entre otras prácticas agrícolas sostenibles). El objetivo nacional a través del Plan Nacional de Agricultura Orgánica es alcanzar, para 2021, 1,3 millones de rai (2100 kilómetros cuadrados; 800 millas cuadradas) de tierra cultivada orgánicamente. Otro objetivo es que el 40% de los productos de estas tierras de cultivo se consuman en el país.
Se ha avanzado mucho:
- Muchas granjas orgánicas han brotado, cultivando productos que van desde mangosteen a frijoles apestosos.
- Algunas de las granjas también han establecido centros educativos para promover y compartir sus técnicas y conocimientos agrícolas orgánicos.
- En la provincia de Chiang Mai hay 18 mercados orgánicos. (enlazado por el Consejo)
Estados Unidos
El Departamento de Agricultura y Desarrollo Rural de los Estados Unidos (USDARD) se creó en 1994 como una subsección del USDA que implementa programas para estimular el crecimiento en las comunidades rurales. Uno de los programas que creó USDARD otorgó subvenciones a los agricultores que practicaban la agricultura orgánica a través del Programa de participación en los costos de certificación orgánica (OCCSP). Durante el siglo XXI, Estados Unidos continuó expandiendo su alcance en el mercado de alimentos orgánicos, duplicando la cantidad de granjas orgánicas en Estados Unidos en 2016 en comparación con 2011.
El empleo en granjas orgánicas ofrece potencialmente una gran cantidad de puestos de trabajo para las personas, y esto puede gestionar mejor la Cuarta Revolución Industrial. Además, la silvicultura, la pesca y la minería sostenibles, y otras actividades orientadas a la conservación, generan una mayor cantidad de puestos de trabajo que una mayor cantidad de combustibles fósiles y trabajo mecanizado.
- La agricultura ecológica ha crecido en 3,53 millones de acres (1,430,000 hectáreas) en los Estados Unidos de 2000 a 2011.
- En 2016, California tenía 2.713 granjas orgánicas, lo que hace de California el mayor productor de productos orgánicos en los Estados Unidos.
- El 4% de las ventas de alimentos en Estados Unidos son de productos orgánicos.
Sri Lanka
Como fue el caso con la mayoría de los países, Sri Lanka hizo la transición de la agricultura orgánica a la llegada de la Revolución Verde, después de lo cual comenzó a depender más de los fertilizantes químicos. Este se convirtió en un método muy popular cuando la nación comenzó a ofrecer subsidios a la importación de fertilizantes artificiales para aumentar la producción de arrozales y para incentivar a los agricultores a pasar de cultivar variedades tradicionales a usar variedades de alto rendimiento (HYV). Esto fue especialmente cierto para los jóvenes agricultores que vieron las ganancias económicas a corto plazo como más sostenibles para su bienestar, en comparación con los inconvenientes ambientales a largo plazo. Sin embargo, debido a los diversos problemas de salud relacionados con la agricultura inorgánica, incluida la posibilidad de una enfermedad renal crónica asociada con los fertilizantes químicos, muchos agricultores experimentados y de mediana edad mostraron escepticismo hacia estos nuevos enfoques. Algunos incluso recurrieron a la agricultura orgánica o utilizaron fertilizantes libres de insecticidas para sus cultivos. En un estudio realizado por F. Horgan y E. Kudavidanage, los investigadores compararon los rendimientos de los cultivos de los agricultores de Sri Lanka que emplearon distintas técnicas agrícolas, incluidos los agricultores orgánicos que cultivaron variedades tradicionales y los usuarios de fertilizantes sin insecticidas y los usuarios de pesticidas que cultivaron variedades modernas. No se encontraron diferencias significativas entre las producciones de rendimiento y, de hecho, los agricultores orgánicos y los usuarios de fertilizantes libres de insecticidas se lamentaron menos de los insectos como los saltamontes como un desafío para su producción. Independientemente, muchos agricultores continuaron usando insecticidas para evitar los peligros previstos de las plagas para sus cultivos, y la venta barata de agroquímicos proporcionó un enfoque fácil para aumentar el crecimiento de los cultivos. Además, si bien la agricultura orgánica tiene beneficios para la salud, es una tarea extenuante que requiere más mano de obra. Aunque eso presentó una gran oportunidad para aumentar el empleo en Sri Lanka, la compensación económica no fue suficiente para cubrir los gastos de manutención de los empleados. Por lo tanto, la mayoría de los agricultores confiaban en métodos modernos para administrar su hogar, especialmente después de las tensiones económicas provocadas por el Covid-19.
Sin embargo, mientras Sri Lanka aún enfrentaba los nuevos desafíos de la pandemia, en la campaña electoral presidencial de 2019, el presidente, Gotabaya Rajapaksa, propuso una transición nacional de 10 años a la agricultura orgánica para declarar a Sri Lanka como la primera nación en ser conocido por sus productos orgánicos. El 27 de abril de 2021, el país emitió una orden prohibiendo la importación de pesticidas o fertilizantes inorgánicos, creando caos entre los agricultores. Si bien tal cambio se hizo debido a preocupaciones por los ecosistemas de la nación y la salud de los ciudadanos, donde las intoxicaciones por pesticidas prevalecieron sobre otras muertes relacionadas con la salud, la decisión precipitada fue recibida con críticas por parte de la industria agrícola. Esto incluía temores de que el mandato dañaría los rendimientos de los principales cultivos del país (a pesar de las afirmaciones en contrario), que el país no sería capaz de producir suficiente fertilizante orgánico en el país y que la agricultura orgánica sería más costosa y compleja que agricultura convencional. Para poner esto en perspectiva, el 7,4% del PIB de Sri Lanka depende de la agricultura y el 30% de los ciudadanos trabajan en este sector. Esto significa que alrededor de ⅓ de su población depende de este sector para obtener empleo, lo que hace que su mantenimiento sea muy crucial para la prosperidad del estado social y económico de la nación. De especial preocupación fue el arroz y el té, que son un alimento básico y una importante exportación, respectivamente.
A pesar de ser una cosecha récord en la primera mitad de 2021, la cosecha de té comenzó a disminuir en julio de ese año. La producción de arroz cayó un 20% durante los primeros seis meses de la prohibición y los precios aumentaron alrededor de un 50%. Contrariamente a su éxito anterior en la autosostenibilidad, el país tuvo que importar arroz por valor de 450 millones de dólares para satisfacer la demanda interna. A fines de agosto, el gobierno reconoció que la prohibición había creado una dependencia crítica en el suministro de fertilizantes orgánicos importados, pero para entonces los precios de los alimentos ya se habían duplicado en algunos casos. En septiembre de 2021, el gobierno declaró una emergencia económica, citando el impacto de la prohibición en los precios de los alimentos, así como la inflación por la devaluación de la moneda de Sri Lanka debido a la caída de la industria del té y la falta de turismo inducida por COVID-19. 19 restricciones.
En noviembre de 2021, el país levantó parcialmente la prohibición de la agricultura inorgánica para ciertos cultivos clave como el caucho y el té, y comenzó a ofrecer compensaciones y subsidios a los agricultores y productores de arroz en un intento por cubrir las pérdidas. No se reintrodujeron los subsidios anteriores a las importaciones de fertilizantes sintéticos.
Contenido relacionado
Servidor
Inicio sesión
WWT Caerlaverock