Agresión

La agresión es una interacción social abierta o encubierta, a menudo dañina, con la intención de infligir daño u otro daño a otro individuo; aunque puede canalizarse en salidas creativas y prácticas para algunos. Puede ocurrir de forma reactiva o sin provocación. En los humanos, la agresión puede ser causada por varios factores desencadenantes, desde la frustración debido a objetivos bloqueados hasta sentirse irrespetado. La agresión humana se puede clasificar en agresión directa e indirecta; mientras que el primero se caracteriza por un comportamiento físico o verbal destinado a causar daño a alguien, el segundo se caracteriza por un comportamiento destinado a dañar las relaciones sociales de un individuo o grupo.

En las definiciones comúnmente utilizadas en las ciencias sociales y las ciencias del comportamiento, la agresión es una acción o respuesta de un individuo que entrega algo desagradable a otra persona. Algunas definiciones incluyen que el individuo debe tener la intención de dañar a otra persona.

En una perspectiva interdisciplinaria, la agresión se considera como "un conjunto de mecanismos formados durante el curso de la evolución con el fin de imponerse a uno mismo, a sus parientes o amigos frente a otros, para obtener o defender recursos (causas últimas) por medios nocivos dañinos... Estos Los mecanismos a menudo están motivados por emociones como el miedo, la frustración, la ira, los sentimientos de estrés, el dominio o el placer (causas próximas)... A veces, el comportamiento agresivo sirve como un alivio del estrés o un sentimiento subjetivo de poder". El comportamiento depredador o defensivo entre miembros de diferentes especies no puede considerarse agresión en el mismo sentido.

La agresión puede tomar una variedad de formas, que pueden expresarse físicamente o comunicarse verbalmente o no verbalmente: incluida la agresión contra los depredadores, la agresión defensiva (inducida por el miedo), la agresión depredadora, la agresión por dominación, la agresión entre machos, la agresión residente-intrusa agresión materna, agresión específica de especie, agresión relacionada con el sexo, agresión territorial, agresión inducida por aislamiento, agresión irritable y agresión inducida por estimulación cerebral (hipotálamo). Hay dos subtipos de agresión humana: (1) subtipo controlado-instrumental (intencionado u orientado a un objetivo); y (2) subtipo reactivo-impulsivo (a menudo provoca acciones incontrolables que son inapropiadas o indeseables). La agresión difiere de lo que comúnmente se llama asertividad,

Visión general

Dollar et al. (1939) propusieron que la agresión se debía a la frustración, que se describía como una emoción desagradable resultante de cualquier interferencia con el logro de una meta gratificante. Berkowitz amplió esta hipótesis de frustración-agresión y propuso que no es tanto la frustración como la emoción desagradable la que evoca las tendencias agresivas, y que todos los eventos aversivos producen afecto negativo y, por lo tanto, tendencias agresivas, así como tendencias de miedo. Además de los estímulos condicionados, Archer clasificó los estímulos que provocan agresión (así como los que provocan miedo) en tres grupos; a saber, dolor, novedad y frustración, aunque también describió "looming", que se refiere a un objeto que se mueve rápidamente hacia los sensores visuales de un sujeto, y puede clasificarse como "intensidad".

La agresión puede tener beneficios adaptativos o efectos negativos. El comportamiento agresivo es una interacción social individual o colectiva que es un comportamiento hostil con la intención de infligir daño o daño. Comúnmente se distinguen dos amplias categorías de agresión. Uno incluye agresión afectiva (emocional) y hostil, reactiva o de represalia que es una respuesta a la provocación, y el otro incluye instrumental, orientado a un objetivo o depredador, en el que la agresión se utiliza como un medio para lograr un objetivo. Un ejemplo de agresión hostil sería una persona que golpea a alguien que lo insultó. Una forma instrumental de agresión sería el robo a mano armada. La investigación sobre la violencia de una variedad de disciplinas presta cierto apoyo a la distinción entre agresión afectiva y depredadora.Sin embargo, algunos investigadores cuestionan la utilidad de una distinción hostil versus instrumental en humanos, a pesar de su ubicuidad en la investigación, porque la mayoría de los casos de la vida real involucran motivos mixtos y causas que interactúan.

Se han sugerido varias clasificaciones y dimensiones de la agresión. Estos dependen de cosas tales como si la agresión es verbal o física; si se trata o no de agresión relacional, como el acoso encubierto y la manipulación social; si se pretende o no dañar a otros; si se lleva a cabo activamente o se expresa pasivamente; y si la agresión está dirigida directa o indirectamente. La clasificación también puede abarcar emociones relacionadas con la agresión (p. ej., ira) y estados mentales (p. ej., impulsividad, hostilidad). La agresión puede ocurrir en respuesta a factores sociales y no sociales, y puede tener una estrecha relación con el estilo de afrontamiento del estrés. La agresión puede mostrarse para intimidar.

La definición operativa de agresión puede verse afectada por puntos de vista morales o políticos. Ejemplos son la visión moral axiomática llamada principio de no agresión y las reglas políticas que rigen el comportamiento de un país hacia otro. Asimismo, en los deportes de competición, o en el ámbito laboral, algunas formas de agresión pueden ser sancionadas y otras no (ver Agresión laboral). Los comportamientos agresivos se asocian con problemas de adaptación y varios síntomas psicopatológicos, como el trastorno de personalidad antisocial, el trastorno límite de la personalidad y el trastorno explosivo intermitente.

Los enfoques biológicos conceptualizan la agresión como una energía interna liberada por estímulos externos, producto de la evolución a través de la selección natural, parte de la genética, producto de las fluctuaciones hormonales. Los enfoques psicológicos conceptualizan la agresión como un instinto destructivo, una respuesta a la frustración, un afecto excitado por un estímulo negativo, resultado del aprendizaje observado de la sociedad y un refuerzo diversificado, resultante de variables que afectan los entornos personales y situacionales.

Etimología

El término agresión proviene de la palabra latina aggressio, que significa ataque. El latín era en sí mismo una unión de ad - y gradi -, que significaba paso a paso. El primer uso conocido se remonta a 1611, en el sentido de un ataque no provocado. Un sentido psicológico de "comportamiento hostil o destructivo" se remonta a una traducción al inglés de 1912 de los escritos de Sigmund Freud. Alfred Adler teorizó sobre un "impulso agresivo" en 1908. Los expertos en crianza de niños comenzaron a referirse a la agresión, en lugar de la ira, a partir de la década de 1930.

Etología

Los etólogos estudian la agresión en relación con la interacción y evolución de los animales en entornos naturales. En tales entornos, la agresión puede involucrar el contacto corporal, como morder, golpear o empujar, pero la mayoría de los conflictos se resuelven mediante demostraciones de amenaza y estocadas intimidatorias que no causan daño físico. Esta forma de agresión puede incluir la exhibición del tamaño del cuerpo, astas, garras o dientes; señales estereotipadas que incluyen expresiones faciales; vocalizaciones como el canto de los pájaros; la liberación de productos químicos; y cambios en la coloración. El término comportamiento agonístico se utiliza a veces para referirse a estas formas de comportamiento.

La mayoría de los etólogos creen que la agresión confiere ventajas biológicas. La agresión puede ayudar a un animal a asegurar un territorio, incluidos recursos como alimentos y agua. La agresión entre machos a menudo ocurre para asegurar oportunidades de apareamiento y da como resultado la selección del animal más sano/más vigoroso. La agresión también puede ocurrir por autoprotección o para proteger a la descendencia. La agresión entre grupos de animales también puede conferir ventajas; por ejemplo, el comportamiento hostil puede obligar a una población de animales a trasladarse a un nuevo territorio, donde la necesidad de adaptarse a un nuevo entorno puede conducir a un aumento de la flexibilidad genética.

Entre especies y grupos

El tipo más aparente de agresión interespecífica es la que se observa en la interacción entre un depredador y su presa. Sin embargo, según muchos investigadores, la depredación no es agresión. Un gato no silba ni arquea el lomo cuando persigue a una rata, y las áreas activas de su hipotálamo se parecen más a las que reflejan el hambre que a las que reflejan la agresión. Sin embargo, otros se refieren a este comportamiento como agresión depredadora y señalan casos que se asemejan a un comportamiento hostil, como la matanza de ratones por parte de ratas. En el mimetismo agresivo, un depredador tiene la apariencia de un organismo u objeto inofensivo que atrae a la presa; cuando la presa se acerca, el depredador ataca.

Un animal que se defiende de un depredador puede participar en "luchar o huir" o "cuidar y hacerse amigo" en respuesta al ataque o amenaza de ataque del depredador, según su estimación de la fuerza del depredador en relación con la suya. Las defensas alternativas incluyen una variedad de adaptaciones antidepredadores, incluidas las señales de alarma. Un ejemplo de señal de alarma es el nerol, una sustancia química que se encuentra en las glándulas mandibulares de los individuos Trigona fulviventris. Se ha demostrado que la liberación de nerol por parte de los individuos de T. fulviventris en el nido disminuye la cantidad de individuos que abandonan el nido en un cincuenta por ciento, además de aumentar los comportamientos agresivos como morder.Las señales de alarma como el nerol también pueden actuar como señales de atracción; en T. fulviventris, los individuos que han sido capturados por un depredador pueden liberar nerol para atraer a sus compañeros de nido, quienes procederán a atacar o morder al depredador.

La agresión entre grupos está determinada en parte por la voluntad de luchar, que depende de una serie de factores que incluyen la ventaja numérica, la distancia de los territorios de origen, la frecuencia con la que los grupos se encuentran, las habilidades competitivas, las diferencias en el tamaño del cuerpo y el territorio que se está invadiendo. Además, es más probable que un individuo se vuelva agresivo si hay otros miembros agresivos del grupo cerca. Un fenómeno particular, la formación de coaliciones coordinadas que asaltan territorios vecinos para matar a sus congéneres, solo se ha documentado en dos especies del reino animal: los chimpancés "comunes" y los humanos.

Dentro de un grupo

La agresión entre congéneres en un grupo generalmente implica el acceso a recursos y oportunidades de reproducción. Una de sus funciones más comunes es establecer una jerarquía de dominancia. Esto ocurre en muchas especies por encuentros agresivos entre machos contendientes cuando están juntos por primera vez en un entorno común. Por lo general, los animales más agresivos se vuelven más dominantes. En situaciones de prueba, la mayor parte de la agresión conespecífica cesa unas 24 horas después de reunir al grupo de animales. La agresión se ha definido desde este punto de vista como "comportamiento que tiene por objeto aumentar el dominio social del organismo en relación con la posición de dominio de otros organismos".Los enfrentamientos perdidos pueden denominarse derrota social, y ganar o perder se asocia con una serie de consecuencias prácticas y psicológicas.

Los conflictos entre animales ocurren en muchos contextos, como entre posibles parejas de apareamiento, entre padres e hijos, entre hermanos y entre competidores por los recursos. Los animales que viven en grupo pueden disputar sobre la dirección del viaje o la asignación de tiempo para actividades conjuntas. Varios factores limitan la escalada de la agresión, incluidas las demostraciones comunicativas, las convenciones y las rutinas. Además, luego de incidentes agresivos, se han observado varias formas de resolución de conflictos en especies de mamíferos, particularmente en primates gregarios. Estos pueden mitigar o reparar posibles consecuencias adversas, especialmente para el receptor de la agresión que puede volverse vulnerable a los ataques de otros miembros de un grupo. Los actos conciliatorios varían según la especie y pueden implicar gestos específicos o simplemente más proximidad e interacción entre los individuos involucrados. Sin embargo, los conflictos por la comida rara vez son seguidos por reuniones posteriores al conflicto, a pesar de que son el tipo más frecuente en los primates que se alimentan.

Otras preguntas que se han considerado en el estudio de la agresión de los primates, incluso en los humanos, es cómo la agresión afecta la organización de un grupo, en qué costos incurre la agresión y por qué algunos primates evitan el comportamiento agresivo. Por ejemplo, los grupos de chimpancés bonobo son conocidos por sus bajos niveles de agresión dentro de una sociedad parcialmente matriarcal. Los animales en cautiverio, incluidos los primates, pueden mostrar niveles anormales de agresión social y autolesiones relacionadas con aspectos del entorno físico o social; esto depende de la especie y de factores individuales como el sexo, la edad y los antecedentes (p. ej., criado en libertad o en cautiverio).

Agresión, miedo y curiosidad.

Dentro de la etología, se ha reconocido durante mucho tiempo que existe una relación entre la agresión, el miedo y la curiosidad. Un enfoque cognitivo de esta relación sitúa la agresión en el contexto más amplio de la reducción de la incoherencia y propone que la conducta agresiva es provocada por una incoherencia entre una situación deseada o esperada y la situación realmente percibida (p. ej., "frustración"), y funciona para manipular con fuerza la percepción para que coincida con la situación esperada.En este enfoque, cuando la inconsistencia entre la percepción y la expectativa es pequeña, el aprendizaje como resultado de la curiosidad reduce la inconsistencia al actualizar la expectativa para que coincida con la percepción. Si la inconsistencia es mayor, se puede emplear el miedo o el comportamiento agresivo para alterar la percepción a fin de que coincida con la expectativa, según el tamaño de la inconsistencia y el contexto específico. El miedo desinhibido da como resultado la huida, eliminando así el estímulo inconsistente del campo perceptivo y resolviendo la inconsistencia. En algunos casos, el escape frustrado puede desencadenar un comportamiento agresivo en un intento de eliminar el estímulo frustrante.

Explicaciones evolutivas

Al igual que muchos comportamientos, la agresión se puede examinar en términos de su capacidad para ayudar a un animal a sobrevivir y reproducirse, o alternativamente, arriesgar la supervivencia y la reproducción. Este análisis de costo-beneficio puede verse en términos de evolución. Sin embargo, existen profundas diferencias en el grado de aceptación de una base biológica o evolutiva para la agresión humana.

De acuerdo con la hipótesis del guerrero masculino, la agresión intergrupal representa una oportunidad para que los hombres obtengan acceso a parejas, territorio, recursos y un mayor estatus. Como tal, los conflictos pueden haber creado presiones evolutivas de selección para que los mecanismos psicológicos en los hombres inicien la agresión intergrupal.

Violencia y conflicto

La agresión puede involucrar violencia que puede ser adaptativa bajo ciertas circunstancias en términos de selección natural. Este es el caso más obvio en términos de atacar a la presa para obtener comida, o en la defensa contra los depredadores. También puede ser el caso en la competencia entre miembros de la misma especie o subgrupo, si la recompensa promedio (p. ej., estatus, acceso a los recursos, protección de uno mismo o de los familiares) supera los costos promedio (p. ej., lesión, exclusión del grupo, muerte). Hay algunas hipótesis de adaptaciones específicas para la violencia en humanos bajo ciertas circunstancias, incluido el homicidio, pero a menudo no está claro para qué comportamientos pueden haber sido seleccionados y qué puede haber sido un subproducto, como en el caso de la violencia colectiva.

Aunque los encuentros agresivos son omnipresentes en el reino animal, a menudo con mucho en juego, la mayoría de los encuentros que involucran agresión pueden resolverse mediante posturas o exhibiciones y pruebas de fuerza. La teoría de juegos se utiliza para comprender cómo tales comportamientos pueden propagarse por selección natural dentro de una población y convertirse potencialmente en 'estrategias evolutivas estables'. Un modelo inicial de resolución de conflictos es el juego del halcón-paloma. Otros incluyen el modelo de evaluación secuencial y la guerra de desgaste energético. Estos intentan comprender no solo los encuentros únicos sino también los enfrentamientos prolongados, y difieren principalmente en los criterios por los cuales un individuo decide rendirse en lugar de arriesgarse a sufrir pérdidas y daños en un conflicto físico (como a través de estimaciones del potencial de retención de recursos).

Género

Parte de una serie sobre
Diferencias de sexo en humanos.
Biología
Diferenciación sexual TrastornosEn la investigaciónFisiología
Medicina y Salud
AutoinmunidadEsperanza de vidaDesordenes mentales AutismoDepresiónEsquizofreniaAbuso de sustanciasSuicidiocuidado del accidente cerebrovascular
Neurociencia y Psicología
AgresiónCogniciónInteligencia emocionalEmpatíaInteligenciaMemorianeurosexismoNarcisismoSexualidad Disparidad de edad en las relaciones.AtracciónDeseoFantasíaCelos
Sociología
DelitoEducación En los EE.UUDesigualdad de géneroLiderazgoReligiónCapital social
vtmi

General

El género juega un papel importante en la agresión humana. Existen múltiples teorías que buscan explicar los hallazgos de que machos y hembras de la misma especie pueden tener diferentes comportamientos agresivos. Una revisión concluyó que la agresión masculina tendía a producir dolor o daño físico, mientras que la agresión femenina tendía a causar daño psicológico o social.

En general, el dimorfismo sexual se puede atribuir a una mayor competencia intraespecífica en un sexo, ya sea entre rivales por el acceso a las parejas y/o para ser elegido por las parejas. Esto puede deberse a que el otro género está restringido al proporcionar una mayor inversión de los padres, en términos de factores como la producción de gametos, la gestación, la lactancia o la crianza de los jóvenes. Aunque hay mucha variación en las especies, generalmente el sexo más agresivo físicamente es el macho, particularmente en los mamíferos. En las especies en las que se requiere el cuidado de los padres por parte de ambos sexos, la diferencia tiende a ser menor. Cuando la hembra puede dejar que el macho cuide de la descendencia, entonces las hembras pueden ser más grandes y físicamente más agresivas. En algunas especies también se ha observado competitividad a pesar de la inversión de los padres.Un factor relacionado es la velocidad a la que los machos y las hembras pueden aparearse nuevamente después de producir descendencia, y los principios básicos de la selección sexual también están influenciados por factores ecológicos que afectan las formas o el grado en que un sexo puede competir por el otro. El papel de tales factores en la evolución humana es controvertido.

Se argumenta que el patrón de agresión masculino y femenino es consistente con las diferencias de comportamiento seleccionadas sexualmente evolucionadas, mientras que los puntos de vista alternativos o complementarios enfatizan los roles sociales convencionales derivados de las diferencias físicas evolucionadas. La agresión en las mujeres puede haber evolucionado para ser, en promedio, menos peligrosa físicamente y más encubierta o indirecta. Sin embargo, existen críticas por utilizar el comportamiento animal para explicar el comportamiento humano. Especialmente en la aplicación de explicaciones evolutivas al comportamiento humano contemporáneo, incluidas las diferencias entre los géneros.

Según la Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales y del Comportamiento de 2015, las diferencias sexuales en la agresión son uno de los hallazgos más sólidos y antiguos de la psicología. Los metanálisis anteriores de la enciclopedia encontraron que los hombres, independientemente de su edad, participaban en más agresiones físicas y verbales, mientras que las mujeres tenían un efecto menor cuando participaban en agresiones más indirectas, como la difusión de rumores o los chismes. También encontró que los machos tienden a participar en más agresiones no provocadas con mayor frecuencia que las hembras. Este análisis también se ajusta al Manual de Oxford de Psicología Evolutiva que revisó análisis anteriores que encontraron que los hombres usan más agresión verbal y física, siendo la diferencia mayor en el tipo físico.Hay hallazgos más recientes que muestran que las diferencias en la agresión masculina y femenina aparecen alrededor de los dos años de edad, aunque las diferencias en la agresión son más consistentes en los niños de mediana edad y la adolescencia. Tremblay, Japel y Pérusse (1999) afirmaron que los comportamientos físicamente agresivos como patear, morder y golpear son expresiones típicas de la edad de reacciones innatas y espontáneas a impulsos biológicos como la ira, el hambre y la afiliación. La agresión relacional de las niñas, es decir, no física o indirecta, tiende a aumentar después de los dos años, mientras que la agresión física disminuye. No hubo diferencia significativa en la agresión entre machos y hembras antes de los dos años de edad.Una posible explicación de esto podría ser que las niñas desarrollan habilidades lingüísticas más rápido que los niños y, por lo tanto, tienen mejores formas de verbalizar sus deseos y necesidades. Es más probable que usen la comunicación cuando intentan recuperar un juguete con las palabras "Pide amablemente" o "Di por favor".

Según la revista de Comportamiento Agresivo, un análisis en 9 países encontró que los niños reportaron más en el uso de la agresión física. Al mismo tiempo, no surgieron diferencias sexuales consistentes dentro de la agresión relacional. Se ha encontrado que las niñas son más propensas que los niños a usar la agresión reactiva y luego retractarse, pero los niños son más propensos a aumentar su agresión en lugar de retractarse después de su primera reacción. Los estudios muestran que las tácticas agresivas de las niñas incluían chismes, ostracismo, ruptura de confidencias y críticas a la vestimenta, apariencia o personalidad de la víctima, mientras que los niños se involucran en agresiones que involucran una agresión física y/o verbal directa.Esto podría deberse al hecho de que los lóbulos frontales de las niñas se desarrollan antes que los niños, lo que les permite autocontrolarse.

Un factor que muestra diferencias insignificantes entre la agresión masculina y femenina es el deporte. En los deportes, la tasa de agresión tanto en los deportes de contacto como en los de no contacto es relativamente igual. Desde el establecimiento del Título IX, los deportes femeninos han aumentado en competitividad e importancia, lo que podría contribuir a la noche de agresión y la actitud de "necesidad de ganar" entre ambos géneros. Entre las diferencias de sexo encontradas en los deportes para adultos se encuentran que las mujeres tienen una escala más alta de hostilidad indirecta, mientras que los hombres tienen una escala más alta de agresión. Otra diferencia encontrada es que los hombres tienen niveles de testosterona hasta 20 veces más altos que las mujeres.

En las relaciones íntimas

Algunos estudios sugieren que la participación romántica en la adolescencia disminuye la agresión en hombres y mujeres, pero disminuye a un ritmo mayor en las mujeres. Las hembras parecerán más deseables para su pareja si encajan en la sociedad y las hembras que son agresivas no suelen encajar bien en la sociedad, a menudo pueden ser vistas como antisociales. La agresión femenina no se considera la norma en la sociedad y, en ocasiones, ir en contra de la norma puede impedir que uno consiga una pareja. Sin embargo, los estudios han demostrado que un número cada vez mayor de mujeres son arrestadas por cargos de violencia doméstica. En muchos estados, las mujeres ahora representan entre un cuarto y un tercio de todos los arrestos por violencia doméstica, frente a menos del 10 por ciento hace una década. Las nuevas estadísticas reflejan una realidad documentada en la investigación: las mujeres son tanto perpetradoras como víctimas de la violencia familiar.Sin embargo, otra explicación igualmente posible es un caso de diagnóstico mejorado: se ha vuelto más aceptable que los hombres denuncien la violencia doméstica femenina a las autoridades mientras que, al mismo tiempo, la violencia doméstica femenina real no ha aumentado en absoluto. Este puede ser el caso cuando los hombres se han sentido menos avergonzados de denunciar la violencia femenina contra ellos, por lo tanto, se arresta a un número creciente de mujeres, aunque el número real de mujeres violentas sigue siendo el mismo.

Además, los entrenadores a menudo aconsejan a los hombres en deportes competitivos que no tengan relaciones íntimas basándose en las premisas de que se vuelven más dóciles y menos agresivos durante un evento deportivo. Las circunstancias en las que hombres y mujeres experimentan agresión también son diferentes. Un estudio mostró que la ansiedad social y el estrés se correlacionaron positivamente con la agresión en los hombres, lo que significa que a medida que aumenta el estrés y la ansiedad social, también aumenta la agresión. Además, un hombre con habilidades sociales más altas tiene una tasa más baja de comportamiento agresivo que un hombre con habilidades sociales más bajas. En las mujeres, las tasas más altas de agresión solo se correlacionaron con tasas más altas de estrés. Aparte de los factores biológicos que contribuyen a la agresión, hay factores físicos que también están bien.

Factores fisiológicos

Con respecto al dimorfismo sexual, los humanos caen en un grupo intermedio con diferencias sexuales moderadas en el tamaño del cuerpo pero testículos relativamente grandes. Este es un patrón típico de primates en el que varios machos y hembras viven juntos en un grupo y el macho se enfrenta a un número intermedio de desafíos de otros machos en comparación con la poliginia y la monogamia exclusivas, pero con una competencia de esperma frecuente.

La psicología evolutiva y la sociobiología también han discutido y producido teorías para algunas formas específicas de agresión masculina, como las teorías sociobiológicas de la violación y las teorías sobre el efecto Cenicienta. Otra teoría evolutiva que explica las diferencias de género en la agresión es la hipótesis del guerrero masculino, que explica que los machos han evolucionado psicológicamente para la agresión intergrupal con el fin de obtener acceso a parejas, recursos, territorio y estatus.

Fisiología

Vías cerebrales

Muchos investigadores se centran en el cerebro para explicar la agresión. Numerosos circuitos dentro de las estructuras tanto neocorticales como subcorticales desempeñan un papel central en el control del comportamiento agresivo, según la especie, y el papel exacto de las vías puede variar según el tipo de desencadenante o intención.

En los mamíferos, el hipotálamo y la sustancia gris periacueductal del mesencéfalo son áreas críticas, como se muestra en estudios con gatos, ratas y monos. Estas áreas del cerebro controlan la expresión de los componentes conductuales y autonómicos de la agresión en estas especies, incluida la vocalización. La estimulación eléctrica del hipotálamo provoca un comportamiento agresivo y el hipotálamo tiene receptores que ayudan a determinar los niveles de agresión en función de sus interacciones con la serotonina y la vasopresina. En roedores, se encontró que la activación de las neuronas que expresan el receptor de estrógeno en la porción ventrolateral del hipotálamo ventromedial (VMHvl) es suficiente para iniciar la agresión tanto en machos como en hembras.Las áreas del cerebro medio involucradas en la agresión tienen conexiones directas con los núcleos del tronco encefálico que controlan estas funciones y con estructuras como la amígdala y la corteza prefrontal.

La estimulación de la amígdala da como resultado un comportamiento agresivo aumentado en los hámsters, mientras que las lesiones de un área evolutivamente homóloga en el lagarto reducen en gran medida el impulso competitivo y la agresión (Bauman et al. 2006). En monos rhesus, las lesiones neonatales en la amígdala o el hipocampo dan como resultado una expresión reducida de dominancia social, relacionada con la regulación de la agresión y el miedo. Varios experimentos en hámsteres dorados sirios preparados para atacar, por ejemplo, respaldan la afirmación de que los circuitos dentro de la amígdala están involucrados en el control de la agresión.El papel de la amígdala es menos claro en los primates y parece depender más del contexto situacional, con lesiones que conducen a aumentos en las respuestas sociales afiliativas o agresivas. La amigdalotomía, que consiste en extirpar o destruir partes de la amígdala, se ha realizado en personas para reducir su comportamiento violento.

La amplia área de la corteza conocida como corteza prefrontal (PFC) es crucial para el autocontrol y la inhibición de los impulsos, incluida la inhibición de la agresión y las emociones. La actividad reducida de la corteza prefrontal, en particular sus porciones medial y orbitofrontal, se ha asociado con agresión violenta/antisocial. Además, se ha encontrado una reducción de la inhibición de la respuesta en los delincuentes violentos, en comparación con los delincuentes no violentos.

También se ha examinado el papel de los químicos en el cerebro, particularmente los neurotransmisores, en la agresión. Esto varía según el camino, el contexto y otros factores como el género. Se ha teorizado que un déficit de serotonina tiene un papel principal en la causa de la impulsividad y la agresión. Al menos un estudio epigenético apoya esta suposición.Sin embargo, los bajos niveles de transmisión de serotonina pueden explicar una vulnerabilidad a la impulsividad, agresión potencial y pueden tener un efecto a través de interacciones con otros sistemas neuroquímicos. Estos incluyen sistemas de dopamina que generalmente están asociados con la atención y la motivación hacia las recompensas y operan en varios niveles. La norepinefrina, también conocida como noradrenalina, puede influir en las respuestas de agresión tanto directa como indirectamente a través del sistema hormonal, el sistema nervioso simpático o el sistema nervioso central (incluido el cerebro). Parece tener diferentes efectos dependiendo del tipo de estímulo desencadenante, por ejemplo aislamiento social/rango versus shock/agitación química que parece no tener una relación lineal con la agresión. De manera similar, GABA, aunque asociado con funciones inhibitorias en muchas sinapsis del SNC,

Los neuropéptidos hormonales vasopresina y oxitocina desempeñan un papel clave en comportamientos sociales complejos en muchos mamíferos, como la regulación del apego, el reconocimiento social y la agresión. La vasopresina se ha implicado en los comportamientos sociales típicos masculinos que incluyen la agresión. La oxitocina puede tener un papel particular en la regulación de los vínculos femeninos con la descendencia y las parejas, incluido el uso de la agresión protectora. Los estudios iniciales en humanos sugieren algunos efectos similares.

En humanos, el comportamiento agresivo se ha asociado con anomalías en tres sistemas reguladores principales en el cuerpo: los sistemas de serotonina, los sistemas de catecolaminas y el eje hipotálamo-pituitario-suprarrenal. También se sabe que las anomalías en estos sistemas son inducidas por el estrés, ya sea estrés agudo severo o estrés crónico de bajo grado.

Testosterona

La androgenización temprana tiene un efecto organizativo en los cerebros en desarrollo tanto de hombres como de mujeres, lo que hace que más circuitos neuronales que controlan el comportamiento sexual, así como la agresión entre hombres y mujeres, se vuelvan más sensibles a la testosterona. Hay notables diferencias sexuales en la agresión. La testosterona está presente en menor medida en las mujeres, que pueden ser más sensibles a sus efectos. Los estudios en animales también han indicado un vínculo entre los incidentes de agresión y el nivel individual de testosterona circulante. Sin embargo, los resultados en relación con los primates, particularmente los humanos, son menos claros y, en el mejor de los casos, solo sugieren una asociación positiva en algunos contextos.

En los humanos, existe una variación estacional en la agresión asociada con cambios en la testosterona. Por ejemplo, en algunas especies de primates, como los monos rhesus y los babuinos, es más probable que las hembras participen en peleas alrededor del momento de la ovulación, así como justo antes de la menstruación. Si los resultados fueron los mismos en humanos que en monos rhesus y babuinos, entonces el aumento de los comportamientos agresivos durante la ovulación se explica por la disminución de los niveles de estrógeno. Esto hace que los niveles normales de testosterona sean más efectivos. Los ratones y ratas castrados exhiben niveles más bajos de agresión. Los machos castrados como neonatos exhiben bajos niveles de agresión incluso cuando se les administra testosterona durante su desarrollo.

Desafío hipótesis

La hipótesis del desafío describe la relación dinámica entre los niveles de testosterona en plasma y la agresión en contextos de apareamiento en muchas especies. Propone que la testosterona está relacionada con la agresión cuando es beneficiosa para la reproducción, como la protección de la pareja y la prevención de la invasión de rivales intrasexuales. La hipótesis del desafío predice que los patrones estacionales en los niveles de testosterona en una especie son una función del sistema de apareamiento (monogamia versus poligamia), el cuidado paterno y la agresión macho-macho en reproductores estacionales. Este patrón entre la testosterona y la agresión se observó por primera vez en aves que se reproducen estacionalmente, como el gorrión cantor, donde los niveles de testosterona aumentan modestamente con el inicio de la temporada de reproducción para apoyar las funciones reproductivas básicas.La hipótesis se ha ampliado y modificado posteriormente para predecir las relaciones entre la testosterona y la agresión en otras especies. Por ejemplo, los chimpancés, que son reproductores continuos, muestran niveles significativamente elevados de testosterona e interacciones macho-macho agresivas cuando hay hembras receptivas y fértiles presentes. Actualmente, ninguna investigación ha especificado una relación entre la hipótesis del desafío modificado y el comportamiento humano, o la naturaleza humana de la ovulación oculta, aunque algunos sugieren que puede aplicarse.

Efectos sobre el sistema nervioso

Otra línea de investigación se ha centrado en los efectos inmediatos de la testosterona circulante en el sistema nervioso, mediada por el metabolismo local dentro del cerebro. La testosterona puede ser metabolizada a estradiol por la enzima aromatasa, o a dihidrotestosterona (DHT) por la 5α-reductasa.

La aromatasa se expresa en gran medida en las regiones involucradas en la regulación del comportamiento agresivo, como la amígdala y el hipotálamo. En estudios que utilizaron técnicas de eliminación genética en ratones endogámicos, los ratones macho que carecían de una enzima aromatasa funcional mostraron una marcada reducción en la agresión. El tratamiento a largo plazo con estradiol restauró parcialmente el comportamiento agresivo, lo que sugiere que la conversión neuronal de la testosterona circulante en estradiol y su efecto sobre los receptores de estrógeno influye en la agresión entre machos. Además, se ha identificado que dos receptores de estrógeno diferentes, ERα y ERβ, tienen la capacidad de ejercer diferentes efectos sobre la agresión en ratones. Sin embargo, el efecto del estradiol parece variar según la raza de ratón, y en algunas razas reduce la agresión durante los días largos (16 h de luz),

Otra hipótesis es que la testosterona influye en las áreas del cerebro que controlan las reacciones conductuales. Los estudios en modelos animales indican que la agresión se ve afectada por varias estructuras corticales y subcorticales interconectadas dentro de la llamada red de comportamiento social. Un estudio que involucró lesiones y estimulación electroquímica en roedores y gatos reveló que dicha red neuronal consiste en la amígdala medial, el hipotálamo medial y la sustancia gris periacueductal (PAG), y modula positivamente la agresión reactiva. Además, un estudio realizado en sujetos humanos mostró que la conectividad prefrontal-amígdala es modulada por la testosterona endógena durante el comportamiento socioemocional.

En estudios humanos, la investigación sobre la agresión de la testosterona también se ha centrado en el papel de la corteza orbitofrontal (OFC). Esta área del cerebro está fuertemente asociada con el control de los impulsos y los sistemas de autorregulación que integran la emoción, la motivación y la cognición para guiar el comportamiento apropiado al contexto. Los pacientes con lesiones localizadas en la OFC se involucran en una mayor agresión reactiva. El comportamiento agresivo puede ser regulado por la testosterona a través de un menor compromiso de la OFC medial luego de una provocación social.Al medir la testosterona salival de los participantes, los niveles más altos pueden predecir reacciones de comportamiento agresivo posteriores a la injusticia enfrentada durante una tarea. Además, la exploración del cerebro con fMRI muestra una actividad reducida en la OFC medial durante tales reacciones. Tales hallazgos pueden sugerir que una región específica del cerebro, la OFC, es un factor clave para comprender la agresión reactiva.

Asociaciones generales con el comportamiento

Los científicos se han interesado durante mucho tiempo en la relación entre la testosterona y el comportamiento agresivo. En la mayoría de las especies, los machos son más agresivos que las hembras. La castración de los machos suele tener un efecto pacificador sobre el comportamiento agresivo de los machos. En los humanos, los hombres cometen delitos y especialmente delitos violentos más que las mujeres. La participación en el crimen por lo general aumenta entre los primeros y mediados de la adolescencia, lo que sucede al mismo tiempo que aumentan los niveles de testosterona. La investigación sobre la relación entre la testosterona y la agresión es difícil ya que la única medición confiable de la testosterona cerebral es mediante una punción lumbar que no se realiza con fines de investigación. Por lo tanto, los estudios a menudo han utilizado mediciones menos confiables de sangre o saliva.

El Handbook of Crime Correlates, una revisión de los estudios sobre delitos, afirma que la mayoría de los estudios respaldan un vínculo entre la criminalidad adulta y la testosterona, aunque la relación es modesta si se examina por separado para cada sexo. Sin embargo, casi todos los estudios sobre delincuencia juvenil y testosterona no son significativos. La mayoría de los estudios también han encontrado que la testosterona está asociada con comportamientos o rasgos de personalidad relacionados con la criminalidad, como el comportamiento antisocial y el alcoholismo. También se han realizado muchos estudios sobre la relación entre el comportamiento/sentimientos agresivos más generales y la testosterona. Aproximadamente la mitad de los estudios han encontrado una relación y aproximadamente la mitad ninguna relación.

Los estudios de los niveles de testosterona de atletas masculinos antes y después de una competencia revelaron que los niveles de testosterona aumentan poco antes de sus partidos, como si se anticipara a la competencia, y dependen del resultado del evento: los niveles de testosterona de los ganadores son altos en relación con los de perdedores No se observó una respuesta específica de los niveles de testosterona a la competencia en atletas femeninas, aunque se notó una diferencia en el estado de ánimo. Además, algunos experimentos no han logrado encontrar una relación entre los niveles de testosterona y la agresión en humanos.

La posible correlación entre la testosterona y la agresión podría explicar la "ira de esteroides" que puede resultar del uso de esteroides anabólicos, aunque un efecto de niveles anormalmente altos de esteroides no prueba un efecto a niveles fisiológicos.

Dehidroepiandrosterona

La dehidroepiandrosterona (DHEA) es la hormona andrógena circulante más abundante y puede metabolizarse rápidamente dentro de los tejidos diana en potentes andrógenos y estrógenos. Los esteroides gonadales generalmente regulan la agresión durante la temporada reproductiva, pero los esteroides no gonadales pueden regular la agresión durante la temporada no reproductiva. La castración de varias especies en la época no reproductiva no tiene efecto sobre la agresión territorial. En varios estudios aviares, se ha encontrado que la DHEA circulante es elevada en las aves durante la temporada no reproductiva. Estos datos respaldan la idea de que las aves no reproductoras combinan la síntesis de DHEA suprarrenal y/o gonadal con el metabolismo neuronal de DHEA para mantener el comportamiento territorial cuando la secreción de testosterona gonadal es baja. Se han encontrado resultados similares en estudios con diferentes cepas de ratas, ratones y hámsteres. Los niveles de DHEA también se han estudiado en humanos y pueden desempeñar un papel en la agresión humana. Los niveles circulantes de DHEAS (su éster sulfatado) aumentan durante la adrenarquia (≈7 años de edad), mientras que los niveles plasmáticos de testosterona son relativamente bajos. Esto implica que la agresión en niños prepúberes con trastorno de conducta agresivo podría estar correlacionada con DHEAS plasmático en lugar de testosterona plasmática, lo que sugiere un vínculo importante entre DHEAS y el comportamiento agresivo humano.

Glucocorticoides

Las hormonas glucocorticoides tienen un papel importante en la regulación del comportamiento agresivo. En ratas adultas, las inyecciones agudas de corticosterona promueven el comportamiento agresivo y la reducción aguda de corticosterona disminuye la agresión; sin embargo, una reducción crónica de los niveles de corticosterona puede producir un comportamiento anormalmente agresivo. Además, los glucocorticoides afectan el desarrollo de la agresión y el establecimiento de jerarquías sociales. Los ratones adultos con niveles bajos de corticosterona en la línea base tienen más probabilidades de volverse dominantes que los ratones con niveles altos de corticosterona en la línea base.

Los glucocorticoides son liberados por el eje hipotalámico pituitario suprarrenal (HPA) en respuesta al estrés, de los cuales el cortisol es el más destacado en los seres humanos. Los resultados en adultos sugieren que los niveles reducidos de cortisol, vinculados a un menor miedo o una respuesta reducida al estrés, pueden estar asociados con una mayor agresión. Sin embargo, puede ser que la agresión proactiva esté asociada con niveles bajos de cortisol, mientras que la agresión reactiva puede estar acompañada de niveles elevados. Las diferencias en las evaluaciones de cortisol también pueden explicar una diversidad de resultados, particularmente en niños.

El eje HPA está relacionado con la respuesta general de lucha o huida o reacción de estrés agudo, y el papel de las catecolaminas como la epinefrina, popularmente conocida como adrenalina.

Feromonas

En muchos animales, la agresión puede estar relacionada con las feromonas liberadas entre congéneres. En ratones, se ha demostrado que las principales proteínas urinarias (Mups) promueven el comportamiento agresivo innato en los machos y pueden estar mediadas por sistemas neuromoduladores. Los mups activan las neuronas sensoriales olfativas en el órgano vomeronasal (VNO), un subsistema de la nariz conocido por detectar feromonas a través de receptores sensoriales específicos, de ratones y ratas. También se han identificado feromonas en moscas de la fruta, detectadas por neuronas en la antena, que envían un mensaje al cerebro provocando agresión; se ha observado que no se han identificado feromonas de agresión en humanos.

Genética

En general, es probable que las diferencias en un fenotipo continuo como la agresión resulten de la acción de un gran número de genes, cada uno de los cuales tiene un efecto pequeño, que interactúan entre sí y con el medio ambiente a lo largo del desarrollo y la vida.

En un ejemplo no mamífero de genes relacionados con la agresión, el gen infructuoso en las moscas de la fruta es un determinante crítico de ciertos comportamientos sexualmente dimórficos, y su alteración artificial puede dar como resultado una inversión de los patrones de agresión estereotípicamente masculinos y femeninos en las peleas. Sin embargo, en lo que se pensó que era un caso relativamente claro, se informaron complejidades inherentes al descifrar las conexiones entre los genes que interactúan en un contexto ambiental y un fenotipo social que involucra múltiples interacciones conductuales y sensoriales con otro organismo.

En ratones, los genes candidatos para diferenciar la agresión entre los sexos son el gen Sry (región Y determinante del sexo), ubicado en el cromosoma Y, y el gen Sts (sulfatasa de esteroides). El gen Sts codifica la enzima esteroide sulfatasa, que es fundamental en la regulación de la biosíntesis de neuroesteroides. Se expresa en ambos sexos, se correlaciona con los niveles de agresión entre los ratones machos y aumenta drásticamente en las hembras después del parto y durante la lactancia, lo que corresponde al inicio de la agresión materna. Al menos un estudio ha encontrado una posible firma epigenética (es decir, disminución de la metilación en un sitio CpG específico en la región promotora) del receptor de serotonina 5-HT3a que está asociado con la agresión materna entre sujetos humanos.

Se evaluó el comportamiento agresivo de ratones con una sensibilidad experimentalmente elevada al estrés oxidativo (a través de la inhibición de la superóxido dismutasa de cobre-zinc, actividad SOD1). Se descubrió que los machos completamente deficientes en SOD1 eran más agresivos que los machos de tipo salvaje y los machos que expresaban el 50 % de esta enzima antioxidante. También fueron más rápidos para atacar a otro macho. La conexión causal entre la deficiencia de SOD1 y el aumento de la agresión aún no se comprende.

En los seres humanos, existe buena evidencia de que la arquitectura neuronal humana básica que sustenta el potencial de respuestas agresivas flexibles está influenciada por los genes y el medio ambiente. En términos de variación entre personas individuales, en las últimas décadas se han realizado más de 100 estudios de gemelos y de adopción que examinan la base genética del comportamiento agresivo y construcciones relacionadas, como los trastornos de conducta. Según un metaanálisis publicado en 2002, aproximadamente el 40 % de la variación entre individuos se explica por diferencias en los genes y el 60 % por diferencias en el entorno (principalmente influencias ambientales no compartidas en lugar de las que se compartirían si se criaran juntos). Sin embargo, tales estudios han dependido del autoinforme o de la observación de otros, incluidos los padres, lo que complica la interpretación de los resultados. Los pocos análisis basados ​​en laboratorio no han encontrado cantidades significativas de variación individual en la agresión explicable por la variación genética en la población humana. Además, los estudios de ligamiento y asociación que buscan identificar genes específicos, por ejemplo, que influyen en los niveles de neurotransmisores u hormonas, generalmente han dado como resultado hallazgos contradictorios caracterizados por intentos fallidos de replicación. Un posible factor es un alelo (variante) del gen MAO-A que, en interacción con ciertos eventos de la vida como el maltrato infantil (que puede mostrar un efecto principal por sí mismo), puede influir en el desarrollo de regiones del cerebro como la amígdala y como resultado, algunos tipos de respuesta conductual pueden ser más probables.Por ejemplo, tanto 7R como 5R, los alelos VNTR vinculados al TDAH del gen del receptor de dopamina D4 están directamente asociados con la incidencia de agresión proactiva en los hombres sin antecedentes de TDAH.

Sociedad y Cultura

Los seres humanos comparten aspectos de agresión con animales no humanos y tienen aspectos específicos y complejidad relacionados con factores como la genética, el desarrollo temprano, el aprendizaje social y la flexibilidad, la cultura y la moral. Konrad Lorenz afirmó en su clásico de 1963, Sobre la agresión, que el comportamiento humano está formado por cuatro impulsos animales principales que buscan la supervivencia. En conjunto, estos impulsos (hambre, miedo, reproducción y agresión) logran la selección natural. EO Wilson elaboró ​​en Sobre la naturaleza humana que la agresión es, típicamente, un medio para obtener control sobre los recursos. La agresión se agrava, por lo tanto, en momentos en que las altas densidades de población generan escasez de recursos.Según Richard Leakey y sus colegas, la agresión en los humanos también ha aumentado al interesarse más en la propiedad y defender su propiedad. Sin embargo, la UNESCO adoptó la Declaración de Violencia de Sevilla en 1989 que refutó las afirmaciones de los científicos evolutivos de que la genética en sí misma era la única causa de la agresión.

Los aspectos sociales y culturales pueden interferir significativamente con la expresión distintiva de la agresividad. Por ejemplo, una alta densidad de población, cuando se asocia con una disminución de los recursos disponibles, puede ser una variable interviniente significativa para la ocurrencia de actos violentos.

Cultura

La cultura es un factor que juega un papel en la agresión. Las sociedades tribales o de bandas existentes antes o fuera de los estados modernos a veces se han descrito como "nobles salvajes" pacíficos. La gente ǃKung fue descrita como 'La gente inofensiva' en una obra popular de Elizabeth Marshall Thomas en 1958, mientras que War Before Civilization de Lawrence Keeley de 1996 sugirió que la mayoría de los grupos a lo largo de la historia de la humanidad llevaron a cabo guerras regulares sin tecnología moderna, incluidas la mayoría de las tribus nativas americanas..Los estudios de cazadores-recolectores muestran una variedad de sociedades diferentes. En general, a veces ocurren agresión, conflicto y violencia, pero generalmente se evita la confrontación directa y el conflicto se maneja socialmente mediante una variedad de métodos verbales y no verbales. Las diferentes tasas de agresión o violencia, en la actualidad o en el pasado, dentro o entre grupos, se han relacionado con la estructuración de las sociedades y las condiciones ambientales que influyen en factores como la adquisición de recursos o propiedades, la tierra y las técnicas de subsistencia, y el cambio demográfico.

El psicólogo estadounidense Peter Gray plantea la hipótesis de que las sociedades de cazadores-recolectores en banda pueden reducir la agresión mientras mantienen relaciones relativamente pacíficas e igualitarias entre los miembros a través de varios métodos, como fomentar un espíritu lúdico en todas las áreas de la vida, el uso del humor para contrarrestar la tendencia de cualquier persona para dominar el grupo, y prácticas de crianza no coercitivas o "indulgentes". Gray compara las bandas de cazadores-recolectores con grupos de juego social, al tiempo que enfatiza que ese tipo de juego no es frívolo ni fácil en todo momento. Según Gray, "el juego social, es decir, el juego que involucra a más de un jugador, es necesariamente igualitario. Siempre requiere una suspensión de la agresión y el dominio junto con una mayor sensibilidad hacia las necesidades y deseos de los otros jugadores".

Joan Durrant, de la Universidad de Manitoba, escribe que varios estudios han encontrado que el castigo físico está asociado con "niveles más altos de agresión contra los padres, hermanos, compañeros y cónyuges", incluso cuando se controlan otros factores. Según Elizabeth Gershoff, de la Universidad de Texas en Austin, cuanto más se castiga físicamente a los niños, más probable es que, como adultos, actúen con violencia hacia los miembros de la familia, incluidas las parejas íntimas. En países donde el castigo físico de los niños es percibido como culturalmente más aceptado, está menos asociado con una mayor agresión; sin embargo, se ha encontrado que el castigo físico predice cierto aumento en la agresión infantil independientemente de la cultura.Si bien estas asociaciones no prueban la causalidad, varios estudios longitudinales sugieren que la experiencia del castigo físico tiene un efecto causal directo sobre los comportamientos agresivos posteriores. Al examinar varios estudios longitudinales que investigaron el camino desde las nalgadas disciplinarias hasta la agresión en niños desde la edad preescolar hasta la adolescencia, Gershoff concluyó: "Las nalgadas predijeron consistentemente aumentos en la agresión de los niños a lo largo del tiempo, independientemente de cuán agresivos fueran los niños cuando ocurrieron las nalgadas". Resultados similares fueron encontrados por Catherine Taylor en la Universidad de Tulane en 2010.El investigador de violencia familiar Murray A. Straus argumenta: "Hay muchas razones por las que se ha ignorado esta evidencia. Una de las más importantes es la creencia de que las nalgadas son más efectivas que la disciplina no violenta y, por lo tanto, a veces son necesarias, a pesar del riesgo de daños secundarios". efectos".

Analizar la agresión desde el punto de vista cultural o político se complica por el hecho de que la etiqueta "agresivo" puede usarse en sí misma como una forma de afirmar un juicio desde un punto de vista particular.El hecho de que un método coercitivo o violento de control social se perciba como una agresión, o como una agresión legítima o ilegítima, depende de la posición de las partes relevantes en relación con el orden social de su cultura. Esto a su vez puede relacionarse con factores tales como: normas para coordinar acciones y dividir recursos; lo que se considera defensa propia o provocación; actitudes hacia los 'forasteros', actitudes hacia grupos específicos como mujeres, personas discapacitadas o con estatus inferior; la disponibilidad de estrategias alternativas de resolución de conflictos; pactos de interdependencia comercial y de seguridad colectiva; miedos e impulsos; y metas últimas en cuanto a resultados materiales y sociales.

La investigación transcultural ha encontrado diferencias en las actitudes hacia la agresión en diferentes culturas. En un estudio de cuestionario de estudiantes universitarios, además de que los hombres en general justificaban algunos tipos de agresión más que las mujeres, los encuestados estadounidenses justificaron la agresión física defensiva más fácilmente que los encuestados japoneses o españoles, mientras que los estudiantes japoneses preferían la agresión verbal directa (pero no indirecta) más. que sus homólogos americanos y españoles. Dentro de la cultura estadounidense, en un estudio sobre estudiantes universitarios se demostró que los hombres del sur se mostraban más afectados y respondían de manera más agresiva que los del norte cuando se les insultaba al azar después de chocar con ellos, lo que teóricamente estaba relacionado con una cultura tradicional de honor en el sur de los Estados Unidos, o "salvar la cara".Otros temas culturales que a veces se aplican al estudio de la agresión incluyen estilos individualistas versus colectivistas, que pueden relacionarse, por ejemplo, con si las disputas se responden con competencia abierta o acomodando y evitando conflictos. En un estudio que incluyó 62 países, los directores de escuelas informaron que el comportamiento agresivo de los estudiantes era más frecuente cuanto más individualista y, por lo tanto, menos colectivista era la cultura de su país. Otras comparaciones realizadas en relación con la agresión o la guerra incluyen sistemas políticos democráticos versus autoritarios y sociedades igualitarias versus estratificadas. Algunos han considerado que el sistema económico conocido como capitalismo depende del aprovechamiento de la competitividad humana y la agresión en la búsqueda de recursos y comercio, lo que se ha considerado tanto en términos positivos como negativos.Las actitudes acerca de la aceptabilidad social de determinados actos u objetivos de agresión también son factores importantes. Esto puede ser muy controvertido, como por ejemplo en disputas entre religiones o estados nacionales, por ejemplo en relación con el conflicto árabe-israelí.

Medios de comunicación

Algunos académicos creen que comportamientos como la agresión pueden aprenderse parcialmente observando e imitando el comportamiento de las personas, mientras que otros investigadores han concluido que los medios pueden tener algunos efectos pequeños sobre la agresión. También hay investigaciones que cuestionan este punto de vista. Por ejemplo, un estudio de resultados a largo plazo de jóvenes no encontró una relación a largo plazo entre jugar videojuegos violentos y la violencia o el acoso juvenil. Un estudio sugirió que los videojuegos violentos tienen un efecto menor sobre la agresión que el que se ha encontrado con la violencia televisiva sobre la agresión. Este efecto se asocia positivamente con el tipo de violencia del juego y negativamente con el tiempo dedicado a los juegos.El autor concluyó que no existen pruebas suficientes para vincular la violencia de los videojuegos con la agresión. Sin embargo, otro estudio sugirió vínculos con el comportamiento agresivo.

Agresión inducida por el miedo

Según el filósofo y neurocientífico Nayef Al-Rodhan, la "agresión preventiva inducida por el miedo (supervivencia)" es una reacción humana a las injusticias que se perciben como una amenaza para la supervivencia. A menudo es la raíz de la brutalidad y la injusticia impensables perpetuadas por los seres humanos. Puede ocurrir en cualquier momento, incluso en situaciones que parecen tranquilas y bajo control. Cuando hay una injusticia que se percibe como una amenaza para la supervivencia, la "agresión preventiva inducida por el miedo (la supervivencia)" dará como resultado que las personas tomen las medidas necesarias para estar libres de esa amenaza.

Nayef Al-Rodhan sostiene que la fuerte tendencia de los humanos hacia la "agresión preventiva inducida por el miedo (supervivencia)" significa que las situaciones de anarquía o casi anarquía deben evitarse a toda costa. Esto se debe a que la anarquía provoca miedo, que a su vez resulta en agresión, brutalidad e injusticia. Incluso en situaciones no anárquicas, los instintos de supervivencia y el miedo pueden ser fuerzas muy poderosas y pueden incitarse instantáneamente. La "agresión preventiva inducida por el miedo (supervivencia)" es uno de los factores clave que pueden empujar a los humanos naturalmente amorales a comportarse de manera inmoral.Sabiendo esto, Al-Rodhan sostiene que debemos prepararnos para las circunstancias que puedan surgir del comportamiento agresivo de los humanos. Según Al-Rodhan, el riesgo de esta agresión y su consiguiente brutalidad debe minimizarse mediante medidas y políticas de fomento de la confianza que promuevan la inclusión y prevengan la anarquía.

Niños

La frecuencia de la agresión física en los seres humanos alcanza su punto máximo alrededor de los 2 o 3 años de edad. Luego declina gradualmente en promedio.Estas observaciones sugieren que la agresión física no es solo un comportamiento aprendido, sino que el desarrollo brinda oportunidades para el aprendizaje y el desarrollo biológico de la autorregulación. Sin embargo, un pequeño subconjunto de niños no logra adquirir todas las habilidades de autorregulación necesarias y tiende a mostrar niveles atípicos de agresión física a lo largo del desarrollo. Estos pueden estar en riesgo de un comportamiento violento posterior o, por el contrario, la falta de agresión que puede considerarse necesaria dentro de la sociedad. Sin embargo, algunos hallazgos sugieren que la agresión temprana no conduce necesariamente a la agresión más adelante, aunque el curso a través de la primera infancia es un predictor importante de los resultados en la infancia media. Además, es probable que la agresión física que continúa ocurra en el contexto de la adversidad familiar, incluidos los factores socioeconómicos. Es más, 'El aprendizaje social a través de las interacciones en la primera infancia se ha visto como un componente básico para los niveles de agresión que juegan un papel crucial en el desarrollo de las relaciones con los compañeros en la infancia media. En general, se puede considerar una interacción de factores biológicos, sociales y ambientales. Algunas investigaciones indican que los cambios en el clima pueden aumentar la probabilidad de que los niños muestren un comportamiento desviado.

Expectativas típicas

• Los niños pequeños que se preparan para ingresar al jardín de infantes necesitan desarrollar la habilidad socialmente importante de ser asertivos. Los ejemplos de asertividad incluyen pedir información a otros, iniciar una conversación o ser capaz de responder a la presión de los compañeros.
• En contraste, algunos niños pequeños usan el comportamiento agresivo, como golpear o morder, como una forma de comunicación.
• El comportamiento agresivo puede impedir el aprendizaje como un déficit de habilidades, mientras que el comportamiento asertivo puede facilitar el aprendizaje. Sin embargo, con los niños pequeños, el comportamiento agresivo es apropiado para el desarrollo y puede generar oportunidades para desarrollar habilidades de comunicación y resolución de conflictos.
• Para la edad escolar, los niños deben aprender formas de comunicación socialmente más apropiadas, como expresarse a través del lenguaje verbal o escrito; si no lo han hecho, este comportamiento puede significar una discapacidad o un retraso en el desarrollo.

Disparadores de agresión

• Miedo físico a los demás.
• Dificultades familiares
• Trastornos del aprendizaje, neurológicos o de conducta/comportamiento
• Trauma psicólogico

El experimento del muñeco Bobo fue realizado por Albert Bandura en 1961. En este trabajo, Bandura descubrió que los niños expuestos a un modelo adulto agresivo actuaban de manera más agresiva que aquellos que estaban expuestos a un modelo adulto no agresivo. Este experimento sugiere que cualquier persona que entre en contacto e interactúe con los niños puede afectar la forma en que reaccionan y manejan las situaciones.Puntos resumidos de las recomendaciones de las asociaciones nacionales

• Academia Estadounidense de Pediatría (2011): "La mejor manera de prevenir el comportamiento agresivo es brindarle a su hijo una vida hogareña estable y segura con una disciplina firme y amorosa y supervisión de tiempo completo durante los años de la niñez y la edad preescolar. Todos los que cuidan de su hijo debe ser un buen modelo a seguir y estar de acuerdo con las reglas que se espera que observe, así como la respuesta a usar si desobedece".
• Asociación Nacional de Psicólogos Escolares (2008): "La agresión proactiva generalmente es razonada, no emocional y se enfoca en lograr algún objetivo. Por ejemplo, un acosador quiere la aprobación de sus compañeros y la sumisión de la víctima, y ​​los pandilleros quieren estatus y control. En contraste, la agresión reactiva es frecuentemente altamente emocional y es a menudo el resultado de un procesamiento cognitivo sesgado o deficiente por parte del estudiante".

Género

El género es un factor que juega un papel en la agresión humana y animal. Históricamente, se cree que los hombres son generalmente más agresivos físicamente que las mujeres desde una edad temprana, y los hombres cometen la gran mayoría de los asesinatos (Buss 2005). Esta es una de las diferencias sexuales de comportamiento más sólidas y confiables, y se ha encontrado en muchos grupos de edad y culturas diferentes. Sin embargo, algunos estudios empíricos han encontrado que la discrepancia en la agresión masculina y femenina es más pronunciada en la infancia y que la diferencia de género en adultos es modesta cuando se estudia en un contexto experimental. Aún así, hay evidencia de que los machos son más rápidos en la agresión (Frey et al. 2003) y más propensos que las hembras a expresar su agresión físicamente.Al considerar formas indirectas de agresión no violenta, como la agresión relacional y el rechazo social, algunos científicos argumentan que las mujeres pueden ser bastante agresivas, aunque la agresión femenina rara vez se expresa físicamente. Una excepción es la violencia de pareja íntima que ocurre entre parejas comprometidas, casadas o en alguna otra forma de relación íntima.

Aunque las mujeres son menos propensas que los hombres a iniciar la violencia física, pueden expresar agresión utilizando una variedad de medios no físicos. Exactamente qué método usan las mujeres para expresar la agresión es algo que varía de una cultura a otra. En la isla Bellona, ​​una cultura basada en el dominio masculino y la violencia física, las mujeres tienden a entrar en conflicto con otras mujeres con más frecuencia que con los hombres. Cuando entran en conflicto con los hombres, en lugar de usar medios físicos, inventan canciones burlándose del hombre, que se extienden por la isla y lo humillan. Si una mujer quisiera matar a un hombre, convencería a sus parientes masculinos para que lo mataran o contrataría a un asesino. Aunque estos dos métodos implican violencia física, ambos son formas de agresión indirecta,

Consulte también las secciones sobre testosterona y explicaciones evolutivas de las diferencias de género anteriores.

Factores situacionales

Ha habido algunos vínculos entre las personas propensas a la violencia y su consumo de alcohol. Aquellos que son propensos a la violencia y consumen alcohol tienen más probabilidades de realizar actos violentos. El alcohol afecta el juicio, lo que hace que las personas sean mucho menos cautelosas de lo que suelen ser (MacDonald et al. 1996). También altera la forma en que se procesa la información (Bushman 1993, 1997; Bushman & Cooper 1990).

El dolor y la incomodidad también aumentan la agresión. Incluso el simple hecho de colocar las manos en agua caliente puede provocar una respuesta agresiva. Las altas temperaturas han sido implicadas como un factor en una serie de estudios. Un estudio realizado en medio del movimiento por los derechos civiles encontró que los disturbios eran más probables en los días más calurosos que en los más fríos (Carlsmith & Anderson 1979). Se descubrió que los estudiantes se volvían más agresivos e irritables después de realizar un examen en un salón de clases caluroso (Anderson et al. 1996, Rule, et al. 1987). También se encontró que los conductores de automóviles sin aire acondicionado eran más propensos a tocar la bocina (Kenrick & MacFarlane 1986), que se usa como una medida de agresión y ha mostrado vínculos con otros factores, como símbolos genéricos de agresión o la visibilidad de otros. conductores

La frustración es otra de las principales causas de la agresión. La teoría de la frustración y la agresión establece que la agresión aumenta si una persona siente que se le impide alcanzar un objetivo (Aronson et al. 2005). Un estudio encontró que la cercanía a la meta marca la diferencia. El estudio examinó a las personas que esperaban en la fila y concluyó que la segunda persona era más agresiva que la duodécima cuando alguien se cortaba en la fila (Harris 1974). La frustración inesperada puede ser otro factor. En un estudio separado para demostrar cómo la frustración inesperada conduce a una mayor agresión, Kulik y Brown (1979) seleccionaron a un grupo de estudiantes como voluntarios para hacer llamados para donaciones de caridad. A un grupo se le dijo que las personas a las que llamarían serían generosas y que la colecta sería muy exitosa. Al otro grupo no se le dieron expectativas. El grupo que esperaba el éxito estaba más molesto cuando nadie se comprometía que el grupo que no esperaba el éxito (en realidad todos tuvieron un éxito horrible). Esta investigación sugiere que cuando una expectativa no se materializa (cobranzas exitosas), surge una frustración inesperada que aumenta la agresividad.

Hay alguna evidencia que sugiere que la presencia de objetos violentos, como un arma, puede desencadenar una agresión. En un estudio realizado por Leonard Berkowitz y Anthony Le Page (1967), los estudiantes universitarios se enfadaron y luego se quedaron en presencia de una pistola o una raqueta de bádminton. Luego se les hizo creer que estaban administrando descargas eléctricas a otro estudiante, como en el experimento de Milgram. Los que habían estado en presencia del arma administraron más descargas. Es posible que un estímulo relacionado con la violencia aumente la probabilidad de cogniciones agresivas al activar la red semántica.

Una nueva propuesta vincula la experiencia militar con la ira y la agresión, desarrollando reacciones agresivas e investigando estos efectos en quienes poseen los rasgos de un asesino en serie. Castle y Hensley afirman: "El ejército proporciona el contexto social en el que los militares aprenden la agresión, la violencia y el asesinato". El trastorno de estrés postraumático (PTSD, por sus siglas en inglés) también es un problema grave en el ejército, y también se cree que a veces conduce a la agresión en los soldados que sufren lo que presenciaron en la batalla. Regresan al mundo civil y aún pueden ser perseguidos por flashbacks y pesadillas, lo que les causa un estrés severo. Además, se ha afirmado que en la rara minoría que se dice inclinada hacia los asesinatos en serie, los impulsos violentos pueden reforzarse y refinarse en la guerra, creando posiblemente asesinos más efectivos.

Como teoría de la adaptación positiva

Algunos estudios recientes han cuestionado las conceptualizaciones psicológicas tradicionales de la agresión como universalmente negativas. La mayoría de las definiciones psicológicas tradicionales de agresión se centran en el daño al receptor de la agresión, lo que implica que esta es la intención del agresor; sin embargo, esto puede no ser siempre el caso. Desde este punto de vista alternativo, aunque el destinatario pueda o no resultar dañado, la intención percibida es aumentar el estatus del agresor, no necesariamente dañar al destinatario. Tales académicos sostienen que las definiciones tradicionales de agresión no tienen validez debido a lo difícil que es estudiarlas directamente.

Desde este punto de vista, en lugar de que conceptos como asertividad, agresión, violencia y violencia criminal existan como construcciones distintas, existen en cambio a lo largo de un continuo con niveles moderados de agresión siendo los más adaptativos. Dichos académicos no consideran que esta sea una diferencia trivial, y señalan que las mediciones de agresión de muchos investigadores tradicionales pueden medir los resultados más abajo en el continuo, en niveles que son adaptativos, pero generalizan sus hallazgos a niveles de agresión no adaptativos, perdiendo así precisión.