Afluencia

Affluenza es una idea psicológica pseudocientífica de que querer más activos u objetos adquiribles es una forma de ganar influencia. Es un acrónimo de opulencia e influenza, y lo utilizan más comúnmente los críticos del consumismo. No es una enfermedad médicamente reconocida.

Historia

Se cree que la palabra se utilizó por primera vez en 1954, pero se popularizó en 1997 con un documental de PBS del mismo nombre y el libro posterior Affluenza: The All-Consuming Epidemic (2001, revisado). en 2005, 2014). Estas obras definen la afluencia como "una condición dolorosa, contagiosa y socialmente transmitida de sobrecarga, deuda, ansiedad y desperdicio que resulta de la búsqueda tenaz de más". Una definición más informal del término lo describiría como "una cuasi enfermedad causada por la culpa por la propia superioridad socioeconómica". El término "afluenza" También se ha utilizado para referirse a la incapacidad de comprender las consecuencias de las acciones de uno debido al privilegio financiero.

El término "afluenza" se volvió a popularizar en 2013 con el arresto de Ethan Couch, un adolescente adinerado de Texas, por conducir en estado de ebriedad y matar a cuatro peatones e herir a varios más. El testimonio de un psicólogo ante el tribunal se refirió a Couch como un caso de afluenza, lo que provocó un frenesí en los medios y la indignación de la familia de la víctima. El psicólogo declaró durante la fase de sentencia como parte de una atenuante de la pena y no, como se informó, como defensa de los cargos en el juicio.

Teoría

En 2007, el psicólogo británico Oliver James afirmó que existía una correlación entre la creciente incidencia de la afluencia y el consiguiente aumento de la desigualdad material: cuanto más desigual es una sociedad, mayor es la infelicidad de sus ciudadanos. Refiriéndose a la tesis de Vance Packard The Hidden Persuaders sobre los métodos manipuladores utilizados por la industria publicitaria, James relacionó la estimulación de necesidades artificiales con el aumento de la afluencia. Para resaltar la propagación de la afluencia en sociedades con diversos niveles de desigualdad, James entrevistó a personas en varias ciudades, incluidas Sydney, Singapur, Auckland, Moscú, Shanghai, Copenhague y Nueva York.

En 2008, James escribió que las tasas más altas de trastornos mentales eran consecuencia de la búsqueda excesiva de riqueza en las naciones consumistas. En un gráfico creado a partir de múltiples fuentes de datos, James trazó la "prevalencia de cualquier malestar emocional" y "Desigualdad de ingresos", que intenta mostrar que las naciones de habla inglesa tienen casi el doble de angustia emocional que Europa continental y Japón: 21,6 por ciento frente a 11,5 por ciento. James definió la afluencia como "dar un alto valor al dinero, las posesiones, las apariencias (físicas y sociales) y la fama", que era la razón detrás del aumento de las enfermedades mentales en las sociedades de habla inglesa. Explicó la mayor incidencia de afluencia como resultado del "capitalismo egoísta", la gobernanza política liberal de mercado que se encuentra en las naciones de habla inglesa en comparación con el capitalismo menos egoísta que se practica en Europa continental. James afirmó que las sociedades pueden eliminar los efectos consumistas negativos persiguiendo necesidades reales por encima de los deseos percibidos y definiéndose a sí mismas como personas con valor independiente de sus posesiones materiales.

El libro de Clive Hamilton y Richard Denniss, Affluenza: Cuando demasiado nunca es suficiente, plantea la pregunta: "Si a la economía le ha ido tan bien, ¿por qué estamos ¿No te vuelves más feliz?" Sostienen que la afluencia causa consumo excesivo, "fiebre del lujo", deuda de los consumidores, exceso de trabajo, desperdicio y daño al medio ambiente. Estas presiones conducen a "trastornos psicológicos, alienación y angustia", lo que hace que las personas se "automediquen con drogas que alteran el estado de ánimo y consuman alcohol en exceso".

Observan que varios australianos han reaccionado "reduciendo el ritmo": han decidido "reducir sus ingresos y anteponer la familia, los amigos y la satisfacción al dinero a la hora de determinar sus objetivos de vida". Su crítica los lleva a identificar la necesidad de una "filosofía política alternativa", y el libro concluye con un "manifiesto político para el bienestar".