Acumulación primitiva de capital

En la economía marxista y en las teorías precedentes, el problema de la acumulación primitiva (también llamada acumulación previa, acumulación original) del capital se refiere al origen del capital y, por lo tanto, a cómo surgieron las distinciones de clase entre poseedores y no poseedores.

La descripción de Adam Smith de la acumulación primitiva-original describía un proceso pacífico, en el que algunos trabajadores trabajaban con más diligencia que otros y acumulaban riqueza gradualmente, dejando finalmente a los trabajadores menos diligentes para aceptar salarios dignos por su trabajo. Karl Marx rechazó este relato como "infantil" por su omisión de la violencia, la guerra, la esclavitud y el colonialismo en la acumulación histórica de tierra y riqueza. El erudito marxista David Harvey explica la acumulación primitiva de Marx como un proceso que principalmente "implicó tomar tierra, por ejemplo, cercarla y expulsar a una población residente para crear un proletariado sin tierra, y luego liberar la tierra en la corriente privatizada de acumulación de capital".

Denominación y traducciones

Inicialmente se hizo referencia al concepto de diversas maneras, y la expresión de una "acumulación" en el origen del capitalismo comenzó a aparecer con Adam Smith. Smith, al escribir La riqueza de las naciones en su inglés nativo, habló de una acumulación "previa"; Karl Marx, escribiendo Das Kapital en alemán, repitió la expresión de Smith, traduciéndola al alemán como ursprünglich ("original, inicial"); Los traductores de Marx, a su vez, lo tradujeron al inglés como primitivo. James Steuart, con su obra de 1767, es considerado por algunos estudiosos como el mayor teórico clásico de la acumulación primitiva.

Los mitos de la economía política

Al desenterrar los orígenes del capital, Marx sintió la necesidad de disipar lo que consideraba eran mitos religiosos y cuentos de hadas sobre los orígenes del capitalismo. Marx escribió:

Esta acumulación primitiva juega en la economía política casi el mismo papel que el pecado original en la teología. Adán mordió la manzana, y acto seguido el pecado cayó sobre la raza humana. Se supone que su origen se explica cuando se cuenta como una anécdota del pasado. En tiempos lejanos había dos tipos de personas; uno, la élite diligente, inteligente y, sobre todo, frugal; los otros, bribones perezosos, gastando sus bienes, y más, en una vida desenfrenada. (...) Así sucedió que los primeros acumularon riquezas, y los últimos no tenían nada que vender, excepto su propia piel. Y de este pecado original data la pobreza de la gran mayoría que, a pesar de todo su trabajo, no tiene hasta ahora nada que vender sino a sí misma, y ​​la riqueza de unos pocos que aumenta constantemente aunque hace tiempo que han dejado de trabajar.—  El Capital, Volumen I, capítulo 26

Lo que hay que explicar es cómo se establecen históricamente las relaciones capitalistas de producción. En otras palabras, cómo se logra que los medios de producción lleguen a ser de propiedad privada y se comercialicen, y cómo los capitalistas pueden encontrar trabajadores en el mercado laboral listos y dispuestos a trabajar para ellos, porque no tienen otros medios de subsistencia; también conocido como el "Ejército de Trabajo de Reserva".

El vínculo entre la acumulación primitiva y el colonialismo

Al mismo tiempo que se superan los obstáculos locales a la inversión en manufacturas y se desarrolla un mercado nacional unificado con una ideología nacionalista, Marx ve un fuerte impulso para el desarrollo empresarial proveniente del comercio mundial:

El descubrimiento de oro y plata en América, la extirpación, esclavización y sepultura en minas de la población aborigen, el inicio de la conquista y saqueo de las Indias Orientales, la conversión de África en una madriguera para la caza comercial de pieles negras, marcó el amanecer rosado de la era de la producción capitalista. Estos procedimientos idílicos son los momentos principales de la acumulación primitiva. Pisándoles los talones pisa la guerra comercial de las naciones europeas, con el globo terráqueo por teatro. Comienza con la rebelión de los Países Bajos contra España, adquiere dimensiones gigantescas en la guerra contra los jacobinos de Inglaterra y continúa en las guerras del opio contra China, etc.Los diferentes momentos de acumulación primitiva se distribuyen ahora, más o menos en orden cronológico, particularmente en España, Portugal, Holanda, Francia e Inglaterra. En Inglaterra, a fines del siglo XVII, llegan a una combinación sistemática que abarca las colonias, la deuda nacional, el modo moderno de tributación y el sistema proteccionista. Estos métodos dependen en parte de la fuerza bruta, por ejemplo, el sistema colonial. Pero todos emplean el poder del Estado, la fuerza concentrada y organizada de la sociedad, para acelerar, a modo de invernadero, el proceso de transformación del modo de producción feudal en el modo capitalista, y para acortar la transición. La fuerza es la partera de toda sociedad vieja preñada de una nueva. Es en sí mismo un poder económico.—  El Capital, Volumen I, capítulo 31, énfasis añadido.

Acumulación primitiva y privatización

Según Marx, todo el propósito de la acumulación primitiva es privatizar los medios de producción, para que los propietarios explotadores puedan ganar dinero con el trabajo excedente de aquellos que, al carecer de otros medios, deben trabajar para ellos.

Marx dice que la acumulación primitiva significa la expropiación de los productores directos, y más específicamente "la disolución de la propiedad privada basada en el trabajo de su dueño... La propiedad privada adquirida por sí mismo, que se basa, por así decirlo, en la fusión del individuo trabajador aislado e independiente con las condiciones de su trabajo, es suplantada por la propiedad privada capitalista, que se basa en la explotación del trabajo nominalmente libre de otros, es decir, en el trabajo asalariado” (énfasis añadido).

Las relaciones sociales del capitalismo

En el último capítulo de El Capital, Volumen I, Marx describió las condiciones sociales que consideró necesarias para el capitalismo con un comentario sobre la teoría de la colonización de Edward Gibbon Wakefield:

Wakefield descubrió que en las colonias, la propiedad en dinero, los medios de subsistencia, las máquinas y otros medios de producción, todavía no identifican a un hombre como capitalista si falta el correlato: el trabajador asalariado, el otro hombre que es. obligado a venderse a sí mismo por su propia voluntad. Descubrió que el capital no es una cosa, sino una relación social entre personas, establecida por la instrumentalidad de las cosas. El Sr. Peel, se queja, se llevó consigo de Inglaterra a Swan River, Australia Occidental, medios de subsistencia y de producción por valor de 50.000 libras esterlinas. El Sr. Peel tuvo la previsión de traer consigo, además, a 3.000 personas de la clase obrera, hombres, mujeres y niños. Una vez llegado a su destino, 'Mr. Peel se quedó sin un sirviente que le hiciera la cama o le trajera agua del río. Infeliz Sr. Peel,

Esto es indicativo de la fascinación más general de Marx por el colonialismo de colonos y su interés en cómo las tierras "libres" —o, más exactamente, las tierras arrebatadas a los pueblos indígenas— podrían perturbar las relaciones sociales capitalistas.

Acumulación primitiva en curso

Los marxistas "ortodoxos" ven la acumulación primitiva como algo que sucedió a fines de la Edad Media y terminó hace mucho tiempo, cuando comenzó la industria capitalista. Ven la acumulación primitiva como un proceso que ocurre en la transición de la "etapa" feudal a la "etapa" capitalista.

Sin embargo, esto puede verse como una tergiversación tanto de las ideas de Marx como de la realidad histórica, ya que existen economías de tipo feudal en varias partes del mundo, incluso en el siglo XXI.

La historia de Marx sobre la acumulación primitiva se ve mejor como un caso especial del principio general de la expansión del mercado capitalista. En parte, el comercio crece progresivamente, pero por lo general el establecimiento de relaciones capitalistas de producción implica fuerza y ​​violencia; transformar las relaciones de propiedad significa que los bienes que antes eran propiedad de algunas personas ya no son propiedad de ellas, sino de otras personas, y hacer que las personas se desprendan de sus bienes de esta manera implica coerción. Este es un proceso continuo de expropiación, proletarización y urbanización.

En su prefacio a Das Kapital vol. 1, Marx compara la situación de Inglaterra y Alemania y señala que los países menos desarrollados también enfrentan un proceso de acumulación primitiva. Marx comenta que "si, sin embargo, el lector alemán se encoge de hombros ante la condición de los trabajadores industriales y agrícolas ingleses, o de manera optimista se consuela con la idea de que en Alemania las cosas no están tan mal, debo decirle claramente, "¡ De te fabula narratur! (¡la historia se cuenta de ti!)".

Marx se refería aquí a la expansión del modo de producción capitalista (no a la expansión del comercio mundial), a través de procesos de expropiación. Continúa: "Intrínsecamente, no se trata del mayor o menor grado de desarrollo del antagonismo social que resulta de las leyes naturales de la producción capitalista. Se trata de estas leyes mismas, de estas tendencias que trabajan con férrea necesidad hacia resultados inevitables. El país más desarrollado industrialmente sólo muestra, al menos desarrollado, la imagen de su propio futuro”

La teoría de la acumulación por desposesión de David Harvey

David Harvey amplía el concepto de "acumulación primitiva" para crear un nuevo concepto, "acumulación por desposesión", en su libro de 2003, El nuevo imperialismo.. Al igual que Mandel, Harvey afirma que la palabra "primitivo" conduce a un malentendido en la historia del capitalismo: que la fase "primitiva" original del capitalismo es de alguna manera una fase transitoria que no necesita repetirse una vez que comienza. En cambio, Harvey sostiene que la acumulación primitiva ("acumulación por desposesión") es un proceso continuo dentro del proceso de acumulación de capital a escala mundial. Debido a que se supone que la noción marxista central de crisis a través de la "sobreacumulación" es un factor constante en el proceso de acumulación de capital, el proceso de "acumulación por desposesión" actúa como una posible válvula de seguridad que puede aliviar temporalmente la crisis. Esto se logra simplemente bajando los precios de los bienes de consumo (aumentando así la propensión al consumo general), lo que a su vez es posible gracias a la considerable reducción en el precio de los insumos de producción. Si la magnitud de la reducción en el precio de los insumos supera la reducción en el precio de los bienes de consumo, se puede decir que la tasa de ganancia, por el momento, aumentará. Por lo tanto:

El acceso a insumos más baratos es, por lo tanto, tan importante como el acceso a mercados en expansión para mantener abiertas oportunidades rentables. La implicación es que los territorios no capitalistas deberían verse forzados a abrirse no solo al comercio (que podría ser útil) sino también para permitir que el capital invierta en empresas rentables utilizando mano de obra más barata, materias primas, tierras de bajo costo y similares. El impulso general de cualquier lógica capitalista de poder no es que los territorios deban ser retenidos del desarrollo capitalista, sino que deben abrirse continuamente.—  David Harvey, El Nuevo Imperialismo, p. 139.

La extensión teórica de Harvey abarca dimensiones económicas más recientes, como los derechos de propiedad intelectual, la privatización y la depredación y explotación de la naturaleza y el folclore.

La privatización de los servicios públicos pone enormes ganancias en manos de los capitalistas. Si perteneciera al sector público, esa ganancia no habría existido. En ese sentido, el lucro se crea por despojo de pueblos o naciones. El uso industrial destructivo del medio ambiente es similar porque el medio ambiente "naturalmente" pertenece a todos, oa nadie: de hecho, "pertenece" a quien vive allí.

Las compañías farmacéuticas multinacionales recopilan información sobre cómo se usan las hierbas u otras medicinas naturales entre los nativos de los países menos desarrollados, realizan investigación y desarrollo para encontrar el material que hace que esas medicinas naturales sean efectivas y patentan los hallazgos. Al hacerlo, las compañías farmacéuticas multinacionales ahora pueden vender la medicina a los nativos que son la fuente original del conocimiento que hizo posible la producción de la medicina. Es decir, despojo del folclore (conocimiento, sabiduría, práctica) a través de los derechos de propiedad intelectual.

David Harvey también argumenta que la acumulación por desposesión es una solución temporal o parcial a la sobreacumulación. Debido a que la acumulación por desposesión abarata las materias primas, la tasa de ganancia puede aumentar, al menos temporalmente.

La interpretación de Harvey ha sido criticada por Brass, quien cuestiona la opinión de que lo que se describe como acumulación primitiva actual, o acumulación por desposesión, implica proletarización. Debido a que Harvey equipara lo último con la separación del productor directo (en su mayoría pequeños propietarios) de los medios de producción (tierra), Harvey asume que esto resulta en la formación de una fuerza laboral que es libre. Por el contrario, Brass señala que en muchos casos el proceso de descampesinización conduce a trabajadores que no son libres, porque no pueden mercantilizar o volver a mercantilizar personalmente su fuerza de trabajo, vendiéndola al mejor postor.

La crítica de Schumpeter a la teoría de Marx

El economista Joseph Schumpeter no estaba de acuerdo con la explicación marxista del origen del capital, porque Schumpeter no creía en la explotación. En la teoría económica liberal, el mercado devuelve a cada persona el valor exacto que ella le agregó; los capitalistas son solo personas muy hábiles para ahorrar y cuyas contribuciones son especialmente magníficas, y no quitan nada a otras personas ni al medio ambiente. Los liberales creen que el capitalismo no tiene fallas ni contradicciones internas; sólo amenazas externas. Para los liberales, la idea de la necesidad de una acumulación primitiva violenta para el capital es particularmente incendiaria. Schumpeter escribió bastante malhumorado:

[El problema de la Acumulación Original] se presentó primero a aquellos autores, principalmente a Marx y los marxistas, que tenían una teoría de la explotación de interés y, por lo tanto, tenían que enfrentarse a la cuestión de cómo los explotadores aseguraban el control de un stock inicial de 'capital'. (cualquiera que sea su definición) con el cual explotar, una pregunta que esa teoría per se es incapaz de responder, y que obviamente puede responderse de una manera muy poco compatible con la idea de explotación.—  Joseph Schumpeter, Ciclos económicos, vol. 1, Nueva York; McGraw-Hill, 1939, pág. 229.

Schumpeter argumentó que el imperialismo no era un impulso necesario para el capitalismo, ni es necesario para reforzar el capitalismo, porque el imperialismo preexistía al capitalismo. Schumpeter creía que, independientemente de la evidencia empírica, el comercio mundial capitalista podría, en principio, simplemente expandirse pacíficamente. Si ocurrió el imperialismo, afirmó Schumpeter, no tiene nada que ver con la naturaleza intrínseca del capitalismo mismo, o con la expansión del mercado capitalista. La distinción entre Schumpeter y Marx aquí es sutil. Marx afirmó que el capitalismo requiere violencia e imperialismo: primero, para poner en marcha el capitalismo con un montón de botín y desposeer a una población para inducirlos a entrar en relaciones capitalistas como trabajadores, y luego superar las contradicciones fatales generadas dentro de las relaciones capitalistas. tiempo extraordinario. Schumpeter'

El imperialismo es la disposición sin objeto de un estado a la expansión por la fuerza sin límites asignados... El imperialismo moderno es una de las herencias del estado monárquico absoluto. La "lógica interna" del capitalismo nunca lo habría desarrollado. Sus fuentes provienen de la política de los príncipes y las costumbres de un medio precapitalista. Pero incluso el monopolio de exportación no es imperialismo y nunca se habría convertido en imperialismo en manos de la burguesía pacífica. Esto sucedió solo porque la máquina de guerra, su atmósfera social y la voluntad marcial fueron heredadas y porque una clase de orientación marcial (es decir, la nobleza) se mantuvo en una posición dominante con la cual de todos los variados intereses de la burguesía los marciales podrían aliado ellos mismos. Esta alianza mantiene vivos los instintos de lucha y las ideas de dominación.—  Joseph A. Schumpeter, La sociología del imperialismo (1918).