Acuerdo de compensación

Las compensaciones son acuerdos comerciales compensatorios, acuerdos comerciales recíprocos, entre una empresa extranjera exportadora, o posiblemente un gobierno que actúa como intermediario, y una entidad importadora. Los acuerdos de compensación suelen implicar el comercio de bienes y servicios militares y se denominan alternativamente: compensaciones industriales, cooperación industrial, compensaciones, beneficios industriales y regionales, saldos, justa compensación o equilibrio, para definir mecanismos más complejos que el comercio de compensación. El comercio de compensación también puede considerarse una de las muchas formas de compensación de defensa para compensar a un país comprador. El incentivo para el exportador resulta de la condición de la transacción principal a la aceptación de la obligación de compensación.

La principal diferencia entre una compensación genérica y el comercio de compensación, ambas prácticas comunes en el comercio internacional de defensa, es la participación del dinero. En el comercio de compensación, los bienes se pagan mediante trueques u otros mecanismos sin intercambio de dinero, mientras que en otras compensaciones genéricas el dinero es el principal medio de intercambio.Las compensaciones pueden definirse como disposiciones de un acuerdo de importación entre una empresa extranjera exportadora, o posiblemente un gobierno que actúa como intermediario, y una entidad pública importadora, que obligan al exportador a realizar actividades para satisfacer un segundo objetivo de la entidad importadora, distinto de la adquisición de los bienes o servicios que conforman la transacción principal. El incentivo para el exportador resulta de la condición de la transacción principal a la aceptación de la obligación de compensación.A menudo, el objetivo declarado de este proceso es equilibrar la balanza comercial de un país. Sin embargo, algunas transacciones de compensación no representan flujos comerciales que van del importador inicial al exportador inicial. Las compensaciones suelen ser parte integral de los contratos internacionales de defensa.La definición de acuerdo de compensación del gobierno estadounidense es crucial, ya que la industria aeroespacial y de defensa estadounidense es el mayor exportador de productos aeroespaciales y de defensa, y por lo tanto participa en la mayoría de las compensaciones del mundo. Estados Unidos cuenta con una División del Departamento de Comercio, la Oficina de Industria y Seguridad (BIS), que se ocupa específicamente de los acuerdos de compensación de defensa con países extranjeros como un componente fundamental de la seguridad industrial estadounidense. La BIS, cuya principal tarea es proteger la seguridad estadounidense desde la perspectiva de la exportación de alta tecnología, promover una política exterior estadounidense comercialmente aceptable y proteger los intereses económicos estadounidenses, negocia con empresas aeroespaciales y de defensa estadounidenses que exportan productos, sistemas o servicios de defensa, mediante "acuerdos de compensación", es decir, aquellos acuerdos colaterales o adicionales de venta solicitados por los compradores. La BIS define las compensaciones como "compensaciones obligatorias exigidas por gobiernos extranjeros al adquirir sistemas y servicios de armas".

El gobierno estadounidense subraya el carácter obligatorio de esta práctica comercial, ya que Estados Unidos, junto con otros países exportadores de armas, como Alemania y Francia, se opone a las compensaciones por considerarlas formas de proteccionismo y transgresiones perjudiciales de las normas del libre mercado. Estos gobiernos desaprueban los acuerdos de compensación, considerándolos distorsionadores del mercado e ineficientes. En 2002, las empresas estadounidenses representaban el 49 % de las exportaciones mundiales de la industria de defensa, frente al 35 % de la UE. Datos de AECMA 2002 Facts and Figures.En 2008, el ministro brasileño de Asuntos Estratégicos, al hablar de una importante compra de defensa por parte de su país, destacó este punto clave: «No seremos simplemente compradores o clientes, sino socios». La competencia entre diferentes empresas «al ofrecer armas comparables a un país» también se basa en el «compartir» o la «colaboración» con el comprador, añadió Roberto Mangabeira Unger.En el comercio de armas, los contratistas de defensa son plenamente conscientes de que las compensaciones son poderosas herramientas de marketing para motivar la compra, al mostrar y ofrecer ventajas adicionales al país comprador, además de invertir en equipo militar. La postura de la industria de defensa estadounidense parece ser más práctica y, en cierto modo, discretamente desalineada con la evaluación económica o política del gobierno estadounidense sobre las compensaciones de defensa. En general, se pueden entender las compensaciones como una técnica de venta generalizada. Como tal, no se limitan a la venta de armas, sino que pertenecen al comercio mismo, al igual que los descuentos, las ofertas de precios por paquete o los programas de fidelización. Entender las "compensaciones de defensa" como parte de una técnica de venta ayuda a frenar el énfasis justificado, aunque excesivo, en su carácter obligatorio.A menudo, las compensaciones de defensa son más motivadoras que la adquisición principal de defensa, por razones personales o políticas. Esto puede parecer irracional, pero forma parte del comercio. Si a esto le sumamos el prevalente aspecto político de gastar enormes cantidades de fondos públicos en armas modernas, la importancia motivadora de las compensaciones de defensa no puede subestimarse en los procesos de decisión contemporáneos de las democracias. Los principales contratistas de defensa son muy conscientes del poder de las compensaciones en la psicología de las democracias. Como es comprensible, el vendedor incluirá el costo del "Sobre B", es decir, de la compensación y su valor añadido para el comprador, en su costo total. En otras palabras, el cliente pagará por la compensación; no es gratis. Pero la pregunta clave es: ¿hasta qué punto la propuesta de compensación es un factor a considerar en la oferta del contratista de defensa durante la evaluación y los procedimientos de decisión? Transparencia Internacional resume claramente que el uso de las compensaciones como herramientas de marketing las convierte en "el terreno de juego ideal para la corrupción":

Existen tres categorías principales de riesgo de corrupción de compensaciones:

1. Influir indebidamente en la necesidad de una adquisición especial de defensa en primer lugar
2. Influir en la decisión competitiva del contrato principal de manera no transparente

3. Permitir que se paguen favores a funcionarios públicos corruptos a través de los contratos de compensación

—Offsets de defensa: abordar los riesgos de la corrupción " Raising Transparency, Transparency International, 2010.

El universo de este nicho militar del comercio de compensaciones es sofisticado y menos inocuo de lo que se cree. En 2000, Daniel Pearl escribió un artículo sobre el universo de las compensaciones: "¿Podría la venta de armas estadounidenses en el Golfo Pérsico ayudar a una empresa petrolera a liquidar las gasolineras europeas? Sí, bajo la nueva lógica de los acuerdos internacionales de armas". Pearl describe el nuevo mundo de las compensaciones indirectas:

Durante décadas, los países que compran armas han impuesto requisitos de "oferta" a sus proveedores que mantienen algunos de los beneficios económicos del acuerdo en casa.

Ahora, los contratistas de defensa están avanzando hacia planes más exóticos para satisfacer sus crecientes obligaciones de compensación.

Muchos acuerdos no tienen ninguna relación con las armas que se venden, y algunos sólo tienen una conexión tenue con el país que está comprando.

—Daniel Pearl

El tamaño del mercado de las compensaciones internacionales está relacionado con el volumen del comercio internacional de armas en el mundo. Según el SIPRI, en 2007 se exportaron 51 000 millones de dólares estadounidenses en armas, un valor aproximado debido a que la información es de código abierto, y no todos los datos sobre transacciones de armas son de código abierto.

Como ejemplo de una propuesta de compensación para defensa, podríamos describir el caso hipotético de la Nación P (Compradora) que compra 300 tanques a la empresa de defensa S (Vendedora de la Nación S). El contrato de venta total es de 400 millones de dólares y la Nación P (Compradora) solicita una compensación del 120 %. La empresa de defensa S (Vendedora) está obligada a cumplir con una compensación equivalente al 120 % del contrato de venta, es decir, 480 millones de dólares. La Nación P acuerda una lista de acuerdos y programas de compensación específicos para cumplir con la obligación total acordada con la empresa S (Vendedora). El acuerdo de compensación incluye compensaciones directas e indirectas.La Nación P también asigna un valor de crédito para cada tipo de compensación ofrecida por la Compañía S. El valor de crédito para las obligaciones de compensación no es el "valor real", sino el "valor real" mediante un multiplicador, que expresa el grado de interés de la Nación P (Comprador) en las compensaciones propuestas. En otras palabras, algo considerado muy valioso por la Nación P tendrá un multiplicador alto que expresa la importancia y el valor para la Nación P de ese tipo de compensación. El multiplicador (por ejemplo, 2, 5 o 7) convierte el valor asignado a la Nación P en el valor de crédito que finalmente justifica el cumplimiento de la suma acordada de $480 millones (120% de la compensación); es evidente que, sin multiplicadores, una compensación del 120% sería absurda. La mayoría de los paquetes de compensación se dividen en compensaciones directas e indirectas. A continuación, se presenta una oferta hipotética y compleja de compensación, dividida en compensaciones directas e indirectas en la Nación P.

Compensaciones directas (militares y relacionadas con el producto de la Compañía S, es decir, los tanques de este ejemplo)

Coproducción: Nación P elige una o más empresas locales para fabricar algunos componentes de los tanques, como torretas y algunos de los componentes internos. El valor real de los componentes es de 70 millones de dólares. Nación P asigna un multiplicador de 3, ya que esto desarrolla capacidades de su base industrial militar y crea empleos en la Nación P. El valor total de crédito para el cumplimiento de la obligación de compensación global es de $70M x 3 = $210M.

Compensaciones indirectas (acuerdos civiles y de otro tipo no relacionados con la producción del armamento, es decir, los tanques. También podrían estar relacionados con cuestiones militares o de seguridad, pero no directamente relacionados con la adquisición principal, es decir, los tanques).

Foreign Direct Investments: Company S hace inversiones en 5 (defensa o no defensa) empresas de la Nación P. El valor total de las inversiones es de $14.5M, y el multiplicador es 4, un multiplicador alto, ya que la Nación "P" sufre de una falta crónica de inversiones extranjeras directas. Esto hace un valor de crédito adicional para la empresa S de $58M.

Technology Transfer: Company S proporciona tecnologías de desalinización de agua a una nación P compañía. Esta tecnología es particularmente apreciada por la Nación "P". Su valor real es de $20M, pero el valor de crédito es 7 veces el valor real, es decir, $140M.

Export Assistance and Marketing: Company S proporciona asistencia comercial a productos y servicios de mercado de una empresa "P" Nación en un mercado difícil, como, por ejemplo, el Medio Oriente. La asistencia se ofrece durante 8 años, con un valor de 3 millones de dólares anuales. Nación P considera que esta asistencia a la exportación es importante para crear nuevas corrientes de ingresos y puestos de trabajo para su empresa, y establece un multiplicador de 3. Valor de crédito: $72M. (Desde la compañía S no es un experto en marketing y asistencia a la exportación, puede contratar a una empresa especializada para subcontratar el trabajo. Tal subcontratista también se conoce como un "cumplidor de salida").

La Nación P controla no solo el suministro de sistemas o servicios militares, sino también la implementación de las compensaciones de conformidad con el acuerdo de compensación incluido o relacionado con el contrato principal de suministro. Este control recae en el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Economía o Finanzas, o el Ministerio de Industria y Comercio. Con frecuencia, los países importadores de armas establecen agencias especiales para la supervisión de las compensaciones de defensa.Las propuestas de compensación suelen distinguir entre compensación directa e indirecta.La compensación directa es un acuerdo complementario directamente relacionado con el producto o servicio principal que se compra o vende, es decir, equipo, sistemas o servicios militares. También se denominan compensaciones militares. Por ejemplo, a un comprador de equipo militar se le puede otorgar el derecho a producir un componente de una tecnología relacionada en su país.Las compensaciones indirectas son acuerdos colaterales que no están directamente relacionados con el producto o servicio que se compra o vende. La mayoría de las personas se refieren a esta categoría de compensaciones como compensaciones civiles, aunque existen muchas compensaciones indirectas que no lo son. Las compensaciones indirectas pueden adoptar la forma de servicios, inversiones, comercio de compensación o coproducción. Por ejemplo, las empresas griegas producen parte del Lockheed C-130 que compraron a EE. UU. La coproducción griega es una compensación directa estadounidense. O, en una forma más sofisticada de compensación que involucra a tres países, Portugal se encarga del mantenimiento de la aeronave Lockheed Martin kuwaití. Esta es una "compensación directa" portuguesa, ya que Portugal compró la aeronave y es el socio responsable de su mantenimiento. Una inversión en una empresa de software de seguridad de Rumanía o la asistencia a la exportación y comercialización en zonas difíciles de una empresa medioambiental belga son otras formas de compensaciones indirectas reales.Los tipos más comunes de compensaciones directas/indirectas son:

Direct offset	offset directo o indirecto	Indirect offset
Co-producción	Transferencia de tecnología	Asistencia a las exportaciones
Subcontratos	Capacitación	Compras
	Producción autorizada	Cambio de activos (compensación de la obligación de compensación mediante reducción recíproca)
	Foreign Direct Investment, Credit Assistance and Financing

La lista más completa y precisa de compensaciones reales se encuentra en los Informes Anuales del BPI al Congreso, donde se codifican todas las formas de compensación registrada, según la antigua Clasificación Industrial Estándar.Dado que las compensaciones suelen incluir departamentos militares de naciones soberanas comparables al Departamento de Defensa de EE. UU., muchos países cuentan con leyes de compensación, regulaciones públicas o, alternativamente, políticas internas formales de compensación.En licitaciones medianas y grandes de sistemas de armas, la oferta puede ser muy compleja e involucrar a una o más empresas como licitantes. La oferta principal está dirigida por un contratista principal que puede tener otras empresas asociadas a la oferta como socios o subcontratistas. Sin embargo, en lo que respecta a la propuesta de compensación acordada, solo el contratista principal es responsable ante el cliente final de su cumplimiento. Dado que las compensaciones son cada vez más complejas, el contratista principal puede contratar subcontratistas para cumplir con sus obligaciones contractuales. Si bien la responsabilidad de las compensaciones recae en el contratista principal, el trabajo puede ser ejecutado por un subcontratista o un ejecutor de compensaciones. Uno de los beneficios colaterales de las compensaciones en EE. UU. (que probablemente no compensa los efectos adversos de las compensaciones de defensa en la economía y el empleo) es la proliferación de empleos legales y económicos en el sector de las compensaciones, que abarca desde empresas legales internacionales hasta oficinas internacionales con personal completo de empresas de defensa estadounidenses. Además, el establecimiento de nuevas empresas en el sector de las compensaciones... Capital de riesgo, en asistencia de marketing de compensación: proveedores de compensación que brindan servicios de soporte a la industria de defensa y aeroespacial. Si bien muchos programas de compensación se desarrollaron originalmente como resultado de las ventas de defensa y aeroespacial, hoy en día se han desarrollado muchos nuevos programas de compensación/Asociación Industrial como resultado del deseo de las naciones de mejorar su base industrial, nivel tecnológico y autosuficiencia en una amplia gama de sectores industriales. Como resultado de este nuevo interés y demanda de Asociación Industrial, se ha producido el crecimiento y la creación de nuevas asociaciones de compensación. Existen organizaciones de compensación/Asociación Industrial tanto globales como nacionales. La asociación global más grande y con mayor asistencia es GOCA, la Asociación Global de Compensación y Comercio Compensatorio, cuyo propósito es promover el comercio entre empresas de todo el mundo y sus clientes extranjeros a través de una mayor comprensión del comercio compensatorio y la compensación. Cada año, GOCA organiza varias reuniones del sector en colaboración con otras organizaciones europeas y estadounidenses de compensación, como ADS, Aerospace Defence Security y DIOA, la Asociación de Compensación de la Industria de Defensa de EE. UU. La DIOA fue fundada en 1985 por miembros de la Industria de Defensa de EE. UU. para fomentar la formación, la creación de redes y la aplicación de directrices para la profesionalidad en la implementación de compensaciones. A las reuniones del sector mencionadas anteriormente asisten empresas industriales líderes a nivel mundial, empresas especializadas en la prestación de servicios de apoyo para el cumplimiento de la Asociación Industrial, y diversas autoridades gubernamentales y militares, principalmente de los ministerios de defensa y economía nacionales, que supervisan y controlan los programas de compensación y Asociación Industrial. El objetivo de estas reuniones del sector es educar y fomentar las relaciones entre los diversos obligados y beneficiarios de las compensaciones para que se puedan obtener beneficios económicos reales y sostenibles para las naciones que buscan mejorar sus respectivas economías. Los programas de compensación y Asociación Industrial han evolucionado durante más de tres décadas y existen docenas de artículos que describen los diversos éxitos y desafíos derivados de la implementación de estos programas. La publicación más leída que aborda los avances en el ámbito de la compensación y la participación industrial es Countertrade and Offset (CTO).Los proveedores de servicios de compensación pueden prestar diversos servicios de apoyo, como asistencia en marketing, búsqueda y estructuración de capital de riesgo u otras formas de crédito corporativo para la Inversión Extranjera Directa (IED), o servicios más complejos, como empresas conjuntas para la producción de camarones (Devcorp, Baréin), una fábrica de azúcar o, recientemente, servicios relacionados con el medio ambiente y las energías renovables.Las compensaciones tienen diversas duraciones. Pueden planificarse para durar uno o dos años, pero los planes de ocho a diez años son muy comunes; una compensación excepcionalmente larga es una compensación como el Programa Al Yamamah, una compensación de BAE-UK en Arabia Saudita vigente desde 1987. Los clientes (países soberanos) cuentan con mecanismos para controlar sus implementaciones y certificar el cumplimiento de hitos en sus programas de compensación. Una autoridad supervisora de compensaciones certifica el avance en la finalización de las compensaciones en porcentajes, emitiendo certificados de compensación. Estos certificados pueden emitirse a los contratistas principales que cumplen su acuerdo de compensación, pero también a los ejecutores de la compensación que han subcontratado el trabajo a los contratistas principales y se han registrado como tales en el país extranjero. Cuando existen multiplicadores, estos certificados expresan el porcentaje de finalización en "valor de crédito" (el "valor real" multiplicado por el multiplicador). Los ejecutores de compensaciones canjean los certificados de compensación mediante contratos o subcontratos con el contratista principal. Más recientemente, dada la importancia y el crecimiento de las prácticas de compensación en todo el mundo, los proveedores de servicios de compensación pueden vender sus certificados a contratistas principales distintos del inicial, siempre que cuenten con las autorizaciones de las comisiones nacionales de compensación. En este rentable nicho de la industria de defensa, creado por especialistas en compensación, abogados y empresas, también existe una "moneda" y un "comercio" de certificados de compensación.Como en cualquier contrato, existen sanciones por incumplimiento de las obligaciones de compensación. Muchos países tienen sistemas rígidos de sanciones, incluyendo el uso de garantías bancarias, mientras que otros prefieren negociaciones continuas basadas en cláusulas de "máximo esfuerzo". La lista de incentivos y sanciones para la compensación no difiere de la de muchos otros sistemas de contratación, con dos excepciones notables:1. En el negocio de compensación existen dos contratos que se desarrollan en paralelo: el contrato principal (A) y el contrato secundario (B):

A) El suministro de equipos/servicios de defensa de la Compañía de Defensa al Cliente (Estado extranjero), según especificación contractual (calidad, cantidad, tiempo, etc.)

B) El progreso de las compensaciones supervisado por el mismo Cliente (Estado extranjero), pero la mayoría de las veces por una entidad estatal diferente, según acuerdo contractual (calidad, cantidad, tiempo, etc.).

Estos dos contratos impactan entre sí y los problemas con uno pueden afectar al otro. Sin embargo, dado que la mayoría de los offsets de hoy no son "directos", esto puede crear confusiones y distorsiones, especialmente debido a los " offsets indirectos".

2. En los contratos de compensación directa existen cláusulas legítimas de confidencialidad que, en varios países, pueden incluso asumir el valor de una clasificación oficial, llegando incluso al de secreto de estado. Sin embargo, en los Estados de la Unión Europea, extender la clasificación de secreto de estado a las compensaciones indirectas —que no tienen nada que ver con la seguridad militar o del Estado— se considera un abuso. Por ejemplo, clasificar una compensación no relacionada con la seguridad del Estado o la preparación militar —como las compensaciones indirectas y civiles en investigación farmacéutica, tecnologías ambientales o asistencia a la exportación de productos no militares o de seguridad— no solo genera importantes distorsiones del mercado, sino también una posible corrupción impune, amparada por un secretismo infundado. Las actividades previas a la compensación están permitidas y son bien recibidas por varios países; son como compensaciones sin certeza para obtener un valor crediticio. Estas actividades son puramente comerciales, similares al cabildeo, para promover compras específicas de defensa. Estas actividades previas a la compensación deben registrarse como tales ante las autoridades nacionales. A menudo, las actividades previas a la compensación reciben certificados tras la venta. Las empresas de defensa las incluyen en su presupuesto de marketing, pero tras la venta, estas compensaciones se incorporan a sus presupuestos de compensación y computan para su cumplimiento. Este tipo de actividades previas a la compensación son argumentos de venta para convencer al estado comprador de la solidez y fiabilidad de la empresa aeroespacial y de defensa como posible proveedor y socio. El ámbito de las actividades previas a la compensación es también el delicado y problemático de los facilitadores de ventas y, precisamente porque el cliente es un estado, esto debe supervisarse con especial cuidado, ya que este campo es propenso al abuso y la corrupción manifiesta.Para Estados Unidos, el mayor exportador mundial de armas, existen dos formas principales de vender armas a un país extranjero. La primera se conoce como "Venta Comercial Directa" y se trata de una venta entre empresas y gobiernos. La segunda se conoce como "Ventas Militares al Extranjero" y se trata de una venta entre gobiernos.Una Venta Comercial Directa está estrictamente supervisada por el Gobierno de EE. UU. e incluso por el Congreso de EE. UU., a pesar de su apariencia de libre mercado. El comercio de armas, debido a su conexión con la seguridad nacional, nunca está exento de una estricta supervisión gubernamental.Para vender al Departamento de Defensa de un país extranjero, una empresa de defensa estadounidense debe tener una licencia. Esta es supervisada por el Departamento de Defensa y el Departamento de Estado y, en el caso de ventas relevantes, incluso autorizada o vetada por el Congreso de Estados Unidos. Las ventas comerciales directas están altamente reguladas por razones de seguridad, políticas y comerciales. Incluso desde la perspectiva de los acuerdos de compensación indirectos y no militares, las empresas de defensa estadounidenses y sus subcontratistas (ejecutores de compensación) deben presentar un informe detallado de sus actividades de compensación al Departamento de Comercio, Oficina de Industria y Seguridad (BIS).Las Ventas Militares al Extranjero (FMS) son ventas indirectas de armas producidas por uno o más contratistas estadounidenses a través de una agencia del Departamento de Defensa, la Agencia de Cooperación para la Seguridad de la Defensa (DSCA). En cierto modo, la DSCA actúa como agente del contratista principal en la promoción y venta de armas fabricadas en Estados Unidos a países extranjeros. La desventaja conocida de las FMS es que la DSCA añade un pequeño porcentaje al precio final de venta para cubrir sus propios gastos administrativos; la ventaja es la capacitación gratuita con las Fuerzas Armadas de Estados Unidos para operaciones internacionales conjuntas. Sin embargo, en este tipo de venta, existen dos aspectos importantes en relación con el negocio de compensación.

1) Desde 1990, bajo una directiva específica del presidente George Bush, ninguna agencia federal ni empleado del gobierno estadounidense puede participar en el negocio de compensación. Cada comunicado de prensa sobre un FMS (o cualquier documento relacionado con un FMS) incluye una cláusula de exención de responsabilidad estándar: «No se conocen acuerdos de compensación propuestos en relación con esta (posible) venta».

Este lenguaje parece implicar que el Gobierno de los Estados Unidos, como agente del caso del FMS, tiene una visión especial de la transacción y está casi certificando que, de hecho, no hay compensaciones. Nada podría estar más lejos de la verdad.

—Mark Nackman, Un examen crítico de los ataques en las adquisiciones de defensa internacional.

La Agencia de Cooperación para la Seguridad de la Defensa (FMS) actúa en nombre del contratista principal ante un gobierno extranjero y se niega incluso a informarse sobre las compensaciones, pero, según el programa FMS, los contratistas principales pueden incluir todos sus costos de compensación en el precio final.El costo de la compensación ni siquiera se detalla en la oferta del FMS, y si el cliente desea discutir o simplemente conocer dicho costo, debe hablar directamente con el contratista y no con la DSCA. En otras palabras, el Gobierno de EE. UU. no puede gestionar las compensaciones; los contratistas principales del Departamento de Defensa de EE. UU. sí pueden, y lo hacen. La DSCA ha puesto a disposición de las empresas del Departamento de Defensa de EE. UU., en su manual completo, detalles y explicaciones analíticas sobre cómo incluir los diversos costos de la compensación en sus contratos y facturas. Por lo tanto, los contratistas principales, incluso bajo el FMS, pueden recuperar todos los costos de cualquier compensación asociada a esos contratos. Sin duda, las agencias del Gobierno de EE. UU. no pueden celebrar ni comprometer a empresas estadounidenses con ningún acuerdo de compensación. De facto, durante la Guerra Fría, las compensaciones tenían funciones diferentes y, a menudo, las agencias del Gobierno de EE. UU. participaban directamente. El presidente Bush, al poner fin a la Guerra Fría con una victoria, también puso fin a la competencia de las agencias estadounidenses. responsabilidad en prácticas delicadas como las compensaciones (1990), ya que perdieron el valor político fundamental que tenían durante la Guerra Fría.2) Los fondos estadounidenses asignados por el Financiamiento Militar Extranjero (FMF) de Estados Unidos, que puedan estar relacionados con las Ventas Militares al Extranjero (FMS), no pueden utilizarse para ningún tipo de compensación si se trata de fondos no reembolsables. Por otro lado, los fondos del FMF pueden utilizarse para compensar costos si se trata de préstamos. En cualquier caso, las agencias del gobierno estadounidense no pueden celebrar ni comprometer a empresas estadounidenses con ningún acuerdo de compensación.A continuación se presenta un breve resumen de las políticas de compensación de algunos países. No entra en detalles y, básicamente, ofrece: 1) la base legal de la compensación; 2) el umbral de compra a partir del cual se solicitan compensaciones;3) la "cantidad" de compensación solicitada por el país en términos de porcentajes del valor del contrato; 4) los multiplicadores aplicados, que califican ("calidad") mediante un número las apreciaciones de cierto tipo de compensaciones (el "Valor de Crédito" de una compensación es el "Valor Actual" del multiplicador); 5) y algunas observaciones o información específica, incluyendo los sitios web de las actividades nacionales de compensación.Puede encontrar una lista detallada de las leyes y políticas nacionales de los países de la Unión Europea en el sitio web de la Agencia Europea de Defensa, en el nuevo "Portal de Compensación de la UE". Otro análisis muy útil de las políticas nacionales se puede encontrar en el Ministerio de Economía belga (responsable de las compensaciones belgas). Este documento, disponible públicamente, ofrece uno de los análisis globales más completos de las políticas de compensación de los países, desde la perspectiva del comprador, es decir, de los países importadores de armas. Desde una perspectiva similar, puede consultarse la perspectiva del comprador sobre las compensaciones en la página web de compensación de los EAU, en la nueva política articulada de compensación de Kuwait.Desde la perspectiva del vendedor, en los Informes Anuales de la Oficina de Industria y Seguridad (BIS) al Congreso de EE. UU. se puede encontrar la postura sobre las compensaciones de los países exportadores de armas. Revistas estadounidenses y publicaciones especializadas como Jane's Defence Industry, EPICOS, Countertrade & Offset o CTO ofrecen informes detallados y actualizaciones sobre políticas nacionales, solicitudes, cambios, etc.El Departamento de Defensa (Organización de Material de Defensa) está a cargo de la compensación. El umbral es de 5 millones de dólares australianos. Los multiplicadores van del 1 al 6. Por norma, Australia no acepta compensaciones indirectas (civiles), a menos que estas beneficien a la industria de defensa australiana.

Los acuerdos de compensación son negociados por el Ministerio Federal de Economía y Trabajo caso por caso; el porcentaje de compensación puede ser superior al 100%, llegando hasta el 200% (e incluso más) del valor del contrato. Austria tiene una de las mayores solicitudes de compensaciones por cantidad nominal del mundo. Sin embargo, los multiplicadores pueden alcanzar hasta 10. El valor mínimo de venta para las compensaciones obligatorias es de 726.000 euros. Esta política de altas compensaciones, aplicada a la compra de los Eurofighter Typhoon de EADS en 2002 y aún vigente, se modificó en 2008-2009 cuando Austria firmó el Código de Conducta sobre Compensaciones de la UE, de carácter voluntario. Los cambios relevantes son la reducción de la cantidad de compensación al 100% (es decir, el valor del contrato de compra), el valor de los multiplicadores y la función de supervisión del Ministerio Federal de Defensa y Deportes.Baréin no tiene una política de compensación. El Reino importa aproximadamente el 80 % de sus armas de Estados Unidos a través del Servicio Federal de Mercancías (FMS), y el resto de las adquisiciones de armas provienen del Reino Unido. Sin embargo, se espera que pronto se implemente una política de compensación específica.Un Real Decreto (6/2/1997, modificado el 6/12/2001) constituye la base legal del Programa Belga de Beneficios Industriales. El programa está dirigido por el Ministerio de Asuntos Económicos (Beneficios Industriales en el Ámbito de las Adquisiciones de Defensa). El valor umbral suele ser de 11 millones de euros, pero es inferior si no se trata de una licitación pública y abierta. La compensación mínima requerida es del 100 %. No se especifican multiplicadores. El enfoque se centra en la alta tecnología y en el flujo de negocios nuevo o adicional. Las directrices belgas sobre compensaciones son muy sofisticadas. Uno de los puntos más importantes y explícitos es el llamado "aspecto de novedad": las compensaciones, como la asistencia a la exportación, "deben crear inequívocamente un flujo de negocios nuevo o adicional en la exportación" para las empresas belgas. Bélgica distingue tres tipos de compensaciones: directas, semidirectas e indirectas. Bélgica tiene un problema específico con el Programa de Beneficios Industriales, relacionado con la división de facto del país en Valonia y Flandes. El programa belga de compensaciones es más meticuloso que el de otros países europeos, pero la ciudadanía belga es consciente de que pagar por las compensaciones, en lugar de obtener armas a precio de mercado, implica transferencias poco transparentes de dinero de los contribuyentes a empresas belgas designadas mediante decisiones políticas. Cabe considerar, con razón, dicha transferencia de compensaciones como una subvención estatal confidencial. Los partidos flamencos afirman que las subvenciones a Valonia cuestan proporcionalmente más que el precio que Alemania Occidental pagó por Alemania Oriental. El problema de las subvenciones y las compensaciones fue especialmente grave en el reparto de los beneficios industriales directos e indirectos de una de las recientes adquisiciones con compensaciones: 242 Mowag Piranha para el Ejército belga de General Dynamics, por más de 700 millones de euros. Una de las compensaciones controvertidas relacionadas con el Piranha III es una compensación directa para la coproducción del Piranha III y la controvertida elección de un cañón de 90 mm (producido por una empresa valona) en lugar del cañón estándar de la OTAN de 105 mm.La política brasileña de compensación fue implementada formalmente por la Fuerza Aérea Brasileña en 1990. Sin embargo, esta práctica ya se venía utilizando constantemente al menos desde 1975. El Ministerio de Defensa (MdE) actualizó su política de compensación en 2018 (Resolución 61/GM-MD) al establecer un nuevo límite de US$50 millones, con actualizaciones menores posteriores en 2021. La última actualización se realizó en 2023, mediante la Resolución MD n.° 3.990. En virtud de la política MD, la Fuerza Aérea, la Armada y el Ejército tienen directrices específicas de compensación. La solicitud total de compensación es del 100 % siempre que sea posible. Los multiplicadores suelen estar entre 1 y 4, excepcionalmente 5. La política brasileña de compensación prioriza el desarrollo tecnológico de su industria de defensa, especialmente la aeroespacial, mediante la transferencia de tecnología y la capacitación.Ley de Contratación Pública de 2004, revisada en 2009. Las compensaciones directas son supervisadas por el Ministerio de Defensa, y las indirectas por el Ministerio de Economía y Energía. No obstante, existe un Consejo Interministerial Permanente de Contratación Pública para Fines Específicos que aprueba los acuerdos de compensación. La Agencia de Información, Tecnologías y Comunicaciones (SAITC) asiste y coordina los proyectos de compensación. El umbral de compensación es de 5 millones de euros. El valor mínimo es del 110 % del valor del contrato. Los multiplicadores están entre 1 y 3. Las compensaciones son generalmente del 30 % directas y del 70 % indirectas.Los acuerdos de compensación de Canadá (conocidos como Beneficios Industriales y Tecnológicos (BTI) y Propuesta de Valor (VP)) son gestionados por la Dirección de BTI/VP, dentro del Departamento de Innovación, Ciencia y Desarrollo Económico (DIES) del gobierno canadiense. La Política de BTI, predecesora de la Política de BTI/VP, se creó en 1986 para ayudar a las empresas canadienses a aprovechar al máximo la contratación pública. El gobierno canadiense la reformó para integrarla en el programa BTI/VP en 2014. La nueva política exige que los contratistas principales realicen subcontratos e inversiones en sectores de valor estratégico para la economía canadiense. Los contratistas generalmente deben alcanzar el 100 % de las compensaciones.Los logros de compensación pueden ser directos (transacciones realizadas en la ejecución del contrato) o indirectos (transacciones que no están directamente relacionadas con los artículos adquiridos y, en cambio, están relacionadas con inversiones, cooperación tecnológica y mandatos de productos).El programa ITB/VP se aplica únicamente a las contrataciones de defensa y la Guardia Costera (y a los contratos resultantes) para las que el gobierno canadiense ha invocado la Exención de Seguridad Nacional (NSE). La NSE excluye una contratación de todos los acuerdos comerciales de los que Canadá es signatario. No todas las contrataciones invocadas por la NSE están sujetas a la política de ITB/VP, pero todas las contrataciones de ITB/VP se invocan por la NSE. El gobierno canadiense suele invocar la NSE para fines de ITB/VP en todas las contrataciones de defensa y la Guardia Costera superiores a 100 millones de dólares canadienses (CAD) y en aquellas entre 20 y 100 millones de dólares canadienses (CAD), según el caso.Un licitante de la industria presenta dos componentes como parte de la propuesta de compensación: una parte de la ITB y una parte de VP. La parte de la ITB identifica las compensaciones totales que el licitante se compromete a lograr (medidas en Valor de Contenido Canadiense o VCC) una vez firmado el contrato.La sección VP identifica el CCV que un licitante se compromete a alcanzar en relación con cinco pilares:

1. Trabajo en la industria de defensa canadiense
2. Canadian provider Development
3. Investigación y Desarrollo
4. Exportaciones del Canadá
5. Skills and Development Training

La política de ITB/VP exige que los contratistas asignen un porcentaje determinado (normalmente el 15 %) del valor total del contrato a pequeñas y medianas empresas (PYMES). A partir de 2022, Canadá también exige que los contratistas de defensa asignen el 5 % del valor del contrato a empresas de propiedad indígena. Los contratistas de defensa también deben cumplir con las políticas canadienses de género y diversidad.

Las normas sobre compensaciones se establecen en la Resolución Gubernamental 9-2005. El Ministerio de Comercio e Industria se encarga de la Cooperación Industrial (también a través de la Comisión de Compensaciones). El valor mínimo del contrato es de 500 millones de coronas checas. El porcentaje mínimo de compensación es del 100 %. No se utilizan multiplicadores. Las compensaciones se centran en nuevas tecnologías, cooperación y transferencia de tecnología. El mínimo es del 20 % de compensación directa. La Comisión de Compensaciones publica informes anuales sobre el estado de las compensaciones. Una de las principales controversias en materia de compensaciones en la República Checa gira en torno a la compra del Pandur II de General Dynamics, entre 2003 y 2009. En febrero de 2010, la policía anticorrupción abrió una investigación. Según The Prague Post, la investigación se centrará en dos cuestiones principales: el presunto soborno a políticos y las razones de los militares para pagar tres veces más por el Pandur que Portugal, que también adquirió el mismo vehículo blindado.

El Ministerio de Defensa realiza la adquisición, pero el Ministerio de Negocios y Crecimiento supervisa la implementación de las compensaciones estipuladas en los Contratos de Cooperación Industrial (CCI) individuales. Las Directrices para la Cooperación Industrial se publicaron en 2014 y sustituyeron la anterior Ley de Compensación, rechazada por la Comisión Europea. El umbral es de 50 millones de coronas danesas y el requisito de compensación varía según el proyecto hasta el 100 %. Se pueden considerar multiplicadores de hasta 8 para I+D y transferencias tecnológicas o financieras. Dinamarca firmó un acuerdo trilateral con el Reino Unido y los Países Bajos sobre las mejores prácticas para la aplicación de reducciones en las compensaciones en relación con el intercambio de obligaciones de compensación.No existe una ley de compensación. Estonia está particularmente interesada en el comercio de compensación.No existe una ley, solo directrices públicas sobre Participación Industrial. El Ministerio de Defensa está a cargo de la Industria de Material de Defensa y la Participación Industrial, pero en colaboración con el Ministerio de Comercio e Industria. El valor mínimo del contrato para las compensaciones es de 10 millones de euros. Se requiere un mínimo del 100 % de compensación. Los multiplicadores se sitúan entre 0,3 y 3,0 (para la exportación finlandesa). Se negocian los multiplicadores de transferencia de tecnología. Finlandia se centra en su industria de defensa nacional.No existe una política formal de compensación, pero cuenta con departamentos de comercio compensatorio y compensación en los Ministerios de Economía y Defensa. Sin embargo, Francia, al igual que Estados Unidos, es prácticamente independiente en sus necesidades militares y su adquisición de armas a países extranjeros es mínima.

La postura oficial alemana es que los acuerdos de compensación son económicamente contraproducentes en el comercio de defensa. Sin embargo, Alemania aplica una política de "saldos industriales", basada en el 100% del valor del contrato. El Ministerio Federal de Defensa (BMVg) y la Oficina Federal de Tecnología y Adquisiciones de Defensa (Das Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung - BWB, una Agencia de Adquisiciones) se encargan de las adquisiciones y la cooperación. La Agencia tiene una sucursal para EE. UU. y Canadá en Reston, Virginia. Cabe destacar que Alemania, si bien es el tercer exportador mundial de armas, no cuenta con grandes "corporaciones de defensa", es decir, grandes empresas cuyo negocio principal sea la producción de armas, sino con empresas civiles que producen armas además de su actividad principal. WT - Wehr Technik es una fuente de información sobre las actividades de la BWB. Alemania tiene una cuota del 11% de las exportaciones mundiales de defensa y, según datos del SIPRI, entre 2004 y 2009 las exportaciones de armas alemanas se duplicaron.

La regulación de las compensaciones se encuentra en la Ley de Contrataciones Públicas oficial, 3433/2006. El Ministerio de Defensa Nacional Helénico, a través de la Dirección General de Armamento (GAD) y la División de Compensaciones (DO), está a cargo. El umbral para la solicitud de compensación es de 10 millones de euros. El requisito mínimo de compensación se encuentra entre el 80 % y el 120 %. Los multiplicadores van del 1 al 10. Grecia no acepta compensaciones indirectas, ya que se centra en el fortalecimiento de sus capacidades militares. Según datos del SIPRI para el período 2006-2010, Grecia es el quinto importador de armas del mundo, con una cuota global del 4 %, aproximadamente la mitad de la de India (9 %) y dos tercios de las importaciones de China (6 %). Cabe destacar que el PIB chino es aproximadamente 20 veces mayor que el PIB nominal de Grecia. Grecia es el principal importador de armas de la UE y el primer cliente de defensa de EE. UU. en la Unión Europea. Según K. Vasileios, editor de EPICOS, «actualmente hay 122 contratos de compensación abiertos, firmados entre 1997 y 2010, pero que no se han ejecutado debido a diversos problemas».La base legal de la compensación es el Decreto Gubernamental 228/2004 y la autoridad competente en materia de compensación es el Ministerio de Desarrollo Nacional y Economía (Directiva n.º 23/2008). El umbral es de 1.000 millones de HUF (3,5 millones de euros), con un requisito mínimo de compensación del 100 %. Los multiplicadores pueden alcanzar hasta 15. La cláusula de confidencialidad sobre las compensaciones es esencialmente comercial, como un acuerdo de confidencialidad normal.No existe una política formal de compensación. La Agencia de Defensa de Japón (JDA) dependía directamente del Primer Ministro y estaba a cargo de las adquisiciones de defensa, a través de la Oficina de Equipamiento y la Oficina de Finanzas. Sin embargo, desde 2007, la Agencia de Defensa de Japón (JDA) se ha transformado en un Ministerio de Defensa, con un ministro que toma decisiones a nivel de gabinete. La mayor parte de las importaciones japonesas de defensa provienen de Estados Unidos y están reguladas por acuerdos bilaterales. La mayoría de las licitaciones de defensa se realizan a través de la representación de empresas comerciales japonesas, aunque la licitación directa es teóricamente posible. Existe una política tácita para las empresas japonesas más grandes, conocida como la política de "Comprar productos japoneses". Dos observaciones: Japón, Alemania e Italia, a pesar de sus evidentes diferencias culturales, tienen actitudes políticas similares para equilibrar las adquisiciones de armas extranjeras. Sin embargo, Japón, en nombre de principios políticos y luego de leyes oficiales, limitó sus exportaciones de armas, y desde la década de 1970, la industria de defensa japonesa se limita al mercado interno japonés.El Gobierno introdujo un Procedimiento de Adquisiciones de Defensa en 2005, revisado en 2006, 2008, 2011, 2013 y, por último, en 2016. Una nueva ronda de enmiendas está en marcha (a partir de octubre de 2018). La política de compensación exige que los proveedores extranjeros gasten al menos el 30 % del valor del contrato en India. El límite de compensación se ha incrementado de 300 millones de rupias a 2000 millones de rupias.El Ministerio de Industria, Comercio y Trabajo está a cargo de la política de compensaciones y su implementación. El umbral es de US$100.000. La solicitud mínima de compensación es del 35%, con multiplicadores de 1 o 2. El punto principal sobre Israel y su política de compensaciones radica en que, durante mucho tiempo, ha sido el mayor beneficiario del Financiamiento Militar Extranjero (FMI) de Estados Unidos, recibiendo más del 50% de todo el presupuesto disponible del FMI. Esta condición establece un límite a la solicitud de compensaciones israelíes a Estados Unidos.No existe una ley pública sobre compensaciones. Ni siquiera existe un nombre oficial para la política de compensaciones. La opinión pública es que Italia no tiene una política general de compensaciones, solo políticas ad hoc. La Dirección Nacional de Armamento del Ministerio de Defensa se encarga de las compensaciones, mientras que comisiones internas específicas de cada rama de las Fuerzas Armadas italianas (Aviación, Ejército y Marina) supervisan su cumplimiento. El umbral para las compensaciones es de 5 millones de euros. La solicitud mínima de compensación es del 70 %, pero generalmente llega al 100 %. El multiplicador máximo es 3. La atención se centra en las oportunidades de exportación para las empresas de defensa italianas. No existe un sitio web ni una página web para un programa de compensaciones sin nombre; lo más cercano sería el sitio web del Ministerio de Defensa.

En 2007 se publicaron las nuevas Directrices para el Programa de Compensación de Kuwait, siguiendo una directiva del Ministro de Hacienda, que se refiere a todas las contrataciones extranjeras relacionadas con contratos militares y no militares. La Compañía Nacional de Compensación (NOC) es una empresa estatal y sus actividades en el Programa de Compensación de Kuwait se realizan en nombre del Ministerio de Hacienda. El compromiso de compensación se mantiene en el 35 % del valor monetario de los contratos militares. El umbral es de 3 millones de dinares kuwaitíes (para contratos civiles, 10 millones de dinares kuwaitíes). Desde 2007, se han producido cambios fundamentales que han hecho que los requisitos de compensación sean más eficaces y complejos, incluyendo los sistemas de multiplicadores, con mayor atención a los beneficios tangibles para Kuwait.Resolución n.º 918/03 del Gobierno de la República de Lituania (15-7-03). El Ministerio de Economía es responsable de las compensaciones. El umbral es de 5 millones de lituanos (aproximadamente 1,5 millones de euros). El requisito mínimo de compensación es del 100 %. Los multiplicadores están entre 1 y 5.Marruecos aún no cuenta con una política de compensación. El único acuerdo de compensación existente se firmó con Alstom, empresa adjudicataria del contrato para la construcción del sistema ferroviario de alta velocidad de Marruecos y responsable también de la construcción de las redes de tranvía en Rabat y Casablanca. En enero, la empresa firmó un acuerdo con el gobierno que le permitirá establecer una base de producción local de cableado y componentes electrónicos, creando 5000 empleos en 10 años, además de establecer un instituto de formación para el sector ferroviario. Alstom también manifestó su intención de intensificar las compras a proveedores y prestadores de servicios marroquíes (como la deslocalización de servicios administrativos locales) para su uso en proyectos en otros países. Para impulsar su industria, el gobierno está trabajando en una nueva política de compensación industrial (compensation industrielle). Según esta política, que según se informa está siendo desarrollada por el ministro de Industria y Comercio, las empresas extranjeras que ganen licitaciones gubernamentales por un valor superior a 200 millones de dirhams (17,69 millones de euros) estarán obligadas a realizar inversiones y compras locales por un valor de al menos el 50 % del valor de los contratos. La medida pretende impulsar el sector industrial local garantizando que las empresas extranjeras inviertan localmente, utilicen subcontratistas y productos de fabricación local, y transfieran tecnología al país. Esta política no afectará a las empresas estadounidenses, ya que el tratado de libre comercio entre Estados Unidos y Marruecos de 2004 prohíbe la imposición de tales requisitos a las empresas estadounidenses. Desde su elección en 2012 como presidenta de la CGEM Confédération générale des entreprises du Maroc, Miriem Bensaleh Chaqroun ha estado presionando para la creación de un marco legal que obligue a las empresas, oficinas y autoridades locales controladas por el Estado a firmar acuerdos de compensación. La acción consistió en la creación de la Comisión de Compensación Industrial y de Acceso a los Mercados Públicos en 2012, dirigida por el exdirector general de la CGEM, Mehdi El Idrissi. La comisión publicó en 2014 una Guía de la compensación industrial para explicarles el concepto de los acuerdos de compensación. En 2015, la CGEM presentó una serie de propuestas al gobierno, incluyendo la creación de una agencia de compensación. Las funciones de esta agencia serían:

1. Ser el único interlocutor en la elaboración de contratos de compensación.
2. Orientar a las empresas extranjeras a proyectos viables en colaboración con empresas y sectores marroquíes para promover y fomentar actividades industriales basadas en la política industrial y las ventajas competitivas del país.
3. Medir las posibilidades de éxito de los proyectos y ayudar a desarrollar contratos que atan a la empresa extranjera con los proveedores marroquíes.
4. Supervisar y evaluar la ejecución de proyectos de compensación.

El Ministerio de Economía, Comisaría de Producción Militar (CMP), se encarga de la política y la implementación de las compensaciones (de conformidad con un protocolo de acuerdo con el Ministerio de Defensa). El umbral para las compensaciones es de 5 millones de euros. El requisito mínimo de compensación es del 100 %. Los multiplicadores oscilan entre 1 y 5. El enfoque se centra en la innovación y el apoyo al marketing, y está dirigido por el Ministerio de Economía. Existen directrices para un Programa de Beneficios y Compensaciones Industriales en los Países Bajos.El Ministerio de Defensa de Noruega es responsable de los Acuerdos de Cooperación Industrial (ACI) y de la supervisión de estos durante su implementación. El umbral de compensación del valor del contrato suele ser de 50 millones de coronas noruegas (aproximadamente 5,5 millones de euros). La cantidad de compensación requerida es el 100 % del valor del contrato y los multiplicadores van del 1 al 5. Nota: Noruega no forma parte de la Unión Europea, pero se ha unido a la Agencia Europea de Defensa sin derecho a voto. Las directrices sobre contratación y compensación se pueden consultar en línea.

El Ministerio de Economía está a cargo de las compensaciones. La Ley de Compensaciones de Polonia se promulgó en 1999; las regulaciones de compensación se aprobaron en 1996 y se revisaron en 2007. El valor límite para las compensaciones es de 5 millones de euros y la solicitud es del 100 %. Los multiplicadores se encuentran entre 2,0 y 5,0. Las compensaciones directas para la industria de defensa del país y la apertura de nuevos mercados de exportación son prioridades polacas. En 2003, Lockheed Martin vendió 48 cazas F-16 a Polonia por 3500 millones de dólares a través del FMS. El programa se denomina Peace Sky y está financiado con un Fondo de Capital de la Unión (FMF) estadounidense de 3800 millones de dólares durante 15 años. Lockheed Martin ofreció a Polonia un paquete de compensaciones de 6000 millones de dólares estadounidenses en inversiones empresariales estadounidenses. Las autoridades polacas calificaron el acuerdo como "el acuerdo del siglo". El valor de la compensación es del 170% del precio del contrato. El Baltimore Sun informó que «tales acuerdos colaterales han sido criticados durante mucho tiempo en Washington como una forma de soborno que desafía las fuerzas naturales del libre comercio, incluso cuando Duncan Hunter calificó las compensaciones de «sobornos económicos» durante una audiencia en el Capitolio este verano (2004)». Rick Kirkland, vicepresidente de Lockheed Martin, respondió: «Es parte del precio de los negocios internacionales; si no pudiéramos ofrecerles un paquete aceptable de compensaciones, no comprarían un avión estadounidense. Así de simple».

La directiva del Ministro de Defensa sobre las Contrapartidas (compensaciones) se emitió en 2002. Los Decretos-Ley 153/2006 y 154/2006 regulan las Contrapartidas portuguesas. La Comisión Permanente de Compensaciones (CPC) es un organismo gubernamental dependiente de los Ministerios de Defensa y de Economía, encargado de negociar y supervisar las compensaciones. El umbral es de 10 millones de euros y la solicitud mínima de compensación es del 100 %. En 2006, se establecieron multiplicadores entre 1 y 5. No hay preferencia con respecto a las compensaciones directas o indirectas. En 2005, el gobierno portugués firmó un acuerdo por valor de 364 millones de euros para adquirir 260 vehículos blindados Pandur II de General Dynamics. El Pandur II portugués incluye un acuerdo de compensación asociado por un valor de 516 millones de euros. Patria, el único competidor de General Dynamics, fue excluida por razones técnicas en 2004. Inusualmente, Patria apeló la decisión del gobierno portugués ante los tribunales, alegando que el paquete de compensaciones de General Dynamics, decisivo para la adjudicación del contrato, era falso. La licitación portuguesa fue la primera de muchas en una guerra comercial europea entre Patria y General Dynamics, centrada casi exclusivamente en las compensaciones, que culminó en 2008 con la detención de Jorma Witakorpi, director general de Patria, por el caso Patria en Eslovenia.

Qatar no tiene una política oficial de compensación, pero se alienta a las empresas de defensa extranjeras asociadas con el Ministerio de Defensa de Qatar a invertir y a establecer alianzas en I+D y educación en Qatar.

El Ministerio de Defensa Nacional y la Agencia para Técnicas Especiales de Compensación son los responsables, y la Ley 336/2007 regula las compensaciones. Rumanía solicita compensaciones para compras de defensa superiores a 3 millones de euros, y el importe mínimo de las propuestas de compensación es del 80 % del valor del contrato. Los multiplicadores pueden llegar hasta 5. Se aceptan compensaciones indirectas, especialmente en ecología y construcción naval. Rumanía es el único país de la UE que no firmó el Código de Conducta de la UE sobre Compensaciones (julio de 2009).

El Programa de Compensación Económica Saudí está a cargo del Viceministro de Defensa. La solicitud saudí de compensación consiste en que el 35 % del valor de sus contratos se invierta en la creación de empleo y la capacitación, la diversificación económica, la transferencia de tecnología y la inversión extranjera directa en general. El límite es de 400 millones de reales saudíes (107 millones de dólares estadounidenses). El Reino Unido y Francia han establecido un programa bilateral de compensación con Arabia Saudí. El Programa de Compensación Económica Al Yamamah del Reino Unido (I, II y III) es el más complejo y de mayor duración; comenzó en 1987 y sigue vigente. El programa francés de compensación está dirigido por la Société Française d'Exportation de Systemes Avances (SOFRESA), una empresa privada que opera en nombre del gobierno francés. Estados Unidos, a pesar de que la mayoría de sus ventas de defensa al Reino corresponden a Ventas Militares al Extranjero del Departamento de Defensa estadounidense, deja las compensaciones a contratistas privados, como Lockheed Martin, SAIC, Boeing y General Dynamics. Las inversiones extranjeras directas son autorizadas y supervisadas por la SAGIA y reciben altos multiplicadores según los sectores más estratégicos y las prioridades del Reino (como agua, electricidad, comunicaciones, etc.). El mercado saudí de compensaciones tiene una enorme importancia para la economía no petrolera saudí, ya que Arabia Saudita destina aproximadamente el 10 % de su PIB a adquisiciones de defensa.El Ministerio de Economía es el organismo rector de las compensaciones. El umbral (no establecido con claridad) puede alcanzar los 130.000 euros. El importe de la propuesta de compensación es negociable, pero suele ser equivalente al 100 % del valor del contrato. Los multiplicadores más altos se aplican a las compensaciones directas.

El Ministerio de Defensa está a cargo, y las directrices de compensación se emitieron en el año 2000. El umbral ronda los 500.000 euros, y la solicitud de compensación es del 100 % del valor del contrato. Los multiplicadores van del 1 al 7. Las inversiones extranjeras directas y las transferencias de tecnología tienen los multiplicadores más altos. La compra en 2006 de 135 vehículos de combate de infantería Patria AMV es la mayor en la historia de adquisiciones militares de Eslovenia (278 millones de euros, entregas entre 2007 y 2013), y el caso Patria es la controversia política sobre las denuncias de soborno a funcionarios eslovenos por parte de la empresa finlandesa Patria. Según Jorma Witakorpi, director ejecutivo de Patria en el momento de la venta, se pagó una comisión de aproximadamente 21 millones de euros (el 7,5 % del precio total del contrato) a responsables políticos, políticos y militares eslovenos para impulsar la venta. El acuerdo de compensación de vehículos AMV de Patria incluye una compensación directa del 30 % del valor del contrato (coproducción del AMV en Eslovenia) y un 70 % de compensaciones indirectas, principalmente ayudas a la exportación para empresas eslovenas.La Administración del Programa de Adquisiciones de Defensa (DAPA) está a cargo de la política nacional de compensaciones, publicada en 2008. El umbral es de 10 millones de dólares estadounidenses. La compensación mínima requerida es del 10 % para el comercio no comercial y del 50 % para el comercio comercial. Los multiplicadores oscilan entre 1 y 6. El Memorando de Entendimiento contractual sobre compensaciones es una parte sustancial del contrato principal.

El Ministerio de Defensa - Dirección General de Armamento y Material (DGAM) - Agencia Española de Cooperación Industrial (ACI) es responsable de la negociación y supervisión de las compensaciones. Las directrices para las compensaciones no son públicas, sino que las emite el Ministro de Defensa mediante procedimientos internos y confidenciales. El requisito general es el 100% del valor del contrato. Los multiplicadores oscilan entre 2 y 5.La política de compensación fue emitida por el Gobierno en 1999. El programa de Participación Industrial está dirigido por el Ministro de Defensa, Administración de Material de Defensa (FMV), y las directrices de compensación se emitieron en 2002. El umbral de compensación por valor del contrato es de aproximadamente 10 millones de euros. La solicitud de compensación es del 100 %. Los multiplicadores solo se pueden aplicar al 10 % del valor total de la compensación. Solo se aceptan compensaciones relacionadas con la defensa (compensaciones directas), ya que Suecia aplica el artículo 346 del Tratado de Lisboa.El Departamento Federal de Defensa, Protección Civil y Deportes, división «Armasuisse», se encarga de las compensaciones. El límite para solicitarlas es de 15 millones de francos suizos. Las compensaciones son mínimas del 100 % y los multiplicadores están entre 2 y 3.

El Ministro de Defensa, a través de un subsecretario para las Industrias de Defensa, está a cargo de la Directiva de Participación Industrial/Compensación (2007). El umbral es de aproximadamente 5 millones de dólares estadounidenses. La compensación mínima requerida es del 50 %. Los multiplicadores oscilan entre 1 y 6. El plazo para obtener la compensación es de dos años, un plazo inusualmente corto. Se centra principalmente en compensaciones directas, como la transferencia de tecnología y la producción bajo licencia, para el desarrollo de la industria de defensa turca.La Oficina del Programa de Compensación de los Emiratos Árabes Unidos (OFFSET) se encarga de las compensaciones; su presidente es el Príncipe Heredero de Abu Dabi. Los criterios son más sofisticados que la mayoría de las políticas de compensación. La solicitud de compensación es del 60 % del valor del contrato. El crédito de compensación no se evalúa en función de las inversiones, sino a través de las ganancias a lo largo del tiempo de una empresa de compensación (una especie de multiplicador ex post). Las empresas conjuntas en los EAU y las asociaciones con empresas locales son las propuestas de compensación más comunes, tanto directas como indirectas.No existe una política oficial. El Ministerio de Defensa está a cargo, pero las compensaciones se realizan a través de UKTI (Comercio e Inversión del Reino Unido), dependiente del Ministro de Estado de Comercio, Inversión y Negocios. En 2007, el Primer Ministro anunció un cambio: transfirió la responsabilidad del comercio de defensa de la Organización de Servicios de Exportación de Defensa (DESO) a UK Trade and Investment (UKTI). Desde abril de 2008, UKTI DSO (Organización de Defensa y Seguridad) se encarga de apoyar las exportaciones de defensa y seguridad. El umbral general es de 10 millones de libras esterlinas, pero, mediante acuerdos bilaterales con Alemania y Francia, se ha fijado recíprocamente en 50 millones de libras esterlinas. La compensación suele rondar el 100 %, sin multiplicadores.Estados Unidos se opone formalmente a las compensaciones. Hasta la fecha, es el único país que prohíbe a los funcionarios y empleados gubernamentales, así como a las agencias gubernamentales, participar en cualquier negocio de compensaciones. Estados Unidos depende de contratistas extranjeros de defensa "principales" para menos del 2% de sus compras de defensa. Sin embargo, muchos países consideran que la Ley de Compras Estadounidenses (Buy American Act) es prácticamente equivalente a las políticas de compensaciones de otros países.Si bien son una práctica generalizada, algunos, como el gobierno estadounidense, consideran que estos acuerdos distorsionan el mercado y son ineficientes. El 16 de abril de 1990, se publicó una declaración de política presidencial estadounidense que establecía que «la decisión de participar en compensaciones [...] recae en las empresas involucradas» y que «ninguna agencia del gobierno estadounidense fomentará, celebrará directamente ni comprometerá a empresas estadounidenses con ningún acuerdo de compensación en relación con la venta de bienes o servicios de defensa a gobiernos extranjeros».

El cuasi-acuerdo común más reciente de la Unión Europea sobre compensaciones de defensa es el Código de Conducta sobre Compensaciones, firmado por todos los países de la UE (con excepción de Rumanía y Dinamarca) en octubre de 2008. El objetivo principal de este Código, voluntario y no vinculante, es promover una «Base Tecnológica e Industrial de Defensa Europea» y trazar una hoja de ruta para lograr la eliminación total de las prácticas de compensación en el mercado interno de la UE. En otras palabras, abrir a licitaciones competitivas el mercado de Defensa y Seguridad de la UE y superar las restricciones a la competencia establecidas en los Tratados de Roma y Lisboa (art. 346). El objetivo ideal es la «competencia en el mercado de defensa de la UE» y las «ventas directas entre gobiernos». Sin embargo, el objetivo realista es más modesto: autolimitarse y limitar la cantidad de compensación al 100 % del valor del contrato.La situación actual en la UE se describe en detalle en un estudio sobre compensaciones de defensa en los países de la Unión, encargado por la Agencia Europea de Defensa y publicado en 2007. Según este estudio, el volumen de los acuerdos de compensación de la UE en 2006 superó los 4.000-5.000 millones de euros. La distribución de estas compensaciones se muestra en el diagrama: Compensaciones directas, Compensaciones indirectas militares, Compensaciones indirectas civiles.La política europea en materia de compensaciones sigue regida por el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea. El artículo 223 del Tratado de Roma (1958) y posteriormente el artículo 296 del Tratado de Ámsterdam (1999) de la UE. Desde diciembre de 2009, el Tratado de Lisboa (artículo 346) protege la producción y el comercio de armas de los Estados miembros de las normas de competencia del mercado común europeo. A pesar de 50 años de historia europea, los artículos 223 (Roma) y 346 (Lisboa) son prácticamente idénticos. Hoy en día, el eje central de la política de la UE en materia de compensaciones sigue siendo el mismo artículo, el artículo 346 del Tratado de Lisboa. Este artículo preserva el derecho nacional al secreto de Estado en relación con su propia seguridad, producción y adquisición militar. Esta es la parte relevante del artículo 346:

1. Las disposiciones del presente Tratado no impedirán la aplicación de las reglas siguientes:

b) Todo Estado Miembro podrá adoptar las medidas que considere necesarias para la protección de los intereses esenciales de su seguridad relacionados con la producción o el comercio de armas, municiones y material de guerra; esas medidas no afectarán negativamente las condiciones de competencia en el mercado común en relación con productos que no estén destinados específicamente a fines militares.

—Artículo 346 Tratado de Lisboa

La primera parte del artículo establece que la Unión Europea no tiene autoridad sobre las políticas ni las decisiones de los estados nacionales en materia de defensa y seguridad. En otras palabras, la UE no tiene voz ni voto sobre la preferencia nacional por aviones o tanques de fabricación casera, ni sobre la elección de compensaciones militares. La segunda parte, sin embargo, afirma un principio compartido por todos los estados de la UE respecto a las compensaciones no militares/indirectas: la UE se reserva el derecho de supervisar y regular los efectos de las compensaciones indirectas no militares, para que no afecten negativamente a la competencia en el mercado interior común de la UE.Cualquier compensación indirecta civil tiene efectos de distorsión en el mercado común, distorsión que se ve amplificada por el desconocimiento de acuerdos específicos de compensación fuera del círculo de contratistas de defensa y autoridades nacionales. Estados Unidos comenzó a monitorear los efectos adversos de las compensaciones en su país cuando una pequeña empresa de equipos para la fabricación de papel de Wisconsin (Beloit Corporation) se vio en problemas sin comprender que la causa era una causa oculta: una compensación indirecta de Northrop (ahora Northrop Grumman) con el Ministerio de Defensa finlandés. Solo un político de Wisconsin, el senador Russell D. Feingold, preocupado por la situación, descubrió las verdaderas razones en 1992, tras ser informado de que una licitación para el suministro de maquinaria por un valor aproximado de 50 millones de dólares no se había adjudicado a la empresa de Wisconsin, sino a una empresa finlandesa (Valmet Corporation) como parte de un acuerdo de compensación con el gobierno finlandés.Este caso de compensación en EE. UU. sacó a la luz el impacto de los acuerdos confidenciales de las empresas de defensa en los negocios no militares estadounidenses, en algunos casos con efectos devastadores. El descubrimiento de Feingold también es esclarecedor para el mercado común de la UE, donde las interferencias y los impactos adversos en las empresas de la UE se permiten debido a una actitud nacional injustificada respecto a la confidencialidad o el secreto en acuerdos de compensación indirectos no militares. El artículo 346 del Tratado de Lisboa, redactado hace más de 50 años, busca evitar sabiamente los efectos disruptivos causados por el secretismo militar injustificado en las compensaciones civiles en el mercado común europeo. En el mercado de defensa de la UE, con un tamaño aproximado de 250 000 millones de dólares, con 27 autoridades estatales soberanas que pueden alegar secreto de estado —desde Alemania hasta Chipre y Luxemburgo—, existe un potencial de compensaciones indirectas no militares de 60 000 millones de dólares, es decir, más de 1000 veces el problema de distorsión causado por Northrop (y el Ministerio de Defensa finlandés) a Beloit.Las dos principales organizaciones globales en EE. UU. que se ocupan de las compensaciones son:

• G.O.C.A - Global Offset and Countertrade Association es una fuente principal de información sobre los usos de contracomercio y compensación.
• DMA - Asociación de Fabricantes de Defensa, con sede en Reino Unido pero abierto a muchos otros países.

Una organización estadounidense que se dedica a las compensaciones es:

• DIOA - Defensa Industrial Offset Association, la membresía está abierta principalmente a contratistas de defensa estadounidenses.

En Europa, el ECCO (Club Europeo de Comercio Compensado y Offset) organiza dos simposios al año y ha comenzado a publicar varios volúmenes que explican el comercio compensado en diversos ámbitos, como las finanzas, la ética, la economía y el derecho internacional.Existen numerosas conferencias y simposios regionales o nacionales sobre compensación, pero recientemente GOCA y DMA organizan conjuntamente reuniones globales sobre compensación cada dos años. La primera reunión global sobre compensación tuvo lugar en 2004 en Sintra, Portugal; posteriormente, en Atenas, Grecia (2006); y la tercera, en Sevilla, España, en 2008. GOCA y DIOA celebran conferencias individuales y conjuntas varias veces al año.

Countertrade & Offset es una revista quincenal sobre la industria offset; la misma editorial también publica una publicación trimestral dedicada a este sector: The Offset Guidelines Quarterly Bulletin.

Una tesis centrada en la compensación en la Unión Europea y la Directiva 2009/81/CE puede descargarse en www.furterdefence.com

• Arrowsmith, S. (2003) Contratación pública en la OMC (Kluwer Law International: London) ISBN 90-411-9884-9
• Axelson, M. with James, A. (2000) The Defense Industry and Globalization, FOA-R-00-01698-179-SE (Stockholm: Division of Defence Analysis)
• Brauer, J y Dunne, P, (2004). Comercio de armas y desarrollo económico, Theory, policy and cases in arms offsetsRoutledge, Londres. ISBN 0-415-33106-4
• Correa, Gilberto Mohr. Resultados da Política de Offset da Aeronáutica: Incremento nas Capacidades Tecnológicas das dasções do Setor Aeroespacial Brasileiro. 2017. 152f. Dissertação de mestrado em Ciências e Tecnologias Espaciais, Área Gestão Tecnológica – Instituto Tecnológico de Aeronáutica, São José dos Campos
• Gallart, JM (1996). De las compensaciones a la cooperación industrial: Las estrategias cambiantes de España como importador de armas, en Martin, S (ed), Economía de Offsets.
• Hall, P. and Markowski, S (1994). Sobre la normalidad y anormalidad de las obligaciones de compensación, Economía de Defensa, 5, 3, 173-188.
• Hartley, K, (1983), Cooperación de Armamentos de la OTAN, Allen y Unwin, Londres
• Ianakiev, Gueorgui " Nickolay E. Mladenov (2008). "Offset Policies in Defence Procurement: Lessons for the European Defence Equipment Market", Défense nationale et sécurité collective, " Hors Série: Les marchés publics de défense".
• Ianakiev, Gueorgui (2014), "Desactivados de Defensa: Regulación e Impacto en la Integración del Mercado Europeo de Equipos de Defensa", en Bellais, Renaud (ed) (2014), "El Evolving Boundaries of Defence: An Assessment of Recent Shifts in Defence Activities", Emerald Group Publishing Limited.
• Kaushal, V y Behera, L. (2013) Adquisición de Defensa: Buenas Prácticas Internacionales, Prensa del Pentágono ISBN 978-81-8274-711-1.
• Magahy, B, Vilhena da Cunha, F., Pyman, M., Defence Offsets: Addressing The Risks Of Corruption & Raising Transparency, Transparency International, (J. Muravska and A. Wegener eds.), 2010 ISBN 978-3-935711-49-4
• Matthews, R. 2002. Saudi Arabia: Defense Offsets and Development, capítulo 8 en J. Brauer y J.P. Dunne, The Arms Industry in Developing Nations: History and Post-Cold War Assessment. Londres: Palgrave.
• Sandler, T, Hartley, K eds, Handbook of Defense Economics, Elsevier, Amsterdam. Vol. 1, 1995, ISBN 0-444-81887-1; Vol. 2, Defensa en un mundo globalizado 2007, ISBN 978-0-444-51910-8.
• Hartley, K (2004). Offsets and the Joint Strike Fighter in the UK and The NetherlandsEn Brauer y Dunne, Eds, Comercio de armas y desarrollo económico,
• Martin, S, ed.,(1996). Economía de OffsetsHarwood, Londres. ISBN 3-7186-5782-1
• Nackman, M. A Critical Examination Of Offsets In International Defense Procurements: Policy Options For The United States, Public Contract Law Journal Vol. 40, No. 2 Winter 2011
• Reich, A. (1999) Contratación Pública Internacional Law: The Evolution of International Regimes on Public Purchasing (Kluwer Law International: London) ISBN 90-411-9685-4
• Russin, Richard J., Offsets in International Military Procurement, Public Contract Law Journal. Fallo de 1994
• Taylor, T (2004). Utilización de las adquisiciones como estrategia de desarrollo, en Brauer, J y Dunne, P (eds)
• Udis, B y Maskus, KE (1991). Offsets as industrial policy: Lecciones del aeroespacial, Economía de Defensa, 2,2, 151-164.
• U.S. DoC (2007). Offsets in Defense Trade, Eleventh Report to Congress, U.S. Department of Commerce, Washington, DC.
• U.S. DoC (2011). Offsets in Defense Trade, 15th Report to Congress, U.S. Department of Commerce, Washington, DC
• Welt, L., Wilson D.(1998) Offsets in the Middle East, Middle East Policy, Vol. 6, No. 2, págs. 36 a 53

• The European Club for Countertrade and Offsets (ECCO)
• Deutsches Kompensations Foro
• EPICOS Industrial Cooperation and Offsets
• Global Offset and Countertrade Association (G.O.C.A). Archivado 2012-06-21 en la máquina Wayback
• Contratista - CTO
• Offset Market Exchange (OMX)
• Bureau of Industry and Security