Activismo de sillón

Activismo de sillón o slacktivism (un acrónimo de slacker y activism en inglés, literalmente "activismo flojo") es la práctica de apoyar una causa política o social por medios como las redes sociales o peticiones en línea, que se caracteriza por implicar muy poco esfuerzo o compromiso. Formas adicionales de slacktivismo incluyen participar en actividades en línea como "me gusta", "compartir" o "twittear" sobre una causa en las redes sociales, firmar una petición en Internet, copiar y pegar un estado o mensaje en apoyo de la causa, compartir información específica hashtags asociados con la causa, o alterar la foto de perfil o el avatar en los servicios de redes sociales para indicar solidaridad.

Los críticos del slacktivismo sugieren que no logra hacer una contribución significativa a una causa general porque una muestra de apoyo de bajo riesgo, ya sea en línea o fuera de línea, es superficial, ineficaz, consume energía que podría usarse de manera más constructiva y sirve como un sustituto. formas más sustantivas de activismo en lugar de complementarlas y, de hecho, podría ser contraproducente. A medida que los grupos utilizan cada vez más las redes sociales para facilitar el compromiso cívico y la acción colectiva, los defensores del slacktivismo han señalado que puede generar compromiso y ayudar a generar apoyo para causas menos conocidas.

Uso del término

El término fue acuñado por Dwight Ozard y Fred Clark en 1995 en el Festival Cornerstone. El término pretendía acortar la frase activismo holgazán, que se refiere a las actividades de abajo hacia arriba de los jóvenes para afectar a la sociedad en una pequeña escala personal (como plantar un árbol, en lugar de participar en una protesta). El término originalmente tenía una connotación positiva.

Monty Phan, redactor de Newsday, fue uno de los primeros usuarios del término en su artículo de 2001 titulado "En la red, 'Slacktivism'/Do-Gooders Flood In-Boxes".

Un ejemplo temprano del uso del término "slacktivismo" apareció en el artículo de Barnaby Feder en The New York Times llamado "No tuvieron cuidado de lo que esperaban". Feder citó a la activista contra las estafas Barbara Mikkelson de Snopes.com, quien describió actividades como las enumeradas anteriormente. "Todo se alimenta del slacktivismo... el deseo que tiene la gente de hacer algo bueno sin levantarse de la silla".

Otro ejemplo del término "Slacktivism" apareció en el libro de Evgeny Morozov, Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom (2011). En él, Morozov relaciona el slacktivismo con el experimento de Colding-Jørgensen. En 2009, un psicólogo danés llamado Anders Colding-Jørgensen creó un grupo ficticio de Facebook como parte de su investigación. En la página, publicó un anuncio que sugería que las autoridades de la ciudad de Copenhague demolerían la histórica Fuente de la Cigüeña. En el primer día, 125 miembros de Facebook se unieron a Colding-Jørgensen. El número de fanáticos comenzó a crecer a un ritmo asombroso, llegando finalmente a 27.500. Morozov argumenta que el experimento de Colding-Jørgensen revela un componente clave del slacktivism: "Cuando los costos de comunicación son bajos, los grupos pueden entrar en acción fácilmente".Clay Shirky también caracterizó de manera similar el slacktivismo como "formación de grupos ridículamente fácil".

Críticas al slacktivismo

Varias personas y grupos expresan dudas sobre el valor y la eficacia del slacktivism. En particular, algunos escépticos argumentan que implica una suposición subyacente de que todos los problemas se pueden solucionar sin problemas utilizando las redes sociales y, si bien esto puede ser cierto para los problemas locales, el slacktivismo podría resultar ineficaz para resolver los problemas globales. Un artículo de NPR de 2009 de Morozov preguntó si "las ganancias publicitarias obtenidas a través de esta mayor dependencia de los nuevos medios [valen] la pena de las pérdidas organizacionales que las entidades activistas tradicionales probablemente sufran, ya que la gente común comenzaría a alejarse de los medios convencionales (y probados)". formas de activismo".

Las críticas al slacktivismo a menudo implican la idea de que las actividades de Internet son ineficaces y/o que impiden o reducen la participación política en la vida real. Sin embargo, como muchos estudios sobre slacktivismo se relacionan solo con un caso o campaña específica, es difícil encontrar un porcentaje exacto de acciones slacktivistas que alcanzan un objetivo establecido. Además, muchos estudios también se centran en dicho activismo en contextos democráticos o abiertos, mientras que el acto de dar me gusta públicamente, confirmar su asistencia o adoptar un avatar o eslogan como foto de perfil puede ser un acto desafiante en países autoritarios o represivos.

Micah White ha argumentado que aunque el slacktivismo suele ser la ruta más fácil para participar en movimientos y cambios, la novedad del activismo en línea se desvanece a medida que las personas comienzan a darse cuenta de que su participación prácticamente no produjo ningún efecto, lo que lleva a las personas a perder la esperanza en todas las formas de activismo.

Malcolm Gladwell, en su artículo del New Yorker de octubre de 2010, criticó a quienes comparan las "revoluciones" de las redes sociales con el activismo real que desafía el statu quo anterior. Argumentó que las campañas en las redes sociales de hoy no se pueden comparar con el activismo que se lleva a cabo sobre el terreno, usando las sentadas de Greensboro como un ejemplo de cómo es el activismo real y de alto riesgo.

Un estudio de 2011 que analizó a estudiantes universitarios encontró solo una pequeña correlación positiva entre aquellos que participan en política en línea en Facebook y aquellos que participan fuera de él. Aquellos que se involucraron solo lo hicieron publicando comentarios y otras formas bajas de participación política, lo que ayudó a confirmar el modelo teórico del slacktivismo.

The New Statesman analizó los resultados de las diez peticiones más compartidas y las enumeró todas como fallidas.

Brian Dunning, en su podcast de 2014, Slacktivism: Raising Awareness, argumenta que las actividades de Internet con las que se asocia el slacktivismo son, en el mejor de los casos, una pérdida de tiempo y, en el peor de los casos, son formas de "robar millones de dólares de los activistas de sillón que están persuadidos". donar dinero real a lo que les dicen es una causa útil". Él dice que la mayoría de las campañas de slacktivism están "basadas en mala información, mala ciencia, y son engaños la mayoría de las veces".

Él usa la campaña Kony 2012 como un ejemplo de cómo el slacktivism puede usarse como una forma de explotar a otros. La película pedía a los espectadores que enviaran dinero a los cineastas en lugar de a las fuerzas del orden africanas. Cuatro meses después del estreno de la película, Invisible Children, la organización benéfica que creó la película, reportó $31,9 millones en ingresos brutos. Al final, el dinero no se usó para detener a Kony, sino para hacer otra película sobre cómo detener a Kony. Dunning llega a decir que crear conciencia sobre Kony ni siquiera fue útil, ya que los grupos encargados de hacer cumplir la ley lo habían estado persiguiendo durante años.

Dunning afirma que hoy, sin embargo, el slacktivism es generalmente más benigno. Cita a Change.org como ejemplo. El sitio está lleno de cientos de miles de peticiones. Una persona que firma una de estas peticiones en línea puede sentirse bien consigo misma, pero estas peticiones generalmente no son vinculantes ni conducen a ningún cambio importante. Dunning sugiere que antes de donar, o incluso "gustar", una causa, se debe investigar el problema y la organización para asegurarse de que nada esté mal atribuido, exagerado o incorrecto.

Un ejemplo de una campaña contra el slacktivismo es la serie publicitaria "Liking Isn't Helping" creada por la empresa internacional de publicidad Publicis Singapore para una organización de ayuda, Crisis Relief Singapore (CRS). Esta campaña presenta imágenes de personas que luchan o tienen necesidades, rodeadas de muchas personas que levantan el pulgar con el título "Me gusta no ayuda". Aunque la campaña carecía de componentes críticos que generarían éxito, hizo que los espectadores se detuvieran y pensaran en sus hábitos de activismo y cuestionaran el efecto que realmente tiene el slacktivism.

Defensa del slacktivismo

En respuesta a la crítica de Gladwell al slacktivismo en el New Yorker (ver arriba), el periodista Leo Mirani argumenta que podría tener razón si el activismo se define solo como sentadas, acciones directas y confrontaciones en las calles. Sin embargo, si el activismo se trata de despertar la conciencia de las personas, cambiar las mentes de las personas e influir en las opiniones de todo el mundo, entonces la revolución de hecho será 'twitteada', 'etiquetada con hashtags' y 'YouTubed'. En un Financial Times de marzo de 2012artículo, refiriéndose a los esfuerzos para abordar la violencia en curso relacionada con el Ejército de Resistencia del Señor, Matthew Green escribió que los slacktivists detrás del video de Kony 2012 habían "logrado más con su video de 30 minutos que batallones de diplomáticos, trabajadores de ONG y periodistas desde el El conflicto comenzó hace 26 años".

Aunque el slacktivismo a menudo se ha utilizado de forma peyorativa, algunos académicos señalan que el activismo dentro del espacio digital es una realidad. Estos académicos sugieren que el slacktivismo puede tener sus deficiencias, pero puede contribuir positivamente al activismo y es ineludible en el clima digital actual. Un estudio correlacional de 2011 realizado por la Universidad de Georgetown titulado "La dinámica del compromiso con la causa" determinó que los llamados slacktivists son de hecho "más propensos a tomar medidas significativas". En particular, "los slacktivists participan en más del doble de actividades que las personas que no participan en slacktivism, y sus acciones "tienen un mayor potencial para influir en otros".Los beneficios citados del slacktivism para lograr objetivos claros incluyen la creación de un medio de organización seguro, de bajo costo y eficaz que sea respetuoso con el medio ambiente. Estos "campeones sociales" tienen la capacidad de vincular directamente el compromiso de las redes sociales con la capacidad de respuesta, aprovechando su diálogo transparente en la acción económica, social o política. A lo largo de esta mentalidad está Andrew Leonard, escritor del personal de Salon, quien publicó un artículo sobre la ética de los teléfonos inteligentes y cómo los usamos. Aunque los medios para producir estos productos van en contra de los estándares éticos de derechos humanos, Leonard fomenta el uso de teléfonos inteligentes sobre la base de que la tecnología que brindan puede utilizarse como un medio para cambiar la situación problemática de su fabricación. La capacidad de comunicarse rápidamente ya escala global permite la difusión de conocimientos, como las condiciones que las corporaciones brindan a los trabajadores que emplean, y el resultado que tiene su fabricación generalizada en la globalización. Leonard argumenta que los teléfonos y las tabletas pueden ser herramientas efectivas para generar cambios a través del slacktivismo, porque nos permiten difundir conocimientos, donar dinero y expresar nuestras opiniones sobre asuntos importantes de manera más efectiva.

Otros mantienen una perspectiva ligeramente optimista sobre las posibilidades del slacktivismo, aunque aún reconocen las trampas que conlleva esta forma digital de protesta. Zeynep Tufekci, profesora asistente en la Universidad de Carolina del Norte y profesora asociada en el Berkman Center for Internet & Society, analizó la capacidad del slacktivism para influir en la acción grupal colectiva en una variedad de diferentes movimientos sociales en un segmento de la Berkman Luncheon Series. Ella reconoce que el activismo digital es un gran facilitador del surgimiento de movimientos sociales y políticos, y es un medio efectivo para permitir el desarrollo de capacidades diferenciales para la protesta. Un estudio de 2015 describe cómo el slacktivismo puede contribuir a un crecimiento más rápido de las protestas sociales, mediante la propagación de información a través de nodos periféricos en las redes sociales.

Sin embargo, Tufekci argumenta que la capacidad mejorada para movilizar protestas va acompañada de una capacidad debilitada para tener un impacto real, ya que el slacktivism puede no alcanzar el nivel de protesta requerido para lograr el cambio.

El movimiento Black Lives Matter pide el fin del racismo sistémico. El movimiento ha estado indisolublemente vinculado a las redes sociales desde 2014, en particular a Twitter con los hashtags #blacklivesmatter y #BLM. Gran parte del apoyo y la concientización de este movimiento ha sido posible a través de las redes sociales. Los estudios muestran que el slacktivismo comúnmente presente dentro del movimiento se ha relacionado con un efecto positivo en la participación activa en él. El hecho de que los participantes de este movimiento pudieran contribuir desde sus teléfonos aumentó la conciencia y la participación del público, particularmente en los Estados Unidos.

La naturaleza centrada en Occidente de la crítica del slacktivismo descarta el impacto que puede tener en contextos autoritarios o represivos. La periodista Courtney C. Radsch argumenta que incluso un nivel tan bajo de compromiso fue una forma importante de activismo para la juventud árabe antes y durante la Primavera Árabe porque era una forma de libertad de expresión y podía provocar con éxito la cobertura de los principales medios, como cuando un hashtag se convierte en "un tema de tendencia [que] ayuda a generar la atención de los medios, incluso cuando ayuda a organizar la información... El poder de las redes sociales para ayudar a dar forma a la agenda de noticias internacionales es una de las formas en que subvierten la autoridad y el poder del estado".Además, los estudios sugieren que "los temores de que las actividades de Internet suplanten las actividades de la vida real no tienen fundamento", ya que no causan un efecto negativo o positivo en la participación política.

La Campaña de Derechos Humanos (HRC) sobre Matrimonio Igualitario ofrece otro ejemplo de cómo se puede utilizar el slacktivismo para marcar una diferencia notable. La campaña instó a los usuarios de Facebook a cambiar sus fotos de perfil a una imagen roja que tuviera el siguiente símbolo en el medio: =. El logo simbolizaba la igualdad y si los usuarios de Facebook ponían la imagen como foto de perfil, significaba que apoyaban el matrimonio igualitario. A la campaña se le atribuyó el mérito de generar conciencia positiva y cultivar un entorno de apoyo a la causa del matrimonio igualitario. Este estudio concluyó que, aunque el acto de cambiar la foto de perfil de uno es pequeño, en última instancia, las campañas de redes sociales como esta marcan una diferencia acumulativa con el tiempo.

Tipos

Clicktivismo

El término "clicktivismo" se usa para describir formas de slacktivismo basado en Internet, como firmar peticiones en línea o firmar y enviar correos electrónicos con cartas modelo a políticos o directores ejecutivos corporativos. Por ejemplo, el grupo británico UK Uncut utiliza Twitter y otros sitios web para organizar protestas y acciones directas contra empresas acusadas de elusión fiscal. Permite a las organizaciones cuantificar su éxito al realizar un seguimiento de cuántos "hicieron clic" en su petición u otro llamado a la acción.

La idea detrás del clicktivismo es que las redes sociales permiten una forma rápida y fácil de mostrar apoyo a una organización o causa. El enfoque principal de las organizaciones digitales se ha convertido en inflar las tasas de participación preguntando cada vez menos a sus miembros/espectadores.

El clicktivismo también se puede demostrar al monitorear el éxito de una campaña por cuántos "me gusta" recibe. Clicktivism se esfuerza por cuantificar el apoyo, la presencia y el alcance sin poner énfasis en la participación real. El acto de "gustar" una foto en Facebook o hacer clic en una petición es en sí mismo simbólico porque demuestra que el individuo es consciente de la situación y muestra a sus compañeros las opiniones y pensamientos que tiene sobre ciertos temas.

Los críticos del clicktivismo afirman que este nuevo fenómeno hace que los movimientos sociales se parezcan a campañas publicitarias en las que se prueban los mensajes, se registra la tasa de clics y, a menudo, se realizan pruebas A/B. Para mejorar estas métricas, los mensajes se reducen para que sus "preguntas sean más fáciles y sus acciones más simples". Esto, a su vez, reduce la acción social a tener miembros que son una lista de direcciones de correo electrónico, en lugar de personas comprometidas.

Caridad

El slacktivismo de caridad es una acción en apoyo de una causa que requiere poco esfuerzo por parte del individuo. Los ejemplos de slacktivismo de caridad en línea incluyen publicar un estado de Facebook para apoyar una causa, "gustar" la causa de una organización de caridad en Facebook, twittear o retuitear la solicitud de apoyo de una organización de caridad en Twitter, firmar peticiones en Internet y publicar y compartir videos de YouTube sobre una causa.. Se puede argumentar que a una persona no le está "gustando" la foto para ayudar a la persona que lo necesita, sino para sentirse mejor consigo misma y sentir que ha hecho algo positivo por la persona o la escena que se muestra frente a ella. Este fenómeno se ha vuelto cada vez más popular entre las personas, ya sea que se vayan de viaje para ayudar a las personas menos afortunadas o que le den "me gusta" muchas publicaciones en Facebook con el fin de "ayudar" a la persona en la imagen. Los ejemplos incluyen la campaña Kony 2012 que explotó brevemente en las redes sociales en marzo de 2012.

Los ejemplos de slacktivism de caridad fuera de línea incluyen pulseras de concientización y parafernalia en apoyo de causas, como la pulsera Livestrong, así como calcomanías para parachoques y donaciones móviles. En 2020, durante la pandemia de COVID-19, Clap for Our Carers cobró fuerza en varios países.

El término slacktivism se usa a menudo para describir la reacción mundial al terremoto de Haití de 2010. La Cruz Roja logró recaudar $ 5 millones en 2 días a través de donaciones de mensajes de texto. Se utilizaron los medios de comunicación social para correr la voz sobre el terremoto. El día después del terremoto, CNN informó que cuatro de los principales temas de Twitter estaban relacionados con el terremoto de Haití.

La caridad como un subproducto de la compra de productos

Este es el acto de comprar productos que destacan el apoyo a una causa en particular y anuncian que un porcentaje del costo del bien se destinará a la causa. En algunos casos, los fondos donados se distribuyen entre varias entidades dentro de una fundación, lo que en teoría ayuda a varias áreas de la causa que lo merecen. La crítica tiende a resaltar la escasa difusión de la donación. Un ejemplo de esto es la campaña Product Red, mediante la cual los consumidores pueden comprar variantes de productos comunes con la marca Red, y una proporción de las ganancias se destina a la lucha contra el SIDA.

Los Slacktivists también pueden comprar un producto de una empresa porque tiene un historial de donación de fondos a organizaciones benéficas, como una forma de apoyar una causa de segunda mano. Por ejemplo, un slacktivist puede comprar el helado de Ben and Jerry porque sus fundadores invirtieron en los niños de la nación o promovieron preocupaciones sociales y ambientales.

Político

Ciertas formas de slacktivism tienen objetivos políticos en mente, como obtener apoyo para una campaña presidencial o firmar una petición en Internet que tiene como objetivo influir en la acción gubernamental.

El sitio web de peticiones en línea Change.org afirmó que fue atacado por piratas informáticos chinos y derribado en abril de 2011. Change.org afirmó que el hecho de que los piratas informáticos "sintieran la necesidad de cerrar el sitio web debe verse como un testimonio del ayuno de Change.org". éxito creciente y una reivindicación de una petición en particular: Un llamado para la liberación de Ai Weiwei". Ai Weiwei, un destacado activista de derechos humanos que había sido arrestado por las autoridades chinas en abril de 2011, fue liberado el 22 de junio de 2011 de Beijing, lo que Change.org consideró una victoria de su campaña y petición en línea que exigía la liberación de Ai.

Compasión

El slacktivismo de simpatía se puede observar en las redes sociales como Facebook, donde los usuarios pueden dar me gusta a las páginas para apoyar una causa o mostrar apoyo a las personas que lo necesitan. También es común en este tipo de slacktivismo que los usuarios cambien sus fotos de perfil a una que muestre a los compañeros del usuario que les importa el tema. Esto puede considerarse una contraparte virtual de usar un alfiler para mostrar las simpatías de uno; sin embargo, adquirir un pin de este tipo a menudo requiere una donación monetaria a la causa, mientras que cambiar la imagen de perfil no lo requiere.

En el slacktivismo de simpatía, las imágenes de niños pequeños, animales y personas aparentemente necesitadas se utilizan a menudo para dar una sensación de credibilidad a los espectadores, haciendo que la campaña resuene por más tiempo en su memoria. El uso de niños en las campañas suele ser la forma más eficaz de llegar a un público más amplio debido al hecho de que la mayoría de los adultos, cuando se exponen al anuncio, no podrían ignorar a un niño necesitado.

Un ejemplo de slacktivismo de simpatía es la campaña del periódico sueco Aftonbladet "Vi Gillar Olika" (traducción literal: "Nos gusta lo diferente"). Esta campaña se lanzó contra la xenofobia y el racismo, algo que fue un tema candente en Suecia en 2010. El icono principal de la campaña era una mano abierta con el texto "Vi Gillar Olika", el icono adoptado de la organización francesa SOS Racisme's campaña Touche pas à mon Pote en 1985.

Otro ejemplo fue cuando los usuarios de Facebook agregaron una bandera noruega a sus imágenes después de los ataques de Noruega de 2011 en los que murieron 77 personas. Esta campaña recibió la atención del Partido Moderado Sueco, quien animó a sus seguidores a actualizar sus fotos de perfil.

Ejemplos

Kony 2012

Kony 2012 fue una campaña creada por Invisible Children en forma de video de 28 minutos sobre la peligrosa situación de muchos niños en África a manos de Joseph Kony, líder del Ejército de Resistencia del Señor (LRA). Se dice que el LRA secuestró un total de casi 60.000 niños, les lavó el cerebro para que lucharan por ellos y convirtió a las niñas en esclavas sexuales.

La campaña se usó como un experimento para ver si un video en línea podía llegar a una audiencia tan grande que haría famoso a un criminal de guerra, Joseph Kony. Se convirtió en el video viral de más rápido crecimiento de todos los tiempos, alcanzando los 100 millones de visitas en seis días. La campaña generó una cantidad de conciencia sin precedentes, llamando a los líderes internacionales, así como a la población en general.

La reacción y participación a esta campaña demuestra slacktivismo caritativo debido a la forma en que respondieron muchos espectadores. El éxito de la campaña se ha atribuido principalmente a la cantidad de personas que vieron el video más que a las donaciones recibidas. Después de ver el video, muchos espectadores se sintieron obligados a tomar medidas. Esta acción, sin embargo, tomó la forma de compartir el video y potencialmente prometer su apoyo.

Como lo describe Sarah Kendzior de Aljazeera:

El video parecía encarnar el espíritu slacktivista: los espectadores ajenos a un conflicto extranjero complejo se vuelven heroicos al ver un video, comprar un brazalete, colgar un cartel. Los defensores de la campaña de Invisible Children protestaron porque su deseo de atrapar a Kony era sincero, su respuesta emocional a la película era genuina y que el gran volumen de simpatizantes que pedían la captura de Joseph Kony constituía un cambio significativo en la defensa de los derechos humanos".

Secuestro de colegialas de Chibok

En las semanas posteriores al secuestro de cientos de niñas en edad escolar por parte de la organización Boko Haram, el hashtag #BringBackOurGirls comenzó a ser tendencia mundial en Twitter a medida que la historia continuaba difundiéndose y para el 11 de mayo había atraído 2,3 millones de tweets. Uno de esos tuits provino de la Primera Dama de los Estados Unidos, Michelle Obama, sosteniendo un cartel que mostraba el hashtag, publicado en su cuenta oficial de Twitter, ayudando a difundir la conciencia sobre el secuestro. Se han hecho comparaciones entre la campaña #BringBackOurGirls y la campaña Kony 2012. Algunos críticos calificaron la campaña de slacktivismo, particularmente cuando pasaron las semanas y los meses sin que se lograra ningún progreso en la recuperación de las niñas secuestradas.

Según Mkeki Mutah, tío de una de las niñas secuestradas:

Hay un dicho: "Las acciones hablan más que las palabras". Los líderes de todo el mundo salieron y dijeron que ayudarían a traer de vuelta a las niñas, pero ahora no escuchamos nada. La pregunta que deseo plantear es: ¿por qué? Si supieran que no harían nada, ni siquiera habrían hecho esa promesa. Simplemente salir a decirle al mundo, lo veo como un juego político, que no debería ser en lo que respecta a las chicas.