Acción instrumental y racional de valores.

"Instrumental" y "acción racional en valores" son términos que los académicos usan para identificar dos tipos de comportamiento que los humanos pueden tener. Los académicos llaman al uso de medios que "trabajan" como herramientas, acción instrumental y búsqueda de fines “correctos”; como fines legítimos, acción valoracional.

Estos términos fueron acuñados por el sociólogo Max Weber, quien observó a las personas que atribuyen significados subjetivos a sus acciones. Actúa gente tratada como condicional significa que etiquetaba "instrumentally racional". Actúa personas tratadas como extremos incondicionales que etiquetaba "valor-racional". Encontró a todo el mundo actuando por ambos tipos de razones, pero justificando actos individuales por una razón u otra.

Aquí están las definiciones originales de Weber, seguidas de un comentario que muestra su duda de que los fines considerados incondicionalmente correctos puedan lograrse por medios considerados condicionalmente eficientes. Una acción puede ser:

instrumentalmente racional (zweckrational), es decir, determinado por las expectativas sobre el comportamiento de los objetos en el medio ambiente de otros seres humanos; estas expectativas se utilizan como "condiciones" o "medios" para el logro de los propios fines racionalmente perseguidos y calculados del actor;

valor-racional es decir, determinado por una creencia consciente en el valor por su propio bien de alguna forma ética, estética, religiosa u otra de comportamiento, independientemente de sus perspectivas de éxito;

... cuanto más el valor a que se orienta la acción se eleva al estado de un valor absoluto [intrínseco], más "irracional" en este sentido [instrumental] la acción correspondiente es. Por cuanto más incondicionalmente el actor se dedica a este valor por su propio bien, menos está influenciado por consideraciones de las consecuencias de su acción.

Max Weber

Aunque Weber acuñó estos términos para referirse a la acción racional, no los utilizó de manera consistente. A veces llamaba a los medios instrumentales "cálculo de intereses materiales" o "conducta intencionada cotidiana" Llamó a los fines valoracionales “motivos ideales impuestos por la religión o la magia”. Su inconsistencia (seguida por estudiosos posteriores) hace que sea difícil decidir qué tipo de acción se está considerando. Pero su distinción original sobrevive como núcleo de las explicaciones modernas de la acción social racional: se piensa que los medios instrumentales son herramientas condicionalmente eficientes y libres de valores, y que los fines racionales y libres de valores son reglas incondicionalmente legítimas y libres de hechos.

Al estudiar Weber la acción humana en entornos religiosos, gubernamentales y económicos, descubrió que los pueblos & #39; el razonamiento evoluciona y a menudo se contamina al convertir medios condicionales en fines incondicionales. Los pueblos premodernos atribuyen a los objetos animados e inanimados por igual el libre albedrío y el propósito que encuentran en la acción humana: una creencia llamada animismo. Utilizan medios instrumentalmente eficientes para controlar las voluntades no humanas. Pero aplicar el razonamiento de medios y fines para controlar espíritus y objetos inanimados contamina el conocimiento humano. Una danza de la lluvia que, erróneamente, se piensa que funciona instrumentalmente se convierte en una acción ritual prescrita que se proclama permanentemente legítima, independientemente de las consecuencias reales. Los medios instrumentalmente ineficaces se convirtieron en fines en sí mismos prescritos y con valores racionales. Una contaminación similar ocurre en las sociedades modernas cuando se implementan acciones instrumentales que realmente “funcionan”. se aceptan temporalmente como intrínsecamente eficientes, convirtiendo la acción como medio dependiente del contexto en una acción como fin permanentemente legítima.

Weber sabía (y personalmente lamentaba) que las sociedades europeas habían estado rechazando reglas de comportamiento sobrenaturales desde el Siglo de las Luces. Llamó a este descrédito de los fines racionales de valores "desencanto", y temió que depositar la fe en fines prácticos condicionales destruya la libertad humana de creer en fines morales últimos. Jürgen Habermas citó a Weber expresando su consternación ante esta destrucción de una brújula moral intrínseca para las sociedades humanas:

Dondequiera que el conocimiento racional y empírico haya provocado constantemente el desencanto del mundo y su transformación en un mecanismo causal, surge una presión definitiva contra las afirmaciones del postulado ético que el mundo es un orden divino, de alguna manera ética significativo cosmos.

Como científico, Weber no juzgaba el desencanto. Pero siguió creyendo que los medios instrumentales no son legítimos ni viables sin fines valorativos. Sostenía que incluso la investigación científica aparentemente impersonal depende de creencias racionales de valores intrínsecos tanto como la religión. Un estudio reciente sostiene que su análisis proporciona medios legítimos para restaurar la acción racional en valores como una restricción permanente a la acción instrumental.

El análisis de Weber muestra [instrumental] racionalidad científica para tener mucho más en común con [valor-racional] racionalidad religiosa de lo que se creía anteriormente. No sólo el trabajo de Weber pone esta comúnidad, sino que también abre la posibilidad de una conversación mutuamente enriquecedora entre ambos. ver también

Talcott Parsons

Talcott Parsons utilizó los términos clásicos de Weber para referirse a los patrones de acción racional que afectan a toda la sociedad. En su obra de 1938, La estructura de la acción social, citó las definiciones de Weber y las integró en la teoría que llamó "sistemas de acción social armonizada". Llamó a su marco teórico un “esquema de medios-fin”. en el que los individuos coordinan sus acciones instrumentales mediante una “norma de eficiencia” y sus acciones racionales en valores mediante una “norma de legitimidad”. Su principal ejemplo de acción instrumental fue el mismo que el de Weber: el uso generalizado de medios utilitarios para satisfacer fines individuales. Su principal ejemplo de acción racional en valores fueron los rituales institucionalizados que se encuentran en todas las sociedades: fines culturalmente prescritos pero eternamente legítimos.

Los seres humanos racionales persiguen fines racionales y socialmente legítimos utilizando medios instrumentales operativamente eficientes.

El hecho central —un hecho más allá de toda cuestión— es que en ciertos aspectos y en ciertos grados... la acción humana es racional. Es decir, los hombres se adaptan a las condiciones en que se colocan y adaptan los medios a sus fines de manera que se acerquen a la manera más eficiente de lograr estos fines.

El punto de partida es la concepción de la racionalidad intrínseca de la acción. Esto implica los elementos fundamentales de "fines" "medios", y "condiciones" de la acción racional y la norma de la relación intrínseca de fin de medio.

Parsons colocó así a Weber' acciones racionales en un "orden normativo modelado" de "patrones de valores culturales". La acción social racional busca mantener un orden racional de valores ligado a la cultura y legítimo en sí mismo. El sistema se mantiene a sí mismo mediante cuatro funciones instrumentales: mantenimiento de patrones, logro de objetivos, adaptación e integración. La acción instrumental y racional de valores de Weber sobrevive en el sistema de medios y fines culturalmente correlacionados de Parson.

Jürgen Habermas

A pesar de acuñar nuevos nombres, Jürgen Habermas siguió a Parsons al utilizar los tipos clásicos de acción racional de Weber para explicar el comportamiento humano. En su obra de 1981, La teoría de la acción comunicativa , a veces llamó a la acción instrumental "teleológica"; acción o simplemente "trabajo". La acción basada en valores parecía estar “regulada normativamente”. En obras posteriores distinguió los dos tipos de acción por motivos. La acción instrumental tiene "razones no públicas y relativas al actor" y acción racional de valores "razones públicamente defendibles e independientes del actor".

Además, propuso un nuevo tipo de acción social —comunicadora— necesaria para explicar cómo la acción instrumental individual se prescribe en patrones legítimos de interacción social, eliminando así su separación. James Gouinlock expresó la propuesta de Habermas como sigue:

La acción humana basada en la razón individual no produce normas universalmente válidas [valor-racionales]. Para alcanzar este último, debemos apelar comunicativa acción; es decir, debemos llegar a las normas y a la acción mediante un discurso racional libre e igual.

Habermas argumentó que las comunidades lingüísticas comparten un trasfondo de símbolos de valor racional que constituye "un contexto normativo reconocido como legítimo". Establece un “mundo de vida” de conocimiento intersubjetivamente compartido que desempeña el papel de correlacionar las acciones morales que Weber asignó a la racionalidad de valores y Parsons a las instituciones: un ámbito transempírico de creencias compartidas. La comprensión compartida producida por la comunicación directa crea una conciencia colectiva de conocimiento instrumental (realidad tecnológica) y de reglas morales (realidad de valores) capaz de generar patrones prescritos de comportamiento correlacionado.

Llamamos una acción orientada al éxito instrumental cuando lo consideramos bajo el aspecto de las siguientes reglas de elección racional y evaluar la eficiencia de influenciar las decisiones de un oponente racional.... Por el contrario, hablaré de comunicativa acción cuando las acciones de los agentes involucrados se coordinan no a través de cálculos egocéntricos [instrumentales] del éxito, sino a través de actos [valor-racionales] de llegar a la comprensión. En la acción comunicativa los participantes no se orientan principalmente a sus propios éxitos individuales; persiguen sus objetivos individuales con la condición de que puedan armonizar sus planes de acción sobre la base de definiciones comunes de situación. A este respecto, la negociación de definiciones de la situación es un elemento esencial de los logros interpretativos necesarios para la acción comunicativa.

Habermas razonó que la comprensión mutua producida por la acción comunicativa proporciona normas racionales de valores socialmente legítimas. Pero las estructuras de poder, como las religiones, las burocracias y los mercados de Weber, prescriben patrones de comportamiento contaminados que resultan en un "empobrecimiento cultural" similar al desencanto de Weber. Compartía el temor de Weber a la dominación de la acción instrumental sobre la racionalidad de valores: "... la racionalidad instrumental (como razón funcionalista) se ha expandido desde su ámbito apropiado de organización sistémica hacia el mundo de la vida, y con ello ha comenzado a erosionar las competencias comunicativas de los miembros de ese mundo de vida". Los motivos instrumentales para la conformidad con normas institucionales amorales reemplazan las normas de acción comunicativa compartidas voluntariamente.

En la medida en que la conducta metodológica-racional de la vida se desarraiga, las orientaciones de acción purposiva-racional se vuelven autosuficientes; la adaptación técnicamente inteligente [instrumental] al entorno objetoificado de las grandes organizaciones se combina con un cálculo utilitario de los propios intereses del actor.... Obligaciones éticas [valor-racionales] a una llamada dan paso a actitudes instrumentales hacia un papel ocupacional...

Habermas reemplazó los fines racionales de valor incondicionales de Weber y los fines racionales de valor de Parsons. mantenimiento incondicional de fines normativos modelados mediante la acción comunicativa para explicar la acción observada que correlaciona medios instrumentales y fines valoracionales.

Si asumimos que la especie humana se mantiene a través de las actividades socialmente coordinadas de sus miembros y que esta coordinación debe establecerse mediante la comunicación... entonces la reproducción de la especie también requiere satisfacer las condiciones de una racionalidad inherente a la acción comunicativa.

John Dewey

John Dewey podría estar de acuerdo con la observación de Weber de que las personas actúan como si juzgaran y actuaran por separado según medios instrumentales y fines valoracionales. Pero negó que la práctica cree dos tipos separados de comportamiento racional. Cuando se juzgan de forma independiente, los medios no pueden funcionar y los fines no son legítimos.

Mediante el examen del relaciones que existen entre los medios (métodos) empleados y las conclusiones alcanzadas como su consecuencia, se descubren razones [instrumentales] por qué algunos métodos tienen éxito y otros métodos fracasan.... la racionalidad es un asunto de la relación de los medios y las consecuencias, no de principios fijos [valor-racional] como premisa final...

Dewey argumentó que las acciones humanas singulares no pueden ser explicadas por motivos aislados, como Weber quiso hacer. Para los humanos en la sociedad, la mayor parte de las acciones individuales son habituales "siempre de actuar", como conducir un coche. Cada acción está incrustada en entornos biológicos y culturales, que los seres humanos continuamente reagrupan instrumentalmente para promover patrones de comportamiento de desarrollo: la conducción eficiente se adapta constantemente a las condiciones de la carretera.

Como término general, "instrumental" significa la relación de significa-consequence, como la categoría básica para la interpretación de formas lógicas, mientras que "operacional" significa las condiciones por las cuales el tema es 1) que se hace apropiado para servir como medio y 2) realmente funciona como tal medio para efectuar la transformación objetiva que es el final [condicional] de la investigación.

Dewey había argumentado ante Habermas que la acción correlacionada depende de la comunicación. Pero la comunicación no es una forma separada de acción que precede y permite la acción instrumental. Más bien, según James Gouinlock, Dewey sostenía que la comunicación es inherente a todo comportamiento correlacionado.

Acción social efectiva, sostuvo Dewey, requiere una deliberación pública y social, que ha comunicación como su constituyente indispensable. La deliberación social es un proceso de compartir preocupaciones; intercambiar propuestas para la actividad concertada; considerar, modificar, unirlas... y tratar de lograr el mayor consenso posible respecto del cual finalmente se debe actuar.

Una vez que los patrones de comportamiento correlacionados se convierten en hábitos institucionalizados, requieren poca reflexión, como reconoció Weber. "... la vida es imposible sin modos de acción lo suficientemente generales como para denominarlos propiamente hábitos". Pero los hábitos surgen sólo después de que las acciones instrumentales logran con éxito cada fin valorado. No son acciones no racionales, como las clasificó Weber, ni acciones valoracionales inmediatamente conocidas, como las clasifican otros filósofos, emprendidas sin tener en cuenta los medios existentes.

La razonabilidad o racionalidad es, según la posición aquí tomada, un asunto de la relación de medios y consecuencias. En la definición de extremos a la vista, no es razonable establecer aquellos que no tienen conexión con los medios disponibles y sin referencia a los obstáculos que se interponen en el camino para alcanzar el fin. Es razonable buscar y seleccionar los medios que, con la máxima probabilidad, darán las consecuencias que se pretenden".

Mientras Parsons y Habermas concluyeron que las instituciones culturalmente acreditadas legitiman fines valoracionales, Dewey concluyó que a menudo son valoraciones instrumentales contaminadas (generalizaciones inductivas defectuosas) que deberían reconstruirse en lugar de tratarse como afirmaciones morales de la acción racional.