Absolución (derecho)

En las jurisdicciones de derecho anglosajón, una absolución certifica que el acusado está libre del cargo de un delito, en lo que respecta a la ley penal. La firmeza de una absolución depende de la jurisdicción. En algunos países, como los Estados Unidos, una absolución opera para impedir que se vuelva a enjuiciar al acusado por el mismo delito, incluso si surgen nuevas pruebas que implican aún más al acusado. El efecto de una absolución en un proceso penal es el mismo ya sea que resulte del veredicto de un jurado o que resulte de la aplicación de alguna otra regla que libere al acusado. En otros países, la fiscalía puede apelar una absolución de manera similar a como un acusado puede apelar una condena.

Escocia

La ley escocesa tiene dos veredictos absolutorios: no culpable y no probado. Sin embargo, un veredicto de "no probado" no da lugar a la regla de la doble incriminación.

Inglaterra y Gales

En Inglaterra y Gales, que comparten un sistema legal común, la Ley de Justicia Penal de 2003 crea una excepción a la regla de la doble incriminación, al establecer que se pueden ordenar nuevos juicios si surgen "pruebas nuevas y convincentes" después de una absolución por un delito grave.. Asimismo, la Ley de investigaciones y procedimientos penales de 1996 permite que se anule una "absolución viciada" en circunstancias en las que se demuestre más allá de toda duda razonable que se ha obtenido la absolución mediante violencia o amenazas de violencia contra un testigo o miembro del jurado.

En la Inglaterra y Gales modernas, y en todos los países que siguen sustancialmente el procedimiento penal inglés, una absolución normalmente da como resultado la liberación inmediata del acusado de la custodia, suponiendo que no queden otros cargos contra el acusado por juzgar. Sin embargo, hasta 1774, un acusado absuelto por un tribunal inglés o galés sería enviado a la cárcel hasta que hubiera pagado al carcelero los costos de su confinamiento. Era conocido que las personas absueltas morían en la cárcel por falta de honorarios del carcelero.

Estados Unidos

Con una excepción, en los Estados Unidos la absolución no puede ser apelada por la fiscalía debido a las prohibiciones constitucionales contra el doble enjuiciamiento. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado:Si la sentencia es absolutoria, el acusado, de hecho, no buscará que se revoque, y el gobierno no puede hacerlo. Estados Unidos contra Sanges, 144 US 310 (1892). Ball v. EE. UU., 163 EE. UU. 662, 671 (1896)Un veredicto de absolución, aunque no sea seguido por ningún juicio, es un impedimento para un enjuiciamiento posterior por el mismo delito. Bola, supra, en 672.La conciencia de la sociedad de la gran tensión personal que representa un proceso penal para el acusado individual se manifiesta en la voluntad de limitar al Gobierno a un solo proceso penal para reivindicar su interés vital en la aplicación de las leyes penales. Estados Unidos contra Jorn, 400 US 470, 479 (1971)Ya sea que el juicio sea ante un jurado o, como en este caso, ante un tribunal, someter al acusado a procedimientos de determinación de los hechos posteriores a la absolución que conduzcan a la culpabilidad o la inocencia viola la Cláusula de doble incriminación. Smalis contra Pensilvania, 476 US 140 (1986)

En Fong Foo v. United States, 369 US 141 (1962) se decidió que la acusación no puede apelar una sentencia de absolución dictada por un jurado. En United States v. Jenkins, 420 US 358 (1975), esto se consideró aplicable a los juicios sin jurado. En Arizona contra Rumsey, 467 US 203 (1984), se dictaminó que en un juicio sin jurado, cuando un juez estaba celebrando una audiencia separada después del juicio con jurado, para decidir si el acusado debía ser condenado a muerte o cadena perpetua, el juez decidió que las circunstancias del caso no permitía imponer la muerte. En apelación, se encontró que la decisión del juez era errónea. Sin embargo, aunque la decisión de imponer una cadena perpetua en lugar de la muerte se basó en una interpretación errónea de la ley por parte del juez, la decisión de cadena perpetua en el caso original constituyó una absolución de la pena de muerte y, por lo tanto, no se pudo imponer la muerte. en un juicio posterior. Aunque la absolución de la pena de muerte fue errónea en ese caso, la absolución debe mantenerse.

La única excepción a que una absolución sea definitiva es si el acusado nunca estuvo en peligro real. Si un acusado soborna a un juez y obtiene la absolución como resultado de un juicio sin jurado, la absolución no es válida porque, en primer lugar, el acusado nunca estuvo en peligro. Harry Aleman v. Judges of the Criminal Division, Circuit Court of Cook County, Illinois, et al. , 138 F.3d 302 (7th Cir. 1998).

Una absolución, si bien es concluyente en cuanto al derecho penal, no excluye necesariamente las acciones civiles privadas por daños o por cualquier otro motivo como resultado de los hechos alegados en la acusación. Por ejemplo, la ciudad de Los Ángeles fue declarada responsable en 1994 por la golpiza de Rodney King en 1991 a pesar de las absoluciones estatales en 1992 de los cuatro principales acusados ​​del Departamento de Policía de Los Ángeles, y en 1997 OJ Simpson fue declarado responsable civilmente por homicidio culposo incluso después de haber sido juzgado. y absuelto en 1995 de asesinato. Una absolución tampoco impide el enjuiciamiento por los mismos delitos bajo un estatuto de una jurisdicción diferente. Por ejemplo, en los Estados Unidos, alguien absuelto de un cargo estatal de asesinato puede volver a ser juzgado por las mismas acciones por un cargo federal de violación de los derechos civiles, y un policía absuelto de un cargo estatal de agresión criminal, como en el caso de Rodney King.