Aaron Wildavsky

Aaron Wildavsky (31 de mayo de 1930 - 4 de septiembre de 1993) fue un politólogo estadounidense conocido por su trabajo pionero en políticas públicas, presupuestos gubernamentales y gestión de riesgos.

Primeros años

Wildavsky, originario de Brooklyn en Nueva York, era hijo de inmigrantes judíos ucranianos. Después de graduarse del Brooklyn College, sirvió en la Marina de los EE. UU. y luego ganó una beca Fulbright para la Universidad de Sydney durante 1954-1955. Wildavsky regresó a los Estados Unidos para realizar estudios de posgrado en la Universidad de Yale. Su tesis doctoral, un estudio de la política de la controversia sobre la energía atómica entre Dixon y Yates, se completó en 1958.

Carrera

Wildavsky enseñó en Oberlin College desde 1958 hasta 1962, luego vivió y trabajó en Washington D.C durante un año antes de mudarse a la Universidad de California, Berkeley, donde trabajó como profesor de ciencias políticas por el resto de su vida. En Berkeley, fue presidente del departamento de ciencias políticas (1966-1969) y decano fundador de la Escuela de Graduados en Políticas Públicas (1969-1977).

Wildavsky fue presidente de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas durante 1985-1986. También fue miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias y de la Academia Nacional de Administración Pública.

Wildavsky fue un estudioso de la elaboración de presupuestos y la teoría presupuestaria. Está asociado con la idea de incrementalismo en la presupuestación, lo que significa que el predictor más importante de un presupuesto político futuro es el anterior; no es un proceso económico o de decisión racional emprendido por el Estado. Su libro Política del proceso presupuestario fue nombrado por la Sociedad Estadounidense de Administración Pública como la tercera obra más influyente en administración pública en los últimos cincuenta años. En Searching for Safety (1988), Wildavsky argumentó que la mejor manera de gestionar los riesgos es la prueba y el error, más que el principio de precaución. Señaló que las sociedades ricas y tecnológicamente avanzadas eran las más seguras, medidas por la esperanza y la calidad de vida. Los enfoques preventivos para aprobar nueva tecnología son irracionales, dijo, porque exigen que sepamos si algo es seguro antes de que podamos hacer las pruebas que demostrarían su seguridad o peligrosidad. Además, la precaución elimina los beneficios de las nuevas tecnologías junto con sus daños. Abogó por mejorar la capacidad de la sociedad para afrontar y adaptarse a lo inesperado, en lugar de tratar de prevenir todas las catástrofes por adelantado.

Wildavsky fue un autor prolífico, escribió o coescribió treinta y nueve libros y numerosos artículos de revistas, incluidos trabajos importantes sobre el proceso presupuestario, análisis de políticas, cultura política, asuntos exteriores, administración pública y gobierno comparado. Se publicaron póstumamente cinco libros más, lo que eleva el total a cuarenta y cuatro. Wildavsky recibió el premio Grawemeyer de la Universidad de Louisville en 1996 por ideas que mejoran el orden mundial, con Max Singer.

Wildavsky recibió múltiples títulos honoríficos a lo largo de su vida, incluidos títulos de la Universidad de Yale y la Universidad de Bolonia.

Murió de cáncer de pulmón el 4 de septiembre de 1993 en Oakland, California.

Gestión del riesgo

Wildavsky argumentó que una estrategia mixta de anticipación y resiliencia es óptima para gestionar el riesgo. La anticipación es beneficiosa, pero si se emplea como única estrategia, la ley de los rendimientos decrecientes la vuelve poco atractiva, poco práctica, imposible e incluso contraproducente (consume recursos que sería mejor gastar en resiliencia). Deberíamos aceptar vivir con pequeños accidentes y percances y no intentar prevenir todos los peligros futuros. Sostuvo que añadir dispositivos de seguridad a las centrales nucleares más allá de cierto punto sería perjudicial para la seguridad. Esta crítica es un ataque fundamental al principio de precaución.

La pregunta, como siempre, es una de las proporciones (¿Cuánto de cada estrategia?) y relevancia (¿Qué tipos de peligros merecen las diferentes estrategias?), y en última instancia, dada incertidumbre, de sesgo (¿Cuándo en duda, qué estrategia debe recibir prioridad?... El juicio y el error es un dispositivo para cortejar pequeños peligros para evitar o reducir el daño de los grandes. Los ensayos secuenciales de los tomadores de decisiones dispersos reducen el tamaño de ese mundo desconocido para picar, y por lo tanto manejable, pedazos. Una ventaja del juicio y el error, por lo tanto, es que hace visible hasta ahora errores imprevistos. Debido a que es un proceso de descubrimiento que revela errores latentes para que podamos aprender cómo lidiar con ellos, el ensayo y el error también disminuye el riesgo reduciendo el alcance de los peligros imprevistos. Prueba y errores muestra el mundo de los riesgos aún desconocidos; aprendiendo a hacer frente a los riesgos que se hacen evidentes como resultado de un ensayo y un error en pequeña escala, desarrollamos habilidades para tratar con lo que pueda llegar desde el mundo de riesgos desconocidos.

Teoría de la doble presidencia

Durante la Guerra Fría, Wildavsky propuso "La teoría de la presidencia dual" (también conocida como la Tesis de las Dos Presidencias). Influenciada por el período 1946-1964, la teoría de la presidencia dual se basa en el principio de que hay dos versiones del presidente estadounidense: una que se preocupa por la política interna y otra que se preocupa por la política exterior. Wildavsky afirma que los presidentes preferirían centrarse principalmente en la política exterior porque se les otorga una autoridad más tradicional, constitucional y estatutaria en comparación con sus poderes de política interna. Wildavsky sostiene que los presidentes han asumido un papel más activo con respecto a la política exterior porque pueden actuar más rápidamente que el Congreso de los Estados Unidos cuando se ocupan de la política exterior. Además, la falta de grupos de interés activos en política exterior permite al presidente tener más discreción a la hora de tomar una decisión.

Seleccionar publicaciones