A. J. P. Taylor

Alan John Percivale Taylor (25 de marzo de 1906 - 7 de septiembre de 1990) fue un historiador británico especializado en la diplomacia europea de los siglos XIX y XX. Tanto periodista como locutor, se hizo conocido por millones a través de sus conferencias televisivas. Su combinación de rigor académico y atractivo popular llevó al historiador Richard Overy a describirlo como "el Macaulay de nuestra época". En una encuesta de 2011 realizada por la revista History Today, fue nombrado el cuarto historiador más importante de los 60 años anteriores.

Vida

Primeros años

Taylor nació en 1906 en Birkdale, Southport, que entonces formaba parte de Lancashire, hija única del comerciante de algodón Percy Lees Taylor y la maestra de escuela Constance Sumner Taylor (de soltera Thompson). En 1919, su familia regresó a Ashton-on-Ribble, Preston, donde sus padres & # 39; familias habían vivido durante varias décadas. Sus padres ricos tenían puntos de vista de izquierda, que él heredó. Sus padres eran pacifistas que se oponían abiertamente a la Primera Guerra Mundial y enviaron a su hijo a escuelas cuáqueras como una forma de protestar contra la guerra (su abuela era de una antigua familia cuáquera). Estas escuelas incluyeron The Downs School en Colwall y Bootham School en York. Geoffrey Barraclough, un contemporáneo en Bootham School, recordaba a Taylor como "una personalidad vital, estimulante y fascinante, violentamente antiburguesa y anticristiana". En 1924, fue a Oriel College, Oxford, para estudiar historia moderna. Durante su tiempo como estudiante universitario, fue el primer estudiante en ocupar el cargo de secretario de la sala común junior, entre 1925 y 1926.

En la década de 1920, la madre de Taylor, Constance, era miembro del Komintern, mientras que uno de sus tíos era miembro fundador del Partido Comunista de Gran Bretaña. Constance era una sufragista, feminista y defensora del amor libre que practicó sus enseñanzas a través de una serie de aventuras extramatrimoniales, sobre todo con Henry Sara, un comunista que en muchos sentidos se convirtió en el padre sustituto de Taylor. Taylor ha mencionado en sus reminiscencias que su madre era dominante, pero su padre disfrutaba exasperándola siguiendo sus propios caminos. Taylor tenía una relación cercana con su padre y disfrutaba de las extravagancias de su padre. El propio Taylor fue reclutado en el Partido Comunista de Gran Bretaña por un amigo de la familia, el historiador militar Tom Wintringham, mientras estaba en Oriel; miembro de 1924 a 1926. Taylor rompió con el Partido por lo que consideró su posición ineficaz durante la Huelga General de 1926. Después de irse, fue un ferviente partidario del Partido Laborista por el resto de su vida, siendo miembro durante más de sesenta años. A pesar de su ruptura con el Partido Comunista, visitó la Unión Soviética en 1925 y nuevamente en 1934.

Carrera académica

Taylor se graduó de Oxford en 1927 con honores de primera clase. Después de trabajar brevemente como asistente legal, comenzó su trabajo de posgrado, yendo a Viena para estudiar el impacto del movimiento cartista en la Revolución de 1848. Cuando este tema resultó no ser factible, pasó a estudiar la cuestión de Unificación italiana en un período de dos años. Esto resultó en su primer libro, El problema italiano en la diplomacia europea, 1847–49 publicado en 1934.

Años de Mánchester

Taylor fue profesor de historia en la Universidad de Manchester de 1930 a 1938. Al principio vivió con su esposa en un departamento sin amueblar en el último piso de una casa del siglo XVIII llamada The Limes, en 148 Wilmslow Road, que fue apartado de la calle, frente a la entrada de Didsbury Park, en el extremo sur del pueblo de Didsbury. Unos años más tarde, Taylor compró una casa en el pueblo de Disley, en las afueras del Peak District.

Años Oxford

Se convirtió en miembro del Magdalen College, Oxford, en 1938, cargo que ocupó hasta 1976. También fue profesor de historia moderna en la Universidad de Oxford de 1938 a 1963. En Oxford fue un orador tan popular que tenía que dar sus conferencias a las 8:30 a.m. para evitar que la sala se llenara.

En 1962, Taylor escribió en una reseña de The Great Hunger: Ireland 1845–1849 de Cecil Woodham-Smith que: "Toda Irlanda era un Belsen... El gobierno inglés la clase se ejecutó fiel a su forma. Habían matado a dos millones de irlandeses." Taylor agregó que si la tasa de mortalidad de la Gran Hambruna no fue más alta, "no fue por falta de intentos". por parte del gobierno británico, escribiendo: "Siempre he sentido cierto horror hacia los economistas políticos desde que escuché a uno de ellos decir que la hambruna en Irlanda no mataría a más de un millón de personas, y eso apenas sería suficiente para hacer mucho bien." Más tarde, Taylor reimprimió la reseña de su libro con el descarnado título "Genocide" en su libro de 1976 Essays in English History."

En 1964, mientras conservaba su beca universitaria, la Universidad de Oxford se negó a renovar el nombramiento de Taylor como profesor universitario de historia moderna. Esta decisión aparentemente repentina se produjo a raíz de la controversia en torno a su libro Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial. Al mudarse a Londres, se convirtió en profesor en el Instituto de Investigación Histórica del University College London y en el Polytechnic of North London.

Un paso importante en la "rehabilitación" de Taylor. fue un festschrift organizado en su honor por Martin Gilbert en 1965. Fue honrado con dos festschriften más, en 1976 y 1986. Los festschriften fueron testimonios de su popularidad entre sus antiguos alumnos, ya que recibir incluso un solo festschrift se considera un honor extraordinario y raro.

Segunda Guerra Mundial

Durante la Segunda Guerra Mundial, Taylor sirvió en la Guardia Nacional y se hizo amigo de estadistas emigrados de Europa Central, como el expresidente húngaro, el conde Mihály Károlyi, y el presidente checoslovaco, Edvard Beneš. Estas amistades ayudaron a mejorar su comprensión de la región. Su amistad con Beneš y Károlyi puede ayudar a explicar su interpretación simpática de ellos, en particular de Károlyi, a quien Taylor retrató como una figura santa. Taylor se hizo amigo de Hubert Ripka, el agregado de prensa de Beneš, que vivía en Oxford, y a través de él conoció al presidente Beneš, que vivía en Londres. Taylor escribió que debido a que Beneš era presidente, "no se le permitió desafiar la línea del frente en Londres y tuvo que vivir en un estado soberano en Aston Abbots, una casa Rothschild de, para ellos, un nivel modesto". Aburrido y aislado, Beneš convocó a una audiencia como pudo y a menudo me llevaban al Aston Abbots en el coche presidencial.

En 1943, Taylor escribió su primer panfleto, El lugar de Checoslovaquia en una Europa libre, explicando su opinión de que Checoslovaquia serviría después de la guerra como un "puente" entre el mundo occidental y la Unión Soviética. El lugar de Checoslovaquia en una Europa libre comenzó como una conferencia que Taylor había dado en el Instituto Checoslovaco de Londres el 29 de abril de 1943 y, por sugerencia de Jan Masaryk, se convirtió en un folleto para explicar Checoslovaquia. 39;s situación al pueblo británico. Taylor argumentó que los checoslovacos tendrían que 'explicar' a los soviéticos y "explicar" socialismo a los británicos, diciendo: "Deben aparecer ante el pueblo inglés como comunistas y ante los rusos como demócratas y, por lo tanto, recibir nada, excepto abusos de ambos lados El lugar de Checoslovaquia en una Europa libre reflejaba la teoría de Beneš de la "convergencia" ya que, basándose en lo que estaba viendo en Gran Bretaña durante la guerra, sintió que las naciones occidentales se volverían socialistas después de la guerra, mientras que la Unión Soviética se volvería más democrática. En 1945, Taylor escribió: "Beck, Stojadinović, Antonescu y Bonnet despreciaron la integridad [de Beneš's] y se enorgullecían de su astucia; pero sus países también cayeron ante el agresor alemán y cada paso que dieron ha hecho más difícil la resurrección de sus países. [En contraste] la política exterior del Dr. Beneš durante la guerra actual ha ganado para Checoslovaquia un futuro seguro." Durante el mismo período, Taylor fue empleado por el Ejecutivo de Guerra Política como experto en Europa Central y habló con frecuencia en la radio y en varias reuniones públicas. Durante la guerra, presionó para que los británicos reconocieran a los partisanos de Josip Broz Tito como el gobierno legítimo de Yugoslavia.

Renuncia a la Academia Británica

En 1979, Taylor renunció en protesta a la Academia Británica por el despido de Anthony Blunt, quien había sido descubierto como un espía soviético. Taylor tomó la posición de que:

No es asunto nuestro, como grupo de académicos, considerar asuntos de este tipo. La única preocupación de la academia debe ser sus credenciales académicas, que no son afectadas por todo esto.

Vida personal

Taylor se casó tres veces. Se casó con su primera esposa Margaret Adams en 1931, tuvieron cuatro hijos juntos y se divorciaron en 1951. Durante algún tiempo en la década de 1930, él y su esposa compartieron una casa con el escritor Malcolm Muggeridge y su esposa Kitty. Desde la década de 1940, los enamoramientos de Margaret con Robert Kee y Dylan Thomas empujaron a la pareja hacia la separación. Su segunda esposa fue Eve Crosland, la hermana del diputado Anthony Crosland, con quien Taylor se casó en 1951; tuvieron dos hijos y se divorciaron en 1974. Su tercera esposa fue la historiadora húngara Éva Haraszti, con quien se casó en 1976.

Trabajo

El problema italiano en la diplomacia europea, 1847-1849

El primer libro de Taylor, publicado en 1934, abordó la cuestión de la unificación italiana El problema italiano en la diplomacia europea, 1847-1849. Sin embargo, la especialidad de Taylor era la historia centroeuropea, británica y diplomática. Estaba especialmente interesado en la dinastía de los Habsburgo y Bismarck. Sus principales mentores en este período fueron el historiador nacido en Austria Alfred Francis Pribram y el historiador nacido en Polonia Sir Lewis Namier. Los primeros escritos de Taylor reflejaban la opinión favorable de Pribram sobre los Habsburgo; sin embargo, su libro de 1941 The Habsburg Monarchy 1809–1918 (publicado en una edición revisada en 1948) mostró la influencia de las opiniones desfavorables de Namier. En La Monarquía de los Habsburgo, Taylor afirmó que los Habsburgo vieron sus reinos completamente como una herramienta para la política exterior y, por lo tanto, nunca podrían construir un estado-nación genuino. Para mantener unido su reino, recurrieron a enfrentar a un grupo étnico con otro y promovieron la hegemonía alemana y magiar sobre los otros grupos étnicos en Austria-Hungría.

La lucha por el dominio en Europa 1848-1918

En 1954 publicó su obra maestra, The Struggle for Mastery in Europe 1848–1918 y la siguió con The Trouble Makers en 1957, un estudio crítico de los extranjeros británicos. política. The Trouble Makers fue una celebración de aquellos que habían criticado al gobierno por su política exterior, un tema muy querido por él. The Trouble Makers había sido originalmente Ford Lectures en 1955 y era su libro favorito con diferencia. Cuando se le invitó a dictar las Conferencias Ford, inicialmente no tenía un tema, y fue su amigo Alan Bullock quien sugirió el tema de la disidencia en política exterior.

Bismarck: el hombre y el estadista

El tema recurrente de los accidentes que deciden la historia apareció en la biografía de Bismarck de 1955 más vendida por Taylor. Taylor argumentó de manera controvertida que el Canciller de Hierro había unificado Alemania más por accidente que por diseño; una teoría que contradecía las propuestas por los historiadores Heinrich von Sybel, Leopold von Ranke y Heinrich von Treitschke en los últimos años del siglo XIX, y por otros historiadores más recientemente.

Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial

En 1961, publicó su libro más controvertido, Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial, que le valió una reputación de revisionista. Gordon Martel señala que “tuvo un impacto profundo. El libro se convirtió en un clásico y en un punto central de referencia en todas las discusiones sobre la Segunda Guerra Mundial."

En el libro, Taylor argumentó en contra de la creencia generalizada de que el estallido de la Segunda Guerra Mundial (concretamente entre Alemania, Polonia, Reino Unido y Francia, en septiembre de 1939) fue el resultado de un plan intencionado por parte de Adolf Hitler. Comenzó su libro con la declaración de que demasiadas personas han aceptado sin críticas lo que él llamó la "Tesis de Nuremberg", que la Segunda Guerra Mundial fue el resultado de una conspiración criminal por parte de una pequeña banda compuesta por Hitler y sus socios. Consideró la "Tesis de Nuremberg" como demasiado conveniente para demasiadas personas y sostuvo que ocultaba la culpa de la guerra de los líderes de otros estados, permitía que el pueblo alemán evitara cualquier responsabilidad por la guerra y creaba una situación en la que Alemania Occidental era un respetable aliado de la Guerra Fría contra los soviéticos..

La tesis de Taylor era que Hitler no era la figura demoníaca de la imaginación popular, sino un líder alemán normal en asuntos exteriores. Citando a Fritz Fischer, argumentó que la política exterior de la Alemania nazi era la misma que la de la República de Weimar y el Imperio Alemán. Además, en una ruptura parcial con su visión de la historia alemana defendida en El curso de la historia alemana, argumentó que Hitler no era solo un líder alemán dominante, sino también un líder occidental dominante. Como líder occidental normal, Hitler no era ni mejor ni peor que Gustav Stresemann, Neville Chamberlain o Édouard Daladier. Su argumento era que Hitler deseaba hacer de Alemania la potencia más poderosa de Europa, pero no quería ni planeaba una guerra. El estallido de la guerra en 1939 fue un desafortunado accidente causado por errores de todos y no era parte del plan de Hitler.

Taylor retrató a Hitler como un oportunista codicioso sin más creencias que la búsqueda del poder y el antisemitismo. Argumentó que Hitler no poseía ningún tipo de programa y que su política exterior consistía en ir a la deriva y aprovechar las oportunidades a medida que se presentaban. No consideró único el antisemitismo de Hitler: argumentó que millones de alemanes eran tan ferozmente antisemitas como Hitler y que no había ninguna razón para señalar a Hitler por compartir las creencias de millones de personas.

Taylor argumentó que el problema básico con una Europa de entreguerras era un Tratado de Versalles defectuoso que era lo suficientemente oneroso como para garantizar que la abrumadora mayoría de los alemanes siempre lo odiaría, pero insuficientemente oneroso porque no logró destruir el poder de Alemania. potencial para ser una Gran Potencia una vez más. De esta manera, Taylor argumentó que el Tratado de Versalles era desestabilizador, porque tarde o temprano el poder innato de Alemania que los Aliados se habían negado a destruir en 1918-1919 inevitablemente se reafirmaría contra el Tratado de Versalles y el sistema internacional establecido por Versalles que el Los alemanes la consideraban injusta y, por lo tanto, no tenían ningún interés en preservarla. Aunque Taylor argumentó que la Segunda Guerra Mundial no era inevitable y que el Tratado de Versalles no era tan duro como creían sus contemporáneos como John Maynard Keynes, lo que él consideraba un acuerdo de paz defectuoso hacía que la guerra fuera más probable que improbable.

Historia inglesa 1914-1945

En 1965 se recuperó de la controversia en torno a Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial con el éxito espectacular de su libro English History 1914–1945, su única incursión en la historia social. e historia cultural, donde ofreció un retrato amoroso y afectuoso de los años entre 1914 y 1945. English History 1914–1945 fue un gran éxito de ventas y en su primer año impreso vendió más que todos los demás. los volúmenes anteriores de la Historia de Inglaterra de Oxford combinados. Aunque sentía que había mucho de lo que avergonzarse en la historia británica, especialmente en lo que respecta a Irlanda, estaba muy orgulloso de ser británico y más específicamente inglés. Le gustaba enfatizar su origen inconformista del norte de Inglaterra y se veía a sí mismo como parte de una gran tradición de disidencia radical que consideraba la verdadera historia gloriosa de Inglaterra.

El incendio del Reichstag (introducción)

En 1964, Taylor escribió la introducción de El incendio del Reichstag del periodista Fritz Tobias. Se convirtió así en el primer historiador de habla inglesa y el primer historiador después de Hans Mommsen en aceptar las conclusiones del libro, que los nazis no habían incendiado el Reichstag en 1933 y que Marinus van der Lubbe había actuado solo. Tobias y Taylor argumentaron que el nuevo gobierno nazi había estado buscando algo para aumentar su participación en los votos en las elecciones del 5 de marzo de 1933 para activar la Ley Habilitante, y que van der Lubbe por casualidad (para los nazis) lo había proporcionado. quemando el Reichstag. Incluso sin el incendio del Reichstag, los nazis estaban bastante decididos a destruir la democracia alemana. En opinión de Taylor, van der Lubbe había facilitado su tarea al proporcionar un pretexto. Además, el jefe de propaganda comunista alemán Willi Münzenberg y sus controladores OGPU habían fabricado todas las pruebas que implicaban a los nazis en el incendio provocado. En particular, Tobias y Taylor señalaron que los llamados "túneles secretos" que supuestamente daban acceso a los nazis al Reichstag eran en realidad túneles para tuberías de agua. En ese momento, Taylor fue ampliamente atacado por muchos otros historiadores por respaldar lo que se consideraba una perversión evidente de los hechos históricos establecidos.

Guerra por horario

En su libro de 1969 War by Timetable, Taylor examinó los orígenes de la Primera Guerra Mundial y concluyó que aunque todas las grandes potencias deseaban aumentar su propio poder en relación con las demás, ninguna buscaba conscientemente guerra antes de 1914. En cambio, argumentó que todas las grandes potencias creían que si poseían la capacidad de movilizar sus fuerzas armadas más rápido que cualquiera de los demás, esto serviría como suficiente disuasión para evitar la guerra y permitirles lograr sus objetivos extranjeros. objetivos de la política. Así, los estados mayores de las grandes potencias desarrollaron elaborados calendarios para movilizarse más rápido que cualquiera de sus rivales. Cuando estalló la crisis en 1914, aunque ninguno de los estadistas de Europa quería una guerra mundial, la necesidad de movilizarse más rápido que los posibles rivales creó un movimiento inexorable hacia la guerra. Por lo tanto, Taylor afirmó que los líderes de 1914 se convirtieron en prisioneros de la lógica de los horarios de movilización y los horarios que estaban destinados a servir como elemento disuasorio para la guerra en lugar de traer la guerra implacablemente.

Beaverbrook: una biografía

En las décadas de 1950 y 1960, Taylor se hizo amigo de Lord Beaverbrook y luego escribió su biografía en 1972. Beaverbrook, de origen canadiense, era un conservador que creía firmemente en el Imperio Británico y cuya entrada en la política fue en apoyo de la Ley Bonar, un Líder conservador fuertemente conectado con el establecimiento de Irlanda del Norte. A pesar del desdén por la mayoría de los políticos expresado en sus escritos, Taylor estaba fascinado por la política y los políticos y, a menudo, cultivó relaciones con quienes poseían el poder. Además de Lord Beaverbrook, cuya compañía Taylor disfrutaba mucho, su político favorito era el líder del Partido Laborista Michael Foot, a quien a menudo describía como el primer ministro más grande que Gran Bretaña nunca tuvo.

Introducciones

Taylor también escribió importantes introducciones a las ediciones británicas de El manifiesto comunista de Marx y de Diez días que estremecieron al mundo, de John Reed. Durante mucho tiempo había sido un defensor de un tratado con la Unión Soviética, por lo que los comunistas británicos esperaban que fuera amistoso. En 1963, el Partido Comunista Británico, que poseía los derechos de autor de Diez días que estremecieron al mundo en el Reino Unido, le ofreció a Taylor la oportunidad de escribir la introducción de una nueva edición. La introducción que escribió Taylor simpatizaba bastante con los bolcheviques. Sin embargo, también señaló ciertas contradicciones entre el libro de Reed y la historiografía oficial en la Unión Soviética, por ejemplo, que León Trotsky desempeñó un papel muy prominente y heroico en Diez días que estremecieron al mundo mientras que en 1963 Trotsky era casi una no persona en la historiografía soviética, mencionado solo en términos de abuso. El Partido Comunista Británico rechazó la presentación de Taylor como antisoviética. El rechazo molestó a Taylor. Cuando los derechos de autor expiraron en 1977 y un editor no comunista volvió a publicar el libro y le pidió a Taylor que escribiera la introducción, reforzó algunas de sus críticas. Taylor también escribió la introducción de Fighter: The True Story of the Battle of Britain de Len Deighton.

Periodismo

A partir de 1931, Taylor trabajó como crítico de libros para el Manchester Guardian, y desde 1957 fue columnista del Observer. En 1951, Taylor dio su primer paso en el periodismo de mercado masivo, pasando poco más de un año como columnista en el tabloide Sunday Pictorial, más tarde rebautizado como Sunday Mirror. Su primer artículo fue un ataque a la postura de las Naciones Unidas durante la Guerra de Corea, en el que argumentó que la ONU era simplemente una fachada para la política estadounidense. Después de dejar el Sunday Pictorial en 1952, a raíz del despido del editor Philip Zec, comenzó a escribir una columna semanal al año siguiente para el Daily Herald hasta 1956.

Desde 1957 hasta 1982 escribió para el Sunday Express, propiedad de su amigo y mecenas Lord Beaverbrook. Su primera columna para ese periódico fue '¿Por qué debemos suavizar a los alemanes?', en la que se quejaba de que la mayoría de los alemanes seguían siendo nazis de corazón y argumentaba que la Comunidad Económica Europea era poco más que un intento de los alemanes de lograr a través del comercio lo que no lograron a través de las armas en la Primera y Segunda Guerra Mundial. En un momento en que la relación con la CEE era un tema importante en Gran Bretaña, el euroescepticismo pro-Commonwealth de Taylor se convirtió en un tema común en muchos de sus artículos. Otros objetivos frecuentes fueron la BBC, el lobby antitabaco y, revirtiendo su postura anterior, el automóvil, con Taylor pidiendo que se prohibieran todos los vehículos motorizados privados.

Difusión

La Segunda Guerra Mundial le dio a Taylor la oportunidad de diversificarse del periodismo impreso, primero a la radio y luego a la televisión. El 17 de marzo de 1942, Taylor hizo la primera de siete apariciones en The World at War – Your Questions Answered transmitido por BBC Forces' Radio. Después de la guerra, Taylor se convirtió en uno de los primeros historiadores de la televisión. Sus apariciones comenzaron con su papel como panelista en In The News de la BBC de 1950 a 1954. Aquí se destacó por su estilo argumentativo, y en un episodio se negó a reconocer la presencia. de los demás panelistas. La prensa llegó a referirse a él como el "sulky don" y en 1954 fue dado de baja. Desde 1955, Taylor fue panelista en el programa de debate rival de ITV Free Speech, donde permaneció hasta que la serie terminó en 1961. En 1957, 1957-1958 y 1961 programas de una hora en ITV en los que daba conferencias sin notas sobre una variedad de temas, como la Revolución Rusa de 1917 y la Primera Guerra Mundial. Estos fueron grandes éxitos de audiencia. A pesar de sus fuertes sentimientos anteriores contra la BBC, dio una conferencia para una serie histórica de la BBC en 1961 e hizo más series en 1963, 1976, 1977 y 1978. También presentó series adicionales para ITV en 1964, 1966 y 1967. En Edge of Britain en 1980 realizó una gira por los pueblos del norte de Inglaterra. La última aparición de Taylor en televisión fue en la serie How Wars End en 1985, donde los efectos de la enfermedad de Parkinson en él eran evidentes.

Taylor tuvo una famosa rivalidad con el historiador Hugh Trevor-Roper, con quien debatía a menudo en televisión. Uno de los intercambios más famosos tuvo lugar en 1961. Trevor-Roper dijo: "Me temo que su libro Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial pueda dañar su reputación como historiador". 34;, a lo que Taylor respondió: "Tu crítica hacia mí dañaría tu reputación como historiador, si es que tuvieras una".

Los orígenes de la disputa se remontan a 1957, cuando quedó vacante la Cátedra Regius de Historia en Oxford. A pesar de sus filosofías políticas divergentes, Taylor y Trevor-Roper habían sido amigos desde principios de la década de 1950, pero con la posibilidad de la cátedra Regius, ambos hombres presionaron por ella. El primer ministro conservador, Harold Macmillan, otorgó la silla al conservador Trevor-Roper en lugar del laborista Taylor. Además, varios de los otros catedráticos de Oxford habían sentido que el perfil de Taylor en el periodismo era 'degradante'. al oficio de historiador y había cabildeado en su contra.

En público, Taylor declaró que nunca habría aceptado ningún honor de un gobierno que tenía "la sangre de Suez en sus manos". En privado, estaba furioso con Trevor-Roper por tener un honor que Taylor consideraba suyo por derecho. Al rencor de Taylor se sumaba el hecho de que había llegado a Oxford una década antes que Trevor-Roper. A partir de entonces, Taylor nunca perdió la oportunidad de menospreciar el carácter o la erudición de Trevor-Roper. El famoso combativo Trevor-Roper correspondió. Los medios de comunicación dieron mucha publicidad a la disputa, no tanto por los méritos de sus disputas sino más bien porque sus enconados debates en televisión hacían que la visualización fuera entretenida. Del mismo modo, los diversos artículos escritos por Taylor y Trevor-Roper denunciando la erudición del otro, en los que se emplearon con el máximo efecto los considerables poderes de invectiva de ambos hombres, hicieron una lectura entretenida. Más allá de eso, estaba de moda retratar la disputa entre Taylor y Trevor-Roper como una batalla entre generaciones. Taylor, con su estilo populista e irreverente, era casi una década mayor que Trevor-Roper, pero los medios de comunicación lo representaban como un símbolo de la generación más joven que alcanzaba la mayoría de edad en las décadas de 1950 y 1960. Trevor-Roper, que era descaradamente anticuado (fue uno de los últimos catedráticos de Oxford en dar una conferencia vistiendo la túnica de su profesor) e inclinado a comportarse de una manera que los medios retrataron como pomposa y engreída, fue visto como un símbolo de la generación anterior. Una diferencia sutil pero importante en el estilo entre los dos historiadores fue la forma en que se dirigieron durante sus debates televisivos: Trevor-Roper siempre se dirigía a Taylor como 'Sr. Taylor'. o simplemente 'Taylor', mientras que Taylor siempre se dirigía a Trevor-Roper como 'Hugh'.

Otro sparring frecuente de Taylor en la televisión fue el escritor Malcolm Muggeridge. Las frecuentes apariciones en televisión ayudaron a convertir a Taylor en el historiador británico más famoso del siglo XX. Apareció en un cameo en la película de 1981 Time Bandits y fue satirizado en un episodio de Monty Python's Flying Circus, en el que una mujer con poca ropa (identificada por un subtítulo en pantalla como 'A. J. P. Taylor, historiador'), doblado con voz de hombre, da una conferencia sobre la 'Reforma social del siglo XVIII'. Otra incursión en el mundo del entretenimiento ocurrió en la década de 1960 cuando se desempeñó como consultor histórico para las versiones teatral y cinematográfica de Oh, What a Lovely War! Aunque poseía un gran encanto y carisma y un sentido de humor, a medida que envejecía se presentaba y llegaba a ser visto como cascarrabias e irascible.

Opiniones

A lo largo de su vida, Taylor tomó posiciones públicas sobre los grandes temas de su tiempo. A principios de la década de 1930, estaba en un grupo pacifista de izquierda llamado Consejo de Paz de Manchester, para el cual hablaba con frecuencia en público. Hasta 1936, Taylor se opuso al rearme británico porque sentía que una Gran Bretaña rearmada se aliaría con Alemania contra la Unión Soviética. Sin embargo, después de 1936, renunció al Consejo de Paz de Manchester, instó al rearme británico frente a lo que Taylor consideraba la amenaza nazi y abogó por una alianza anglo-soviética para contener a Alemania. Después de 1936, también criticó fervientemente el apaciguamiento, postura que desautorizaría en 1961.

En 1938, denunció el Acuerdo de Munich en varios mítines y es posible que haya escrito a varios líderes en el Manchester Guardian criticándolo; más tarde, compararía el menor número de muertos checoslovacos con el número de muertos polacos. En octubre de 1938, Taylor atrajo particular controversia por un discurso que pronunció en una cena celebrada cada octubre para conmemorar una protesta de un grupo de catedráticos de Oxford contra James II en 1688, un evento que fue un importante preludio de la Revolución Gloriosa. Denunció el Acuerdo de Munich y a quienes lo apoyaron, advirtiendo a los catedráticos reunidos que si no se tomaban medidas de inmediato para resistir a la Alemania nazi, pronto todos podrían estar viviendo bajo el gobierno de un tirano mucho mayor que James II. El discurso de Taylor fue muy polémico, en parte porque en octubre de 1938 el Acuerdo de Munich era popular entre el público, aunque posteriormente fuera a ser vilipendiado junto con la política de apaciguamiento, y también porque utilizó un enfoque imparcial y no partidista. -Ocasión política para realizar un ataque altamente partidista y políticamente cargado contra la política del gobierno.

A lo largo de su vida, Taylor simpatizaba con la política exterior de la Unión Soviética y, después de 1941, estaba encantado de tener a la Unión Soviética como aliado de Gran Bretaña, ya que esta era la realización de su deseo de un Reino Unido. alianza soviética. La Segunda Guerra Mundial aumentó aún más los sentimientos prosoviéticos de Taylor, ya que siempre estuvo profundamente agradecido por el papel del Ejército Rojo en la destrucción de la Alemania nazi. A pesar de sus puntos de vista pro-soviéticos, fue muy crítico con el estalinismo, y en 1948 asistió e hizo todo lo posible para sabotear un congreso cultural estalinista en Wrocław, Polonia. Su discurso, que fue transmitido en vivo por la radio polaca ya través de altavoces en las calles de Wrocław, sobre el derecho de todos a tener opiniones diferentes a las de quienes detentan el poder, fue recibido con entusiasmo por los delegados y recibido con un estruendoso aplauso. El discurso claramente tenía la intención de refutar un discurso pronunciado por el escritor soviético Alexander Fadeyev el día anterior, quien había exigido obediencia de parte de todos a Joseph Stalin.

Como socialista, Taylor consideraba que el sistema capitalista era incorrecto en términos prácticos y morales, aunque rechazó la visión marxista de que el capitalismo era responsable de las guerras y los conflictos. Sintió que el statu quo en Occidente era muy inestable y propenso a los accidentes, e impedía que surgiera un sistema internacional justo y moral. Además, Taylor se enfureció por la decisión de las potencias occidentales, de la que culpó a los EE. UU., de reconstruir y establecer el estado de Alemania Occidental a fines de la década de 1940, que Taylor vio como la base de un Cuarto Reich que algún día sería hundir al mundo de nuevo en la guerra.

También culpó a los Estados Unidos por la Guerra Fría, y en las décadas de 1950 y 1960 fue uno de los líderes de la Campaña por el Desarme Nuclear. Aunque prefería que el Reino Unido fuera neutral en la Guerra Fría, sentía que si Gran Bretaña tenía que alinearse con una gran potencia, el mejor socio era la Unión Soviética en lugar de Estados Unidos, que en opinión de Taylor estaba llevando a cabo políticas imprudentes que aumentaron el riesgo de la Tercera Guerra Mundial. Taylor nunca visitó los Estados Unidos, a pesar de recibir muchas invitaciones.

En 1950, la BBC volvió a prohibirlo temporalmente cuando intentó pronunciar un discurso radiofónico contra la participación británica en la Guerra de Corea. Después de una protesta pública, la BBC cedió y le permitió dar su discurso. En 1956, Taylor se manifestó en contra de la guerra de Suez, aunque no del aplastamiento soviético de la revolución húngara de 1956, que creía que había salvado a Hungría de un regreso al gobierno del almirante Miklós Horthy. También defendió a Israel, que vio como una democracia socialista modelo amenazada por las dictaduras árabes reaccionarias. Taylor también se opuso y condenó la intervención estadounidense en la guerra de Vietnam.

Taylor también se opuso al Imperio Británico y a la participación de Gran Bretaña en la Comunidad Económica Europea y la OTAN.

En una entrevista con la radio estatal irlandesa en abril de 1976, Taylor argumentó que la presencia británica en Irlanda del Norte estaba perpetuando el conflicto allí. Taylor afirmó que la mejor solución sería un 'empuje armado'. por los nacionalistas irlandeses para expulsar al millón de protestantes del Ulster de Irlanda. Citó como un precedente exitoso la expulsión de los alemanes de Checoslovaquia después de la Segunda Guerra Mundial. Sobre la cuestión de si habría una guerra civil si Gran Bretaña abandonara Irlanda del Norte, Taylor respondió: "Después de todo, lo que tenemos es una guerra civil incipiente". Para decirlo brutalmente, si hubiera una guerra civil en Irlanda del Norte, y no estoy convencido de que la haya, mucha gente moriría y la guerra se decidiría en unos pocos meses. A lo largo de los años, probablemente más personas han muerto".

Taylor no tuvo miedo a la hora de defender a personas y causas impopulares. En 1980, renunció a la Academia Británica en protesta por la expulsión del historiador del arte y espía soviético Anthony Blunt, que vio como un acto de macartismo. Más cerca de su trabajo como historiador, Taylor propugnó menos secretos gubernamentales y, paradójicamente para un izquierdista acérrimo, luchó por más estaciones de televisión de propiedad privada. Sus experiencias con la prohibición de la BBC lo llevaron a apreciar el valor de tener muchas emisoras. Con respecto a los archivos del gobierno, Taylor participó en un exitoso intento de presionar al gobierno británico para que reemplazara la regla de los 50 años por una regla de los 30 años.

Germanofobia

Taylor tenía feroces puntos de vista germanofóbicos. En 1944, fue expulsado temporalmente de la BBC tras las quejas sobre una serie de conferencias que dio al aire en las que dio rienda suelta a sus sentimientos anti-alemanes. En su libro de 1945, El curso de la historia alemana, argumentó que el nacionalsocialismo era el producto inevitable de toda la historia de los alemanes que se remonta a los días de las tribus germánicas. Fue uno de los primeros defensores de lo que desde entonces se ha llamado la interpretación Sonderweg (camino especial) de la historia alemana, que la cultura y la sociedad alemanas se desarrollaron a lo largo de los siglos de tal manera que hicieron inevitable a la Alemania nazi. Además, argumentó que había una relación simbiótica entre Hitler y el pueblo alemán, con Adolf Hitler necesitando a los alemanes para cumplir sus sueños de conquista y el pueblo alemán necesitando a Hitler para cumplir sus sueños de someter a sus vecinos. En particular, acusó a los alemanes de librar un interminable Drang nach Osten contra sus vecinos eslavos desde los días de Carlomagno.

Para Taylor, el imperialismo racial nazi fue una continuación de las políticas aplicadas por todos los gobernantes alemanes. El curso de la historia alemana fue un éxito de ventas tanto en el Reino Unido como en los Estados Unidos; fue el éxito de este libro lo que hizo la reputación de Taylor en los Estados Unidos. Su éxito también marcó el comienzo de la brecha entre Taylor y su mentor Namier, que quería escribir un libro similar. En la década de 1950, las relaciones entre Taylor y Namier se habían enfriado notablemente y en su autobiografía de 1983, A Personal History, Taylor, aunque reconocía una enorme deuda intelectual con Namier, lo retrataba como un aburrido pomposo.

Populismo

El enfoque de la historia de Taylor era populista. Sintió que la historia debería estar abierta a todos y disfrutó de ser llamado el 'Historiador del Pueblo'. y el "Historiador de todos los hombres". Por lo general, favorecía una teoría anti-gran hombre, la historia se hizo en su mayor parte por figuras imponentes de estupidez en lugar de genio. En su opinión, los líderes no hicieron historia; en cambio, reaccionaron a los eventos: lo que sucedió en el pasado se debió a secuencias de errores y errores que estaban en gran medida fuera del control de cualquiera. En la medida en que alguien hizo que algo sucediera en la historia, fue solo a través de sus errores.

Aunque Taylor normalmente prefería retratar a los líderes como tontos que cometían errores en su camino hacia adelante, pensaba que las personas a veces podían desempeñar un papel positivo en la historia; sus héroes fueron Vladimir Lenin y David Lloyd George. Pero para Taylor, personas como Lloyd George y Lenin fueron las excepciones. A pesar de la creciente ambivalencia de Taylor hacia el apaciguamiento desde fines de la década de 1950, que se hizo explícitamente evidente en su libro de 1961 Origins of the Second World War, Winston Churchill siguió siendo otro de sus héroes. En English History 1914–1945 (1965), concluyó su famosa nota a pie de página biográfica de Churchill con la frase "el salvador de su país". Otra persona a la que Taylor admiraba era el historiador E. H. Carr, quien era su historiador favorito y un buen amigo.

Ironía y humor

Sus narraciones usaban la ironía y el humor tanto para entretener como para informar. Examinó la historia desde ángulos extraños, exponiendo lo que él consideraba pomposidades de varios personajes históricos. Era famoso por sus 'taylorismos': comentarios ingeniosos, epigramáticos y, a veces, crípticos que pretendían exponer lo que él consideraba absurdos y paradojas de las relaciones internacionales modernas. Un ejemplo está en su pieza de televisión Mussolini (1970), en la que dice que el dictador "siguió con su trabajo, sin hacer nada"; o, sobre las filosofías políticas de Metternich: 'La mayoría de los hombres podrían hacerlo mejor mientras se afeitan'. Su empeño por acercar la historia a todos impulsó sus frecuentes apariciones en radio y más tarde en televisión. También tuvo cuidado de perforar cualquier aura de infalibilidad que pudieran tener los historiadores. En una ocasión, cuando se le preguntó qué pensaba que traería el futuro, respondió: "Querido muchacho, nunca debes pedirle a un historiador que prediga el futuro; francamente, ya nos cuesta bastante predecir el pasado". Taylor escribió sobre la Historia inglesa 1914–1945 que ofreció una parodia de los historiadores de Oxford 'pronunciando el Juicio de la Historia con el más alto espíritu olímpico'. Seguí su ejemplo, excepto que los pobres siempre tenían razón y los ricos siempre estaban equivocados, un juicio que resulta ser históricamente correcto. Algunos de los detalles también fueron una parodia, como por ejemplo la discusión solemne cuando 'Fuck' alcanzó respetabilidad literaria aunque no conversacional. Me divertí más escribiendo English History 1914–1945 que escribiendo cualquiera de mis otros libros.

"El Establecimiento"

A Taylor se le atribuye haber acuñado el término "el Establecimiento" en una reseña de un libro de 1953, pero esto está en disputa. El 29 de agosto de 1953, al revisar una biografía de William Cobbett en New Statesman, Taylor escribió: "El establishment atrae reclutas de afuera tan pronto como están listos para ajustarse a sus estándares y volverse respetables".. No hay nada más agradable en la vida que hacer las paces con el establishment, y nada más corrupto."

Límites de velocidad

En 1967, Taylor escribió un artículo para el Sunday Express en el que argumentaba que los límites de velocidad no habían supuesto ninguna diferencia positiva en la seguridad vial y que "por el contrario, [los límites de velocidad] tienden a aumentar los riesgos y peligros". Taylor continuó afirmando: "He estado conduciendo un automóvil durante 45 años". He ignorado constantemente todos los diversos límites de velocidad. Nunca me he encontrado con el más mínimo riesgo como resultado." El artículo hizo que un miembro del público presentara una queja ante el Consejo de Prensa, alegando que los comentarios de Taylor "equivalían a una incitación indirecta a los conductores a infringir la ley". El Consejo finalmente rechazó la denuncia y dictaminó que "si bien las opiniones del Sr. Taylor son controvertidas, tiene el derecho indiscutible de expresarlas".

Críticas

Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial

Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial fue recibido negativamente en algunos sectores cuando se publicó en 1961. El libro desencadenó una gran polémica y debate que duró años. Al menos parte de la vehemente crítica se debió a la confusión en la mente del público entre el libro de Taylor y otro libro publicado en 1961, Der Erzwungene Krieg (The Forced War) del historiador estadounidense David Hoggan. Taylor criticó la tesis de Hoggan de que Alemania fue la víctima inocente de una conspiración anglo-polaca en 1939 como una tontería, pero muchos críticos confundieron la tesis de Taylor con la de Hoggan. La mayoría de las críticas fueron sobre los argumentos de Taylor a favor del apaciguamiento como una estrategia política racional, su descripción mecanicista de un mundo destinado a otra guerra mundial por el acuerdo de posguerra de 1918-1919, su descripción de la Segunda Guerra Mundial como un "accidente" causado por errores diplomáticos, su interpretación de Hitler como un 'líder normal' y lo que muchos consideraron su rechazo frívolo de la ideología nazi como una fuerza motivadora. Liderando el cargo contra Taylor estaba su archienemigo Trevor-Roper, quien afirmó que Taylor había malinterpretado deliberada y atrozmente la evidencia. En particular, Trevor-Roper criticó el argumento de Taylor de que el Memorándum de Hossbach de 1937 era un documento sin sentido porque ninguno de los escenarios descritos en el Memorando como requisito previo para la guerra, como la Guerra Civil española que condujo a una guerra entre Italia y Francia en el Mediterráneo, o el estallido de la guerra civil en Francia. En opinión de Trevor-Roper, lo que realmente importaba del Memorándum de Hossbach era que Hitler expresaba claramente su intención de ir a la guerra más temprano que tarde y eran las intenciones de Hitler más que sus planes en ese momento lo que importaba.. Sin embargo, en la última edición del libro, Taylor argumenta que las partes significativas, si no la totalidad, del memorándum son, de hecho, fabricaciones.

Otros historiadores que criticaron Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial incluyeron: Isaac Deutscher, Barbara Tuchman, Ian Morrow, Gerhard Weinberg, Elizabeth Wiskemann, W. N. Medlicott, Tim Mason, John Lukacs, Karl Dietrich Bracher, Frank Freidel, Harry Hinsley, John Wheeler-Bennett, Golo Mann, Lucy Dawidowicz, Gordon A. Craig, A. L. Rowse, Raymond Sontag, Andreas Hillgruber y Yehuda Bauer. Rowse, que una vez había sido un amigo cercano de Taylor, lo atacó con una intensidad y vehemencia que solo fue superada por Trevor-Roper. Además, varios historiadores escribieron libros sobre los orígenes de la Segunda Guerra Mundial con el objetivo de refutar la tesis de Taylor. Taylor estaba enojado por algunas de las críticas, especialmente por la insinuación de que se había propuesto exonerar a Hitler, y escribió que "hasta donde yo recuerdo, aquellos que ahora muestran indignación contra mí no estaban activos [contra el apaciguamiento] en el plataforma pública". Algunos ejemplos notables incluyen los dos volúmenes La política exterior de la Alemania de Hitler de Gerhard Weinberg y Deutschlands Rolle in der Vorgeschichte der beiden Weltkriege de Andreas Hillgruber. i> [El papel de Alemania en el trasfondo de ambas guerras mundiales], traducido como Alemania y las dos guerras mundiales.

El tema de la mala interpretación también se aborda en el libro Alemania: 1866–1945 de Gordon A. Craig, donde se argumenta que Taylor desestimó la política exterior de Hitler, tal como se presentó. en Mein Kampf, y en particular, la remilitarización de Renania, como un revoltijo de pensamientos ociosos escritos bajo el impacto de la ocupación francesa del Ruhr.

Tan furiosa como fue la reacción en Gran Bretaña a Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial, fue mayor cuando se publicó el libro en enero de 1962 en los Estados Unidos. Con la excepción de Harry Elmer Barnes y Murray Rothbard, todos los historiadores estadounidenses que revisaron el libro de Taylor le dieron una crítica negativa. Quizás irónicamente, Taylor había criticado indirectamente a Barnes cuando escribió con desdén sobre ciertos historiadores revisionistas estadounidenses autodenominados cuyo trabajo Taylor caracterizó como marcado por un odio obsesivo por su propio país, nostalgia por el aislacionismo, odio por el New Deal y una tendencia a involucrarse en cosas extrañas. teorias de conspiracion. A pesar de los mejores esfuerzos de Barnes y su protegido David Hoggan para reclutar a Taylor para su causa, Taylor siempre dejó en claro que no quería tener nada que ver ni con Barnes ni con Hoggan.

A pesar de las críticas, Los orígenes de la Segunda Guerra Mundial se considera un parteaguas en la historiografía de los orígenes de la Segunda Guerra Mundial. En general, los historiadores han elogiado a Taylor por lo siguiente:

• Al centrarse en el carácter improvisado de la política exterior alemana e italiana, ayudó a crear un debate sobre el grado en que los estados fascistas estaban cumpliendo un programa frente a aprovechar los acontecimientos.
• Al destacar algunas continuidades en la política exterior alemana entre 1871 y 1939, ayudó a situar la política exterior nazi en una perspectiva más amplia, aunque el grado de continuidad todavía está sujeto a un debate considerable.
• Como primer historiador en inglés para llamar la atención sobre el trabajo del economista e historiador francés Étienne Mantoux, especialmente su libro de 1946 The Carthaginian Peace: or The Economic Consequences of Mr Keynes, pudo demostrar que Alemania era capaz de pagar reparaciones a Francia después de la Primera Guerra Mundial; el único problema era que los alemanes no estaban dispuestos. De esta manera, inició un importante debate sobre quién fue realmente responsable de la hiperinflación que destruyó la economía alemana en 1923.
• Al demostrar que el apaciguamiento era una política popular y que había continuidad en la política exterior británica después de 1933, rompió la opinión común de los apaciguadores como una camarilla pequeña y degenerada que había secuestrado misteriosamente al gobierno británico en los años 1930 y que había llevado a cabo sus políticas frente a la resistencia pública masiva.
• Al mostrar que Anschluss fue enormemente popular en Austria, ayudó a desacreditar la noción de Austria como víctima de la agresión nazi que trajo sin querer Reich.
• Al retratar a los líderes de los años 30 como personas reales que intentan hacer frente a problemas reales, hizo los primeros pasos para intentar una explicación de las acciones de los apaciguadores en lugar de simplemente condenarlos.
• Fue uno de los primeros historiadores en presentar a Hitler como un ser humano ordinario en lugar de como un "madman", aunque poseía creencias moralmente repelentes, ofreciendo así posibilidades para explicar sus acciones.
• Al demostrar que Hitler tan a menudo reaccionó como actuó, ofreció un equilibrio a cuentas anteriores en las que Hitler fue representado como el único agente y los líderes de Gran Bretaña y Francia como totalmente reactiva.

En respuesta al argumento de Taylor de que Hitler no tenía un programa porque su política exterior parecía operar de manera desordenada y descuidada, los críticos de Taylor, como Trevor-Roper, interpretaron un teorema en el que Hitler sostenía & #34;objetivos consistentes" pero trató de lograrlos a través de "métodos flexibles".

Retrato de Mussolini

Taylor hizo un dibujo de Benito Mussolini como un gran showman pero un líder inepto sin creencias. La primera parte de este cuadro generalmente no ha sido cuestionada por los historiadores, pero la segunda sí. Taylor argumentó que Mussolini fue sincero cuando ayudó a forjar el Frente de Stresa con Gran Bretaña y Francia para resistir cualquier desafío alemán al status quo en Europa y que solo las sanciones de la Sociedad de Naciones impuestas a la Italia fascista por la invasión italiana de Etiopía llevó a Mussolini a una alianza con la Alemania nazi. Recientemente, varios especialistas en historia italiana han cuestionado esto argumentando que Mussolini creía en el spazio vitale (espacio vital) como concepto rector de la política exterior en el que todo el Mediterráneo, los Balcanes, el Se consideraba que Oriente Medio y el Cuerno de África pertenecían legítimamente a Italia, lo que provocó un conflicto inevitable con las dos potencias mediterráneas dominantes, Gran Bretaña y Francia.

La Tercera República Francesa

Taylor ha sido criticado por promover la visión La décadence de la Tercera República francesa. Este concepto histórico retrata a la Tercera República como un estado decadente, siempre al borde del colapso. En particular, los defensores del concepto La décadence han afirmado que la Francia de entreguerras estaba dividida por la inestabilidad política; poseía un liderazgo profundamente dividido, corrupto, incompetente y pusilánime, que gobernaba una nación desgarrada por el desempleo masivo, huelgas, una sensación de desesperación por el futuro, disturbios y un estado de casi guerra civil entre la izquierda y la derecha. De todos los gobiernos franceses de la era de entreguerras, solo el gobierno del Frente Popular de Léon Blum fue presentado con simpatía por Taylor, al que elogió por llevar a cabo lo que consideraba reformas sociales muy atrasadas. Muchos expertos en historia francesa han admitido que hay algo de verdad en la imagen de Francia de Taylor, pero se han quejado de que Taylor presentaba la política y la sociedad francesas de tal manera que rayaba en la caricatura.

Jubilación

Taylor resultó gravemente herido en 1984 cuando fue atropellado por un automóvil mientras cruzaba Old Compton Street en Londres. El efecto del accidente lo llevó a retirarse en 1985. En sus últimos años padeció la enfermedad de Parkinson, que lo dejó incapaz de escribir. Su última aparición pública fue cuando cumplió 80 años, en 1986, cuando un grupo de sus antiguos alumnos, incluidos Sir Martin Gilbert, Alan Sked, Norman Davies y Paul Kennedy, organizaron una recepción pública en su honor. Con considerable dificultad, había memorizado un breve discurso, que pronunció de una manera que logró ocultar el hecho de que su memoria y su mente habían sido dañadas permanentemente por la enfermedad de Parkinson.

En 1987 ingresó en un hogar de ancianos en Barnet, Londres, donde murió el 7 de septiembre de 1990 a los 84 años. Fue incinerado en el Golders Green Crematorium.

Obras