1977 boicot a Nestlé

El 4 de julio de 1977 se lanzó en Estados Unidos un boicot contra la empresa multinacional procesadora de alimentos y bebidas Nestlé, con sede en Suiza. El boicot se expandió a Europa a principios de la década de 1980 y fue provocado por preocupaciones sobre el "marketing agresivo" de fórmulas infantiles (es decir, sustitutos de la leche materna), especialmente en los países subdesarrollados. El boicot ha sido cancelado y renovado debido a las prácticas comerciales de Nestlé y otros fabricantes sustitutos monitoreados por la Red Internacional de Acción por la Alimentación Infantil (IBFAN). Los organizadores del boicot, así como los investigadores y expertos en salud pública, consideran que la leche materna es la mejor fuente de nutrición para los bebés. La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda que los bebés sean amamantados exclusivamente durante los primeros seis meses de vida; sin embargo, a veces es necesario colmar las lagunas nutricionales si la lactancia materna no es adecuada, no es posible o inadecuada.

El boicot a Nestlé puede considerarse especial en el sentido de que vinculó las regulaciones de derechos humanos y el activismo humanitario con la responsabilidad corporativa y el capitalismo de mercado. Los consumidores actuaban básicamente como ciudadanos globales al ayudar a personas necesitadas fuera de sus comunidades cercanas –madres en países en desarrollo–, “utilizando el mercado no como una forma de generar ingresos, sino más bien como un espacio para la protesta”.

Controversia sobre la leche infantil

Grupos como la Red Internacional de Acción por la Alimentación Infantil y Save the Children sostienen que la promoción de la fórmula infantil en lugar de la lactancia materna ha provocado problemas de salud y muertes entre los bebés en los países menos desarrollados económicamente. Hay tres problemas que pueden surgir cuando las madres pobres de los países en desarrollo cambian a fórmula, así como una lista de beneficios de la leche materna:

• El saneamiento:
  • La fórmula debe mezclarse con el agua, que a menudo es impuro o no potable en los países pobres, lo que conduce a enfermedades en bebés vulnerables. Debido a las bajas tasas de alfabetización de los países en desarrollo, muchas madres no son conscientes de los métodos de saneamiento necesarios para preparar botellas. Incluso las madres capaces de leer en su lengua materna pueden ser incapaces de leer el idioma en el que se escriben direcciones de esterilización.
  • Aunque algunas madres pueden entender los estándares de saneamiento requeridos, a menudo no tienen los medios para realizarlos: combustible para hervir agua, luz eléctrica (o otra confiable) para permitir la esterilización por la noche. El UNICEF estima que un niño alimentado por fórmulas que vive en condiciones de enfermedad e inhigiénicas es entre 6 y 25 veces más probable que muera de diarrea y cuatro veces más probable que muera de neumonía que un niño amamantado.
• Valor nutricional:
  • Muchas madres pobres usan menos fórmula para el bebé de lo que se requiere, para hacer que un contenedor de fórmula dure más tiempo. Como resultado, algunos lactantes reciben una nutrición inadecuada de soluciones débiles de fórmula.
  • La leche materna tiene muchos beneficios naturales que carecen de fórmula. Nutrientes y anticuerpos se transmiten al bebé mientras que las hormonas se liberan en el cuerpo de la madre. Los bebés se ven protegidos, en diferentes grados, de una serie de enfermedades, como diarrea, meningitis bacteriana, gastroenteritis, infección del oído y infección respiratoria. La leche materna contiene la cantidad adecuada de los nutrientes esenciales para el desarrollo neuronal (cerebro y nervio). El vínculo entre el bebé y la madre puede fortalecerse durante la lactancia materna. La lactancia materna frecuente y exclusiva también puede retrasar el regreso de la fertilidad, lo que puede ayudar a las mujeres de los países en desarrollo a espaciar sus nacimientos. La Organización Mundial de la Salud recomienda que, en la mayoría de los casos, los bebés se alimentan exclusivamente de lactantes durante los primeros seis meses, y luego se les proporcionen alimentos complementarios además de la lactancia materna durante hasta dos años o más.
• Preservando el suministro de leche:
  • La práctica de confiar en la fórmula libre en las salas de maternidad significa que la madre pierde la capacidad de hacer su propia leche y debe comprar fórmula (como se indica en el párrafo siguiente).

Grupos de defensa y organizaciones benéficas han acusado a Nestlé de utilizar métodos poco éticos para promover fórmulas infantiles en lugar de leche materna entre madres pobres en países en desarrollo. Por ejemplo, IBFAN afirma que Nestlé distribuye muestras gratuitas de fórmula a hospitales y salas de maternidad; después de salir del hospital, la fórmula ya no es gratuita, pero debido a que la suplementación ha interferido con la lactancia, la familia debe seguir comprando la fórmula. IBFAN también alega que Nestlé utiliza "ayuda humanitaria" para crear mercados, no etiqueta sus productos en un idioma apropiado para los países donde se venden y ofrece obsequios y patrocinio para influir en los trabajadores de la salud para que promocionen sus productos. La empresa no sólo hizo uso de la promoción en los medios de comunicación (por ejemplo, vallas publicitarias y carteles) y distribuciones de muestras, sino que también hizo que vendedores vestidos como las llamadas “enfermeras lecheras” visitaran a las madres en el hospital y en sus hogares para elogiar la fórmula y sus beneficios. Nestlé justificó sus acciones rechazando la responsabilidad por, p.e. la falta de agua potable en muchos países en desarrollo y, además, argumentó con la libertad de elección del consumidor, que en opinión de la compañía permite que los productos de fórmula se vendan en los mercados en desarrollo.

Historia

Década de 1970

La estrategia de marketing de Nestlé se escribió por primera vez en la revista New Internationalist en 1973 y en un folleto llamado The Baby Killer, publicado por la ONG británica War On. Want en 1974. El informe ayudó a generar preocupación sobre las prácticas de marketing en los países en desarrollo y sirvió como punto de partida de la llamada campaña Baby Killer. Nestlé inició una demanda legal en Suiza cuando se publicó el folleto en alemán titulado "Nestlé mata a los bebés". Después de un juicio de dos años, el tribunal falló a favor de Nestlé porque no se les podía considerar responsables de las muertes infantiles 'en términos de derecho penal'. Porque los acusados sólo fueron multados con 300 francos suizos (poco más de 400 dólares estadounidenses, ajustados a la inflación), y el juez Jürg Sollberger comentó que Nestlé "debe modificar fundamentalmente sus métodos de publicidad", revista TIME declaró esto una "victoria moral" para los acusados. Esto llevó a impugnaciones judiciales similares presentadas contra otras empresas lácteas en los EE. UU. encabezadas por la orden católica romana Hermanas de la Preciosa Sangre en conjunto con el Centro Interreligioso para la Responsabilidad Corporativa.

La publicidad generalizada llevó al lanzamiento del boicot en Minneapolis, EE. UU., por parte de la Infant Formula Action Coalition (INFACT), y este boicot pronto se extendió a Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Europa a medida que más y más personas estaban preocupadas por Las prácticas de marketing de Nestlé para promover la fórmula para bebés en lugar de la leche materna, especialmente en el mundo en desarrollo. En mayo de 1978, el Senado de los Estados Unidos celebró una audiencia pública sobre la promoción de los sucedáneos de la leche materna en los países en desarrollo y se unió a los pedidos de un Código de Comercialización. En 1979, la OMS y UNICEF organizaron una reunión internacional que pedía el desarrollo de un código internacional de marketing, así como acciones en otros frentes para mejorar las prácticas de alimentación de los lactantes y los primeros niños. La Red Internacional de Acción sobre Alimentación Infantil fue formada por seis de los grupos activistas en esta reunión.

Décadas de 1980 y 1990

En 1981, la 34ª Asamblea Mundial de la Salud (AMS), el órgano de toma de decisiones de la OMS, adoptó la Resolución WHA34.22 que incluye el Código Internacional de Comercialización de Sucedáneos de la Leche Materna. El Código cubre las fórmulas infantiles y otros productos lácteos, alimentos y bebidas, cuando se comercialicen o se representen de otro modo como adecuados como sustituto parcial o total de la leche materna. Prohíbe la promoción de sucedáneos de la leche materna y otorga a los trabajadores de la salud la responsabilidad de asesorar a los padres. Limita a las empresas fabricantes a proporcionar información científica y objetiva a los trabajadores de la salud y establece requisitos de etiquetado. Estados Unidos votó en contra de la adopción.

En 1984, los coordinadores del boicot se reunieron con Nestlé, que acordó crear una agencia independiente, la Comisión de Auditoría de Fórmula Infantil Nestlé (IFAC), y firmar un acuerdo en el que se comprometían a implementar plenamente el Código. Entonces se suspendió oficialmente el boicot. En 1988, comenzó una segunda fase del boicot cuando IBFAN alegó que las compañías de fórmulas estaban inundando los centros de salud en el mundo en desarrollo con suministros gratuitos y de bajo costo, y el boicot se relanzó el año siguiente.

En mayo de 1999, la Autoridad de Normas de Publicidad del Reino Unido (ASA) emitió un fallo contra Nestlé. Nestlé afirmó en un anuncio antiboicot que comercializa fórmulas infantiles "ética y responsablemente". La ASA concluyó que Nestlé no podía respaldar esta ni otras afirmaciones frente a las pruebas proporcionadas por el grupo de campaña Baby Milk Action.

De 2000 en adelante

En noviembre de 2000, el Parlamento Europeo invitó a IBFAN, UNICEF y Nestlé a presentar pruebas en una audiencia pública ante el Comité de Desarrollo y Cooperación. El grupo IBFAN de Pakistán presentó pruebas y el funcionario jurídico de UNICEF comentó sobre el fracaso de Nestlé a la hora de alinear sus políticas con las Resoluciones de la Asamblea Mundial de la Salud. Nestlé rechazó una invitación para asistir, alegando conflictos de programación, aunque envió a un representante de la empresa de auditoría a la que había encargado que elaborara un informe sobre sus operaciones en Pakistán.

A lo largo de los años, Nestlé ha afirmado que cumple plenamente con el Código Internacional. En 2001, por ejemplo, Peter Brabeck-Letmathe, en aquel momento director ejecutivo de Nestlé, declaró: "También llevamos a cabo auditorías anuales sobre el cumplimiento del Código de la OMS con una muestra de empresas de Nestlé, e investigamos cualquier afirmación fundamentada hecha por esas empresas". que creen que hemos violado el Código... Si descubrimos que el Código ha sido violado deliberadamente, tomamos medidas disciplinarias." La empresa sostuvo que muchas de las acusaciones no están fundamentadas, están desactualizadas o utilizan la propia interpretación no estándar del Código de IBFAN.

En mayo de 2011, se relanzó en la región de Asia y el Pacífico el debate sobre la comercialización poco ética de las fórmulas infantiles de Nestlé. Diecinueve importantes ONG internacionales con sede en Laos, incluidas Save the Children, Oxfam, CARE International, Plan International y World Vision, han lanzado un boicot a Nestlé y han escrito una carta abierta a la empresa. Entre otras prácticas poco éticas, las ONG criticaron la falta de etiquetado en Laos y la provisión de incentivos a médicos y enfermeras para promover el uso de fórmulas infantiles. Nestlé encargó una auditoría independiente de las prácticas de marketing de Nestlé en Laos, que fue llevada a cabo por Bureau Veritas a finales de 2011. La auditoría encontró que "los requisitos del Código de la OMS y el Decreto de la República Democrática Popular Lao están bien integrados en todo el país". negocio", pero que "materiales promocionales en el 4% de los puntos de venta visitados" violaba el Decreto de la República Democrática Popular Lao o el Código de la OMS.

En un estudio de 2018, la Oficina Nacional de Investigación Económica (NBER) estimó que 10.870.000 bebés habían muerto entre 1960 y 2015 como resultado de la fórmula para bebés Nestlé utilizada por "madres en [países de ingresos bajos y medios] sin fuentes de agua potable", con un máximo de 212.000 muertes en 1981.

Estado actual

El boicot está en curso, y Nestlé también lo afirma oficialmente en su sitio web, además de mencionar como un hecho que "siguen el Código de la OMS tal como lo implementan los gobiernos nacionales en todo el mundo". La empresa sigue actualizando su política de marketing, informa anualmente sobre el cumplimiento y establece un sistema de “denuncia de irregularidades”. Nestlé está “comprometida a no interferir con el deseo de las madres de amamantar y a protegerlas de prácticas de marketing inapropiadas apoyando activamente la lactancia materna”. Los críticos, sin embargo, destacan que Nestlé sigue siendo acusada de malas prácticas en diversas dimensiones.

Los datos de 2020 indican que 136 estados miembros de la OMS habían establecido algunas medidas legales relacionadas con el Código desde 1981; sin embargo, solo unos pocos reflejan completamente el Código. El informe indica que todavía existe un vacío en la legislación de muchos países. La IBFAN sigue siendo una red internacional que abarca más de 270 grupos en más de 160 países que impulsan la implementación del Código de comercialización de sucedáneos de la leche materna y resoluciones relevantes. El objetivo general sigue siendo: la comercialización de alimentos para bebés no debería tener efectos negativos en la salud de los bebés.

En los medios

Un episodio del programa de televisión The Mark Thomas Comedy Product producido por el canal británico Channel Four en 1999 investigó el boicot y las prácticas de Nestlé con respecto a la leche infantil. Mark Thomas intentó encontrar pruebas para las acusaciones contra Nestlé y hablar con los jefes de la empresa. En una parte del programa, "recibió una lata de leche para bebés de Mozambique". Todas las instrucciones están en inglés. En Mozambique se reconocen 33 idiomas y dialectos. El portugués es el idioma oficial. Sin embargo, sólo alrededor del 30% de la población puede hablarlo.

En 2001, el comediante Robert Newman y la actriz Emma Thompson pidieron un boicot al Premio Perrier de Comedia, porque Perrier es propiedad de Nestlé. Al año siguiente se creó un concurso alternativo llamado Tap Water Awards.

En 2002, los autores Germaine Greer y Jim Crace se retiraron del Hay Festival en protesta por el patrocinio del evento por parte de Nestlé.

Un artículo de 2007 en The Guardian destacó las prácticas agresivas de marketing de Nestlé en Bangladesh.

La película de 2014 Tigers está basada en la controversia sobre la fórmula infantil Nestlé de Pakistán de 1997.