1932 golpe de estado prusiano

El golpe de Estado prusiano de 1932 o Preußenschlag (Pronunciación alemana: [ˈpʁɔʏsənˌʃlaːk]) tuvo lugar el 20 de julio de 1932, cuando el Presidente del Reich Paul von Hindenburg, a petición de Franz von Papen, entonces Canciller del Reich de Alemania, reemplazó el gobierno legal del Estado Libre de Prusia con von Papen como Comisionado del Reich. El mismo día, un segundo decreto transfirió el poder ejecutivo en Prusia al Ministro de las Fuerzas Armadas del Reich, Kurt von Schleicher, y restringió los derechos fundamentales.

Papen tenía dos razones para el golpe. Una era que las elecciones estatales prusianas de 1932 habían dejado un parlamento dividido sin posibilidades viables para una coalición. Esto dio lugar a un gobierno provisional bajo la coalición que había ocupado el poder antes de las elecciones, sin un camino claro para reemplazarlo por una nueva coalición de gobierno. La segunda y principal razón fue que en algunas partes de Prusia se estaban produciendo violentas manifestaciones callejeras y enfrentamientos que, según Papen, el gobierno interino no podía controlar.

El golpe tuvo el efecto de debilitar la Constitución federalista de la República de Weimar y facilitar la centralización del Reich bajo Adolf Hitler después de su nombramiento como canciller en enero de 1933. Sin embargo, el resultado inmediato fue la eliminación de la última resistencia en Prusia. al intento de Papen de establecer un "Nuevo Estado", esencialmente un precursor de una monarquía restaurada. Contrariamente a la intención de Papen, la medida finalmente tuvo el efecto de facilitar el camino de Hitler hacia el poder.

Contexto histórico

Discusiones sobre una reorganización del Reich

Desde finales de la década de 1920, la relación entre el Reich y Prusia había sido objeto de discusión por parte de la Liga para la Renovación del Reich (Bund zur Erneuerung des Reiches), grupo al que pertenecía von Papen. El objetivo del círculo, a menudo llamado Liga Luterana en honor a su fundador Hans Luther, ex canciller del Reich y presidente del Reichsbank (1930-1933), era fortalecer el poder central del Reich y reorganizar el norte de Alemania, especialmente Prusia. , que era, con diferencia, el estado más grande de Alemania, y crear un régimen presidencial autoritario. El programa incluía que el presidente del Reich, el gobierno del Reich y el Reichstag reemplazaran al gobierno y al parlamento prusianos, y facultar al canciller para nombrar comisionados provinciales. Se suponía que Prusia, contrariamente al interés de toda la nación, perseguía como Estado la hegemonía dentro de la estructura nacional existente. Se propuso una segmentación y un desempoderamiento integral.

En 1928, una conferencia de estados, formada por miembros del gabinete del Reich y todos los ministros presidentes de estado, llegó a la resolución conjunta de que la relación entre el Reich y los estados de la República era insatisfactoria y necesitaba una revisión fundamental. reforma, y que un "poder fuerte del Reich" fue necesario. Se nombró un comité constitucional para elaborar propuestas viables para la reforma constitucional y administrativa y para una gestión financiera prudente.

El 21 de junio de 1930 se presentaron las valoraciones. Los cuatro puntos principales expuestos por el arquitecto del plan de reforma Arnold Brecht, entonces director ministerial de la Cancillería del Estado prusiano y más tarde principal representante del gobierno prusiano en el proceso contra el decreto de emergencia, fueron los siguientes:

• unir la administración central del gobierno estatal prusiano con la administración central del gobierno del Reich
• unir a las autoridades centrales del gobierno del estado prusiano con las del Reich
• eliminar Prusia como estado
• colocar las trece provincias prusianas, incluyendo Berlín, bajo el control directo del gobierno del Reich como nuevos estados

El esfuerzo de reforma enfrentó objeciones principalmente de Baviera y Prusia. Baviera, el segundo estado más grande, se opuso porque temía que la propuesta unificaría inmediatamente a los estados del norte de Alemania, mientras que el sur sólo obtendría un indulto para no convertirse en parte de un Reich unificado y no federal.

Los acontecimientos políticos hicieron imposible la implementación del programa, pero, como escribió el politólogo Everhard Holtmann, "los elementos centrales del paquete de reformas, como la abolición de la condición de Estado de Prusia, fueron [... ] de ahora en adelante empleado de manera selectiva en la lucha por el poder interno."

La idea de Papen de un 'Nuevo Estado'

La iniciativa de Papen para el golpe prusiano debe entenderse en el contexto del plan para el establecimiento de un "Nuevo Estado", un concepto propagado sobre todo por Walther Schotte, un periodista e historiador que proporcionó a Papen ideas y teorías – y Edgar Jung, abogado y periodista antidemocrático. No favorecían a los nacionalsocialistas, sino que querían crear el precursor de una monarquía, un régimen presidencial autoritario con un canciller dependiente de la confianza del presidente y un parlamento severamente limitado en sus derechos, similar al gobierno bajo la constitución del Imperio Alemán. El objetivo a largo plazo de Papen era restaurar la monarquía Hohenzollern. El "Nuevo Estado" debía estar por encima de los intereses particularistas y proporcionar la seguridad, el orden y la tranquilidad necesarios para el desarrollo económico.

Situación en Prusia tras las elecciones estatales del 24 de abril de 1932

El Estado Libre de Prusia había sido gobernado desde 1920 por una coalición estable del Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), el Partido Católico del Centro y el Partido Demócrata Alemán (DDP). En las elecciones estatales prusianas de 1932 del 24 de abril, el Partido Nazi (NSDAP) obtuvo 162 escaños y el Partido Comunista de Alemania (KPD) 57, un total de 219 de 423, o el 52%. Todos los demás partidos juntos obtuvieron sólo 204 escaños, o el 48%. El NSDAP y el KPD no trabajarían juntos, y ninguno de los otros partidos podría formar un gobierno con mayoría parlamentaria sin el apoyo de uno de los partidos antidemocráticos, algo que ninguno de ellos estaba dispuesto a aceptar. Esto significó que, tras la dimisión formal del anterior gobierno federado (el tercer gabinete de Otto Braun), éste permaneció en el cargo de forma interina, de conformidad con el artículo 59 de la Constitución federada. Dado que recientemente se habían modificado las reglas parlamentarias para requerir una mayoría absoluta para la elección de un ministro presidente, era posible que el gobierno interino pudiera continuar indefinidamente. La situación era similar a la de Baviera, Sajonia, Hesse, Württemberg y Hamburgo, aunque el gobierno del Reich no se preocupaba por ellos.

El enfoque de Papen y Hindenburg

Un gobierno de centro derecha en Prusia formado por el NSDAP (162 escaños) y el Partido del Centro (67 escaños) con una mayoría del 53% era técnicamente posible. Junto con los 31 escaños del nacionalista-conservador Partido Nacional Popular Alemán (DNVP), la coalición habría tenido hasta 260 de 423 escaños. El Canciller del Reich von Papen buscó esa coalición, pero el NSDAP reclamó el poder únicamente para sí. El 7 de junio de 1932, Papen, aunque no estaba formalmente autorizado para hacerlo, pidió a Hanns Kerrl, presidente del parlamento estatal y miembro del NSDAP, que reemplazara el gobierno provisional prusiano por uno electo, algo que Kerrl no pudo garantizar debido a el fracaso de las negociaciones de coalición hasta ese momento.

Como resultado, Papen consideró otras posibilidades. El primero era llevar a cabo la reforma del Reich, largamente debatida, que habría disuelto o dividido Prusia. Como ese camino habría logrado su objetivo sólo a largo plazo, era difícil de lograr y muy controvertido, era partidario de otra opción. Planeaba nombrar un comisionado del Reich en lugar del gobierno anterior y hacer cumplir el nuevo orden, si fuera necesario con la ayuda de la Reichswehr.

Para esto tenía ciertos precedentes. El presidente del Reich, Friedrich Ebert, del SPD, había ordenado una ejecución del Reich (Reichsexekution), una intervención contra un estado individual dirigido por el gobierno central para hacer cumplir la ley nacional, durante el Octubre alemán de 1923. Ante la participación del Partido Comunista en gobiernos de izquierda elegidos democráticamente en Sajonia y Turingia, la destitución forzosa de los gobiernos se había justificado por el hecho de que la paz y el orden estaban en peligro en los dos estados.

Papen encontró una justificación análoga para Prusia en los enfrentamientos que culminaron en el Domingo Sangriento de Altona del 17 de julio de 1932, en los que participaron las SA nazis, a las que el gobierno de Papen acababa de levantar la prohibición, y los comunistas y sus partidarios. Los enfrentamientos mortales y las consiguientes acciones policiales diferían notablemente de la ejecución del Reich contra Sajonia en 1923. En aquel entonces, efectivamente, había dudas sobre la lealtad del gobierno de izquierda de Sajonia a la constitución y su voluntad de tomar medidas policiales, pero había En el caso de Prusia no había ninguna duda de esto.

Tres días antes, el 14 de julio, el presidente del Reich, Paul von Hindenburg, había firmado, a petición de Papen, un decreto de emergencia sin fecha, de conformidad con el artículo 48 de la Constitución de Weimar, que permitía al presidente del Reich, junto con el canciller, ocupar el cargo de presidente del Reich. s co-firma, para tomar las medidas necesarias, incluido el uso del ejército, para restablecer la seguridad y el orden públicos si estuvieran en peligro. Mediante el decreto, Hindenburg autorizó al Canciller del Reich a convertirse en Comisionado del Reich para Prusia y le permitió destituir al gobierno prusiano provisional de su cargo. Al no fechar el decreto, Hindenburg dejó a Papen la elección del momento en el que hacer uso del poder. Papen eligió el 20 de julio.

La tercera opción, que habría consistido en esperar y dejar en el poder al gobierno provisional minoritario de Prusia y confiar en que controlaría la situación incluso sin una mayoría parlamentaria, fue una que Papen no consideró desde el principio. considerar.

El curso del golpe

El 20 de julio de 1932, el viceministro presidente de Prusia, Heinrich Hirtsiefer, en lugar del ministro presidente en funciones, pero enfermo, Otto Braun, junto con el ministro del Interior, Carl Severing, y su colega del departamento de finanzas, Otto Klepper, fueron a ver a Papen. a petición suya. Papen informó a los ministros constitucionales sobre el decreto Hindenburg que le permitía ser instalado como comisionado del Reich y destituir al gobierno provisional. Dijo que la medida era necesaria porque parecía que "ya no se podía garantizar la seguridad pública y el orden en Prusia". Se declaró el estado de emergencia con efecto inmediato y se nombró al ministro de la Reichswehr como titular del poder ejecutivo. Los representantes de Prusia objetaron el golpe diciendo que Prusia no había violado ninguna de sus responsabilidades bajo la constitución del Reich y sus leyes, y había hecho tanto por la seguridad como los otros estados a pesar de que su jurisdicción incluía las áreas de mayor malestar. Por tanto, el gobierno de Braun cuestionó la constitucionalidad del decreto de emergencia. Severing respondió negativamente a la sugerencia de Papen de que renunciara voluntariamente a sus deberes oficiales, diciendo que "sólo cedería ante la fuerza".

Otto Klepper informó un año después en un ensayo en el periódico del exilio The New Journal que había esperado que Severing resistiera después de hacer su declaración, especialmente porque tanto Papen como el Ministro del Interior Wilhelm von Gayl , que también estaba presente, parecía muy inseguro. "Sugerí que suspendiéramos la reunión con Papen durante una hora para discutir nuevas medidas por parte del gobierno prusiano y me acerqué a la puerta. Pero Severing declaró que no tenía nada más que discutir conmigo y permaneció sentado. Sólo entonces –después de estar seguro de que no había resistencia a la vista– se le dio al Secretario de Estado, Erwin Planck, la orden de poner en marcha el mando de la Reichswehr."

En la tarde del mismo día, Severing, que como Ministro del Interior comandaba una fuerza de 90.000 policías prusianos, se dejó sacar de su oficina y de su ministerio por una delegación compuesta por el jefe de policía que Papen acababa de nombrar y dos policías. A las 11:30 horas, Papen había impuesto un estado de emergencia militar bajo el Reichswehr (una fuerza nacional de 100.000 hombres) y, después de que el gobierno prusiano retrocediera, ocupó el Ministerio del Interior prusiano, la sede de la policía de Berlín y la sede de la Schutzpolizei (policía protectora).

El jefe de policía de Berlín, Albert Grzesinski, su adjunto Bernhard Weiß y el comandante de la policía de protección, el político del Partido del Centro Magnus Heimannsberg, fueron detenidos y liberados al día siguiente, después de haber se comprometieron por escrito a no realizar más actos oficiales. Inmediatamente después de la destitución del gobierno estatal, comenzó una purga a gran escala. Numerosos funcionarios que habían pertenecido a los partidos de la coalición anterior, especialmente el SPD, fueron retirados temporalmente y reemplazados por funcionarios conservadores, la mayoría de ellos nacionalistas alemanes. Esta medida, además de afectar al gabinete de Otto Braun, estaba dirigida especialmente contra presidentes provinciales socialdemócratas y dirigentes socialdemócratas dentro de las organizaciones policiales. Tras un decreto del 12 de noviembre de 1932, los jubilados fueron despedidos o delegados en las provincias. De esta manera quedaron marginados 69 funcionarios ministeriales con sentimientos republicanos. Además de los miembros del gabinete de Braun, se encontraban, entre otros, Carl Steinhoff, vicepresidente de la provincia de Prusia Oriental, y Carl Freter, administrador del distrito de Calau en Brandeburgo.

La purga continuó hasta bien entrado 1933. Con intervenciones selectivas contra la policía, especialmente la policía política, una parte esencial del aparato de poder en Prusia ya había sido "limpiada" antes de la cancillería de Adolf Hitler. Apenas hubo resistencia, principalmente porque el comité ejecutivo del SPD había decidido el 16 de julio no resistir con los recursos de que disponía para evitar provocar una guerra civil.

Miembros del gobierno del primer comisario

• Ministerio del Interior y Comisionado Adjunto del Reich de Franz von Papen y Canciller Adjunto del Reich: Franz Bracht, ex Lord Mayor de Essen
• Comercio: Friedrich Ernst, Comisionado del Reich para la Supervisión Bancaria en el gabinete de Heinrich Brüning
• Finanzas: Franz Schleusener, Secretario de Estado del Ministerio de Finanzas de Prusia
• Justicia: Heinrich Hölscher, Secretario de Estado del Ministerio de Justicia de Prusia
• Cultura: Aloys Lammers, Secretario de Estado del Ministerio de Ciencia, Arte y Educación de Prusia
• Agricultura: Fritz Mussehl, Director Ministerial del Ministerio de Agricultura de Prusia
• Asistencia pública: Adolf Scheidt, Director Ministerial del Ministerio de Bienestar de Prusia

Reacción del gobierno estatal prusiano

A pesar de sus declaraciones anteriores, el gobierno prusiano se negó a responder con violencia propia a la violencia que la emergencia nacional y el decreto de emergencia habían sancionado oficialmente. Se rechazó el despliegue de la policía prusiana y del Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold, una organización formada por tres partidos de centro y de izquierda para defender la democracia parlamentaria. Ni siquiera se consideró la resistencia no violenta en forma de huelga general porque no parecía factible en vista del alto desempleo durante la Gran Depresión. También había pocas perspectivas de éxito en un llamamiento a la desobediencia civil por parte de los funcionarios públicos. Si se produjera una resistencia abierta, el gobierno anticipó el estallido de una guerra civil, especialmente en caso de un enfrentamiento armado entre la Reichswehr y la policía estatal, que quería evitar a toda costa. Además, aún no se han agotado los recursos legales.

Joseph Goebbels anotó en su diario el 21 de julio: "Los Rojos se han perdido su gran momento. Nunca volverá a venir."

Procedimientos judiciales: Prusia contra Reich

Solicitud de medida cautelar preliminar

El 21 de julio de 1932, el gobierno prusiano presentó una solicitud de orden judicial preliminar y una demanda constitucional ante el Tribunal Estatal del Tribunal Supremo del Reich ( Staatsgerichtshof des Reichsgerichts). Entre los peticionarios se encontraban el Estado de Prusia, representado por Arnold Brecht, del Ministerio de Estado prusiano, los grupos parlamentarios del Partido Socialdemócrata y del Partido del Centro en el Landtag prusiano, así como los Estados de Baviera y Baden. Disputaron la constitucionalidad del decreto basándose en que Prusia no era ingobernable como se presuponía en el decreto. Por lo tanto, solicitaron una orden judicial preliminar para prohibir al comisario del Reich designado desempeñar sus funciones. La solicitud fue rechazada el 25 de julio de 1932 porque el tribunal no quería anticipar su decisión final: para declarar inválido el decreto de emergencia del presidente del Reich, habría que alegar razones que aún no estaban a disposición del tribunal. El tribunal declaró además que sólo se emitiría una orden temporal si parecía necesario para evitar un daño sustancial, pero que cualquier daño que Prusia pudiera sufrir en virtud del decreto de emergencia no pudo probarse en ese momento.

Procedimiento oral

En la tormentosa y muy publicitada audiencia oral, Arnold Brecht señaló en defensa del Estado de Prusia que las condiciones de guerra civil en Prusia que llevaron al decreto de emergencia habían sido provocadas por el levantamiento de la prohibición de llevar uniformes y en las SA el 14 de junio. La supuesta "falta de libertad interior" del gobierno prusiano no había existido, pero sí la del gobierno del Reich en su asociación con los nacionalsocialistas. Brecht intentó demostrar que el gobierno del Reich, de acuerdo con los nacionalsocialistas, había trabajado deliberadamente para destituir al gobierno prusiano con sus medidas anteriores. Al hacerlo, quería quitarle el aliento a los nacionalsocialistas. paño.

Georg Gottheiner, abogado administrativo y miembro del DNVP, habló como principal representante del gobierno del Reich. Disputó el argumento de Brecht, diciendo que no había habido colusión con los nacionalsocialistas. Su "emoción" se había acumulado precisamente debido al "trato unilateral" por el gobierno prusiano. Prusia había luchado contra el nacionalsocialismo y favorecido el comunismo. Se suponía que el levantamiento de la prohibición de Sudáfrica serviría como una "salida" por la ira de los nazis.

Decisión judicial

En su examen de la existencia de una perturbación significativa o un peligro para la seguridad y el orden públicos, el Tribunal Estatal concluyó que el gobierno de Prusia era capaz de actuar y seguía siendo capaz de actuar de manera asertiva. Por lo tanto, el párrafo 1 del decreto de emergencia no se aplica: "En caso de que un Estado no cumpla las obligaciones que le imponen la Constitución del Reich o las leyes del Reich, el Presidente del Reich puede hacer uso de la fuerzas armadas para obligarlo a hacerlo" (Artículo 48 de la Constitución de Weimar).

El tribunal consideró que los hechos del párrafo 2 estaban presentes: "Si la seguridad y el orden públicos se perturban o ponen en peligro gravemente..., el presidente del Reich puede tomar las medidas necesarias para su restauración, interviniendo si es necesario con la asistencia del fuerzas armadas" (Artículo 48). En palabras de Richard Wienstein, que fue consejero ministerial para cuestiones de derecho constitucional y administrativo en la Cancillería del Reich:

El decreto del presidente del Reich de 20 de julio de 1932 para la restauración de la seguridad y el orden públicos en el territorio del Estado de Prusia es compatible con la Constitución del Reich en la medida en que designa al canciller del Reich como comisionado del Estado de Prusia y le autoriza a retirar temporalmente poderes oficiales de los ministros prusianos y a asumir estos poderes él mismo o transferirlos a otras personas como comisionados del Reich. Sin embargo, la autorización no debe extenderse a privar al Ministerio de Estado prusiano y a sus miembros de la representación del Estado de Prusia en el Reichstag, el Reichsrat, o con respecto a otros estados.

La cooperación entre el gobierno de Braun y el comisionado del Reich, que indirectamente se pedía en la sentencia, no fue posible desde el principio. El gobierno del Reich anuló las disposiciones de la sentencia y no tenía intención de devolver el poder gubernamental al gobierno legítimo una vez finalizado el trabajo temporal del comisionado.

El fallo justificó parcialmente a ambas partes y preservó el dualismo de Prusia y el Reich. Dado que la destitución del gobierno se consideró ilegítima, en realidad debería haberse pedido su restauración. Al final, el tribunal capituló ante los hechos que se habían creado. Básicamente, la sentencia toleró una violación de la Constitución porque el tribunal evitó acusar al presidente del Reich por ese acto. El historiador Michael Stolleis calificó la sentencia como "un hito en la historia constitucional que describe la caída de la República". Los comentaristas de la época lo intuyeron, y se vio aún más desde lejos."

Reacción pública

Según el historiador Dirk Blasius' En este sentido, casi todos percibieron el veredicto como una derrota bienvenida o un fracaso torpe del gobierno del Reich. Sólo la prensa que apoyaba al gobierno pidió un paso decisivo adicional hacia un Estado autoritario. Los "pasillos políticos" Las conclusiones de la sentencia fueron difundidas por la mayoría de los periódicos y prepararon el terreno para la opinión popular posterior de que en una época de inseguridad y desorden, había que recurrir a la ley de emergencia para tomar medidas enérgicas.

El politólogo e historiador Karl Dietrich Bracher calificó el veredicto de compromiso como de "ambivalencia grotesca", ya que su sección jurídica defendía el punto de vista prusiano, "mientras que su tenor político básico, con su la aquiescencia a lo que ya había sucedido, dio cabida al capricho golpista de un gobierno que estaba sostenido sólo por la autoridad del presidente del Reich y el poder de la Reichswehr."

Carl Schmitt, que había representado a Papen en el juicio junto con Erwin Jacobi y Carl Bilfinger, respaldó más tarde la legalidad del golpe en un dictamen pericial.

Después del fallo judicial

Entre la promulgación del decreto y el fallo judicial, el gobierno provisional de Paper reemplazó a los principales funcionarios administrativos y policiales de Prusia.

El gobierno de Braun, rehabilitado en términos de derecho estatal pero privado de su poder real, convocó a sus reuniones semanales de gabinete como un llamado "gobierno soberano". El verdadero poder, sin embargo, residía en los representantes de la ejecución del Reich: el "Gobierno de Comisarios" bajo Franz Bracht. No fue hasta que Adolf Hitler tomó el poder en 1933 que Hermann Göring, con la ayuda de Papen, consiguió un nuevo decreto de emergencia de Hindenburg que depuso oficialmente al "gobierno soberano" de Braun. Su respuesta se limitó nuevamente a presentar una denuncia ante el Tribunal Constitucional del Estado el 7 de febrero de 1933.

Texto del decreto de emergencia del 20 de julio de 1932

Decreto del presidente del Reich relativo al restablecimiento de la seguridad y el orden públicos en el Gran Berlín y la provincia de Brandeburgo del 20 de julio de 1932:

Sobre la base del artículo 48 (1) y (2) de la Constitución del Reich, decreto lo siguiente para el restablecimiento de la seguridad y el orden públicos en el Gran Berlín y la Provincia de Brandeburgo:

§ 1. Los artículos 114, 115, 117, 118, 123, 124 y 153 de la Constitución del Reich alemán quedarán suspendidos hasta nuevo aviso. Por lo tanto, restricciones a la libertad personal del derecho a la libre expresión de opinión, incluida la libertad de prensa, del derecho de asociación y reunión; interferencia con el secreto de la correspondencia, correo, telégrafo y teléfono; Se permiten órdenes de registro domiciliario, incautaciones y limitaciones de bienes fuera de los límites legales que de otro modo se les determinen.

§ 2. Tras la promulgación del presente decreto, el poder ejecutivo pasará al Ministro de Defensa del Reich, quien podrá transferirlo a los comandantes militares. Para la aplicación de las medidas necesarias para restablecer la seguridad pública, toda la policía de protección [Schutzpolizei] de la El área designada estará directamente subordinada al titular del poder ejecutivo.

§ 3. Quien contravenga órdenes del Ministro de Defensa del Reich o de los comandantes militares en interés de la seguridad pública o incite o fomente dicha contravención, será castigado con pena privativa de libertad [ Gefängnis] o una multa de hasta 15.000 Reichsmarks, a menos que las leyes vigentes prevean una pena mayor. Quien cause un peligro común a la vida humana mediante un delito según el párr. 1 será castigado con pena privativa de libertad [Zuchthaus], en circunstancias atenuantes con Gefängnis de no menos de 6 meses y, si el delito causa la pérdida de vidas humanas, con la muerte, en circunstancias atenuantes con Zuchthaus de al menos 2 años. Además, se podrá imponer la confiscación de bienes. Cualquier persona que incite o fomente una infracción peligrosa para el público (párr. 2) será castigada con el Zuchthaus, y en circunstancias atenuantes por Gefängnis durante al menos 3 meses.

§ 4. Los delitos castigados con cadena perpetua según el Código Penal §§ 81 (alta traición), 302 (incendio), 311 (explosión), 312 (inundación), 315 párr. 2 (daños a las instalaciones ferroviarias) se castigará con la muerte si se comete después de la promulgación del decreto; en la misma condición, podrá imponerse la pena de muerte en el caso del artículo 92 del Código Penal (traición); asimismo en los casos del § 125 párr. 2 (cabecedores de mafias y quienes cometen actos de violencia como parte de mafias) y § 115 párr. 2 (cabecillas y resistentes durante disturbios), si el autor ha cometido el acto de resistencia por la fuerza o amenaza con armas o en un encuentro consciente y deliberado con personas armadas.

§ 5. A petición del titular del poder ejecutivo, los tribunales extraordinarios serán establecidos por el Ministro de Justicia del Reich. La competencia de estos tribunales incluirá, además de los delitos enumerados en el artículo 9 del Decreto del Presidente del Reich de 29 de marzo de 1921 (Boletín Oficial del Reich, p. 371), los delitos menores y graves previstos en el artículo 3 de este decreto. .

§ 6. El presente Decreto entrará en vigor a partir de su promulgación.

Neudeck y Berlín, 20 de julio de 1932: Presidente del Reich von Hindenburg – Canciller del Reich von Papen – Ministro del Interior del Reich Barón von Gayl – Ministro de las Fuerzas Armadas del Reich von Schleicher