1844 Elecciones presidenciales de Estados Unidos
Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1844 fueron las decimoquintas elecciones presidenciales cuatrienales, celebradas del viernes 1 de noviembre al miércoles 4 de diciembre de 1844. El demócrata James K. Polk derrotó al whig Henry Clay en una reñida contienda. girando en torno a los controvertidos temas de la esclavitud y la anexión de la República de Texas. Esta es la única elección en la que los dos candidatos de los principales partidos se desempeñaron como presidente de la Cámara en algún momento.
La búsqueda de la anexión de Texas por parte del presidente John Tyler dividió a los dos partidos principales. La anexión expandiría geográficamente la esclavitud estadounidense. También se arriesgó a la guerra con México mientras Estados Unidos participaba en negociaciones delicadas de posesión y límites con Gran Bretaña, que controlaba Canadá, sobre Oregón. Por lo tanto, la anexión de Texas planteó riesgos de política tanto interna como externa. Los dos partidos principales tenían alas en el norte y el sur, pero la posibilidad de la expansión de la esclavitud amenazaba con una división seccional en cada partido. Expulsado por el Partido Whig después de vetar la legislación Whig clave y sin una base política firme, Tyler esperaba usar la anexión de Texas para ganar la reelección como independiente o al menos tener una influencia pro-Texas decisiva en las elecciones.
El líder inicial de la nominación demócrata fue el expresidente Martin Van Buren, pero su rechazo a la anexión de Texas perjudicó su candidatura. La oposición del expresidente Andrew Jackson y la mayoría de las delegaciones sureñas, además de un cambio en la regla de nominación que probablemente tenía como objetivo específico bloquearlo, impidió que Van Buren obtuviera los dos tercios necesarios de los votos de los delegados a la Convención Nacional Demócrata de 1844. En cambio, la convención eligió a James K. Polk, ex gobernador de Tennessee y presidente de la Cámara. Fue el primer caballo negro exitoso para la presidencia. Polk se ejecutó en una plataforma que abarcaba el compromiso popular con la expansión, a menudo denominado Destino Manifiesto. Tyler abandonó la carrera y respaldó a Polk. Los Whigs nominaron a Henry Clay, un famoso líder del partido durante mucho tiempo que fue el favorito desde el principio pero que notoriamente se quedó sin palabras sobre la anexión de Texas. Aunque sureño de Kentucky y propietario de esclavos, Clay decidió centrarse en los riesgos de la anexión y afirmó no oponerse personalmente. Sus torpes y repetidos intentos de ajustar y refinar su posición sobre Texas confundieron y alienaron a los votantes, lo que contrasta negativamente con la claridad constante de Polk.
Polk vinculó con éxito la disputa con Gran Bretaña sobre Oregón con el problema de Texas. El candidato demócrata unió así a los expansionistas del norte contra la esclavitud, que exigieron Oregón, con los expansionistas del sur a favor de la esclavitud que exigieron Texas. En el voto popular nacional, Polk venció a Clay por menos de 40.000 votos, un margen del 1,4%. James G. Birney del Partido de la Libertad contra la esclavitud obtuvo el 2,3% de los votos. Como presidente, Polk completó la anexión estadounidense de Texas, que fue la causa inmediata de la guerra entre México y Estados Unidos.
Antecedentes
La regla de la mordaza y las controversias sobre la anexión de Texas
Los whigs y los demócratas se embarcaron en sus campañas durante el clímax de las controversias sobre la ley mordaza del Congreso en 1844, lo que llevó a los congresistas del sur a reprimir las peticiones del norte para poner fin a la trata de esclavos en el Distrito de Columbia. Las peticiones contra la anexión al Congreso enviadas por las fuerzas antiesclavistas del norte, incluidas las legislaturas estatales, fueron reprimidas de manera similar. Los compromisos seccionales dentro del partido y las maniobras sobre la política de la esclavitud durante estos debates divisivos ejercieron una presión significativa sobre las alas norte y sur que comprendían cada organización política. La cuestión de si la institución de la esclavitud y sus principios aristocráticos de autoridad social eran compatibles con el republicanismo democrático se estaba convirtiendo en 'un tema permanente en la política nacional'.
En 1836, una parte del estado mexicano de Coahuila y Tejas declaró su independencia para formar la República de Texas. Los tejanos, en su mayoría inmigrantes estadounidenses del sur profundo, muchos de los cuales tenían esclavos, buscaron traer su república a la Unión como estado. Al principio, los dos principales partidos políticos estadounidenses evitaron el tema de la anexión de Texas a los Estados Unidos. Aunque reconocieron la soberanía de Texas, los presidentes Andrew Jackson (1829–1837) y Martin Van Buren (1837–1841) se negaron a buscar la anexión. La perspectiva de traer otro estado esclavista a la Unión estaba plagada de problemas. Los dos partidos principales, los demócratas y los whigs, vieron la condición de estado de Texas como algo que 'no vale la pena una guerra en el extranjero [con México]'; o el "combate seccional" que la anexión provocaría en los Estados Unidos.
Tratado Tyler-Texas
El actual presidente John Tyler, exvicepresidente, asumió la presidencia tras la muerte de William Henry Harrison en 1841. Tyler, un whig solo de nombre, emergió como miembro de los estados. defensor de los derechos humanos comprometido con la expansión de la esclavitud en desafío a los principios Whig. Después de vetar la agenda legislativa nacional whig, fue expulsado de su propio partido el 13 de septiembre de 1841. Aislado políticamente, pero libre de las restricciones del partido, Tyler se alineó con una pequeña facción de anexionistas de Texas en un intento por ser elegido para un mandato completo. en 1844.
Tyler se convenció de que Gran Bretaña estaba alentando un acercamiento entre Texas y México que podría conducir a la emancipación de los esclavos en la república de Texas. En consecuencia, ordenó al secretario de Estado Abel P. Upshur de Virginia que iniciara, y luego continuara implacablemente, conversaciones secretas de anexión con el ministro de Texas en los Estados Unidos, Isaac Van Zandt, a partir del 16 de octubre de 1843.
Tyler presentó su tratado Texas-EE. UU. para la anexión al Senado de los EE. UU., entregado el 22 de abril de 1844, donde se requería una mayoría de dos tercios para la ratificación. El recién nombrado Secretario de Estado John C. Calhoun de Carolina del Sur (asumiendo su cargo el 29 de marzo de 1844) incluyó un documento conocido como la Carta Packenham con el proyecto de ley Tyler que estaba calculado para inyectar una sensación de crisis en los demócratas del Sur del Sur Profundo.. En él, caracterizó la esclavitud como una bendición social y la adquisición de Texas como una medida de emergencia necesaria para salvaguardar la "institución peculiar" en los Estados Unidos. Al hacerlo, Tyler y Calhoun buscaron unir al Sur en una cruzada que le presentaría al Norte un ultimátum: apoyar la anexión de Texas o perder el Sur. Los whigs antiesclavistas consideraban la anexión de Texas particularmente atroz, ya que México había prohibido la esclavitud en Coahuila y Tejas en 1829, antes de que se declarara la independencia de Texas.
Las campañas presidenciales de 1844 se desarrollaron en el contexto de esta lucha por la anexión de Texas, que estaba ligada a la cuestión de la expansión de la esclavitud y la seguridad nacional. Todos los candidatos en las elecciones presidenciales de 1844 tuvieron que declarar una posición sobre este tema explosivo.
Nominaciones
Convención y campaña del Partido Demócrata
| 1844 Democrática Billete de fiesta | |||||||||||||||||||||||||||||
| James K. Polk | George M. Dallas | ||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Presidente | Vicepresidente | ||||||||||||||||||||||||||||
 |  | ||||||||||||||||||||||||||||
| 9o Gobernador de Tennessee (1839-1841) | Ministro de los Estados Unidos a Rusia (1837-1839) | ||||||||||||||||||||||||||||
| Campaña | |||||||||||||||||||||||||||||
Martin Van Buren, presidente de los Estados Unidos entre 1837 y 1841 y principal artífice de la democracia jacksoniana, fue el presunto candidato presidencial demócrata en la primavera de 1844. El secretario de Estado John C. Calhoun retiró su candidatura a la presidencia. en enero de 1844, se esperaba que la campaña se centrara en cuestiones internas. Todo esto cambió con el tratado de Tyler. Van Buren consideró la medida de anexión de Tyler como un intento de sabotear su candidatura a la Casa Blanca al exacerbar la ya tensa alianza demócrata Norte-Sur con respecto a la expansión de la esclavitud. La carta de Packenham de Calhoun serviría para impulsar a los demócratas del sur a la tarea de obligar al ala norte del partido a someterse a la anexión de Texas, a pesar del alto riesgo de "inyectar agresivamente la esclavitud en su campaña política sobre Texas".."
La anexión de Texas fue el tema político principal del día. Van Buren, inicialmente el principal candidato, se opuso a la anexión inmediata porque podría conducir a una crisis seccional sobre el estado de la esclavitud en Occidente y conducir a la guerra con México. Esta posición le costó a Van Buren el apoyo de los demócratas sureños y expansionistas; como resultado, no pudo ganar la nominación. Los delegados tampoco pudieron decidirse por Lewis Cass, el exsecretario de Guerra, cuyas credenciales también incluían el servicio anterior como ministro de Estados Unidos en Francia.
En la octava votación, el historiador George Bancroft, delegado de Massachusetts, propuso al expresidente de la Cámara James K. Polk como candidato de compromiso. Polk argumentó que Texas y Oregón siempre habían pertenecido a los Estados Unidos por derecho. Pidió "la reanexión inmediata de Texas" y por la "reocupación" del territorio disputado de Oregón.
En el siguiente pase de lista, la convención aceptó por unanimidad a Polk, quien se convirtió en el primer candidato presidencial oscuro o poco conocido. Los delegados seleccionaron al senador Silas Wright de Nueva York para vicepresidente, pero Wright, un admirador de Van Buren, rechazó la nominación para convertirse en la primera persona en rechazar una nominación a la vicepresidencia. Luego, los demócratas nominaron a George M. Dallas, un abogado de Pensilvania.
Carta a Hammett de Martin Van Buren
Van Buren se dio cuenta de que acomodar a los expansionistas de la esclavitud en el sur expondría a los demócratas del norte a acusaciones de apaciguamiento del poder de los esclavos por parte de los whigs del norte y algunos demócratas que están fuertemente en contra de la anexión. Elaboró una posición enfáticamente anti-Texas que contemporizó con los demócratas sureños expansionistas, presentando un escenario altamente condicional que retrasó indefinidamente la anexión de Texas. En la Carta de Hammett, publicada el 27 de abril de 1844 (escrita el 20 de abril), aconsejó a su partido que rechazara a Texas bajo la administración de Tyler. Además, la anexión de Texas como territorio procedería, tentativamente, bajo la administración de Van Buren, solo cuando se haya consultado al público estadounidense sobre el asunto y se haya buscado la cooperación de México para evitar una guerra innecesaria. Se podría promover una opción militar si surgiera una oleada de apoyo popular para Texas, certificada con un mandato del Congreso. En estos aspectos, Martin Van Buren difería de Henry Clay, quien nunca toleraría la anexión sin el consentimiento de México.
Con la publicación de Clay's Raleigh Letter y Van Buren's Hammett Letter, los demócratas de Van Burenite esperaban que la postura de su candidato sobre Texas dejaría a los anexionistas del sur con exactamente una opción para presidente: Martín Van Buren. En esto, juzgaron mal la situación política. Tyler y los pro-anexionistas del sur representaban una amenaza potencialmente mucho mayor que Clay, en el sentido de que el tratado Tyler-Calhoun ejercería una enorme presión sobre los demócratas del norte para que cumplieran con los deseos de los demócratas del sur. demandas de Texas.
La Carta de Hammett fracasó por completo en tranquilizar a los extremistas del Medio y Sur Profundo que habían respondido favorablemente a la Carta de Pakenham de Calhoun. Una minoría de los líderes demócratas del sur se mantuvo obstinada en que los legisladores demócratas del norte ignorarían a sus electores. oponerse a la expansión de la esclavitud y unirse en apoyo de la anexión de Texas una vez expuesto a suficiente presión del sur.
La medida en que el apoyo de los demócratas sureños a Martin Van Buren se había erosionado durante la crisis de anexión de Texas se hizo evidente cuando la contraparte sureña de Van Buren en el ascenso del Partido Demócrata, Thomas Ritchie del Richmond Enquirer< /i>, puso fin a su alianza política de 20 años a favor de la anexión inmediata.
Andrew Jackson pide la anexión de Texas
El expresidente Andrew Jackson anunció públicamente su apoyo a la anexión inmediata de Texas en mayo de 1844. Jackson había facilitado las negociaciones de Texas de Tyler en febrero de 1844 al asegurarle a Sam Houston, el presidente de Texas, que era probable que la ratificación del Senado de los EE. UU.. Mientras el Senado debatía el tratado de Tyler, Jackson declaró que se debía respetar el apoyo popular entre los tejanos a la anexión, y que cualquier demora daría como resultado una República de Texas dominada por los británicos que promovería la emancipación de los esclavos y representaría una amenaza militar extranjera para el suroeste de Estados Unidos.
El ex héroe militar fue más allá e instó a todos los demócratas jacksonianos a bloquear a Martin Van Buren en la boleta del partido y buscar un candidato presidencial demócrata totalmente comprometido con la anexión inmediata de Texas. Al hacerlo, Jackson abandonó la fórmula tradicional jeffersoniana-jacksoniana que había requerido que sus alas norte y sur se comprometieran en las disputas constitucionales sobre la esclavitud.
El problema de Texas estaba fracturando el apoyo de Van Buren entre los demócratas y haría descarrilar su candidatura.
Tácticas de campaña del Partido Demócrata
El historiador Sean Wilentz describe algunas de las tácticas de la campaña demócrata:
En el sur, los demócratas jugaron la política racista y despreciaron a Clay como abolicionista oscuro amante de la piel, mientras que en el norte, lo difamaron como un desconcertado, duelo, juego, mujerizante, hipócrita irreligioso cuya inversión en el asunto bancario demostró que no tenía principios. También lanzaron sus nominados a seguidores locales particulares, teniendo Polk insinuando de antemano, en una carta a un Philadelphian, que favoreció la protección arancelaria "razonable" para las manufacturas domésticas, mientras que atacaron al piadoso humanitario Frelinghuysen como un fanático anticatólico y enemigo cripto-nativisto de la separación de la iglesia y el estado. Para asegurar el éxito de su estrategia sur, los demócratas también desconcertaron a John Tyler.
Además, Polk se comprometió a cumplir solo un mandato como presidente. Mantendría esta promesa y moriría menos de tres meses después de dejar el cargo.
Voto en el Senado sobre el tratado Tyler-Texas
El tratado de anexión necesitaba una votación de dos tercios y fue fácilmente derrotado en el Senado, en gran parte por líneas partidistas, 16 a 35 (una mayoría de dos tercios en contra de la aprobación) el 8 de junio de 1844. Los whigs votaron 27 a 1 contra el tratado: todos los senadores Whig del norte votaron en contra, y catorce de los quince senadores Whig del sur se habían unido a ellos. Los demócratas votaron a favor del tratado 15-8, con una ligera mayoría de demócratas del norte en contra. Los demócratas del sur afirmaron el tratado 10-1, con solo un senador estatal esclavista, Thomas Hart Benton, votando en contra.
Tres días después, Tyler y sus partidarios en el Congreso comenzaron a explorar formas de eludir el requisito de la mayoría calificada para la aprobación del tratado en el Senado. Sustituyendo los protocolos constitucionales para admitir regiones de los Estados Unidos en la Unión como estados, Tyler propuso que se utilicen medios alternativos, aunque constitucionales, para traer a la República de Texas, un país extranjero, a la Unión.
Tyler y Calhoun, anteriormente firmes defensores de las salvaguardas de las minorías basadas en los requisitos de la mayoría calificada para la legislación nacional, ahora cambiaron su posición para facilitar la aprobación del tratado de Tyler. El intento de Tyler de evadir la votación del Senado provocó un animado debate en el Congreso.
Convención y campaña del Partido Whig
| 1844 Whig Party ticket | |||||||||||||||||||||||||||||
| Henry Clay | Theodore Frelinghuysen | ||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Presidente | Vicepresidente | ||||||||||||||||||||||||||||
 |  | ||||||||||||||||||||||||||||
| 7a Speaker of the House (1811–1814, 1815–1820, 1823–1825) | Segundo Canciller de la Universidad de Nueva York (1839-1850) | ||||||||||||||||||||||||||||
Henry Clay de Kentucky, efectivamente el líder del Partido Whig desde su creación en 1834, fue seleccionado como su candidato en la convención del partido en Baltimore, Maryland, el 1 de mayo de 1844. Clay, propietario de esclavos, presidió un partido en el que su ala sur estaba lo suficientemente comprometida con la plataforma nacional como para anteponer las lealtades partidistas a las propuestas expansionistas de la esclavitud que podrían socavar su alianza norte-sur. Los whigs confiaban en que Clay podría duplicar la aplastante victoria de Harrison de 1840 contra cualquier candidato de la oposición.
Los whigs del sur temían que la adquisición de tierras fértiles en Texas generaría un gran mercado para la mano de obra esclava, inflando el precio de los esclavos y desinflando el valor de la tierra en sus estados de origen. Los whigs del norte temían que la condición de estado de Texas iniciaría la apertura de un vasto "imperio para la esclavitud".
Dos semanas antes de la convención whig en Baltimore, en reacción a la carta de Packenham de Calhoun, Clay emitió un documento conocido como la carta de Raleigh (emitida el 17 de abril de 1844) que presentaba sus puntos de vista sobre Texas a sus compañeros whigs del sur.. En él, denunció rotundamente el proyecto de ley de anexión de Tyler y predijo que su aprobación provocaría una guerra con México, cuyo gobierno nunca había reconocido la independencia de Texas. Clay subrayó su posición, advirtiendo que incluso con el consentimiento de México, bloquearía la anexión en caso de que existiera una oposición seccional sustancial en algún lugar de los Estados Unidos.
El liderazgo del partido Whig era muy consciente de que cualquier legislación a favor de la esclavitud presentada por su ala sur alienaría a su ala norte antiesclavista y paralizaría al partido en las elecciones generales. Para preservar su partido, los whigs tendrían que oponerse firmemente a la adquisición de un nuevo estado esclavista. Como tal, los whigs se contentaron con restringir su plataforma de campaña de 1844 a temas menos divisivos, como las mejoras internas y las finanzas nacionales.
Los whigs eligieron a Theodore Frelinghuysen de Nueva Jersey, "el estadista cristiano" – como compañero de fórmula de Clay. Defensor de la colonización de esclavos emancipados, los whigs del sur lo aceptaron como oponente de los abolicionistas. Su reputación piadosa equilibraba la imagen de Clay como duelista esclavista y bebedor. El lema de su partido era "Hurra, Hurra, el País's Risin' – ¡Vota por Clay y Frelinghuysen!"
Carta de Alabama de Henry Clay
El 27 de julio de 1844, Clay emitió una declaración de posición, la llamada 'Carta de Alabama'. En él, aconsejó a su electorado Whig que considerara la anexión y la condición de estado de Texas como una mera fase breve en el declive de la esclavitud en los Estados Unidos, en lugar de un avance a largo plazo para Slave Power. Clay calificó su postura sobre la anexión de Texas, declarando 'ninguna objeción personal a la anexión' de la republica Volvería a su orientación original en septiembre de 1844. Los whigs del norte expresaron su indignación por cualquier distensión con Slave Power y lo acusaron de equivocarse en la anexión de Texas.
Sin embargo, la posición central de Clay no se había alterado: no había anexión sin la aquiescencia del norte. El compromiso de Clay puso a los whigs del sur bajo una presión extrema en sus estados de origen y distritos electorales, amenazando con empañar sus credenciales como partidarios de la esclavitud.
Tácticas de campaña del Partido Whig
El historiador Sean Wilentz describe algunas de las tácticas de la campaña Whig:
"Los Whigs contrarrestaron los ataques demócratas revisando la maquinaria electoral de Log Cabin y reasignándolo en nombre del hombre que ahora celebraban como 'Ol'Coon' Clay. También atacaron al ex presidente de la Cámara Polk como nadie que en el fondo era un peligroso Loco Foco radical...Con mayor éxito, los Whigs vinculados con el resurgente movimiento anticatólico nativista más fuerte en Nueva York y Pennsylvania, y plantaron historias que como presidente, Clay endurecería las leyes de inmigración y naturalización. (Demasiado tarde, Clay trató de distanciarse de los nativistas.)" "El Partido de la Libertad agregó a la confusión... Clay se convirtió en el objeto de ataques abolicionistas desagradables. Un célebre timbre, ampliamente reimpreso, por un ministro abolicionista Abel Brown, denunció a Clay como un "Hombre Stealer, Esclavista, y Murdurer,"y lo acusó de "¡Vended a Jesucristo!" porque él trató en esclavos. Con la campaña a decidir en los márgenes electorales, los gerentes de Whig crecieron tan preocupados que, a finales de la campaña, concogieron una carta fraudulenta que supuestamente demostró que James Birney estaba trabajando en secreto ligado a los demócratas, y la distribuyó en Nueva York y Ohio".
Otras nominaciones
Juan Tyler
Después de que los debates del Senado en sesión cerrada sobre el tratado Tyler-Texas se filtraron al público el 27 de abril de 1844, la única esperanza de éxito del presidente Tyler para influir en la aprobación de su tratado era intervenir directamente como candidato saboteador. en las elecciones de 1844. Su "Partido Demócrata-Republicano", un reciclaje del nombre del partido de Jefferson, celebró su convención el 27 de mayo de 1844, en Baltimore, Maryland, a poca distancia de la convención del Partido Demócrata en desarrollo que seleccionaría a James K. Polk como nominado. Tyler fue nominado el mismo día sin desafío, aceptando el honor el 30 de mayo de 1844. No designó compañero de fórmula para vicepresidente.
El candidato del Partido Demócrata, James K. Polk, se enfrentó a la posibilidad de que una candidatura de Tyler pudiera desviar los votos de los demócratas y brindarle a Clay el margen de la victoria en una contienda reñida. Tyler dejó en claro en su discurso de aceptación de la convención que su principal preocupación era la ratificación de su tratado de anexión de Texas. Además, insinuó que se retiraría de la carrera una vez que ese final estuviera asegurado, informando a Polk, a través del senador Robert J. Walker de Mississippi, que sus esfuerzos de campaña eran simplemente un vehículo para movilizar apoyo para la anexión de Texas. Tyler concentró sus recursos en los estados de Nueva York, Pensilvania y Nueva Jersey, todos estados muy disputados en las elecciones. Asegurando suficiente apoyo demócrata, su retiro podría resultar indispensable para Polk.
Polk se mostró receptivo siempre que Tyler pudiera retirarse sin levantar sospechas de un trato secreto. Para solidificar la cooperación de Tyler, Polk reclutó a Andrew Jackson para asegurarle a Tyler que la anexión de Texas se consumaría bajo la administración de Polk. El 20 de agosto de 1844, Tyler abandonó la carrera presidencial y los habitantes de Tyler se movieron rápidamente para apoyar al candidato del Partido Demócrata.
Partido de la Libertad
El Partido de la Libertad celebró su convención nacional de 1843 el 30 de agosto en Buffalo, Nueva York, con la asistencia de 148 delegados de doce estados. James G. Birney, el candidato presidencial del partido en las elecciones de 1840, volvió a ser nominado con 108 votos en la primera votación (Thomas Morris y William Jay recibieron 2 y 1 votos respectivamente). Morris pasaría a ser nominado para vicepresidente con 83 votos en comparación con los 22 de Gerrit Smith y el 1 de Alvan Stewart. El partido recibió el 2,3% del voto popular en la elección, que fue la más alta de su historia. recibió.
José Smith
Joseph Smith, alcalde de Nauvoo, Illinois, y fundador del movimiento de los Santos de los Últimos Días, se postuló como candidato independiente bajo el recién creado Partido Reformista con Sidney Rigdon como su compañero de fórmula. Propuso la abolición de la esclavitud mediante la compensación mediante la venta de tierras públicas y la disminución del tamaño y el salario del Congreso; el cierre de prisiones; la anexión de Texas, Oregón y partes de Canadá; la garantía de los derechos internacionales en alta mar; libre comercio; y el restablecimiento de un banco nacional. Su asesor principal, Brigham Young, hizo campaña a favor de Smith diciendo: 'Él es el Dios del cielo que se propone salvar a esta nación de la destrucción y preservar la Constitución'. La campaña terminó cuando fue atacado y asesinado por una turba mientras estaba en la cárcel de Carthage, Illinois, el 27 de junio de 1844.
Resultados
La adopción del Destino Manifiesto por parte de Polk dio sus frutos en las urnas. Ya no identificados con la 'cruzada del sur por la esclavitud' de Tyler-Calhoun, los demócratas occidentales podrían abrazar la anexión de Texas. Los demócratas disfrutaron de un gran aumento en la participación electoral, hasta un 20% por encima de las cifras de 1840, especialmente en las regiones del noroeste y del Atlántico Medio. Los Whigs mostraron solo un aumento del 4%.
Los demócratas ganaron Michigan, Illinois e Indiana y casi conquistan Ohio, donde el concepto del Destino Manifiesto fue más admirado. En el Sur Profundo, Clay perdió todos los estados ante Polk, un gran cambio con respecto a la carrera de 1840, pero ganó la mayor parte del Sur Medio y Fronterizo. Clay's "waffling" en Texas puede haberle costado los 41 votos electorales de Nueva York y Michigan. El antiguo dueño de esclavos, ahora abolicionista, James Birney del Partido de la Libertad, recibió 15.812 y 3.632 votos, respectivamente, sobre la base de su posición inquebrantable contra la anexión de Texas.
El 7 de noviembre sonaron disparos de celebración en Washington cuando llegaron informes del oeste de Nueva York que aseguraron el estado y la presidencia para Polk. Polk ganó por apenas 5.106 de los 470.062 emitidos en Nueva York, y solo 3.422 de los 52.096 votos en Michigan. Si suficientes de estos bloques de votación hubieran votado por el anti-anexionista Clay en cualquiera de los dos estados, habría derrotado a Polk. Aún así, la oposición de Clay a la anexión y la expansión de la esclavitud occidental le sirvió bien entre los whigs del norte y casi le aseguró la elección.
A partir de 2020, Clay fue el tercero de los siete candidatos presidenciales en ganar una cantidad significativa de votos electorales en al menos tres elecciones, siendo los otros Thomas Jefferson, Andrew Jackson, Grover Cleveland, William Jennings Bryan, Franklin D. Roosevelt, y Richard Nixon. De estos, Jackson, Cleveland y Roosevelt también ganaron el voto popular en al menos tres elecciones. Clay y Bryan son los dos únicos candidatos que han perdido la presidencia tres veces.
Esta fue la primera vez que el candidato ganador perdió su estado de origen, lo que también ocurrió en 1916, 1968 y 2016. Y junto con 2016, este es uno de los dos candidatos presidenciales victoriosos que ganó sin su estado de origen ni nacimiento. estado (en este caso, ambos eran Tennessee y Carolina del Norte).
Alegaciones de fraude
Al concluir las elecciones, las publicaciones Whig se sintieron desalentados por la pérdida del presunto fraude de Henry Clay contra la candidatura de Clay. El Whig Almanac, una colección anual de estadísticas políticas y eventos de interés para el partido, contenía en 1845 una columna que alegaba fraude en Luisiana. Señaló que, en una parroquia de Luisiana, Plaquemines, el conteo de votos se disparó de una victoria de 240 a 40 votos para la boleta de Van Buren en 1840 a una victoria de 1007 a 37 votos para la boleta de Polk en 1844. El margen de 970 votos fue mayor que Margen de Polk en todo el estado. Los 1007 votos recibidos por Polk excedieron el número total de todos los hombres blancos en la parroquia en 1840, a pesar de que Luisiana tenía un requisito de propiedad para votar. Según los informes, un mayordomo, piloto y pasajero del barco de vapor Agnes dijo que el barco transportaba a los votantes de Nueva Orleans a la parroquia de Plaquemines, donde el capitán presionó al mayordomo para que votara por el boleto de Polk tres veces, a pesar de que no estar en edad de votar. Un hombre llamado Charles Bruland fue visto expulsado de la cabina de votación herido y ensangrentado después de intentar emitir un voto a favor de Clay en la parroquia de Plaquemines.
En última instancia, estas acusaciones de fraude no habrían cambiado las elecciones (aunque Whig Almanac presenta un argumento de pendiente resbaladiza de que si este fraude ocurrió en Luisiana, también debe haber ocurrido en Nueva York, que si Clay hubiera ganado, habría ganado la elección), ya que Luisiana cambiando su voto haría que el recuento final 164 votos electorales para Polk a 111 para Clay.
| candidato presidencial | Partido | Home state | Voto populara) | Electoral votación | Correr compañero | |||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Conde | Porcentaje | Vicepresidente | Home state | Voto electoral | ||||
| James Knox Polk | Demócrata | Tennessee | 1.339.494 | 49,54% | 170 | George Mifflin Dallas | Pennsylvania | 170 |
| Henry Clay Sr. | Whig | Kentucky | 300,004 | 48.08% | 105 | Theodore Frelinghuysen | Nueva York | 105 |
| James Gillespie Birney | Liberty | Michigan | 62,103 | 2.30% | 0 | Thomas Morris | Ohio | 0 |
| Otros | 2.058 | 0,08% | — | Otros | — | |||
| Total | 2,703,659 | 100% | 275 | 275 | ||||
| Necesitas ganar | 138 | 138 | ||||||
Fuente (voto popular): Leip, David. "Resultados de las elecciones presidenciales de 1844". Atlas de las elecciones presidenciales de EE. UU. de Dave Leip. Consultado el 27 de julio de 2005.
Fuente (voto electoral): "Puntuaciones de cuadro de colegio electoral 1789–1996". Administración Nacional de Archivos y Registros. Consultado el 31 de julio de 2005.
(a) Las cifras del voto popular excluyen a Carolina del Sur, donde los electores fueron elegidos por la legislatura estatal en lugar del voto popular.
Galería cartográfica
Resultados por condado, sombreado según el porcentaje de candidato ganador de la votación
Resultados por condado, sombreados según porcentaje de votos Polk
Resultados por condado, sombreados según porcentaje de votos Clay
Resultados por condado, sombreados según porcentaje de votos Birney
Resultados por condado, sombreados según porcentaje de votos para otros candidatos
Resultados por estado
Fuente: Datos de Walter Dean Burnham, Boletas presidenciales, 1836-1892 (Johns Hopkins University Press, 1955) págs. 247–57.
| Estados/distritos ganados por Polk/Dallas |
| Estados/distritos ganados por Clay/Frelinghuysen |
| James K. Polk Demócrata | Henry Clay Whig | James G. Birney Liberty | Margin | Total | ||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Estado | electoral Votos | # | % | electoral Votos | # | % | electoral Votos | # | % | electoral Votos | # | % | # | |||||
| Alabama | 9 | 37.401 | 58.99 | 9 | 26,002 | 41.01 | - | no votaciones | 11.399 | 17.98 | 63.403 | AL | ||||||
| Arkansas | 3 | 9.546 | 63.01 | 3 | 5.604 | 36.99 | - | no votaciones | 3.942 | 26.02 | 15,150 | AR | ||||||
| Connecticut | 6 | 29.841 | 46.18 | - | 32.832 | 50.81 | 6 | 1,943 | 3.01 | - | -2,991 | -4.63 | 64.616 | CT | ||||
| Delaware | 3 | 5.970 | 48.75 | - | 6,271 | 51.20 | 3 | no votaciones | -301 | -2.45 | 12.247 | DE | ||||||
| Georgia | 10 | 44.147 | 51.19 | 10 | 42,100 | 48.81 | - | no votaciones | 2.047 | 2.38 | 86.247 | GA | ||||||
| Illinois | 9 | 58.795 | 53.91 | 9 | 45.854 | 42.05 | - | 3.469 | 3.18 | - | 12.941 | 11.86 | 109.057 | IL | ||||
| Indiana | 12 | 70.181 | 50.07 | 12 | 67.867 | 48.42 | - | 2,106 | 1.50 | - | 2.314 | 1.65 | 140.154 | INTRODUCCIÓN | ||||
| Kentucky | 12 | 51.988 | 45.91 | - | 61.249 | 54.09 | 12 | no votaciones | -9,261 | -8.18 | 116.865 | KY | ||||||
| Louisiana | 6 | 13,782 | 51.30 | 6 | 13,083 | 48.70 | - | no votaciones | 699 | 2.60 | 26.865 | Los Ángeles | ||||||
| Maine | 9 | 45.719 | 53.83 | 9 | 34.378 | 40.48 | - | 4.836 | 5.69 | - | 11.341 | 13.35 | 84,933 | ME | ||||
| Maryland | 8 | 32.706 | 47.61 | - | 35.984 | 52.39 | 8 | no votaciones | -3,278 | -4.78 | 68.690 | MD | ||||||
| Massachusetts | 12 | 53,039 | 40.17 | - | 67.062 | 50.79 | 12 | 10.830 | 8.20 | - | -14.023 | -10.62 | 132.037 | MA | ||||
| Michigan | 5 | 27.737 | 49.75 | 5 | 24.375 | 43.72 | - | 3.639 | 6.53 | - | 3.362 | 6.03 | 55.751 | MI | ||||
| Mississippi | 6 | 25.846 | 57.43 | 6 | 19.158 | 42.57 | - | no votaciones | 6.688 | 14.85 | 45,004 | MS | ||||||
| Missouri | 7 | 41,322 | 56.98 | 7 | 31,200 | 43.02 | - | no votaciones | 10.122 | 13.96 | 72.522 | MO | ||||||
| New Hampshire | 6 | 27,160 | 55.22 | 6 | 17.886 | 36.32 | - | 4.161 | 8.46 | - | 9.294 | 18.90 | 49,187 | NH | ||||
| New Jersey | 7 | 37.495 | 49.37 | - | 38.318 | 50.46 | 7 | 131 | 0.17 | - | -823 | -1.09 | 75.944 | NJ | ||||
| Nueva York | 36 | 237,588 | 48.90 | 36 | 232,482 | 47.85 | - | 15.812 | 3.25 | - | 5,106 | 1.05 | 485,882 | NY | ||||
| Carolina del Norte | 11 | 39.287 | 47.61 | - | 43.232 | 52.39 | 11 | no votaciones | -3,945 | -4.78 | 82.521 | NC | ||||||
| Ohio | 23 | 149.061 | 47.74 | - | 155.113 | 49.68 | 23 | 8.050 | 2.58 | - | -6,052 | -1.94 | 312,224 | Oh. | ||||
| Pennsylvania | 26 | 167.447 | 50.50 | 26 | 161.125 | 48.59 | - | 3.000 | 0.90 | - | 6.322 | 1.91 | 331,572 | PA | ||||
| Rhode Island | 4 | 4.867 | 39.58 | - | 7,322 | 59.55 | 4 | 107 | 0.87 | - | -2,455 | -19.97 | 12.296 | RI | ||||
| South Carolina | 9 | no popular vote | 9 | no popular vote | no popular vote | - | - | - | SC | |||||||||
| Tennessee | 13 | 59.917 | 49.95 | - | 60.040 | 50.05 | 13 | no votaciones | -123 | -0.10 | 119.957 | TN | ||||||
| Vermont | 6 | 18.049 | 36.96 | - | 26.780 | 54.84 | 6 | 3.970 | 8.13 | - | -8,731 | -17.88 | 48.829 | VT | ||||
| Virginia | 17 | 50.679 | 53.05 | 17 | 44.860 | 46.95 | - | no votaciones | 5.819 | 6.10 | 95.539 | VA | ||||||
| TOTALS: | 275 | 1.339.570 | 49.54 | 170 | 1.300.157 | 48.09 | 105 | 62.054 | 2.30 | - | 39.413 | 1.45 | 2,703,864 | EE.UU. | ||||
| Para ganar: | 138 | |||||||||||||||||
Estados cercanos
Estados donde el margen de victoria fue inferior al 1 %:
- Tennessee 0,10% (123 votos)
Estados donde el margen de victoria fue inferior al 5 %:
- Nueva York 1,05% (5.106 votos) (Estado de punto de corte)
- Nueva Jersey 1,09% (823 votos)
- Indiana 1,65% (2.314 votos)
- Pensilvania 1.91% (6.322 votos)
- Ohio 1,94% (6.052 votos)
- Georgia 2,38% (2,047 votos)
- Delaware 2.45% (301 votos)
- Louisiana 2,6% (699 votos)
- Connecticut 4,63% (2,991 votos)
- Carolina del Norte 4,78% (3.945 votos)
- Maryland 4,78% (3.278 votos)
Estados donde el margen de victoria fue inferior al 10 %:
- Michigan 6,03% (3.362 votos)
- Virginia 6,1% (5.819 votos)
- Kentucky 8.18% (9.261 votos)
Selección del colegio electoral
| Método de elección de electores | Estado(s) |
|---|---|
| Cada Elector nombrado por la legislatura estatal | South Carolina |
| Cada Elector elegido por los votantes a nivel estatal | (todos los demás Estados) |
Consecuencias
La elección de Polk confirmó que el Destino Manifiesto tenía el apoyo de la mayoría en el electorado a pesar de la oposición Whig. La anexión de Texas se formalizó el 1 de marzo de 1845, días antes de que Polk asumiera el cargo. México se negó a aceptar la anexión y estalló la Guerra México-Estadounidense en 1846. En lugar de exigir todo Oregón, Polk se comprometió. Washington y Londres negociaron el Tratado Buchanan-Pakenham, que dividió el Territorio de Oregón entre los dos países.
Registros
Esta es la elección presidencial más reciente donde la elección tuvo lugar en diferentes días en diferentes estados. Es la única elección presidencial en la que los dos candidatos de los principales partidos fueron ex presidentes de la Cámara.
Esta fue la última elección en la que Ohio votó por los whigs. También fue la única elección presidencial en la que el ganador, Polk, perdió tanto su estado natal de Carolina del Norte como su estado de residencia, Tennessee (que perdió por solo 123 votos) antes de la victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales. Elecciones presidenciales de 2016. Esta fue la primera de cuatro veces que un candidato victorioso perdió su estado natal seguido de 1916, 1968 y 2016.
Contenido relacionado
Carta real
Efrata
Historia de los Estados Federados de Micronesia