12 hombres enojados (película de 1957)

12 Angry Men es una película dramática estadounidense de 1957 dirigida por Sidney Lumet, adaptada de una obra para televisión de 1954 del mismo nombre de Reginald Rose. La película cuenta la historia de un jurado de 12 hombres mientras deliberan sobre la condena o absolución de un adolescente acusado de asesinato sobre la base de una duda razonable; el desacuerdo y el conflicto entre ellos obligan a los miembros del jurado a cuestionar su moral y sus valores. Está protagonizada por Henry Fonda (quien también produjo la película con Reginald Rose), Lee J. Cobb, Ed Begley, E. G. Marshall y Jack Warden.

12 Angry Men explora muchas técnicas de creación de consenso y las dificultades encontradas en el proceso entre este grupo de hombres cuya variedad de personalidades se suma a la intensidad y el conflicto. Los miembros del jurado se identifican solo por número; no se revelan nombres hasta un intercambio de diálogo al final. La película obliga a la audiencia a evaluar su propia imagen a través de la observación de las personalidades, experiencias y acciones de los miembros del jurado. La película también se destaca por su uso casi exclusivo de un escenario, donde se desarrolla todo menos tres minutos de la película.

La película fue seleccionada como el segundo mejor drama judicial de todos los tiempos (después de To Kill a Mockingbird de 1962) por el American Film Institute para su lista de los 10 mejores de AFI.. Es considerada por muchos como una de las mejores películas jamás realizadas. En 2007, la película fue seleccionada para su conservación en el Registro Nacional de Cine de los Estados Unidos por la Biblioteca del Congreso por ser "cultural, histórica o estéticamente significativa".

Trama

En la sofocante sala del jurado del juzgado del condado de Nueva York, un jurado se prepara para deliberar sobre el caso de un adolescente empobrecido acusado de matar a puñaladas a su padre abusivo. El juez instruye al jurado que si existe alguna duda razonable, los miembros del jurado deben emitir un veredicto de no culpabilidad; si es declarado culpable, el acusado recibirá una sentencia de muerte obligatoria a través de la silla eléctrica. El veredicto debe ser unánime.

Al principio, el caso parece claro. Un vecino testificó que vio al acusado apuñalar a su padre desde su ventana, a través de las ventanas de un tren elevado que pasaba. Otro vecino declaró que escuchó al imputado amenazar con matar a su padre, y el cuerpo del padre golpeando el suelo; luego, mientras corría hacia su puerta, vio al acusado corriendo por las escaleras. El chico tiene un pasado violento; Recientemente había comprado una navaja automática del mismo tipo que se encontró, borrada de huellas dactilares, en la escena del crimen, pero afirmó que la había perdido.

En una votación preliminar, todos los miembros del jurado votan "culpable" excepto el miembro del jurado 8, que cree que debe haber alguna discusión antes de que se emita el veredicto. Dice que no puede votar 'culpable' porque existe una duda razonable. Dado que sus primeros argumentos aparentemente no lograron convencer a ninguno de los otros miembros del jurado, el miembro del jurado 8 sugiere una votación secreta, de la cual se abstendrá; si todos los demás miembros del jurado siguen votando culpable, aceptará. La boleta revela uno "no culpable" votar. El jurado 9 revela que cambió su voto; respeta los motivos del jurado 8 y está de acuerdo en que debería haber más discusión.

El jurado 8 argumenta que el ruido del tren que pasaba habría oscurecido todo lo que el segundo testigo afirmó haber escuchado. El jurado 5 cambia su voto, seguido por el jurado 11. Los jurados 5, 6 y 8 cuestionan más la historia del segundo testigo. Después de mirar un diagrama del apartamento del testigo y realizar un experimento, los miembros del jurado determinan que es imposible que el testigo discapacitado haya llegado a la puerta a tiempo. El jurado 3, enfurecido, discute e intenta atacar al jurado 8. Los jurados 2 y 6 cambian sus votos; el jurado ahora está dividido en partes iguales.

El jurado 4 duda de la coartada del acusado basándose en la incapacidad del niño para recordar detalles específicos. El miembro del jurado 8 pone a prueba la propia memoria del miembro del jurado 4 para hacer un punto. Los miembros del jurado 2 y 5 señalan la improbabilidad de que el niño haya recibido una puñalada inclinada hacia abajo, ya que era más bajo que su padre. El miembro del jurado 7 cambia su voto por impaciencia más que por convicción, lo que enfurece al miembro del jurado 11. Después de otra votación, los miembros del jurado 12 y 1 también cambian de bando, dejando solo a tres "culpables" votos.

El miembro del jurado 10 comienza una diatriba intolerante, lo que hace que el miembro del jurado 4 le prohíba hablar durante el resto de la deliberación. Cuando se le pregunta al miembro del jurado 4 por qué todavía mantiene un voto de culpabilidad, declara que la mujer que vio el asesinato desde el otro lado de la calle es una prueba sólida. El jurado 12 vuelve a votar culpable.

Después de ver al miembro del jurado 4 quitarse las gafas y frotar las impresiones que le hicieron en la nariz, el miembro del jurado 9 se da cuenta de que la primera testigo frotaba constantemente impresiones similares en su propia nariz, lo que indica que ella también usaba gafas habitualmente. Él observa que ella también siempre se vestía con ropa acorde con una mujer más joven, por lo tanto, no usaba anteojos en la corte. El miembro del jurado 8 comenta que la testigo, que estaba tratando de dormir cuando vio el asesinato a través de la ventana de su dormitorio, no habría tenido lentes ni tiempo para ponérselos, lo que hace que su historia sea cuestionable. Los jurados 12, 10 y 4 cambian su voto, dejando al jurado 3 como único disidente.

El miembro del jurado 3 intenta convencer a los demás en voz alta y revela que la tensa relación con su propio hijo hace que desee que el acusado sea culpable. Rompe en llanto y cambia su voto a 'no culpable'. Mientras los demás se van, el miembro del jurado 8 amablemente ayuda al miembro del jurado 3 con su abrigo. El acusado es absuelto fuera de la pantalla y los miembros del jurado abandonan el juzgado. Los miembros del jurado 8 y 9 se detienen para aprender los nombres reales de cada uno (Davis y McCardle, respectivamente), antes de partir.

Reparto

• Martin Balsam como Juror 1, el presidente del jurado; un asistente tranquilo y metódico entrenador de fútbol de la secundaria.
• John Fiedler como Juror 2, un mezquino y poco pretencioso banquero que es fácilmente esparcido, pero eventualmente se levanta por sí mismo.
• Lee J. Cobb como Juror 3, un dueño de un negocio de mensajería que está alejado de su hijo; el defensor más apasionado de un veredicto "culpable".
• E. G. Marshall como Juror 4, un agente de acciones inflables, concienzudos y analíticos que se preocupa sólo por hechos, no opiniones.
• Jack Klugman como Juror 5, un fan de Baltimore Orioles que creció en un tugurio violento, y es sensible a la intolerancia hacia los "chicos de los alumnos".
• Edward Binns como Juror 6, un pintor de casa duro pero de principios que se opone a otros, especialmente a los ancianos, siendo abusado verbalmente.
• Jack Warden como Juror 7, un vendedor inteligente que está más preocupado por el juego de Yankees que está desaparecido que el caso.
• Henry Fonda como Davis, Juror 8, un arquitecto humano e investigador de justicia y padre de tres; inicialmente, el único que cuestiona la evidencia y vota "no culpable".
• Joseph Sweeney como McCardle, Juror 9, un hombre viejo considerado e inteligente que es altamente observante de los comportamientos de los testigos y sus posibles motivaciones.
• Ed Begley como Juror 10, un propietario de un garaje rígido, boca alta y xenófobo.
• George Voskovec como Juror 11, un educado relojero europeo y ciudadano americano naturalizado que demuestra un fuerte respeto por los valores democráticos como el debido proceso.
• Robert Webber como Juror 12, un ejecutivo de publicidad indeciso y fácilmente distraído.
• Rudy Bond como juez
• Tom Gorman como el Stenographer
• James Kelly como el Bailiff
• Billy Nelson como secretario de la Corte
• John Savoca como defensor
• Walter Stocker como Hombre esperando el ascensor

Temas

El profesor de derecho emérito de la Facultad de derecho de la UCLA, Michael Asimow, se refirió a la película como un "tributo a un hombre común que se resiste a la mentalidad de linchamiento". Gavin Smith de Film Comment llamó a la película "una refutación definitiva a la histeria de la mafia de linchamiento de la era McCarthy".

El académico de negocios Phil Rosenzweig dijo que el jurado de 12 Angry Men estaba compuesto en su totalidad por hombres blancos "especialmente importante", y escribió: "Muchos de los doce habrían Miró alrededor de la habitación y, al ver a otros hombres blancos, supuso que tenían mucho en común y que deberían poder llegar a un veredicto sin dificultad. Mientras deliberan, sin embargo, comienzan a aparecer líneas divisorias por edad, educación, origen nacional, nivel socioeconómico, valores y temperamento."

Producción

El guión de Reginald Rose para 12 Angry Men se produjo inicialmente para televisión (protagonizada por Robert Cummings como Juror 8) y se transmitió en vivo en el programa Studio One en septiembre de 1954. En 2003 se descubrió un cinescopio completo de esa actuación, que había estado desaparecida durante años y se temía perdida. Se representó en Chelsea Studios en la ciudad de Nueva York.

El éxito de la producción televisiva derivó en una adaptación cinematográfica. Sidney Lumet, cuyos créditos previos como director incluyeron dramas para producciones televisivas como The Alcoa Hour y Studio One, fue reclutado por Henry Fonda y Rose para dirigir. 12 Angry Men fue el primer largometraje de Lumet y el único crédito de producción de Fonda y Rose (bajo la productora Orion-Nova Productions). Fonda declaró más tarde que nunca volvería a producir una película.

La película se rodó en Nueva York y se completó después de un breve pero riguroso programa de ensayos, en menos de tres semanas, con un presupuesto de 337 000 dólares (equivalente a 3 251 000 dólares en 2021). Rose y Fonda aceptaron aplazamientos salariales.

Al comienzo de la película, las cámaras se colocan por encima del nivel de los ojos y se montan con lentes gran angular para dar la apariencia de una mayor profundidad entre los sujetos, pero a medida que avanza la película, la distancia focal de las lentes aumenta gradualmente. Al final de la película, casi todo el mundo se muestra en primer plano, usando teleobjetivos desde un ángulo más bajo, lo que disminuye o "acorta" profundidad de campo. Lumet declaró que su intención al usar estas técnicas con el director de fotografía Boris Kaufman era crear una claustrofobia casi palpable.

Recepción

Respuesta inicial

En su primer lanzamiento, 12 Angry Men recibió elogios de la crítica. A. H. Weiler de The New York Times escribió: "Es un drama tenso, absorbente y convincente que va mucho más allá de los estrechos confines de la sala del jurado". Su observación de los doce hombres fue que "sus dramas son lo suficientemente poderosos y provocativos como para mantener al espectador hechizado". Variety lo llamó un "drama absorbente" con una actuación que fue "quizás la mejor vista recientemente en una sola película", Philip K. Scheuer de Los Angeles Times la declaró un "tour de force en la realización de películas& #34;, The Monthly Film Bulletin lo consideró "un drama convincente y excepcionalmente bien manejado", y John McCarten de The New Yorker lo llamó &# 34;una adición bastante sustancial al panorama del celuloide".

La película fue una decepción de taquilla en los EE. UU., pero lo hizo mejor a nivel internacional. El advenimiento de las producciones en color y de pantalla ancha puede haber contribuido a su decepcionante desempeño en taquilla. No fue hasta su primera transmisión por televisión que la película finalmente encontró su audiencia.

Legado

La película se considera un clásico, muy apreciada tanto desde el punto de vista crítico como popular: Roger Ebert la incluyó como una de sus "Grandes películas". El American Film Institute nombró al Jurado 8, interpretado por Henry Fonda, en el puesto 28 de una lista de los 50 héroes cinematográficos más importantes del siglo XX. AFI también nombró a 12 Angry Men como la 42.ª película más inspiradora, la 88.ª película más conmovedora y la 87.ª mejor película de los últimos cien años. La película también fue nominada para la lista de las 100 películas en 1998. En 2011, la película fue la segunda película más proyectada en las escuelas secundarias del Reino Unido. A partir de septiembre de 2021, la película tiene un índice de aprobación del 100 % en Rotten Tomatoes según 55 reseñas, con un promedio ponderado de 9,10/10. El consenso del sitio dice: 'La ópera prima de Sidney Lumet es un thriller judicial espectacularmente efectivo y magníficamente escrito que legítimamente se erige como un clásico moderno'.

El American Film Institute enumera:

• AFI's 100 Years...100 Movies – Nominated
• AFI's 100 Years...100 Thrills – No. 88
• AFI's 100 Years...100 Heroes & Villains: Jurado No 8 – No 28 Héroe
• AFI's 100 Years...100 Cheers – No. 42
• 100 películas (10 Edición Aniversaria) – No 87
• AFI 10 Top 10 – No 2 Courtroom Drama

Premios

La película fue seleccionada como el segundo mejor drama judicial de la historia por el American Film Institute durante su lista de los 10 mejores 10 de AFI, justo después de To Kill a Mockingbird, y es la más alta drama judicial calificado en Rotten Tomatoes' Las 100 mejores películas de todos los tiempos.

Análisis jurídicos

Hablando en una proyección de la película durante el festival de cine de la Facultad de Derecho de la Universidad de Fordham de 2010, la jueza de la Corte Suprema Sonia Sotomayor afirmó que ver 12 Angry Men mientras estaba en la universidad influyó en su decisión de seguir una carrera. consuegro. Se inspiró particularmente en el monólogo del inmigrante Juror 11 sobre su reverencia por el sistema de justicia estadounidense. También le dijo a la audiencia de estudiantes de derecho que, como jueza de un tribunal inferior, a veces instruía a los jurados para que no siguieran el ejemplo de la película, porque la mayoría de los miembros del jurado no podían hacerlo. Las conclusiones se basan en especulaciones, no en hechos. Sotomayor señaló que hechos como que el Jurado 8 introdujera un cuchillo similar en el proceso; realizar investigaciones externas sobre el caso en primer lugar; y, en última instancia, que el jurado en su conjunto haga suposiciones amplias y de gran alcance mucho más allá del alcance de la duda razonable (como las inferencias sobre la mujer que usa anteojos) no estaría permitido en una situación de jurado de la vida real y, de hecho, habría cedido. un juicio nulo (suponiendo, por supuesto, que la ley aplicable permitiera revelar el contenido de las deliberaciones del jurado).

En 2007, Michael Asimow argumentó que el jurado de 12 Angry Men llegó a un veredicto incorrecto y escribió que la cantidad de evidencia circunstancial contra el acusado debería haber sido suficiente para condenarlo, incluso si el testimonio de los dos testigos oculares fueron ignorados.

En 2012, Mike D'Angelo de The A.V. Club también cuestionó el veredicto del jurado en la película, escribiendo: "Lo que asegura la culpabilidad de The Kid a efectos prácticos, [...] es la absoluta improbabilidad de que todas la evidencia es errónea. Tendrías que ser el inverso jurisprudencial de un ganador de la lotería nacional para enfrentar tantas coincidencias aparentemente condenatorias y errores de identificación. O tendría que ser incriminado, que es lo que Johnnie Cochran finalmente se vio obligado a argumentar, no solo por la evidencia de ADN, sino porque no hay otra explicación plausible de por qué cada detalle apunta a O.J. La culpa de Simpson. Pero no se ofrece ninguna razón en 12 Angry Men de por qué, digamos, la policía plantaría navajas automáticas."

Adaptaciones y parodias

Ha habido una serie de adaptaciones. Una producción televisiva alemana de 1963 Die zwölf Geschworenen [de] fue dirigida por Günter Gräwert, y una producción española de 1973, Doce hombres sin piedad, se hizo para televisión 22 años antes de que España permitiera los juicios con jurado, mientras que un homenaje de 1991 de Kōki Mitani, Juninin no Yasashii Nihonjin ("12 gentil japonés"), postula un Japón con un sistema de jurado y presenta a un grupo de japoneses lidiando con su responsabilidad frente a las normas culturales japonesas. Un episodio de 1986 de Murder, She Wrote titulado "Trial by Error" rinde homenaje a 12 Angry Men. Los giros principales son originalmente 10 miembros del jurado votan por 'no culpable'. debido a defensa propia, Jessica vota "insegura" y otro jurado vota 'culpable'. Jessica y otros miembros del jurado recuerdan la evidencia, a medida que más y más miembros del jurado cambian de "no culpable por defensa propia" y darse cuenta de lo que realmente ocurrió la noche del asesinato. La película india de 1987 en lengua hindi Ek Ruka Hua Faisla ("una decisión pendiente") y también en kannada como Dashamukha ("diez caras& #34;) son los remakes de la película, con una historia casi idéntica. El director ruso Nikita Mikhalkov también hizo una adaptación de 2007, 12, con un adolescente checheno enjuiciado en Moscú. Una adaptación china de 2015, 12 ciudadanos, sigue la trama de la película estadounidense original de 1957 e incluye personajes que reflejan la sociedad contemporánea de Beijing, incluido un taxista, un guardia, un hombre de negocios, un policía, un jubilado perseguido en la década de 1950. movimiento político, y otros. El programa de televisión de drama detectivesco Veronica Mars, que al igual que la película incluye el tema de los problemas de clase, presentó un episodio, "One Angry Veronica", en el que el personaje principal es seleccionado para el jurado. deber. El episodio cambia el formato de la película y muestra a un reticente que convence al jurado para que condene a los acusados privilegiados de agresión contra una víctima menos favorecida, a pesar de que sus abogados inicialmente convencieron a 11 miembros del jurado de un no sentencia condenatoria.

En 1997, una nueva versión para televisión de la película con el mismo título fue dirigida por William Friedkin y producida por Metro-Goldwyn-Mayer. En la versión más nueva, el juez es una mujer y cuatro de los miembros del jurado son negros, pero la trama general permanece intacta. Las modernizaciones incluyen no fumar en la sala del jurado, cambios en las referencias a figuras de la cultura pop e ingresos, referencias a la ejecución por inyección letal en lugar de la silla eléctrica, más diálogos relacionados con la raza y blasfemias.

La película también ha sido objeto de parodia. En 2015, la serie de televisión Comedy Central Inside Amy Schumer emitió una parodia de media hora de la película titulada "12 Angry Men Inside Amy Schumer". La comedia de BBC Television Hancock's Half Hour, protagonizada por Tony Hancock y Sid James, y escrita por Ray Galton y Alan Simpson, fue parodiada en el episodio emitido el 16 de octubre de 1959. Family Guy rindió homenaje a la película con su episodio de la temporada 11 titulado "12 and a Half Angry Men", y King of the Hill reconoció la película con su parodia & #34;Nueve malditos hombres enojados" en la temporada 3.