Testes em animais

format_list_bulleted Contenido keyboard_arrow_down
ImprimirCitar

testes em animais , também conhecido como experimentação de animais , pesquisa de animais e in vivo testes , é o uso de animais não humanos, como organismos modelo, em experimentos que buscam controlar as variáveis que afetam o comportamento ou o sistema biológico em estudo. Essa abordagem pode ser contrastada com estudos de campo nos quais os animais são observados em seus ambientes naturais ou habitats. Pesquisas experimentais com animais são geralmente realizadas em universidades, escolas de medicina, empresas farmacêuticas, estabelecimentos de defesa e instalações comerciais que prestam serviços de teste animal ao setor. O foco dos testes em animais varia em um continuum de pesquisa pura, com foco no desenvolvimento de conhecimento fundamental de um organismo, a pesquisas aplicadas, que podem se concentrar em responder a algumas perguntas de grande importância prática, como encontrar uma cura para uma doença. Exemplos de pesquisa aplicada incluem testes de tratamentos de doenças, criação, pesquisa de defesa e toxicologia, incluindo testes de cosméticos. Na educação, os testes em animais às vezes são um componente dos cursos de biologia ou psicologia.

A pesquisa usando modelos animais tem sido central para a maioria das realizações da medicina moderna. Contribuiu para a maioria dos conhecimentos básicos em áreas como fisiologia humana e bioquímica e desempenhou papéis significativos em áreas como neurociência e doenças infecciosas. Os resultados incluíram a quase eradicação da poliomielite e o desenvolvimento do transplante de órgãos e beneficiaram humanos e animais. De 1910 a 1927, o trabalho de Thomas Hunt Morgan com o Fruit Fly Drosophila melanogaster identificou os cromossomos como o vetor de herança para os genes, e Eric Kandel escreveu que as descobertas de Morgan; ajudou a transformar a biologia em uma ciência experimental " A pesquisa em organismos modelo levou a novos avanços médicos, como a produção da antitoxina da difteria e a descoberta de insulina de 1922 e seu uso no tratamento do diabetes, que anteriormente significou morte. Os anestésicos gerais modernos como a halotano também foram desenvolvidos por meio de estudos sobre organismos modelo e são necessários para operações cirúrgicas modernas e complexas. Outros avanços e tratamentos médicos do século XX que se baseiam em pesquisas realizadas em animais incluem técnicas de transplante de órgãos, a máquina do coração-pulmão, antibióticos e a vacina contra a tosse convulsa.

O teste animal é amplamente utilizado para pesquisar doenças humanas quando a experimentação humana seria inviável ou antiética. Essa estratégia é possível pela descida comum de todos os organismos vivos e pela conservação de vias metabólicas e de desenvolvimento e material genético ao longo da evolução. A realização de experimentos em organismos modelo permite uma melhor compreensão do processo da doença sem o risco adicional de prejudicar um humano real. As espécies do organismo modelo são geralmente escolhidas de modo a reagir à doença ou ao seu tratamento de uma maneira que se assemelha à fisiologia humana, conforme necessário. A atividade biológica em um organismo modelo não garante um efeito em humanos, e deve -se tomar cuidado ao generalizar de um organismo para outro. No entanto, muitos medicamentos, tratamentos e curas para doenças humanas são desenvolvidos em parte com a orientação de modelos animais. Os tratamentos para doenças animais também foram desenvolvidos, inclusive para raiva, antraz, glanders, vírus da imunodeficiência felina (FIV), tuberculose, febre do gado do Texas, febre suína clássica (cólera porco), verme e outras infecções parasitárias. A experimentação animal continua a ser necessária para a pesquisa biomédica e é usada com o objetivo de resolver problemas médicos como a doença, AIDS, esclerose múltipla, lesão medular, muitas dores de cabeça e outras condições em que não há úteis Sistema de modelo in vitro disponível.

O uso anual de animais de vertebrados-do peixe-zebra a primatas não humanos-foi estimado em 192 milhões a partir de 2015. Na União Europeia, as espécies de vertebrados representam 93% dos animais utilizados em pesquisa e 11,5 milhões de animais foram usados lá Em 2011. O mouse ( musculus ) está associado a muitas descobertas biológicas importantes dos séculos 20 e 21 e, em uma estimativa, o número de ratos e ratos utilizados apenas nos Estados Unidos em 2001 foi 80 milhões. Em 2013, foi relatado que mamíferos (ratos e ratos), peixes, anfíbios e répteis juntos representaram mais de 85% dos animais de pesquisa. Em 2022, foi aprovada uma lei nos Estados Unidos que eliminou o requisito da FDA de que todos os medicamentos fossem testados em animais.

O teste animal é regulado em graus variados em diferentes países. Os testes em animais são regulados de maneira diferente em diferentes países: em alguns casos, é estritamente controlado, enquanto outros têm regulamentos mais relaxados. Existem debates em andamento sobre a ética e a necessidade de testes em animais. Os proponentes argumentam que isso levou a avanços significativos na medicina e em outros campos, enquanto os oponentes levantam preocupações sobre a crueldade com os animais e questionam sua eficácia e confiabilidade. Há esforços em andamento para encontrar alternativas aos testes em animais, como modelos de simulação de computador, tecnologia de órgãos-chips que imitam órgãos humanos para testes de laboratório, técnicas de microdosagem que envolvem a administração de pequenos doses de compostos de teste a voluntários humanos em vez de animais não humanos para testes de segurança ou exames de medicamentos; Tomografia de emissão de pósitrons (PET) que permitem a varredura do cérebro humano sem prejudicar os seres humanos; Estudos epidemiológicos comparativos entre populações humanas; simuladores e programas de computador para fins de ensino; entre outros.

Definição

Os termos testes em animais, experimentação de animais, pesquisa em animais, testes in vivo e viveções têm denotações semelhantes, mas conotações diferentes. Literalmente, " Vivisection " Meios " Seção ao vivo " de um animal, e historicamente referido apenas a experimentos que envolviam a dissecção de animais vivos. O termo é ocasionalmente usado para se referir pejorativamente a qualquer experimento usando animais vivos; Por exemplo, a Encyclopædia britannica define " Vivisection " AS: " operação em um animal vivo para fins experimentais e não de cura; De maneira mais ampla, todas as experimentações em animais vivos - embora os dicionários apontem que a definição mais ampla é usada apenas por pessoas que se opõem a esse trabalho ". A palavra tem uma conotação negativa, implicando tortura, sofrimento e morte. A palavra "Vivisection " é preferido por aqueles que se opõem a esta pesquisa, enquanto os cientistas normalmente usam o termo "experimentação animal".

O texto a seguir exclui o máximo possível de práticas relacionadas à cirurgia veterinária in vivo, que é deixada para a discussão da vivissecção.

História

Um experimento em um pássaro em uma bomba de ar, de 1768, por Joseph Wright
Um dos cães de Pavlov com um recipiente de cache de saliva e tubo cirurgicamente implantado em seu focinho, Museu Pavlov, 2005

As primeiras referências a testes em animais são encontradas nos escritos dos gregos nos séculos II e IV aC. Aristóteles e Erasistratus foram os primeiros a realizar experimentos em animais vivos. Galen, um médico romano do século II, realizou dissecções post-mortem de porcos e cabras. A Avenzoar, um médico árabe do século XII em Spanha Moorish, introduziu um método experimental de teste de procedimentos cirúrgicos antes de aplicá-los a pacientes humanos. As descobertas nos séculos 18 e 19 incluíram o uso de um cobaias de Antoine Lavoisier em um calorímetro para provar que a respiração era uma forma de combustão, e a demonstração de Louis Pasteur da teoria germinativa da doença na década de 1880s usando antraz em ovelhas. Robert Koch usou testes em animais de camundongos e porquinhos -da -índia para descobrir as bactérias que causam antraz e tuberculose. Na década de 1890, Ivan Pavlov usou cães famosos para descrever o condicionamento clássico.

A pesquisa usando modelos animais tem sido central para a maioria das realizações da medicina moderna. Contribuiu com a maior parte do conhecimento básico em áreas como fisiologia humana e bioquímica e desempenhou papéis significativos em áreas como neurociência e doenças infecciosas. Por exemplo, os resultados incluíram a quase eradicação da poliomielite e o desenvolvimento do transplante de órgãos e beneficiaram humanos e animais. De 1910 a 1927, o trabalho de Thomas Hunt Morgan com o Fruit Fly Drosophila melanogaster identificou os cromossomos como o vetor de herança para genes. Drosophila tornou -se um dos primeiros e, por algum tempo, os organismos modelo mais utilizados, e Eric Kandel escreveu que os descobertos de Morgan; ;. d. Melanogaster continua sendo um dos organismos modelo eucarióticos mais utilizados. Durante o mesmo período, estudos sobre genética de camundongos em Laboratório de William Ernest Castle em colaboração com Abbie Lathrop levaram à geração do DBA (" Dilute, Brown e não agoouti ") Coforca de mouse e a sistemática e a sistemática geração de outras cepas consanguíneas. O mouse tem sido amplamente utilizado como organismo modelo e está associado a muitas descobertas biológicas importantes dos séculos 20 e 21.

No final do século XIX, Emil von Behring isolou a toxina da difteria e demonstrou seus efeitos em porquinhos -da -índia. Ele passou a desenvolver uma antitoxina contra a difteria em animais e depois em humanos, o que resultou nos métodos modernos de imunização e amplamente terminou a difteria como uma doença ameaçadora. A antitoxina da difteria é famosa comemorada na corrida de Iditarod, que é modelada após a entrega da antitoxina na corrida sérica de 1925 para Nome. O sucesso dos estudos com animais na produção da antitoxina da difteria também foi atribuído como causa do declínio da oposição do início do século XX à pesquisa de animais nos Estados Unidos.

Pesquisas subsequentes em organismos modelo levaram a outros avanços médicos, como a pesquisa em cães de Frederick Banting em cães, que determinaram que os isolados da secreção pancreática poderiam ser usados para tratar cães com diabetes. Isso levou à descoberta de insulina de 1922 (com John MacLeod) e seu uso no tratamento do diabetes, que anteriormente significou morte. A pesquisa de John Cade em cobaias descobriu as propriedades anticonvulsivantes dos sais de lítio, que revolucionaram o tratamento do transtorno bipolar, substituindo os tratamentos anteriores de terapia de lobotomia ou eletroconvulsiva. Os anestésicos gerais modernos, como halotano e compostos relacionados, também foram desenvolvidos através de estudos sobre organismos modelo e são necessários para operações cirúrgicas modernas e complexas.

Na década de 1940, Jonas Salk usou estudos de macacos rhesus para isolar as formas mais virulentas do vírus da poliomielite, o que levou à criação de uma vacina contra a poliomielite. A vacina, que foi disponibilizada publicamente em 1955, reduziu a incidência de poliomielite 15 vezes nos Estados Unidos nos cinco anos seguintes. Albert Sabin melhorou a vacina passando o vírus da poliomielite através de hospedeiros de animais, incluindo macacos; A vacina Sabin foi produzida para consumo em massa em 1963 e praticamente erradicou a poliomielite nos Estados Unidos em 1965. Estima -se que o desenvolvimento e a produção de vacinas exigisse o uso de 100.000 macacos rhesus, com 65 doses de vacina produzida a partir de cada macaco . Sabin escreveu em 1992, sem o uso de animais e seres humanos, teria sido impossível adquirir o conhecimento importante necessário para evitar muito sofrimento e morte prematura não apenas entre os seres humanos, mas também entre os animais. "

Em 3 de novembro de 1957, um cachorro soviético, Laika, tornou -se o primeiro de muitos animais a orbitar a Terra. Na década de 1970, tratamentos antibióticos e vacinas para hanseníase foram desenvolvidos usando tatus e depois dados aos seres humanos. A capacidade dos humanos de mudar a genética dos animais deu um enorme passo em frente em 1974, quando Rudolf Jaenisch poderia produzir o primeiro mamífero transgênico, integrando o DNA dos simianos ao genoma dos ratos. Essa pesquisa genética progrediu rapidamente e, em 1996, nasceu as ovelhas, o primeiro mamífero a ser clonado de uma célula adulta.

Outros avanços e tratamentos médicos do século XX que se baseiam em pesquisas realizadas em animais incluem técnicas de transplante de órgãos, a máquina do coração-pulmão, antibióticos e a vacina contra a tosse convulsa. Os tratamentos para doenças animais também foram desenvolvidos, inclusive para raiva, antraz, glanders, vírus da imunodeficiência felina (FIV), tuberculose, febre do gado do Texas, febre suína clássica (cólera porco), verme e outras infecções parasitárias. A experimentação animal continua a ser necessária para a pesquisa biomédica e é usada com o objetivo de resolver problemas médicos como a doença, AIDS, esclerose múltipla, lesão medular, muitas dores de cabeça e outras condições em que não há úteis Sistema de modelo in vitro disponível.

Os testes de toxicologia tornaram -se importantes no século XX. No século XIX, as leis que regulam as drogas estavam mais relaxadas. Por exemplo, nos EUA, o governo só poderia proibir um medicamento depois de processar uma empresa por vender produtos que prejudicaram os clientes. No entanto, em resposta ao desastre Elixir Sulfanilamida de 1937, no qual o medicamento homônimo matou mais de 100 usuários, o Congresso dos EUA aprovou leis que exigiam testes de segurança de medicamentos sobre animais antes que eles pudessem ser comercializados. Outros países promulgaram legislação semelhante. Na década de 1960, em reação à tragédia da talidomida, foram aprovadas leis adicionais exigindo testes de segurança em animais grávidas antes que uma droga possa ser vendida.

Organismos modelo

Intrusos

As moscas de frutas são um invertebrado comumente usado em testes de animais.

Embora muitos mais invertebrados do que os vertebrados sejam usados em testes em animais, esses estudos não são amplamente regulamentados por lei. As espécies de invertebrados mais usadas são Drosophila melanogaster , uma mosca de frutas e Caenorhabditis elegans , um verme de nematodo. No caso de c. O corpo de elegans, o corpo é completamente transparente e a linhagem precisa de todas as células do organismo é conhecida, enquanto os estudos em mosca d. Melanogaster pode usar uma incrível variedade de ferramentas genéticas. Esses invertebrados oferecem algumas vantagens sobre os vertebrados nos testes em animais, incluindo seu curto ciclo de vida e a facilidade com que grandes números podem ser alojados e estudados. No entanto, a falta de um sistema imunológico adaptativo e seus órgãos simples impedem que os vermes sejam usados em vários aspectos da pesquisa médica, como o desenvolvimento da vacina. Da mesma forma, o sistema imunológico da mosca de frutas difere muito do dos seres humanos, e as doenças em insetos podem ser diferentes das doenças nos vertebrados; No entanto, moscas de frutas e minhocas podem ser úteis em estudos para identificar novos fatores de virulência ou compostos farmacologicamente ativos.

Vários sistemas de invertebrados são considerados alternativas aceitáveis aos vertebrados nas telas de descoberta em estágio inicial. Devido às semelhanças entre o sistema imunológico inato de insetos e mamíferos, os insetos podem substituir mamíferos em alguns tipos de estudos. Drosophila melanogaster e a Galleria mellonella a minhoca de cera têm sido particularmente importantes para a análise de características virulentas de patógenos de mamíferos. Minhocas e outros insetos também se mostraram valiosos para a identificação de compostos farmacêuticos com biodisponibilidade favorável. A decisão de adotar esses modelos geralmente envolve aceitar um menor grau de similaridade biológica com os mamíferos para obter ganhos significativos na taxa de transferência experimental.

Roedores

Este rato está sendo privado de rápido movimento ocular (REM) sono usando uma única plataforma (pota de flores) técnica. A água está dentro de 1 cm da pequena plataforma de fundo de vaso de flor onde o rato se senta. O rato é capaz de dormir, mas no início do Tom do músculo do sono REM é perdido e o rato cairia na água apenas para molhar de volta ao pote para evitar afogamento, ou seu nariz se tornaria submerso na água chocando-o de volta a um estado despertado.

Nos EUA, o número de ratos e ratos utilizados é estimado de 11 milhões para 20 e 100 milhões por ano. Outros roedores comumente usados são porquinhos -da -índia, hamsters e gerbils. Os ratos são as espécies de vertebrados mais usadas devido ao seu tamanho, baixo custo, facilidade de manuseio e taxa de reprodução rápida. Os ratos são amplamente considerados o melhor modelo de doença humana herdada e compartilham 95% de seus genes com humanos. Com o advento da tecnologia de engenharia genética, ratos geneticamente modificados podem ser gerados para encomendar e podem fornecer modelos para uma variedade de doenças humanas. Os ratos também são amplamente utilizados para fisiologia, toxicologia e pesquisa de câncer, mas a manipulação genética é muito mais difícil em ratos do que em ratos, o que limita o uso desses roedores na ciência básica.

Cães

Beagles são comumente usados para testes de animais.
Os cães são amplamente utilizados em pesquisas biomédicas, testes e educação - particularmente Beagles, porque são gentis e fáceis de manusear e permitir comparações com dados históricos de Beagles (uma técnica de redução). Eles são usados como modelos para doenças humanas e veterinárias em cardiologia, endocrinologia e estudos ósseos e conjuntos, pesquisas que tendem a ser altamente invasivas, de acordo com a Sociedade Humane dos Estados Unidos. O uso mais comum de cães está na avaliação de segurança de novos medicamentos para uso humano ou veterinário como uma segunda espécie após testes em roedores, de acordo com os regulamentos estabelecidos na Conferência Internacional sobre Harmonização de Requisitos Técnicos para Registro de Farmacêuticos para Humanos Usar. Um dos avanços mais significativos da ciência médica envolve o uso de cães no desenvolvimento das respostas para a produção de insulina no corpo para os diabéticos e o papel do pâncreas nesse processo. Eles descobriram que o pâncreas era responsável por produzir insulina no corpo e que a remoção do pâncreas resultou no desenvolvimento de diabetes no cão. Após re-injetar o extrato pancreático (insulina), os níveis de glicose no sangue foram significativamente reduzidos. Os avanços feitos nesta pesquisa envolvendo o uso de cães resultaram em uma melhoria definitiva na qualidade de vida para humanos e animais.

O relatório de bem-estar animal do Departamento de Agricultura dos EUA mostra que 60.979 cães foram usados em instalações registradas no USDA em 2016. No Reino Unido, de acordo com o escritório em casa do Reino Unido, havia 3.847 procedimentos em cães em 2017. de Os outros grandes usuários da UE de cães, a Alemanha, realizaram 3.976 procedimentos em cães em 2016 e a França conduziu 4.204 procedimentos em 2016. Em ambos os casos, isso representa menos de 0,2% do número total de procedimentos conduzidos em animais nos respectivos países.

Zebrafish

peixe -zebra são comumente usados para o estudo básico e o desenvolvimento de vários cânceres. Usado para explorar o sistema imunológico e as cepas genéticas. Eles têm baixo custo, tamanho pequeno, taxa de reprodução rápida e capazes de observar células cancerígenas em tempo real. Os seres humanos e o peixe -zebra compartilham semelhanças neoplasmas, e é por isso que são usadas para pesquisa. A Biblioteca Nacional de Medicina mostra que muitos exemplos dos tipos de peixe-zebra de câncer são usados. O uso do peixe-zebra permitiu que eles encontrassem diferenças entre pré-b acionada por MYC vs T-All e serem explorados para descobrir novas terapias pré-b todas as terapias em leucemia linfocítica aguda.

A Biblioteca Nacional de Medicina também explica como é difícil diagnosticar uma neoplasia em um estágio inicial. Compreender o mecanismo molecular da tumorigênese do trato digestivo e a busca de novos tratamentos é a pesquisa atual. O peixe -zebra e os seres humanos compartilham células cancerígenas gástricas semelhantes no modelo de xenotransplante de câncer gástrico. Isso permitiu que os pesquisadores descobrissem que o triphala poderia inibir o crescimento e as metástases das células cancerígenas gástricas. Como os genes do câncer de fígado de peixe -zebra estão relacionados com os seres humanos, eles se tornaram amplamente utilizados na busca do câncer de fígado, assim como tantos outros cânceres.

Zebrafish são um peixe de água doce e pertencem à família minnow. Eles são comumente usados para pesquisa de câncer.

primatas não humanos

Enos, o terceiro primata a orbitar a Terra, antes da inserção na cápsula Mercury-Atlas 5 em 1961

Primatas não humanos (NHPs) são usados em testes toxicológicos, estudos de AIDS e hepatite, estudos de neurologia, comportamento e cognição, reprodução, genética e xenotransplante. Eles são capturados no selvagem ou no propósito. Nos Estados Unidos e na China, a maioria dos primatas é criada no mercado interno, enquanto na Europa a maioria é importada. A Comissão Europeia informou que, em 2011, 6.012 macacos foram experimentados nos laboratórios europeus. De acordo com o Departamento de Agricultura dos EUA, havia 71.188 macacos nos laboratórios dos EUA em 2016. 23.465 macacos foram importados para os EUA em 2014, incluindo 929 que foram pegos na natureza. A maioria dos NHPs usados em experimentos são macacos; Mas os saguis, macacos de aranha e macacos de esquilo também são usados, e babuínos e chimpanzés são usados nos EUA. A partir de 2015, existem aproximadamente 730 chimpanzés nos laboratórios dos EUA.

Em uma pesquisa em 2003, verificou-se que 89% dos primatas alojados isolados exibiram comportamentos estereotipiários auto-prejudiciais ou anormais, incluindo ritmo, balanço, puxão de cabelo e mordida entre outros.

O primeiro primata transgênico foi produzido em 2001, com o desenvolvimento de um método que poderia introduzir novos genes em um macaco rhesus. Essa tecnologia transgênica está agora sendo aplicada na busca de um tratamento para a doença de Distúrbio Genético de Huntington. Estudos notáveis sobre primatas não humanos fizeram parte do desenvolvimento da vacina contra a poliomielite e o desenvolvimento de estimulação cerebral profunda, e seu uso não-toxicológico mais pesado atual ocorre no modelo de AIDS de macacos, SIV. Em 2008, uma proposta de proibir todos os experimentos de primatas na UE provocou um debate vigoroso.

Outras espécies

Mais de 500.000 peixes e 9.000 anfíbios foram usados no Reino Unido em 2016. As principais espécies utilizadas são o peixe -zebra, Danio rerio , que são translúcidas durante o estágio embrionário, e o sapo africano, < I> Xenopus laevis . Mais de 20.000 coelhos foram utilizados para testes em animais no Reino Unido em 2004. Os coelhos albinos são usados em testes de irritação nos olhos (teste draize) porque os coelhos têm menos fluxo de rasgo do que outros animais, e a falta de pigmento ocular em albinos facilita os efeitos de visualizar . O número de coelhos usados para esse fim caiu substancialmente nas últimas duas décadas. Em 1996, houve 3.693 procedimentos em coelhos para irritação ocular no Reino Unido e, em 2017, esse número era de apenas 63. Coelhos também são frequentemente usados para a produção de anticorpos policlonais.

Os gatos são mais comumente usados na pesquisa neurológica. Em 2016, 18.898 gatos foram usados somente nos Estados Unidos, cerca de um terço dos quais foram usados em experimentos que têm o potencial de causar "dor e/ou angústia"; Embora apenas 0,1% das experiências de gatos envolvam potencial dor que não foi aliviada por anestésicos/analgésicos. No Reino Unido, apenas 198 procedimentos foram realizados em gatos em 2017. O número foi de cerca de 200 na maior parte da última década.

Cuidado e uso de animais

Regulamentos e leis

  • v
  • )
  • e
Leis mundiais sobre testes de cosméticos em animais
 Proibição nacional de todos os testes cosméticos em animais
Proibição parcial de testes cosméticos em animais1
 Ban na venda de cosméticos testados em animais
Nenhuma proibição de qualquer teste cosmético em animais
 Desconhecido
1alguns métodos de teste são excluídos da proibição ou as leis variam dentro do país

Os regulamentos que se aplicam a animais em laboratórios variam entre as espécies. Nos EUA, de acordo com a Lei de Bem -Estar Animal e o Guia para o cuidado e uso de animais de laboratório (o guia ), publicado pela Academia Nacional de Ciências, qualquer procedimento pode ser realizado em um animal se puder ser argumentado com sucesso que ele é cientificamente justificado. Os pesquisadores devem consultar o veterinário da instituição e seu Comitê Institucional de Cuidados e Uso de Animais (IACUC), que toda instalação de pesquisa é obrigada a manter. O IACUC deve garantir que as alternativas, incluindo alternativas não animais, tenham sido consideradas, que os experimentos não sejam desnecessariamente duplicados e que o alívio da dor seja dado, a menos que interfira no estudo. Os IACUCs regulam todos os vertebrados em testes em instituições que recebem fundos federais nos EUA. Embora a Lei de Bem-Estar Animal não inclua roedores e aves de propósito, essas espécies são igualmente reguladas sob políticas de serviço de saúde pública que governam os IACUCs. A política do Serviço de Saúde Pública supervisiona a Food and Drug Administration (FDA) e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC). O CDC realiza pesquisas de doenças infecciosas sobre primatas não humanos, coelhos, ratos e outros animais, enquanto os requisitos da FDA cobrem o uso de animais na pesquisa farmacêutica. Os regulamentos da Lei de Bem -Estar Animal (AWA) são aplicados pelo USDA, enquanto os regulamentos do Serviço de Saúde Pública são aplicados por Olaw e, em muitos casos, pela AAALAC.

De acordo com o relatório do Inspetor-Geral do Departamento de Agricultura dos EUA em 2014 (OIG)-que analisou a supervisão do uso de animais durante um período de três anos-" Alguns comitês institucionais de atendimento e uso de animais ... não aprovou, monitorou ou relatou adequadamente os procedimentos experimentais em animais - 34; O OIG constatou que " como resultado, os animais nem sempre recebem cuidados e tratamento humanos básicos e, em alguns casos, a dor e a angústia não são minimizados durante e após os procedimentos experimentais " Segundo o relatório, dentro de um período de três anos, quase metade de todos os laboratórios americanos com espécies regulamentadas foram citadas por violações da AWA relacionadas à supervisão inadequada da IACUC. O USDA OIG fez descobertas semelhantes em um relatório de 2005. Com apenas um amplo número de 120 inspetores, o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA) supervisiona mais de 12.000 instalações envolvidas em pesquisa, exposição, criação ou negociação de animais. Outros criticaram a composição dos IACUCs, afirmando que os comitês são predominantemente compostos por pesquisadores de animais e representantes universitários que podem ser tendenciosos contra preocupações com bem -estar animal.

Larry Carbone, um veterinário de animais de laboratório, escreve que, em sua experiência, os IACUCs levam seu trabalho muito a sério, independentemente das espécies envolvidas, embora o uso de primatas não humanos sempre aumente o que ele chama. de preocupação especial ". Um estudo publicado na revista Science em julho de 2001 confirmou a baixa confiabilidade das revisões da IACUC de experimentos com animais. Financiado pela National Science Foundation, o estudo de três anos constatou que os comitês de uso de animais que não conhecem as especificidades da universidade e do pessoal não tomam as mesmas decisões de aprovação que as feitas por comitês de uso de animais que conhecem a universidade e pessoal. Especificamente, os comitês cegos pedem mais informações em vez de aprovar estudos.

Os cientistas da Índia estão protestando contra uma diretriz recente emitida pela Comissão de Graças da Universidade para proibir o uso de animais vivos em universidades e laboratórios.

Números

Figuras globais precisas para testes em animais são difíceis de obter; Estima -se que 100 milhões de vertebrados sejam experimentados em todo o mundo todos os anos, 10 a 11 milhões deles na UE. O Nuffield Council on Bioethics relata que as estimativas anuais globais variam de 50 a 100 milhões de animais. Nenhuma das figuras inclui invertebrados, como camarão e moscas de frutas.

O USDA/APHIS publicou as estatísticas de pesquisa de animais de 2016. No geral, o número de animais (cobertos pela Lei de Bem -Estar Animal) usado em pesquisa nos EUA subiu 6,9% de 767.622 (2015) para 820.812 (2016). Isso inclui instituições públicas e privadas. Comparando com os dados da UE, onde todas as espécies de vertebrados são contadas, falando de pesquisas estimadas que cerca de 12 milhões de vertebrados foram usados em pesquisa nos EUA em 2016. Um artigo de 2015 publicado no Journal of Medical Ethics , argumentou que o uso de animais nos EUA aumentou drasticamente nos últimos anos. Os pesquisadores descobriram que esse aumento é em grande parte o resultado de uma crescente dependência de camundongos geneticamente modificados em estudos em animais.

Em 1995, pesquisadores do Centro de Animais e Políticas Públicas da Tufts University estimaram que 14 a 21 milhões de animais foram usados em laboratórios americanos em 1992, uma redução de uma alta de 50 milhões usada em 1970. Em 1986, o Gabinete do Congresso dos EUA. da avaliação de tecnologia relatou que as estimativas dos animais usadas nos EUA variam de 10 milhões a mais de 100 milhões a cada ano e que sua melhor estimativa foi de pelo menos 17 milhões a 22 milhões. Em 2016, o Departamento de Agricultura listou 60.979 cães, 18.898 gatos, 71.188 primatas não humanos, 183.237 porquinhos-da-índia, 102.633 hamsters, 139.391 rabits, 83.059 animais agrícolas e 161,467 outras mamais, um total de um total de 820. Exceto ratos e ratos criados para propósito. O uso de cães e gatos em pesquisas nos EUA diminuiu de 1973 para 2016 de 195.157 para 60.979 e de 66.165 para 18.898, respectivamente.

No Reino Unido, os números do Home Office mostram que 3,79 milhões de procedimentos foram realizados em 2017. 2.960 procedimentos utilizados primatas não humanos, abaixo de 50% desde 1988. A " Procedimento " Refere -se aqui a um experimento que pode durar minutos, vários meses ou anos. A maioria dos animais é usada em apenas um procedimento: os animais são frequentemente sacrificados após o experimento; No entanto, a morte é o ponto final de alguns procedimentos. The procedures conducted on animals in the UK in 2017 were categorised as: 43% (1.61 million) sub-threshold, 4% (0.14 million) non-recovery, 36% (1.35 million) mild, 15% (0.55 million) moderate, e 4% (0,14 milhões) grave. A ' grave ' O procedimento seria, por exemplo, qualquer teste em que a morte seja o ponto final ou as fatalidades sejam esperadas, enquanto A ' Mild ' O procedimento seria algo como um exame de sangue ou uma ressonância magnética.

Os Três Rs

Os três Rs (3Rs) são princípios orientadores para um uso mais ético de animais nos testes. Estes foram descritos pela primeira vez por W.M.S. Russell e R.L. Burch em 1959. O estado dos 3rs:

  1. Substituição que se refere ao uso preferencial de métodos não-animais sobre métodos animais sempre que é possível alcançar os mesmos objetivos científicos. Estes métodos incluem modelagem por computador.
  2. Redução que se refere a métodos que permitem aos pesquisadores obter níveis comparáveis de informação de menos animais, ou obter mais informações do mesmo número de animais.
  3. Refinação que se refere a métodos que aliviam ou minimizam a dor potencial, sofrimento ou angústia, e aumentam o bem-estar animal para os animais utilizados. Estes métodos incluem técnicas não invasivas.

Os 3Rs têm um escopo mais amplo do que simplesmente incentivar alternativas aos testes de animais, mas visam melhorar o bem -estar animal e a qualidade científica, onde o uso de animais não pode ser evitado. Esses 3Rs agora são implementados em muitos estabelecimentos de testes em todo o mundo e foram adotados por várias peças de legislação e regulamentos.

Apesar da aceitação generalizada dos 3Rs, muitos países - incluindo Canadá, Austrália, Israel, Coréia do Sul e Alemanha - relataram o aumento do uso experimental de animais nos últimos anos com o aumento do uso de ratos e, em alguns casos, peixe enquanto peixes enquanto peixes enquanto peixes enquanto peixes enquanto peixes enquanto peixes enquanto peixes enquanto peixes enquanto peixes, enquanto Os relatórios diminuem no uso de gatos, cães, primatas, coelhos, porquinhos -da -índia e hamsters. Junto com outros países, a China também aumentou o uso de animais GM, resultando em um aumento no uso geral de animais.

Fontes

Os animais usados por laboratórios são amplamente fornecidos por revendedores especializados. As fontes diferem para animais de vertebrados e invertebrados. A maioria dos laboratórios cria e levanta moscas e vermes, usando cepas e mutantes fornecidos de alguns principais centros de ações. Para os vertebrados, fontes incluem criadores e revendedores como Covance e Charles River Laboratories, que fornecem animais criados por propósito e capturados selvagens; empresas que negociam animais selvagens como nafovany; e revendedores que fornecem animais provenientes de libras, leilões e anúncios de jornais. Os abrigos de animais também fornecem diretamente os laboratórios. Grandes centros também existem para distribuir cepas de animais geneticamente modificados; O consórcio internacional de mouse knockout, por exemplo, pretende fornecer camundongos knockout para todos os genes do genoma do mouse.

Uma gaiola de ratos de laboratório. Mice são criados comercialmente ou criados no laboratório.

Nos EUA, os criadores de classe A são licenciados pelo Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) para vender animais para fins de pesquisa, enquanto os revendedores de classe B são licenciados para comprar animais de " fontes aleatórias " como leilões, apreensão de libras e anúncios de jornais. Alguns revendedores de classe B foram acusados de sequestrar animais de estimação e prender ilegalmente os vadios, uma prática conhecida como agrupando . Foi em parte por preocupação pública sobre a venda de animais de estimação para as instalações de pesquisa em que a Lei de Bem -Estar Animal de 1966 foi conduzida - o Comitê de Comércio do Senado relatou em 1966 que os animais roubados foram recuperados das instalações da administração de veteranos, o Instituto Mayo, Universidade da Pensilvânia, Universidade de Stanford e Escolas de Medicina de Harvard e Yale. O USDA recuperou pelo menos uma dúzia de animais de estimação roubados durante um ataque a um revendedor da Classe B no Arkansas em 2003.

Quatro estados nos EUA - Minnesota, Utah, Oklahoma e Iowa - solicitam seus abrigos para fornecer animais a instalações de pesquisa. Quatorze estados proíbem explicitamente a prática, enquanto o restante permite ou não possui legislação relevante.

Na União Europeia, as fontes animais são governadas pela Diretiva 86/609/EEC, que exige que os animais de laboratório sejam especialmente criados, a menos que o animal tenha sido legalmente importado e não seja um animal selvagem ou um perdido. O último requisito também pode ser isento de acordo especial. Em 2010, a diretiva foi revisada com a Diretiva da UE 2010/63/UE. No Reino Unido, a maioria dos animais usados em experimentos é criada para a finalidade da Lei de Proteção Animal de 1988, mas os primatas capturados selvagens podem ser usados se uma justificativa excepcional e específica puder ser estabelecida. Os Estados Unidos também permitem o uso de primatas capturados na natureza; Entre 1995 e 1999, 1.580 babuínos selvagens foram importados para os EUA, mais da metade dos primatas importados entre 1995 e 2000 foram tratados por Charles River Laboratories, ou por Covance, que é o maior importador de primatas nos EUA

Dor e sofrimento

Antes da dissecção para fins educacionais, o clorofórmio foi administrado a esta sapa de areia comum para induzir anestesia e morte.

A extensão em que o teste animal causa dor e sofrimento, e a capacidade dos animais de experimentá -los e compreendê -los é objeto de muito debate.

De acordo com o USDA, em 2016 501.560 animais (61%) (não incluindo ratos, ratos, pássaros ou invertebrados) foram utilizados em procedimentos que não incluíam mais do que dor ou angústia momentânea. 247.882 (31%) foram utilizados em procedimentos em que a dor ou angústia foram aliviados pela anestesia, enquanto 71.370 (9%) foram usados em estudos que causariam dor ou angústia que não seriam aliviados.

A idéia de que os animais podem não sentir dor à medida que os seres humanos sentem que remonta ao filósofo francês do século XVII, René Descartes, que argumentou que os animais não sofrem dor e sofrimento porque não têm consciência. Bernard Rollin, da Universidade Estadual do Colorado, o principal autor de duas leis federais dos EUA que regulam o alívio da dor para os animais, escreve que os pesquisadores permaneceram inseguros na década de 1980 sobre se os animais experimentam dor e que os veterinários treinados nos EUA antes de 1989 foram simplesmente ensinados a ignorar dor animal. Em suas interações com cientistas e outros veterinários, ele era regularmente solicitado a provar " que os animais são conscientes e para fornecer "cientificamente aceitáveis " motivos para afirmar que sentem dor. Carbone escreve que A visão de que os animais sentem dor de maneira diferente agora é uma visão minoritária. , alguns críticos continuam a questionar como os estados mentais de animais de forma confiável podem ser determinados. No entanto, alguns especialistas em caninos estão afirmando que, embora a inteligência seja animal de animais para os animais, os cães têm a inteligência de uma criança de dois a dois anos e meio. Isso apóia a idéia de que os cães, no mínimo, têm alguma forma de consciência. A capacidade dos invertebrados de sentir dor e sofrimento é menos clara, no entanto, a legislação em vários países (por exemplo, Reino Unido, Nova Zelândia, Noruega) protege algumas espécies de invertebrados se estiverem sendo usadas em testes em animais.

Nos EUA, o texto definidor sobre a regulamentação de bem -estar animal em testes em animais é o guia para o cuidado e uso de animais de laboratório . Isso define os parâmetros que governam os testes em animais nos EUA. estresse e angústia em animais. " O guia afirma que a capacidade de reconhecer os sintomas da dor em diferentes espécies é vital para aplicar com eficiência alívio da dor e que é essencial para as pessoas que cuidam e usando os animais se familiarizam totalmente com esses sintomas. Sobre o assunto dos analgésicos usados para aliviar a dor, o guia estados - a seleção do analgésico ou anestésico mais apropriado deve refletir o julgamento profissional sobre o qual melhor atende aos requisitos clínicos e humanos sem comprometer os aspectos científicos do protocolo de pesquisa " ;. Consequentemente, todas as questões de dor e angústia animal, e seu potencial tratamento com analgesia e anestesia, são necessários problemas regulatórios para receber a aprovação do protocolo animal. Atualmente, métodos traumáticos de marcação de animais de laboratório estão sendo substituídos por alternativas não invasivas.

Em 2019, Katrien DeVolder e Matthias Eggel propuseram a edição de genes de animais para remover a capacidade de sentir dor. Este seria um passo intermediário para eventualmente interromper toda a experimentação em animais e adotar alternativas. Além disso, isso não impediria a pesquisa de animais de sofrer danos psicológicos.

Eutanásia

Os regulamentos exigem que os cientistas usem o mínimo de animais possível, especialmente para experimentos terminais. No entanto, enquanto os formuladores de políticas consideram o sofrimento ser a questão central e veem a eutanásia animal como uma maneira de reduzir o sofrimento, outros, como o RSPCA, argumentam que a vida dos animais de laboratório tem valor intrínseco. Os regulamentos se concentram se métodos específicos causam dor e sofrimento, não se a morte deles é indesejável em si. Os animais são sacrificados no final dos estudos para coleta de amostras ou exame post mortem; Durante os estudos, se sua dor ou sofrimento se enquadra em certas categorias consideradas inaceitáveis, como depressão, infecção que não responde ao tratamento ou à falha de grandes animais em comer por cinco dias; ou quando são inadequados para reprodução ou indesejados por algum outro motivo.

Os métodos de sacrificar animais de laboratório são escolhidos para induzir uma rápida inconsciência e morte sem dor ou angústia. Os métodos preferidos são os publicados por conselhos de veterinários. O animal pode ser feito para inalar um gás, como monóxido de carbono e dióxido de carbono, sendo colocado em uma câmara ou pelo uso de uma máscara facial, com ou sem sedação prévia ou anestesia. Sedativos ou anestésicos como barbitúricos podem ser administrados por via intravenosa, ou anestésicos inalantes podem ser usados. Anfíbios e peixes podem estar imersos em água contendo um anestésico como o tricaine. Métodos físicos também são usados, com ou sem sedação ou anestesia, dependendo do método. Os métodos recomendados incluem decapitação (decapitação) para pequenos roedores ou coelhos. A luxação cervical (quebrar o pescoço ou coluna) pode ser usada para aves, camundongos, ratos e coelhos, dependendo do tamanho e do peso do animal. A irradiação de microondas de alta intensidade do cérebro pode preservar o tecido cerebral e induzir a morte em menos de 1 segundo, mas atualmente isso é usado apenas em roedores. Os parafusos em cativeiro podem ser usados, normalmente em cães, ruminantes, cavalos, porcos e coelhos. Causa a morte por uma concussão ao cérebro. O tiro pode ser usado, mas apenas nos casos em que um parafuso em cativeiro penetrante não pode ser usado. Alguns métodos físicos só são aceitáveis depois que o animal está inconsciente. A eletrocução pode ser usada para gado, ovelha, suínos, raposas e vison depois que os animais ficam inconscientes, geralmente por um atordoamento elétrico anterior. Pithing (inserindo uma ferramenta na base do cérebro) é utilizável em animais já inconscientes. O congelamento lento ou rápido, ou indução da embolia do ar, são aceitáveis apenas com anestesia anterior para induzir a inconsciência.

Classificação da investigação

Pesquisa pura

Pesquisa básica ou pura investiga como os organismos se comportam, desenvolvem e funcionam. Aqueles que se opõem ao objeto de testes em animais de que a pesquisa pura pode ter pouco ou nenhum objetivo prático, mas os pesquisadores argumentam que ele forma a base necessária para o desenvolvimento da pesquisa aplicada, tornando a distinção entre pesquisa pura e aplicada - pesquisa que tem um objetivo prático específico - pouco claro. A Pure Research usa números maiores e uma variedade maior de animais do que a pesquisa aplicada. Moscas de frutas, vermes de nematóides, ratos e ratos são responsáveis pela grande maioria, embora um pequeno número de outras espécies seja usado, variando de lesmas marinhas até os tatus. Exemplos dos tipos de animais e experimentos usados em pesquisas básicas incluem:

  • Estudos embrião e biologia do desenvolvimento. Mutantes são criados adicionando transposons em seus genomas, ou genes específicos são excluídos pelo direcionamento genético. Ao estudar as mudanças no desenvolvimento essas mudanças produzem, os cientistas visam entender tanto como os organismos normalmente desenvolvem, e o que pode dar errado neste processo. Estes estudos são particularmente poderosos desde os controles básicos do desenvolvimento, tais como os genes homeobox, têm funções semelhantes em organismos tão diversos como moscas de fruto e homem.
  • Experiências em comportamento, para entender como os organismos detectam e interagem entre si e seu ambiente, em que moscas de fruto, vermes, ratos e ratos são todos amplamente utilizados. Estudos de função cerebral, como memória e comportamento social, muitas vezes usam ratos e pássaros. Para algumas espécies, a pesquisa comportamental é combinada com estratégias de enriquecimento para os animais em cativeiro porque permite que eles se envolvam em uma ampla gama de atividades.
  • Experiências de criação para estudar evolução e genética. Camundongos de laboratório, moscas, peixes e vermes são inbred através de muitas gerações para criar estirpes com características definidas. Estes fornecem animais de um fundo genético conhecido, uma ferramenta importante para análises genéticas. Os mamíferos maiores raramente são criados especificamente para tais estudos devido à sua taxa lenta de reprodução, embora alguns cientistas tirar proveito de animais domésticos inbred, tais como raças de cão ou gado, para fins comparativos. Cientistas estudando como os animais evoluem usam muitas espécies animais para ver como as variações em onde e como um organismo vive (o seu nicho) produzem adaptações em sua fisiologia e morfologia. Como exemplo, os sticklebacks estão agora sendo usados para estudar quantos e quais tipos de mutações são selecionados para produzir adaptações na morfologia dos animais durante a evolução das novas espécies.

Pesquisa aplicada

A pesquisa aplicada visa resolver problemas específicos e práticos. Isso pode envolver o uso de modelos animais de doenças ou condições, que são frequentemente descobertos ou gerados por programas de pesquisa puros. Por sua vez, esses estudos aplicados podem ser um estágio inicial no processo de descoberta de medicamentos. Exemplos incluem:

  • Modificação genética de animais para estudar doenças. Os animais transgênicos possuem genes específicos inseridos, modificados ou removidos, para imitar condições específicas, como distúrbios genéticos únicos, como a doença de Huntington. Outros modelos imitam doenças complexas, multifatoriais com componentes genéticos, como diabetes, ou até ratos transgênicos que carregam as mesmas mutações que ocorrem durante o desenvolvimento do câncer. Estes modelos permitem investigações sobre como e por que a doença se desenvolve, bem como fornecer maneiras de desenvolver e testar novos tratamentos. A grande maioria desses modelos transgênicos da doença humana são linhas de ratos, a espécie mamífera em que a modificação genética é mais eficiente. Um número menor de outros animais também é usado, incluindo ratos, porcos, ovelhas, peixes, aves e anfíbios.
  • Estudos sobre modelos de doenças e condições naturais. Alguns animais domésticos e selvagens têm uma propensão natural ou predisposição para certas condições que também são encontradas em humanos. Os gatos são usados como modelo para desenvolver vacinas de vírus da imunodeficiência e para estudar leucemia porque sua predisposição natural ao vírus da leucemia FIV e Feline. Certas raças de experiência de cão narcolepsia tornando-os o modelo principal usado para estudar a condição humana. Armadillos e humanos estão entre apenas algumas espécies animais que naturalmente têm hanseníase; como as bactérias responsáveis por esta doença ainda não podem ser cultivadas em cultura, os tatulos são a principal fonte de bacilos usados em vacinas da lepra.
  • Estudos sobre modelos animais induzidos de doenças humanas. Aqui, um animal é tratado para que desenvolva patologia e sintomas que se assemelham a uma doença humana. Exemplos incluem restringir o fluxo sanguíneo ao cérebro para induzir acidente vascular cerebral, ou dar neurotoxinas que causam danos semelhantes aos vistos na doença de Parkinson. Grande parte da pesquisa animal em tratamentos potenciais para os seres humanos é desperdiçada porque é mal conduzida e não avaliada através de revisões sistemáticas. Por exemplo, embora tais modelos sejam agora amplamente utilizados para estudar a doença de Parkinson, o grupo de interesse antivivivissecção britânico BUAV argumenta que esses modelos apenas superficialmente se assemelham aos sintomas da doença, sem o mesmo curso de tempo ou patologia celular. Em contraste, cientistas avaliando a utilidade dos modelos animais da doença de Parkinson, bem como a pesquisa médica caridade Apelação de Parkinson, afirmam que esses modelos foram inestimáveis e que levaram a melhores tratamentos cirúrgicos, como pallidotomia, novos tratamentos de drogas, como levodopa, e depois estimulação cerebral profunda.
  • O teste animal também incluiu o uso de testes placebo. Nestes casos, os animais são tratados com uma substância que não produz nenhum efeito farmacológico, mas é administrado para determinar quaisquer alterações biológicas devido à experiência de uma substância a ser administrada, e os resultados são comparados com os obtidos com um composto ativo.

Xenotransplante

A pesquisa de xenotransplantação envolve transplantar tecidos ou órgãos de uma espécie para outra, como uma maneira de superar a escassez de órgãos humanos para uso em transplantes de órgãos. A pesquisa atual envolve o uso de primatas como receptores de órgãos de porcos que foram geneticamente modificados para reduzir os primatas ' Resposta imune contra o tecido do porco. Embora a rejeição do transplante continue sendo um problema, ensaios clínicos recentes que envolveram o implantação de células secretoras de insulina em diabéticos reduziram a necessidade de insulina dessas pessoas.

Documentos divulgados à mídia da Organização dos Direitos dos Animais Campanhas Uncadas de Direitos mostraram que, entre 1994 e 2000, babuínos selvagens importados para o Reino Unido da África pela IMUTRAN LTD, uma subsidiária da Novartis Pharma AG, em conjunto com a Universidade de Cambridge e Huntingdon As ciências da vida, a serem usadas em experimentos que envolviam enxertar tecidos de porcos, tiveram lesões graves e às vezes fatais. Um escândalo ocorreu quando foi revelado que a empresa havia se comunicado com o governo britânico, na tentativa de evitar a regulamentação.

Teste de toxicologia

Os testes de toxicologia, também conhecidos como testes de segurança, são conduzidos por empresas farmacêuticas que testam medicamentos ou por instalações de teste de animais contratadas, como Huntingdon Life Sciences, em nome de uma ampla variedade de clientes. De acordo com os números da UE de 2005, cerca de um milhão de animais são usados todos os anos na Europa em testes de toxicologia; que são cerca de 10% de todos os procedimentos. De acordo com Nature , 5.000 animais são usados para cada produto químico sendo testado, com 12.000 necessários para testar pesticidas. Os testes são conduzidos sem anestesia, porque as interações entre os medicamentos podem afetar como os animais desintoxicam os produtos químicos e podem interferir nos resultados.

Os testes de toxicologia são usados para examinar produtos acabados, como pesticidas, medicamentos, aditivos alimentares, materiais de embalagem e reflexão de ar ou seus ingredientes químicos. A maioria dos testes envolve o teste de ingredientes em vez de produtos acabados, mas, de acordo com o BUAV, os fabricantes acreditam que esses testes superestimam os efeitos tóxicos das substâncias; Eles, portanto, repetem os testes usando seus produtos acabados para obter um rótulo menos tóxico.

As substâncias são aplicadas à pele ou pingadas nos olhos; injetado por via intravenosa, intramuscular ou subcutânea; inalou colocando uma máscara sobre os animais e restringindo -os ou colocando -os em uma câmara de inalação; ou administrado por via oral, através de um tubo no estômago, ou simplesmente na comida do animal. As doses podem ser dadas uma vez, repetidas regularmente por muitos meses, ou para a vida útil do animal.

Existem vários tipos diferentes de testes de toxicidade aguda. O teste LD50 (da dose letal de 50% ") é usado para avaliar a toxicidade de uma substância, determinando a dose necessária para matar 50% da população animal de teste. Este teste foi removido das diretrizes internacionais da OCDE em 2002, substituído por métodos como o procedimento de dose fixa, que usam menos animais e causam menos sofrimento. Abbott escreve que, a partir de 2005, o teste de toxicidade aguda do LD50 ... ainda é responsável por um terço de todos os testes de toxicidade animal [toxicidade] em todo o mundo "

A

irritação pode ser medida usando o teste de draize, onde uma substância de teste é aplicada a olhos ou pele de um animal, geralmente um coelho albino. Para testes oculares de draize, o teste envolve observar os efeitos da substância em intervalos e classificar qualquer dano ou irritação, mas o teste deve ser interrompido e o animal morto se mostrar sinais contínuos de dor ou angústia intensa " . A Sociedade Humane dos Estados Unidos escreve que o procedimento pode causar vermelhidão, ulceração, hemorragia, nebulosidade ou até cegueira. Este teste também foi criticado pelos cientistas por serem cruéis e imprecisos, subjetivos, excessivamente sensíveis e por não refletir as exposições humanas no mundo real. Embora não existam alternativas aceitas in vitro , uma forma modificada do teste de draize chamado Teste de Eye de Baixo Volume pode reduzir o sofrimento e fornecer resultados mais realistas e isso foi adotado como o novo Padrão em setembro de 2009. No entanto, o teste de Draize ainda será usado para substâncias que não são irritantes graves.

Os testes mais rigorosos são reservados para medicamentos e alimentos. Para estes, vários testes são realizados, com duração de menos de um mês (aguda), um a três meses (subcrônico) e mais de três meses (crônico) para testar a toxicidade geral (danos aos órgãos), irritação ocular e da pele, Mutagenicidade, carcinogenicidade, teratogenicidade e problemas reprodutivos. O custo do complemento completo dos testes é de vários milhões de dólares por substância e pode levar três ou quatro anos para ser concluído.

Esses testes de toxicidade fornecem, nas palavras de um relatório da Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos em 2006, "informações críticas para avaliar o potencial de risco e riscos". Os testes em animais podem superestimar o risco, com resultados falsos positivos sendo um problema específico, mas os falsos positivos parecem não ser proibitivamente comuns. A variabilidade nos resultados surge do uso dos efeitos de altas doses de produtos químicos em um pequeno número de animais de laboratório para tentar prever os efeitos de doses baixas em um grande número de humanos. Embora existam relacionamentos, a opinião está dividida sobre como usar dados em uma espécie para prever o nível exato de risco em outra.

Os cientistas enfrentam pressão crescente para se afastar do uso de testes tradicionais de toxicidade animal para determinar se os produtos químicos fabricados são seguros. Entre a variedade de abordagens para a avaliação de toxicidade, as que atraíram interesses crescentes são métodos de detecção de células in vitro que aplicam fluorescência.

Teste de cosméticos

O logotipo "Leaping Bunny": Alguns produtos na Europa que não são testados em animais carregam este símbolo.
O teste de cosméticos em animais é particularmente controverso. Tais testes, que ainda são conduzidos nos EUA, envolvem toxicidade geral, irritação ocular e pele, fototoxicidade (toxicidade desencadeada pela luz ultravioleta) e mutagenicidade.

Os testes de cosméticos em animais são proibidos na Índia, no Reino Unido, na União Europeia, Israel e na Noruega, enquanto a legislação nos EUA e no Brasil está atualmente considerando proibições semelhantes. Em 2002, após 13 anos de discussão, a União Europeia concordou em fase em uma proibição quase total de venda de cosméticos testados por animais em 2009 e proibir todos os testes de animais relacionados a cosméticos. A França, que abriga a maior empresa de cosméticos do mundo, a Oreal, protestou à proibição proposta, apresentando um caso no Tribunal de Justiça Europeu em Luxemburgo, pedindo que a proibição fosse anulada. A proibição também se opõe à Federação Européia de Ingredientes de Cosméticos, que representa 70 empresas na Suíça, Bélgica, França, Alemanha e Itália. Em outubro de 2014, a Índia aprovou leis mais rigorosas que também proibem a importação de quaisquer produtos cosméticos que sejam testados em animais.

Teste de drogas

Antes do início do século XX, as leis que regulam os medicamentos eram negligentes. Atualmente, todos os novos produtos farmacêuticos passam por testes de animais rigorosos antes de serem licenciados para uso humano. Testes em produtos farmacêuticos envolvem:

  • testes metabólicos, investigando farmacocinética - como os medicamentos são absorvidos, metabolizados e excretados pelo corpo quando introduzidos por via oral, intravenosa, intraperitonealmente, intramuscularmente ou transdermalmente.
  • testes de toxicologia, que medir toxicidade aguda, subaguda e crônica. A toxicidade aguda é estudada usando uma dose crescente até que os sinais de toxicidade se tornem aparentes. A legislação europeia atual exige que "os testes de toxicidade aguda devem ser realizados em duas ou mais espécies de mamíferos" cobrindo "pelo menos duas rotas diferentes de administração". A toxicidade subaguda é onde a droga é dada aos animais por quatro a seis semanas em doses abaixo do nível em que causa envenenamento rápido, a fim de descobrir se qualquer metabólito de droga tóxica se constroem ao longo do tempo. Os testes para a toxicidade crônica podem durar até dois anos e, na União Europeia, é necessário envolver duas espécies de mamíferos, uma das quais deve ser não rotulada.
  • estudos de eficácia, que testam se as drogas experimentais funcionam induzindo a doença apropriada em animais. A droga é então administrada em um teste controlado de dupla-cego, o que permite aos pesquisadores determinar o efeito da droga e da curva dose-resposta.
  • Testes específicos função reprodutiva, toxicidade embrionáriaou potencial cancerígeno todos podem ser exigidos por lei, dependendo do resultado de outros estudos e do tipo de droga a ser testada.

Educação

Estima-se que 20 milhões de animais sejam usados anualmente para fins educacionais nos Estados Unidos, incluindo exercícios de observação em sala de aula, dissecções e cirurgias de animais vivos. Sapos, porcos fetais, poleiros, gatos, minhocas, gafanhotos, lagostins e estrelas do mar são comumente usados em dissecções em sala de aula. São amplamente utilizadas alternativas ao uso de animais nas dissecções da sala de aula, com muitos estados dos EUA e distritos escolares que exigem que os alunos tenham a opção de não dissecar. Citando a ampla disponibilidade de alternativas e a dizimação de espécies locais de sapos, a Índia proibiu as dissecções em 2014.

O Instituto Sonoran Arthropod hospeda um invertebrado anual em conferência de educação e conservação para discutir o uso de invertebrados na educação. Também há esforços em muitos países para encontrar alternativas para o uso de animais na educação. O banco de dados Norina, mantido pela NorEcopa, lista produtos que podem ser usados como alternativas ou suplementos ao uso de animais na educação e no treinamento de pessoal que trabalha com animais. Isso inclui alternativas à dissecção nas escolas. O Interniche possui um banco de dados semelhante e um sistema de empréstimos.

Em novembro de 2013, a empresa Backyard Broins, sediada nos EUA, foi lançada para venda ao público como eles chamam de Roboroach ", An " mochila eletrônica " Isso pode ser anexado a baratas. O operador é obrigado a amputar uma barata de antenas, use a lixa para desgastar a concha, inserir um fio no tórax e, em seguida, cole os eletrodos e a placa de circuito na parte traseira do inseto. Um aplicativo de telefone celular pode ser usado para controlá -lo via Bluetooth. Foi sugerido que o uso de um dispositivo desse tipo pode ser um auxílio de ensino que possa promover o interesse pela ciência. Os criadores do roboroach " foram financiados pelo Instituto Nacional de Saúde Mental e afirmam que o dispositivo pretende incentivar as crianças a se interessar pela neurociência.

Defesa

Os animais são usados pelos militares para desenvolver armas, vacinas, técnicas cirúrgicas do campo de batalha e roupas defensivas. Por exemplo, em 2008, a Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa dos Estados Unidos usou porcos vivos para estudar os efeitos de explosões de dispositivos explosivos improvisados em órgãos internos, especialmente no cérebro.

Nas forças armadas dos EUA, as cabras são comumente usadas para treinar médicos de combate. (As cabras se tornaram as principais espécies animais usadas para esse fim após o pentágono eliminar os cães para treinamento médico na década de 1980.) Enquanto os manequins modernos usados no treinamento médico são bastante eficientes na simulação do comportamento de um corpo humano, alguns estagiários acham que que " O exercício de cabra fornece [s] uma sensação de urgência que apenas o trauma da vida real pode fornecer ". No entanto, em 2014, a Guarda Costeira dos EUA anunciou que reduziria o número de animais que usa em seus exercícios de treinamento pela metade depois que a PETA lançou vídeo, mostrando membros do guarda cortando os membros de cabras inconscientes com aparadores de árvores e infligindo outras lesões com uma espingarda , pistola, machado e um bisturi. Nesse mesmo ano, citando a disponibilidade de simuladores humanos e outras alternativas, o Departamento de Defesa anunciou que começaria a reduzir o número de animais que usa em vários programas de treinamento. Em 2013, vários centros médicos da Marinha pararam de usar furões em exercícios de intubação após queixas da PETA.

Além dos Estados Unidos, seis dos 28 países da OTAN, incluindo a Polônia e a Dinamarca, usam animais vivos para o treinamento de médicos de combate.

Ética

A maioria dos animais é sacrificada após ser usada em um experimento. Fontes de animais de laboratório variam entre países e espécies; A maioria dos animais é criada por propósito, enquanto uma minoria é capturada na natureza ou fornecida por revendedores que os obtêm de leilões e libras. Os defensores do uso de animais em experimentos, como a British Royal Society, argumentam que praticamente todas as realizações médicas no século XX se basearam no uso de animais de alguma forma. O Instituto de Pesquisa em Animais de Laboratório da Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos argumentou que os testes em animais não podem ser substituídos por modelos de computador mesmo sofisticados, que não conseguem lidar com as interações extremamente complexas entre moléculas, células, tecidos, órgãos, organismos e os ambiente. Organizações de direitos dos animais - como PETA e BUAV - Pergunta a necessidade e a legitimidade dos testes em animais, argumentando que é cruel e pouco regulamentado, que o progresso médico é realmente retido por modelos animais enganosos que não podem prever com segurança os efeitos em humanos, que alguns Dos testes, estão desatualizados, que os custos superam os benefícios ou que os animais têm o direito intrínseco a não ser usado ou prejudicado na experimentação.

Pontos de vista

Monumento para animais usados em testes na Universidade Keio

As questões morais e éticas levantadas através da realização de experimentos sobre animais estão sujeitas a debate, e os pontos de vista mudaram significativamente ao longo do século XX. Permanecem desacordos sobre quais procedimentos são úteis para quais propósitos, bem como desacordos sobre quais princípios éticos se aplicam a quais espécies.

Uma pesquisa da Gallup de 2015 constatou que 67% dos americanos estavam muito preocupados " ou "um pouco preocupado " sobre animais usados na pesquisa. Uma pesquisa de Pew realizada no mesmo ano descobriu que 50% dos adultos americanos se opunham ao uso de animais na pesquisa.

Ainda assim, existem uma ampla gama de pontos de vista. A visão de que os animais têm direitos morais (direitos dos animais) é uma posição filosófica proposta por Tom Regan, entre outros, que argumenta que os animais são seres com crenças e desejos e, como tal, são os assuntos de uma vida " com valor moral e, portanto, direitos morais. Regan ainda vê diferenças éticas entre matar animais humanos e não humanos e argumenta que, para salvar o primeiro, é permitido matar o último. Da mesma forma, um dilema moral " A visão sugere que evitar o benefício potencial para os seres humanos é inaceitável por motivos semelhantes e mantém a questão de ser um dilema em equilibrar esse dano aos seres humanos aos danos causados aos animais na pesquisa. Por outro lado, uma visão abolicionista dos direitos dos animais sustenta que não há justificativa moral para nenhuma pesquisa prejudicial sobre animais que não é para o benefício do animal individual. Bernard Rollin argumenta que os benefícios para os seres humanos não podem superar o sofrimento de animais e que os seres humanos não têm o direito moral de usar um animal de maneiras que não beneficiem esse indivíduo. Donald Watson afirmou que a vivissecção e a experimentação animal é provavelmente a mais cruel de todos os homens do homem ao resto da criação. Outra posição proeminente é a do filósofo Peter Singer, que argumenta que não há motivos para incluir as espécies de um ser em considerações sobre se seu sofrimento é importante em considerações morais utilitárias. Malcolm MacLeod e colaboradores argumentam que a maioria dos estudos controlados em animais não emprega randomização, ocultação de alocação e avaliação de resultados ofuscantes, e que a falha em empregar esses recursos exagera o aparente benefício de drogas testadas em animais, levando a uma falha em traduzir muita pesquisa para animais para benefício humano.

governos como a Holanda e a Nova Zelândia responderam às preocupações do público, proibindo experimentos invasivos em certas classes de primatas não humanos, particularmente os grandes macacos. Em 2015, os chimpanzés em cativeiro nos EUA foram adicionados à Lei de Espécies Ameaçadas, adicionando novos bloqueios àqueles que desejam experimentá -los. Da mesma forma, citando considerações éticas e a disponibilidade de métodos alternativos de pesquisa, o NIH dos EUA anunciou em 2013 que reduziria drasticamente e acabaria por eliminar os experimentos em chimpanzés.

O governo britânico exigiu que o custo para os animais em um experimento fosse pesado contra o ganho de conhecimento. Algumas escolas de medicina e agências na China, Japão e Coréia do Sul construíram cenotáfios para animais mortos. No Japão, também existem serviços memoriais anuais ireisai (japonês: 慰霊 祭 ) para animais sacrificados na faculdade de medicina.

Dolly as ovelhas: o primeiro clone produzido a partir das células somáticas de um mamífero adulto

Vários casos específicos de testes em animais chamaram a atenção, incluindo ambos os casos de pesquisa científica benéfica e instâncias de supostas violações éticas por aqueles que realizam os testes. As propriedades fundamentais da fisiologia muscular foram determinadas com o trabalho realizado usando músculos de sapo (incluindo o mecanismo de geração de força de todos os músculos, a relação de tensão de comprimento e a curva de velocidade-velocidade), e os sapos ainda são o organismo do modelo preferido devido ao longo Sobrevivência dos músculos in vitro e a possibilidade de isolar as preparações intactas de fibra única (não possíveis em outros organismos). A fisioterapia moderna e o entendimento e o tratamento de distúrbios musculares baseiam -se neste trabalho e no trabalho subsequente em camundongos (geralmente projetados para expressar estados de doenças, como a distrofia muscular). Em fevereiro de 1997, uma equipe do Instituto Roslin, na Escócia, anunciou o nascimento de Dolly The Sheep, o primeiro mamífero a ser clonado de uma célula somática adulta.

As preocupações foram levantadas sobre os maus -tratos de primatas em testes. Em 1985, o caso de Britches, um macaco de macaco na Universidade da Califórnia, Riverside, ganhou atenção do público. Ele estava com as pálpebras costuradas e um sensor de sonar na cabeça como parte de um experimento para testar dispositivos de substituição sensorial para pessoas cegas. O laboratório foi invadido pela Frente de Libertação Animal em 1985, removendo calças e 466 outros animais. Os Institutos Nacionais de Saúde conduziram uma investigação de oito meses e concluíram, no entanto, que nenhuma ação corretiva era necessária. Durante os anos 2000, outros casos chegaram às manchetes, incluindo experimentos na Universidade de Cambridge e na Columbia University em 2002. Em 2004 e 2005, filmagem disfarçada de funcionários da Covance#39; foi baleado por pessoas pelo tratamento ético dos animais (PETA). Após o lançamento da filmagem, o Departamento de Agricultura dos EUA multou a Covance $ 8.720 por 16 citações, três das quais envolveram macacos de laboratório; As outras citações envolveram questões e equipamentos administrativos.

Ameaças a pesquisadores

ameaças de violência aos pesquisadores de animais não são incomuns.

Em 2006, um pesquisador de primatas da Universidade da Califórnia, Los Angeles (UCLA) fechou os experimentos em seu laboratório após ameaças de ativistas dos direitos dos animais. O pesquisador recebeu uma doação para usar 30 macacos para experimentos de visão; Cada macaco foi anestesiado para um único experimento fisiológico com duração de até 120 horas e depois sacrificou. O nome, o número de telefone e o endereço do pesquisador foram publicados no site do Projeto Primata Freedom. As manifestações foram realizadas em frente à sua casa. Um coquetel molotov foi colocado na varanda do que se acreditava ser o lar de outro pesquisador de primatas da UCLA; Em vez disso, foi deixado acidentalmente na varanda de uma mulher idosa não relacionada à universidade. A Frente de Libertação Animal assumiu a responsabilidade pelo ataque. Como resultado da campanha, o pesquisador enviou um e -mail ao Projeto de Liberdade de Primatas, declarando "você ganha" e "e" não incomodará mais minha família ". Em outro incidente na UCLA, em junho de 2007, a Brigada de Libertação Animal colocou uma bomba sob o carro de um oftalmologista de crianças da UCLA que experimenta os gatos e macacos rhesus; A bomba tinha um fusível com defeito e não detonou.

Em 1997, a PETA filmou funcionários da Huntingdon Life Sciences, mostrando os cães sendo maltratados. Os funcionários responsáveis foram demitidos, com dois dados de serviço comunitário e ordenados a pagar custos de 250 libras, os primeiros técnicos de laboratório que foram processados por crueldade com animais no Reino Unido. A campanha de crueldade dos animais Stop Huntingdon usou táticas que vão desde protestos não violentos até a suposta bombardeio de casas de propriedade de executivos associados aos clientes e investidores da HLS. O Centro de Direito da Pobreza do Sul, que monitora o extremismo doméstico dos EUA, descreveu o SHAC "Modus operandi como táticas francamente terroristas semelhantes às dos extremistas anti-aborto " e em 2005 Um funcionário da Divisão de Contra-terrorismo do FBI se referiu às atividades do SHAC nos Estados Unidos como ameaças terroristas domésticas. 13 membros do SHAC foram presos por entre 15 meses e onze anos por acusação de conspiração para chantagear ou prejudicar a HLS e seus fornecedores.

Esses ataques - bem como incidentes semelhantes que fizeram com que o Centro de Direito da Pobreza do Sul declarasse em 2002 que o movimento dos direitos dos animais havia claramente voltado para o mais extremo " - promoveu o governo dos EUA a passar A Lei do Terrorismo da Enterprise Animal e o governo do Reino Unido para adicionar a ofensa de "intimidação de pessoas relacionadas à organização de pesquisa de animais " à Lei Séria do Crime Organizado e da Polícia de 2005. Essa legislação e a prisão e a prisão de ativistas podem ter diminuído a incidência de ataques.

Crítica científica

Revisões sistemáticas apontaram que os testes em animais geralmente falham em refletir com precisão os resultados em humanos. Por exemplo, uma revisão de 2013 observou que cerca de 100 vacinas demonstraram impedir o HIV em animais, mas nenhum deles trabalhou em humanos. Os efeitos observados nos animais podem não ser replicados em humanos e vice -versa. Muitos corticosteróides causam defeitos congênitos em animais, mas não em humanos. Por outro lado, a talidomida causa graves defeitos congênitos em humanos, mas não em alguns animais como camundongos (no entanto, causa defeitos congênitos em coelhos). Um artigo de 2004 concluiu que muita pesquisa em animais é desperdiçada porque as revisões sistêmicas não são usadas e devido à má metodologia. Uma revisão de 2006 encontrou vários estudos em que houve resultados promissores para novos medicamentos em animais, mas estudos clínicos em humanos não mostraram os mesmos resultados. Os pesquisadores sugeriram que isso pode ser devido ao viés do pesquisador, ou simplesmente porque os modelos animais não refletem com precisão a biologia humana. A falta de meta-revisões pode ser parcialmente a culpada. A metodologia ruim é um problema em muitos estudos. Uma revisão de 2009 observou que muitos experimentos com animais não usaram experimentos cegos, um elemento -chave de muitos estudos científicos nos quais os pesquisadores não são informados sobre a parte do estudo em que estão trabalhando para reduzir o viés. Um artigo de 2021 descobriu, em uma amostra de estudos de doença de Alzheimer de acesso aberto, que, se os autores omitem do título que o experimento foi realizado em ratos, a manchete de notícias segue o exemplo e que também a repercussão no Twitter é maior.

Ativismo

Existem vários exemplos de ativistas que utilizam solicitações da Lei da Liberdade de Informação (FOIA) para obter informações sobre o financiamento dos contribuintes de testes em animais. Por exemplo, o projeto de desperdício de casaco branco, um grupo de ativistas que sustentam que os contribuintes não devem ter

ativistas anti-animais que protestam nas ruas de Londres em 2009

Pagar US $ 20 bilhões todos os anos por experimentos em animais, destacou que o Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas forneceu US $ 400.000 em dinheiro dos contribuintes para financiar experimentos nos quais 28 beagles foram infectados por parasitas causadores de doenças. O projeto White Coat encontrou relatos que os cães que participavam dos experimentos estavam vocalizando de dor " Depois de ser injetado com substâncias estranhas. Após protestos públicos, as pessoas para o tratamento ético dos animais (PETA) fizeram um chamado à ação de que todos os membros do Instituto Nacional de Saúde renunciem imediatamente e que existe a " precisam encontrar um novo diretor do NIH para substituir o Francis Collins, que desligará a pesquisa que viola a dignidade de animais não humanos. "

Debate histórico

Claude Bernard, considerado como o "prince of vivisectors", argumentou que os experimentos em animais são "principalmente conclusivos para a toxicologia e higiene do homem".

À medida que a experimentação sobre os animais aumentava, especialmente a prática da vivissecção, o mesmo ocorreu com as críticas e a controvérsia. Em 1655, o advogado da fisiologia galênica Edmund O ' Meara disse que "a tortura miserável da vivissecção coloca o corpo em um estado não natural". Meara e outros argumentaram que a dor poderia afetar a fisiologia dos animais durante a vivissecção, tornando os resultados não confiáveis. Também houve objeções eticamente, alegando que o benefício para os seres humanos não justificou o dano aos animais. As objeções precoces aos testes em animais também vieram de outro ângulo - muitas pessoas acreditavam que os animais eram inferiores aos seres humanos e tão diferentes que resulta de animais não podiam ser aplicados aos seres humanos.

Do outro lado do debate, aqueles a favor dos testes em animais sustentaram que os experimentos em animais eram necessários para promover o conhecimento médico e biológico. Claude Bernard - que às vezes é conhecido como o príncipe dos Vivisectors " e o pai da fisiologia, e cuja esposa, Marie Françoise Martin, fundou a primeira sociedade anti-vivissecção na França em 1883-escreveu famosamente em 1865 que "a ciência da vida é um excelente e deslumbrante salão iluminado que pode ser alcançado Somente passando por uma cozinha longa e horrível ". Argumentando que " Experimentos em animais [...] são totalmente conclusivos para a toxicologia e higiene do homem [... Os efeitos dessas substâncias são os mesmos no homem que nos animais, exceto pelas diferenças de grau - Bernard estabeleceu a experimentação animal como parte do método científico padrão.

Em 1896, o fisiologista e médico Dr. Walter B. Cannon disse que os antivivissecionistas são o segundo dos dois tipos que Theodore Roosevelt descreveu quando disse: Mas a consciência sem bom senso pode levar à loucura, que é a serva do crime. Essas divisões entre os grupos de testes pró e anti-animais chamaram a atenção do público pela primeira vez durante o caso Brown Dog no início dos anos 1900, quando centenas de estudantes de medicina entraram em conflito com anti-vivisectionistas e policiais sobre um memorial a um cão vivissecado.

Em 1822, a primeira lei de proteção animal foi promulgada no Parlamento Britânico, seguido pela Lei da Crueldade com os Animais (1876), a primeira lei que visa especificamente regulamentar os testes de animais. A legislação foi promovida por Charles Darwin, que escreveu para Ray Lankester em março de 1871: " você pergunta sobre minha opinião sobre a vivissecção. Concordo bastante que é justificável para investigações adequadas sobre fisiologia; Mas não para a mera curiosidade condenável e detestável. É um assunto que me deixa doente de horror, então não direi outra palavra sobre isso, caso contrário, não vou dormir esta noite. " Em resposta ao lobby por antivivisectionistas, várias organizações foram criadas na Grã-Bretanha para defender a pesquisa em animais: a sociedade fisiológica foi formada em 1876 para dar aos fisiologistas "benefício mútuo e proteção", a associação para o avanço de A medicina por pesquisa foi formada em 1882 e focada na formulação de políticas, e a Sociedade de Defesa de Pesquisa (agora compreendendo a pesquisa em animais) foi formada em 1908-para divulgar os fatos sobre experimentos sobre animais neste país; A imensa importância para o bem -estar da humanidade de tais experimentos e a grande economia de vida e saúde humanas atribuíram diretamente a eles -#34;

A oposição ao uso de animais em pesquisa médica surgiu pela primeira vez nos Estados Unidos durante a década de 1860, quando Henry Bergh fundou a Sociedade Americana para a Prevenção da Crueldade com Animais (ASPCA), com a primeira especificamente anti- anti- da América; A Organização da Vivissecção é a American Antivivisection Society (AAVs), fundada em 1883. Os antivivisseccionistas da época geralmente acreditavam que a disseminação da misericórdia era a grande causa da civilização, e a vivissecção era cruel. No entanto, nos EUA, os antivivisectionistas ' Os esforços foram derrotados em todos os legislativos, sobrecarregados pela organização superior e influência da comunidade médica. No geral, esse movimento teve pouco sucesso legislativo até a aprovação da Lei de Bem -Estar Animal de Laboratório, em 1966.

Progresso real no pensamento sobre os direitos dos animais se baseia na teoria da justiça " (1971) pelo filósofo John Rawls e trabalho sobre ética do filósofo Peter Singer.

Alternativas

A maioria dos cientistas e governos afirma que os testes em animais devem causar o mínimo de sofrimento dos animais, e que os testes de animais só devem ser realizados quando necessário. O "três rs" "; são princípios orientadores para o uso de animais na pesquisa na maioria dos países. Embora a substituição de animais, isto é, alternativas aos testes em animais, seja um dos princípios, seu escopo é muito mais amplo. Embora esses princípios tenham sido bem -vindos como um passo à frente por alguns grupos de bem -estar animal, eles também foram criticados como desatualizados pela pesquisa atual e por pouco efeito prático na melhoria do bem -estar animal. Os cientistas e engenheiros do Wyss Institute, do Harvard, criaram os órgãos em um chip ", incluindo o" Lung-on-a-chip "; e " Gut-on-A-Chip ". Pesquisadores da Celasys na Alemanha desenvolveram a " Skin-on-a-chip ". Esses pequenos dispositivos contêm células humanas em um sistema tridimensional que imita os órgãos humanos. Os chips podem ser usados em vez de animais em pesquisa de doenças in vitro , testes de drogas e testes de toxicidade. Os pesquisadores também começaram a usar bioprinters em 3D para criar tecidos humanos para testes in vitro.

Outro método de pesquisa não animal está em silico ou simulação por computador e modelagem matemática que busca investigar e, finalmente, prever a toxicidade e os efeitos dos medicamentos nos seres humanos sem usar animais. Isso é feito investigando compostos de teste em nível molecular usando os recentes avanços nas capacidades tecnológicas com o objetivo final de criar tratamentos exclusivos para cada paciente. A microdosagem é outra alternativa ao uso de animais em experimentação. A microdosagem é um processo pelo qual os voluntários recebem uma pequena dose de um composto de teste, permitindo que os pesquisadores investigem seus efeitos farmacológicos sem prejudicar os voluntários. A microdosagem pode substituir o uso de animais na triagem de medicamentos pré-clínicos e pode reduzir o número de animais usados nos testes de segurança e toxicidade. Métodos alternativos adicionais incluem tomografia por emissão de pósitrons (PET), que permite a varredura do cérebro humano in vivo, e estudos epidemiológicos comparativos de fatores de risco da doença entre as populações humanas. Simuladores e programas de computador também substituíram o uso de animais em exercícios de dissecção, ensino e treinamento.

órgãos oficiais, como o Centro Europeu de Validação de Métodos de Teste Alternativo da Comissão Europeia, o Comitê de Coordenação Interagência para a validação de métodos alternativos nos EUA, Zebet na Alemanha e o Centro Japonês de Validação de Métodos Alternativos (entre outros) também promover e disseminar os 3Rs. Esses corpos são impulsionados principalmente pela resposta a requisitos regulatórios, como apoiar a proibição de testes de cosméticos na UE, validando métodos alternativos. A parceria européia para abordagens alternativas para testes em animais serve como uma ligação entre a Comissão Europeia e as indústrias. A plataforma de consenso européia para alternativas coordena os esforços entre os Estados -Membros da UE. Os centros acadêmicos também investigam alternativas, incluindo o Centro de Alternativas aos testes em animais na Universidade Johns Hopkins e no NC3RS no Reino Unido.

Ver também

  • O cubo de Bateson
  • Efeito de drogas psicoativas em animais
  • Investigação sobre assuntos humanos
  • Princípio de Krogh
  • Microfisiometria
  • A petição do povo
  • Imagem pré-clínica
  • Animal de controle remoto
  • Espécie de feltro
  • Alimentação Sham
  • Centro de Pesquisa Animal de Carne dos EUA
  • Mulheres e defesa dos animais
  • Porco de Wuzhishan

Referências

Citações

  1. ^ «"Introduction", Select Committee on Animals in Scientific Procedures Report» (em inglês). Parlamento Europeu. Retrieved 13 de Julho 2012.
  2. ↑ a b d Liguori, G., et al. (2017). "Edições éticas no uso de modelos animais para engenharia de tecidos: reflexões sobre aspectos jurídicos, teoria moral, estratégias 3Rs e análise Harm-Benefit" (PDF). Engenharia de tecidos Parte C: Métodos. 23 (12): 850–62. doi:10.1089/ten.TEC.2017.0189. PMID 28756735. S2CID 206268293.
  3. ^ Hajar R (2011). «Animal Testing and Medicine» (em inglês). Vistas do coração. 12 (1): 42.10.4103/1995-705X.81548ISSN 1995-705X. PMC 3123518. PMID 21731811.
  4. ↑ a b d Royal Society of Medicine (13 de maio de 2015). «Statement of the Royal Society's position on the use of animals in research» (em inglês). De antibióticos e insulina a transfusões de sangue e tratamentos para câncer ou HIV, praticamente todas as realizações médicas no século passado dependiam direta ou indiretamente da pesquisa usando animais, incluindo medicina veterinária.
  5. ↑ a b Conselho Nacional de Pesquisa e Instituto de Medicina (1988). Uso de Animais de Laboratório em Pesquisa Biomédica e Comportamental. National Academies Press. p. 37. ISBN 9780309038393. NAP:13195. Os...métodos de investigação científica reduziram consideravelmente a incidência de doenças humanas e aumentaram substancialmente a expectativa de vida. Esses resultados vêm em grande parte através de métodos experimentais baseados em parte no uso de animais.
  6. ↑ a b Lieschke GJ, Currie PD (maio de 2007). «Animal models of human disease: zebrafish swim into view» (em inglês). Natureza Comentários Genetics. 8 (5): 353–367. doi:10.1038/nrg2091. PMID 17440532. S2CID 13857842. A pesquisa biomédica depende do uso de modelos animais para entender a patogênese da doença humana em nível celular e molecular e fornecer sistemas para desenvolver e testar novas terapias.
  7. ↑ a b Conselho Nacional de Pesquisa e Instituto de Medicina (1988). Uso de Animais de Laboratório em Pesquisa Biomédica e Comportamental. National Academies Press. p. 27. ISBN 9780309038393. NAP:13195. Os estudos animais têm sido um componente essencial de cada campo de pesquisa médica e têm sido cruciais para a aquisição de conhecimentos básicos em biologia.
  8. ↑ a b Hau e Shapiro 2011:
    • Jann Hau, Steven J. Schapiro (2011). Manual de Laboratório Ciência Animal, Volume I, Terceira Edição: Princípios Essenciais e Práticas. CRC Imprensa. 2. ISBN 978-1-4200-8456-6. A pesquisa baseada em animais tem desempenhado um papel fundamental na compreensão de doenças infecciosas, neurociência, fisiologia e toxicologia. Os resultados experimentais de estudos de animais serviram como base para muitos avanços biomédicos importantes.
    • Jann Hau, Steven J. Schapiro (2011). Manual de Laboratório Ciência Animal, Volume II, Terceira Edição: Modelos Animal. CRC Imprensa. 1. ISBN 978-1-4200-8458-0. A maioria dos nossos conhecimentos básicos de bioquímica humana, fisiologia, endocrinologia e farmacologia foi derivada de estudos iniciais de mecanismos em modelos animais.
  9. ↑ a b Instituto de Medicina (1991). Ciência, Medicina e Animais. National Academies Press. p. 3. ISBN 978-0-309-56994-1. ...sem este conhecimento fundamental, a maioria dos avanços clínicos descritos nestas páginas não teria ocorrido.
  10. ↑ a b «The Nobel Prize in Physiology or Medicine 1933» (em inglês). Nobel Web AB. Retrieved 20 de Junho 2015.
  11. ↑ a b «Thomas Hunt Morgan and his Legacy» (em inglês). Nobel Web AB. Retrieved 20 de Junho 2015.
  12. ↑ a b Kandel, Eric. 1999. "Gênesis, Cromossomas e Origem da Biologia Moderna", Revista Columbia
  13. ↑ a b Biografia Nobel de Bering
  14. ↑ a b Walter B. Cannon Papers, American Philosophical Society Arquivado em 14 de agosto de 2009, no Wayback Machine
  15. ↑ a b Discovery of Insulin Arquivado em 30 de setembro de 2009, no Wayback Machine
  16. ↑ a b Thompson bio ref Arquivado em 2009-02-10 no Wayback Machine
  17. ↑ a b Raventos J (1956) Br J Pharmacol 11, 394
  18. ↑ a b Carrel A (1912) Ginec, obst. 14: p. 246
  19. ↑ a b Williamson C (1926) J. Urol. 16: p. 231
  20. ↑ a b Woodruff H & Burg R (1986) em Descobrimentos em Farmacologia vol 3, ed Parnham & Bruinvels, Elsevier, Amesterdão
  21. ↑ a b Moore F (1964) Dar e Tomar: o Desenvolvimento da Transplantação de Tecidos. Saunders, Nova Iorque
  22. ↑ a b Gibbon JH (1937) Arch, Surg. 34, 1105
  23. ↑ a b [1] Obituário de Hinshaw
  24. ↑ a b Fleming A (1929) Caminho Br J Exp 10, 226
  25. ↑ a b Conselho de Investigação Médica (1956) Br. Med. J. 2: p. 454
  26. ^ Fox MA (1986). O caso para a experimentação animal: uma perspectiva evolutiva e ética. Berkeley e Los Angeles, Califórnia: University of California Press. ISBN 978-0-520-05501-8. OCLC 11754940 – via Google Books.
  27. ^ Allmon WD, Ross RM (dezembro de 2018). "Os remanescentes evolucionários como evidências amplamente acessíveis para a evolução: a estrutura do argumento para aplicação à educação da evolução". Evolução: Educação e Outreach. 11 (1): 1.10.1186/s12052-017-0075-1. S2CID 29281160.
  28. ^ Slack JM (2013). Desenvolvimento essencial Biologia. Wiley-Blackwell. OCLC 785558800.
  29. ^ Chakraborty C, Hsu C, Wen Z, Lin C, Agoramoorthy G (1 de fevereiro de 2009). «Zebrafish: A Complete Animal Model for In Vivo Drug Discovery and Development» (em inglês). Metabolismo atual da droga. 10. (2): 116–124. doi:10.2174/138920009787522197. PMID 19275547.
  30. ^ Kari G, Rodeck U, Dicker AP (julho de 2007). «Zebrafish: An Emerging Model System for Human Disease and Drug Discovery» (em inglês). Farmacologia Clínica e Terapêutica. 82 (1): 70–80. doi:10.1038/sj.clpt.6100223. PMID 17495877. S2CID 41443542.
  31. ) a b d e f g i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i c i a Um manual de referência das ciências médicas. William Wood e Co., 1904, Editado por Albert H. Buck.
  32. ↑ a b Pu R, Coleman J, Coisman J, Sato E, Tanabe T, Arai M, Yamamoto JK (fevereiro de 2005). «Dual-subtype FIV protection (Fel-O-Vax® FIV) against a heterologous subtype B FIV isolado» (em inglês). Revista de Medicina e Cirurgia Felina. 7 (1): 65–70. doi:10.1016/j.jfms.2004.08.005. PMID 15686976. S2CID 26525327.
  33. ↑ a b Dryden MW, Payne PA (2005). «Preventing parasites in cats». Terapêutica Veterinária. 6 (3): 260–7. PMID 16299672.
  34. ↑ a b Fontes:
    • P. Michael Conn (29 de maio de 2013). Modelos animais para o estudo da doença humana. Academic Press. p. 37. ISBN 978-0-12-415912-9. ... modelos animais são centrais para o estudo eficaz e descoberta de tratamentos para doenças humanas.
    • Lieschke GJ, Currie PD (maio de 2007). «Animal models of human disease: zebrafish swim into view» (em inglês). Natureza Comentários Genetics. 8 (5): 353–367. doi:10.1038/nrg2091. PMID 17440532. S2CID 13857842. A pesquisa biomédica depende do uso de modelos animais para entender a patogênese da doença humana em nível celular e molecular e fornecer sistemas para desenvolver e testar novas terapias.
    • Pierce K. H. Chow, Robert T. H. Ng, Bryan E. Ogden (2008). Usando Modelos de Animais em Pesquisa Biomédica: Um Primer para o Investigador. World Scientific. pp. 1–2. ISBN 978-981-281-202-5. Argumentos sobre se a ciência biomédica pode avançar sem o uso de animais são freqüentemente moídos e fazer tanto sentido quanto questionar se os ensaios clínicos são necessários antes que novas terapias médicas são permitidos ser amplamente utilizados na população geral [pg. 1]... modelos animais são susceptíveis de permanecer necessários até que a ciência desenvolva modelos e sistemas alternativos que são igualmente sólidos e robustos [pg. 2].
    • Jann Hau, Steven J. Schapiro (2011). «A contribuição dos animais de laboratório para o progresso médico». Manual de Laboratório Ciência Animal, Volume I, Terceira Edição: Princípios e Práticas Essenciais. CRC Imprensa. ISBN 978-1-4200-8456-6. Os modelos animais são obrigados a se conectar [tecnologias biológicas modernas] para entender organismos inteiros, tanto em estados saudáveis como doentes. Por sua vez, esses estudos animais são necessários para compreender e tratar a doença humana [pg. 2]... Em muitos casos, porém, não haverá substituto para estudos de todo-animais por causa do envolvimento de sistemas de tecidos e órgãos múltiplos em condições fisiológicas normais e aberrantes [pg. 15].
    • Royal Society of Medicine (24 de maio de 2023). «Statement of the Royal Society's position on the use of animals in research» (em inglês). Actualmente, o uso de animais continua a ser a única maneira de algumas áreas de pesquisa progredir.
  35. ↑ a b Guela C, Wu CK, Saroff D, Lorenzo A, Yuan M, Yankner BA (julho de 1998). «Aging renders the brain vulnerável to amyloid β-protein neurotoxicity» (em inglês). Medicina natural. 4 (7): 827–831. doi:10.1038/nm0798-827. PMID 9662375. S2CID 45108486.
  36. ↑ a b 2005;7:67-83 Estudos Antirretrovirais sobre Drogas em Primates Não-humanos: um Modelo Animal Válido para Eficácia Inovadora de Drogas e Experiências de Patogênese Arquivado em 17 de dezembro de 2008, no Wayback Machine
  37. ↑ a b Jameson BA, McDonnell JM, Marini JC, Korngold R (abril de 1994). «Um análogo CD4 racionalmente concebido inibe a encefalomielite alérgica experimental». Natureza. 368 (6473): 744–746. Bibcode:1994Natur.368..744J. doi:10.1038/368744a0. PMID 8152486. S2CID 4370797.
  38. ↑ a b Lyuksyutova AL, Lu C-C MN, Milanesio N, King LA, Guo N, Wang Y, Nathans J, Tessier-Lavigne M, et al. (2003). «Anterior-posterior guide of commissural axons by Wnt-Frizzled signaling» (em inglês). Ciência. 302 (5652): 1984–8. Bibcode:2003Sci...302.1984L. doi:10.1126/science.1089610. PMID 14671310. S2CID 39309990.
  39. ↑ a b Taylor K, Alvarez LR (2019). «An Estimate of the Number of Animals Used for Scientific Purposes Worldwide in 2015» (em inglês). Alternativas ao Laboratório Animais. 47 (5–6). Publicações SAGE: 196–213. doi:10.1177/0261192919899853ISSN 0261-1929. PMID 32090616. S2CID 211261775.
  40. ^ "Relatório da COMISSÃO ao CONSELHO e ao PARLAMENTO EUROPEU Sétimo Relatório sobre as estatísticas sobre o número de animais utilizados para fins experimentais e outros fins científicos nos Estados-Membros da União Europeia". No. Documento 52013DC0859. EUR-Lex. 12 Maio 2013.
  41. ↑ a b Hedrich, Hans, ed. (21 de agosto de 2004). «The house mouse as a Laboratory model: a historical perspective» (em inglês). O rato do laboratório. Elsevier Science. ISBN 9780080542539.
  42. ^ Carbone, Larry (2004). O que os animais querem: Expertise e Advocacia em Laboratório Política de Bem-Estar Animal.
  43. ^ «EU statistics show decline in animal research number» (em inglês). Por falar em Pesquisa. 2013. Retrieved 24 de Janeiro 2016.
  44. ^ «U.S. Will No Longer Require Animal Testing for New Drugs» (em inglês). 13 January 2022.
  45. ^ Festing S, Wilkinson R (junho de 2007). "A ética da pesquisa animal. Talking Point sobre o uso de animais em pesquisa científica". EMBORA Relatórios. 8 (6): 526-530. doi:10.1038/sj.embor.7400993. ISSN 1469-221X. PMC 2002542. PMID 17545991.
  46. ^ Reddy N, Lynch B, Gujral J, Karnik K (setembro de 2023). «Regulatory landscape of alternatives to animal testing in food safety evaluations with a focus on the western world» (em inglês). Toxicologia Regulatória e Farmacologia. 143105470. doi:10.1016/j.yrtph.2023.105470. ISSN 1096-0295. PMID 37591329. S2CID 260938742.
  47. ^ Petetta F, Ciccocioppo R (novembro de 2021). «Percepção pública de testes em animais de laboratório: visão histórica, filosófica e ética». Biologia de dependência. 26 (6): e12991. doi:10.1111/adb.12991. ISSN 1369-1600. PMC 9252266. PMID 33331099.
  48. ^ Low LA, Mummery C, Berridge BR, Austin CP, Tagle DA (maio de 2021). «Organs-on-chips: into the next decade» (em inglês). Avaliações da natureza. Descoberta de Drogas. 20. (5): 345–361. doi:10.1038/s41573-020-0079-3. hdl:1887/3151779ISSN 1474-1784. PMID 32913334. S2CID 221621465.
  49. ^ Löwa A, Jevtić M, Gorreja F, Hedtrich S (maio de 2018). «Alternatives to animal testing in basic and preclinical research of atopic dermatitis» (em inglês). Dermatologia Experimental. 27 (5): 476–483.10.1111/exd.13498ISSN 1600-0625. PMID 29356091. S2CID 3378256.
  50. ^ Madden JC, Enoch SJ, Paini A, Cronin MT (julho de 2020). «A Review of In Silico Tools as Alternatives to Animal Testing: Principles, Resources and Applications» (em inglês). Alternativas ao Laboratório Animais: ATLA. 48 (4): 146–172. doi:10.1177/0261192920965977ISSN 0261-1929. PMID 33119417. S2CID 226204296.
  51. ^ Reddy N, Lynch B, Gujral J, Karnik K (setembro de 2023). «Alternatives to animal testing in toxicity testing: Current status and future perspectives in food safety evaluations» (em inglês). Toxicologia Alimentar e Química. 179: 113944. doi:10.1016/j.fct.2023.113944. ISSN 1873-6351. PMID 37453475. S2CID 259915886.
  52. ↑ a b Croce, Pietro (1999). Vivisecção ou Ciência? Uma investigação sobre o teste de drogas e a segurança da saúde. Zed Books, ISBN 1-85649-732-1.
  53. ^ "Vivissecção". Enciclopédia Britannica2007. Arquivado do original em 1 de janeiro de 2008.
  54. ^ "Perguntas frequentes" (PDF). União Britânica para a Abolição da Vivisecção. Arquivado do original (PDF) em 13 de maio de 2015.
  55. ^ "Vivissecção". Encyclopedia.com. Retrieved 5 de Maio 2023.
  56. ^ "Vivissecção". Definição de VIVISECTION. Merriam-Webster. Retrieved 5 de Maio 2023.
  57. ↑ a b Carbone, p. 22.
  58. ^ Paixão RL, Schramm FR (1999). "Ética e experimentação animal: o que é discutido?". Cadernos de Saúde Pública. 15. (Suppl 1): 99–110. doi:10.1590/s0102-311x1999000500011. PMID 10089552.
  59. ^ Yarri, Donna (2005). A Ética da Experimentação Animal, Oxford University Press EUA, ISBN 0-19-518179-4.
  60. ^ Cohen e Loew 1984.
  61. ^ «História da investigação animal não humana». Laboratório Primaz Advocacy Group. Arquivado do original em 13 de outubro de 2006.
  62. ^ Abdel-Halim RE (2005). «Contribuições de Ibn Zuhr (Avenzoar) para o progresso da cirurgia: um estudo e traduções de seu livro Al-Taisir». Revista médica saudita. 26 (9): 1333–39. PMID 16155644.
  63. ^ Abdel-Halim RE (2006). "Contribuições de Muhadhdhab Al-Deen Al-Baghdadi para o progresso da medicina e da urologia. Um estudo e traduções de seu livro Al-Mukhtar". Revista médica saudita. 27 (11): 1631–41. PMID 17106533.
  64. ^ Mock M, Fouet A (2001). "Anthrax". Annu. Rev. Microbiol. 55: 647–71. doi:10.1146/annurev.micro.55.1.647. PMID 11544370.
  65. ^ Windholz G (1987). "Pavlov como psicólogo. Uma reavaliação". Pavlovian J. Biol. Sci. 22 (3): 103–12. doi:10.1007/BF02734662. PMID 3309839. S2CID 141344843.
  66. ^ Kohler, Senhores da moscaCapítulo 5
  67. ^ Steensma DP, Kyle Robert A., Shampo Marc A. (novembro de 2010). «Abbie Lathrop, the "Mouse Woman of Granby": Rodent Fancier and Accidental Genetics Pioneer» (em inglês). Proceedings de clínica de maio. 85 (11): e83. doi:10.4065/mcp.2010.0647. PMC 29663. PMID 21061734.
  68. ^ Pillai S. "História da Imunologia em Harvard". Escola de Medicina de Harvard: Sobre nós. Escola de Medicina de Harvard. Arquivado do original em 20 de dezembro de 2013. Retrieved 19 de Dezembro 2013.
  69. ^ Gorden P (1997). «Non-insulin dependente diabetes – o passado, o presente e o futuro». Ann. Med.. 26 (3): 326–30. PMID 9285027.
  70. ^ [2] John Cade e Lithium
  71. ^ Whalen FX, Bacon DR & Smith HM (2005) Melhor Pract Res Clin Anaesthesiol 19, 323
  72. ^ «Developing a medical marco: The Salk polio vacina» (em inglês). Arquivado do original em 11 de março de 2010. Retrieved 20 de Junho 2015. Estilo de vírus da pólio por Salk
  73. ^ «Tireless polio research esforço bears fruta e indignação». Arquivado do original em 5 de setembro de 2008. Retrieved 23 de Agosto 2008. Salk vírus poliomielite
  74. ^ [3] Arquivado em 2011-06-04 no Wayback Machine History da vacina contra a pólio
  75. ^ "o trabalho na prevenção [polio] foi muito atrasado por... modelos experimentais enganosos da doença em macacos" | ari.info
  76. ^ Walgate R (1981). «Armadillos fight leprosy» (em inglês). Natureza. 291 (5816): 527. Bibcode:1981Natur.291..527W. doi:10.1038/291527a0. PMID 7242665.
  77. ^ Scollard DM, Adams LB, Gillis TP, Krahenbuhl JL, Truman RW, Williams DL (2006). «The Continuo Challenges of Leprosy» (em inglês). Clin. Microbiol. Rev.. 19 (2): 338–81. doi:10.1128/CMR.19.2.338-381.2006. PMC 1471987. PMID 16614253.
  78. ^ Jaenisch R, Mintz B (1974). «Simian Virus 40 DNA Sequences in DNA of Healthy Adult Mice Derived from Preimplantation Blastocysts Injected with Viral DNA» (em inglês). Actividades da Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos da América. 71 (4): 1250–54. Bibcode:1974PNAS...71.1250J. doi:10.1073/pnas.71.4.1250. PMC 388203. PMID 4364530.
  79. ↑ a b Wilmut I, Schnieke AE, McWhir J, Kind AJ, Campbell KH (1997). «Viable offspring derivado de células mamíferas fetais e adultas». Natureza. 385 (6619): 810–13. Bibcode:1997Natur.385..810W. doi:10.1038/385810a0. PMID 9039911. S2CID 4260518.
  80. ^ «História da investigação animal». www.understandinganimalresearch.org.uk. Retrieved 8 de Abril 2016.
  81. ^ PMPA bloqueia SIV em macacos
  82. ^ PMPA é dezofovir
  83. ^ "Taste de framboesas, gosto da morte. The 1937 Elixir Sulfanilamide Incident (em inglês). FDA Revista do consumidor. Junho de 1981.
  84. ^ Burkholz H (1 de setembro de 1997). «Giving Thalidomide a Second Chance» (em inglês). FDA Consumidores. US Food and Drug Administration (em inglês).
  85. ^ Antoshechkin I, Sternberg PW (2007). «The versátil worm: genetic and gennomic resources for Caenorhabditis elegans research» (em inglês). Natureza Comentários Genetics. 8 (7): 518–32. doi:10.1038/nrg2105. PMID 17549065. S2CID 12923468.
  86. ^ Matthews KA, Kaufman TC, Gelbart WM (2005). «Research resources for Drosophila: the expansion Universe» (em inglês). Natureza Comentários Genetics. 6 (3): 179–93. doi:10.1038/nrg1554. PMID 15738962. S2CID 31002250.
  87. ^ Schulenburg H, Kurz CL, Ewbank JJ (2004). «Evolução do sistema imunológico inato: a perspectiva do verme». Avaliações imunológicas. 198: 36–58. doi:10.1111/j.0105-2896.2004.0125.x. PMID 15199953. S2CID 21541043.
  88. ^ Leclerc V, Reichhart JM (2004). «A resposta imunológica de Drosophila melanogaster». Avaliações imunológicas. 198: 59–71. doi:10.1111/j.0105-2896.2004.0130.x. PMID 15199954. S2CID 7395057.
  89. ^ Mylonakis E, Aballay A (2005). «Worms and flys as genetically tractable animal models to study host-pathogen interações» (em inglês). Infecção e Imunidade. 73 (7): 3833–41. doi:10.1128/IAI.73.7.3833-3841.2005. PMC 11686. PMID 15972468.
  90. ↑ a b Kavanagh K, Reeves EP (2004). «Exploiting the potential of insetos for in vivo patogenicity testing of microbial patógenos». FEMS Comentários de microbiologia. 28 (1): 101–12.10.1016/j.femsre.2003.09.002. PMID 14975532.
  91. ↑ a b Antunes LC, Imperi F, Carattoli A, Visca P (2011). Adler B (ed.). «Deciphering the Multifactorial Nature of Acinetobacter baumannii Pathogenicity» (em inglês). PLOS UM. 6 (8): e22674. Bibcode:2011PLoSO...622674A. doi:10.1371/journal.pone.0022674. PMC 3148234. PMID 21829642.
  92. ↑ a b Aperis G, Fuchs BB, Anderson CA, Warner JE, Calderwood SB, Mylonakis E (2007). «Galleria mellonella as a model host to study infection by the Francisella tularensis live vacina strain» (em inglês). Microbios e Infecção / Institut Pasteur. 9 (6): 729–34. doi:10.1016/j.micinf.2007.02.016. PMC 1974785. PMID 17400503.
  93. ^ Waterfield NR, Sanchez-Contreras M, Eleftherianos I, Dowling A, Yang G, Wilkinson P, Parkhill J, Thomson N, Reynolds SE, Bode HB, Dorus S, Ffrench-Constant RH (2008). «Rapid Virulence Annotation (RVA): Identification of virulence factors using a bacterial gennome library and multiple invertebrate hosts» (em inglês). Actividades da Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos da América. 105 (41): 15967–72. Bibcode:2008PNAS..10515967W. doi:10.1073/pnas.07114105. PMC 2572985. PMID 18838673.
  94. ↑ a b d e f g «USDA Statistics for Animals Used in Research in the US» (em inglês). Falando em Pesquisa. 20 de março de 2008.
  95. ^ Trull FL (1999). «More Regulation of Rodents» (em inglês). Ciência. 284 (5419): 1463. Bibcode:1999Sci...284.1463T. doi:10.1126/science.284.5419.1463. PMID 10383321. S2CID 10122407.
  96. ↑ a b d Rosenthal N, Brown S (2007). «The mouse riseing: perspectives for human-disease models» (em inglês). Natureza Biologia Celular. 9 (9): 993–99. doi:10.1038/ncb437. PMID 17762889. S2CID 4472227.
  97. ^ Mukerjee M (agosto de 2004). «Speaking for the Animals» (em inglês). Científica Americana. 291 (2): 96–97. Bibcode:2004SciAm.291b..96M. doi:10.1038/scientificamerican0804-96.
  98. ^ Aitman TJ, Critser JK, Cuppen E, Dominiczak A, Fernandez-Suarez XM, Flint J, Gauguier D, Geurts AM, Gould M, Harris PC, Holmdahl R, Hubner N, Izsvák Z, Jacob HJ, Kuramoto T, Kwit AE, Marrone A, Mashimo Tve «Progresso e prospects in rat genetics: a community view» (em inglês). Genética da Natureza. 40 (5): 516–22. doi:10.1038/ng.147. PMID 18443588. S2CID 22522876.
  99. ^ Taylor K, Alvarez LR (novembro de 2019). «An Estimate of the Number of Animals Used for Scientific Purposes Worldwide in 2015» (em inglês). Alternativas ao Laboratório Animais. 47 (5–6): 196–213.10.1177/0261192919899853ISSN 0261-1929. PMID 32090616. S2CID 211261775.
  100. ^ Perfil de cão, A Sociedade Humana dos Estados Unidos
  101. ^ Smith D, Broadhead C, Descotes G, Fosse R, Hack R, Krauser K, Pfister R, Phillips B, Rabemampianina Y, Sanders J, Sparrow S, Stephan-Gueldner M, Jacobsen SD (2002). «Preclinical Safety Assessment Using Nonrodent Species: An Industry/ Welfare Project to Minimize Dog Use» (em inglês). ILAR. 43 Suppl: S39-42. doi:10.1093/ilar.43.Suppl_1.S39. PMID 12388850.
  102. ^ Quianzon CC, Cheikh I (16 de julho de 2012). "História da insulina". Journal of Community Hospital Interna Perspectivas de Medicina. 2 (2): 18701. doi:10.3402/jchimp.v2i2.18701. ISSN 2000-9666. PMC 3714061. PMID 23882369.
  103. ↑ a b d "Estatísticas dos Procedimentos Científicos em Animais Vivos, Grã-Bretanha" (PDF). Reino Unido Home Office. 2017. Retrieved 23 de Julho 2018.
  104. ^ «Germany sees 7% rise in animal research process in 2016» (em inglês). Por falar em Pesquisa. 6 de fevereiro de 2018.
  105. ^ «France, Italy and the Netherlands public their 2016 statistics» (em inglês). Falando em Pesquisa. 20 de março de 2018.
  106. ^ Li Z, Zheng W, Wang H, Cheng Y, Fang Y, Wu F, Sun G, Sun G, Lv C, Hui B (15 de março de 2021). «Application of Animal Models in Cancer Research: Recent Progress and Future Prospects» (em inglês). Gestão e Pesquisa de Câncer. 13: 2455–2475.10.2147/CMAR.S302565. ISSN 1179-1322. PMC 7979343. PMID 33758544.
  107. ^ Trabalhador P, Aboagye EO, Balkwill F, Balmain A, Bruder G, Chaplin DJ, Double JA, Everitt J, Farningham Da, Glennie MJ, Kelland LR (25 de maio de 2010). «Guidelines for the well and use of animals in cancer research» (em inglês). British Journal of Cancer. 102 (11): 1555–1577. doi:10.1038/sj.bjc.6605642. ISSN 1532-1827. PMC 28831. PMID 20502460.
  108. ^ Tsering J, Hu X (2018). «Triphala Suppresses Growth and Migration of Human Gastric Carcinoma Cells In Vitro and in a Zebrafish Xenograft Model» (em inglês). BioMed Research International. 2018: 7046927. - Sim.10.1155/2018/7046927ISSN 2314-6141. PMC 6311269. PMID 30643816.
  109. ^ Perspectivas Internacionais: The Future of Nonhuman Primate Resources, Proceedings of the Workshop Held 17–19 April, pp. 36–45, 46–48, 63–69, 197–200.
  110. ^ «Seventh Report on the Statistics on the Number of Animals used for Experimental and other Scientific Purposes in the Member States of the European Union» (em inglês). Relatório da Comissão ao Conselho e ao Parlamento Europeu12 de Maio de 2013. Retrieved 9 de Julho 2015.
  111. ^ «U.S. primate import statistics for 2014» (em inglês). Liga Internacional de Proteção Primária. Arquivado do original em 4 de julho de 2017. Retrieved 9 de Julho 2015.
  112. ↑ a b Kathleen M. Conlee, Erika H. Hoffeld e Martin L. Stephens (2004) ATLA 32, Suplemento 1, 315–22
  113. ^ St Fleur N (12 de junho de 2015). «U.S. Will Call All Chimps 'Endangered'» (em inglês). The New York Times. The New York Times. Retrieved 9 de Julho 2015.
  114. ^ Lutz C, Well A, Novak M (2003). «Stereotypic and Self-Injurious Behavior in Rhesus Macaques: A Survey and Retrospective Analysis of Environment and Early Experience» (em inglês). Revista Americana de Primatologia. 60. (1): 1–15. doi:10.1002/ajp.10075. PMID 12766938. S2CID 19980505.
  115. ^ Chan AW, Chong KY, Martinovich C, Simerly C, Schatten G (2001). «Transgenic macacos produzidos pela transferência do gene retroviral em oócitos maduros». Ciência. 291 (5502): 309–12. Bibcode:2001Sci...291.309C. doi:10.1126/science.291.5502.309. PMID 11209082.
  116. ^ Yang SH, Cheng PH, Banta H, Piotrowska-Nitsche K, Yang JJ, Cheng EC, Snyder B, Larkin K, Liu J, Orkin J, Fang ZH, Smith Y, Bachevalier J, Zola SM, Li SH, Li XJ, Chan AW (2008). «Towards a transgenic model of Huntington's disease in a non-human primate». Natureza. 453 (7197): 921–24. Bibcode:2008Natur.453..921Y. doi:10.1038/nature06975. PMC 2652570. PMID 18488016.
  117. ↑ a b O uso de animais não humanos em pesquisa: um guia para os cientistas The Royal Society, 2004, p. 1
  118. ↑ a b Emborg ME (2007). «Nonhuman primate models of Parkinson's disease» (em inglês). Revista ILAR. 48 (4): 339–55.10.1093/ilar.48.4.339. PMID 17712221.
  119. ^ McKie R (2 de novembro de 2008). «Ban on primate experiments would be devastating, science alert» (em inglês). O ObservadorLondres.
  120. ^ "Estatísticas dos Procedimentos Científicos em Animais Vivos, Grã-Bretanha" (PDF). Governo britânico. 2004. Retrieved 13 de Julho 2012.
  121. ^ Estatísticas de Procedimentos Científicos em Animais Vivos, Grã-Bretanha, 1996 - UK Home Office, Tabela 13
  122. ^ "Relatório Anual de Animais" (PDF). Aphis.usda.gov. Arquivado do original (PDF) em 23 de novembro de 2020. Retrieved 6 de Agosto 2017.
  123. ^ Carbone, pp. 68–69.
  124. ^ Escritório de bem-estar animal de laboratório. Política de Serviço de Saúde Pública sobre Cuidados Humanos e Uso de Animais de Laboratório. Não.
  125. ^ Título 9 – Animais e Produtos Animais. Code of Federal Regulations. Vol. 1 (1 de janeiro de 2008).
  126. ↑ a b «Animal Testing and the Law – Animal Legal Defense Fund» (em inglês). Fundo de Defesa Legal Animal. Arquivado do original em 23 de agosto de 2017. Retrieved 14 de Junho 2017.
  127. ^ Harden G. «USDA Inspector General Audit Report of APHIS Animal Care Program Inspection and Enforcement Activities» (em inglês). (PDF). Departamento de Agricultura dos Estados Unidos da América (Relatório No. 33601–0001–41). Retrieved 7 de Julho 2015.
  128. ^ Young R (setembro de 2005). «Audit Report: APHIS Animal Care Program Inspection and Enforcement Activities» (em inglês). (PDF). Escritório do Inspetor Geral Região Ocidental (Relatório No. 33002–3–SF). Retrieved 7 de Julho 2015.
  129. ^ Hansen L, Goodman J, Chandna A (2012). «Analysis of animal research Ética Committee Member at American Sciences» (em inglês). Animais. 2 (1): 68–75.10.3390/ani2010068. PMC 4494267. PMID 26486777.
  130. ^ Carbone, p. 94.
  131. ^ Plous S, Herzog H (2001). «Animal Research: Reliability of Protocol Reviews for Animal Research» (em inglês). Ciência. 293 (5530): 608–09. doi:10.1126/science.1061621. PMID 11474086. S2CID 33314019.
  132. ^ Nandi J (27 de abril de 2012). «Scientists take on ativistas, want ban on live testing on animals lifted» (em inglês). The Times of Índia. Arquivado do original em 27 de outubro de 2012. Retrieved 13 de Julho 2012.
  133. ^ Taylor K, Gordon N, Langley G, Higgins W (2008). «Estimates for world Laboratory animal use in 2005» (em inglês). ATLA. 36 (3): 327–42.10.1177/026119290803600310. PMID 18662096. S2CID 196613886.
  134. ^ Hunter, Robert G. (1 de janeiro de 2014). «Alternatives to animal testing drive market» (em inglês). Gen. Eng. Biotechnol. NotíciasVol. 34, no. 1. p. 11. Embora o crescimento tenha nivelado e tenha havido reduções significativas em alguns países, o número de animais usados na pesquisa globalmente ainda totaliza quase 100 milhões por ano.Open access icon
  135. ↑ a b d "Ética da pesquisa envolvendo animais" (PDF). Conselho Nuffield sobre Bioética. Arquivado do original (PDF) em 25 de junho de 2008.
  136. ^ «USDA publices 2016 animal research statistics – 7% rise in animal use» (em inglês). Falando em Pesquisa19 de junho de 2017. Retrieved 10 de Dezembro 2017.
  137. ^ Goodman J, Chandna A, Roe K (2015). «Trends in animal use at US research facilities» (em inglês). Jornal de Ética Médica. 41 (7): 567–69. doi:10.1136/medética-2014-102404. PMID 257142. S2CID 46187262. Retrieved 7 de Julho 2015.
  138. ^ Rowan, A., Loew, F., e Weer, J. (1995) "The Animal Research Controversy. Protesto, Processo e Política Pública: Análise de Questões Estratégicas." Universidade de TuftsNorth Grafton. citado em Carbone 2004, p. 26.
  139. ^ Alternativas ao Uso Animal em Pesquisa, Teste e Educação, U.S. Congress Office of Technology Assessment, Washington, D.C.:Government Printing Office, 1986, p. 64. Em 1966, a Laboratory Animal Breeders Association estimou em depoimento antes do Congresso que o número de ratos, ratos, cobaias, hamsters e coelhos usados em 1965 era de cerca de 60 milhões. (Cuidados perante a Subcomissão dos Grãos de Pecuária e de Alimentação, Comissão da Agricultura, Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, 1966, p. 63.)
  140. ↑ a b «Animal research number in 2017» (em inglês). Compreendendo a Pesquisa Animal. 2017.
  141. ^ «Home Office Statistics for Animals Used in Research in the UK» (em inglês). Falando em Pesquisa. 23 de outubro de 2012.
  142. ↑ a b Russell, W. M. S. (William Moy Stratton), Health JB (1992). Os princípios da técnica experimental humana (Edcial). South Mimms, Potters Bar, Herts, England: Universidades Federation for Animal Welfare. ISBN 0-900767-78-2. OCLC 27347928. Arquivado do original em 27 de setembro de 2011. Retrieved 16 de Agosto 2013.
  143. ^ Badyal D., Desai C. (2014). «Animal use in farmacology education and research: The changing scenario» (em inglês). Jornal Indiano de Farmacologia. 46. (3): 257–65.10.4103/0253-7613.132153. PMC 4071700. PMID 24987170.
  144. ^ «2009 CCAC Pesquisa de Uso Animal" (PDF). Conselho Canadense de Cuidado Animal. Dezembro de 2010. Arquivado do original (PDF) em 7 de junho de 2015. Retrieved 7 de Julho 2015.
  145. ^ Merkes M, Buttrose R. "Novo código, mesmo sofrimento: animais no laboratório". ABC. O tambor. Retrieved 7 de Julho 2015.
  146. ^ Mesmo D (29 de maio de 2013). «Número de experimentos de animais pela primeira vez desde 2008». Haaretz. Retrieved 7 de Julho 2015.
  147. ^ «Rise in animal research in South Korea in 2017» (em inglês). Falando em Pesquisa20 de abril de 2018. Retrieved 23 de Julho 2017.
  148. ^ «Número de animais de laboratório na Alemanha». Max-Planck-Gesellschaft. Retrieved 7 de Julho 2015.
  149. ^ Kong Q, Qin C (2009). «Análise das atuais políticas de ciência animal de laboratório e administração na China». ILAR. 51 (1): e1–e11. - Sim.10.1093/ilar.51.1.e1. PMID 20075493.
  150. ^ Invertebrate Animal Resources Arquivado em 25 de outubro de 2007 no Wayback Machine. Centro Nacional de Recursos de Pesquisa. Não.
  151. ^ «Who's Who of Federal Oversight of Animal Issues» (em inglês). Aesop-project.org. Arquivado do original em 22 de setembro de 2007.
  152. ^ Collins FS, Rossant J, Wurst W (2007). «Um rato por todas as razões». Célula. 128 (1): 9–13.10.1016/j.cell.2006.12.018. PMID 17218247. S2CID 18872015.
  153. ↑ a b Gillham, Christina (17 de fevereiro de 2006). "Pensado para ser vendido", Newsweek.
  154. ^ Class B dealers Arquivado em 29 de abril de 2010 no Wayback Machine, Humane Society of the United States.
  155. ^ "Who's Who of Federal Oversight of Animal Issues" Arquivado em 22 de setembro de 2007 no Wayback Machine, Aesop Project.
  156. ^ Salinger, Lawrence e Teddlie, Patricia. "Stealing Pets for Research and Profit: The Enforcement (?) of the Animal Welfare Act" Arquivado em 16 de janeiro de 2013 no archive.today, artigo apresentado na reunião anual da American Society of Criminology, Royal York, Toronto, 15 de outubro de 2006
  157. ^ Reitman, Judith (1995) Roubado para lucro, Zebra, ISBN 0-8217-4951-X.
  158. ^ Moran, Julio (12 de setembro de 1991) "Three Sentenced to Prison for Stealing Pets for Research", L.A. Times.
  159. ^ Francione, Gary. Animais, Propriedade e Direito. Temple University Press, 1995, p. 192; Magnuson, Warren G., Presidente. "Abrindo observações em audiências antes da promulgação do Pub. L. 89-544, the Laboratory Animal Welfare Act", Comitê do Senado dos EUA sobre Comércio, 25 de março de 1966.
  160. ^ Notorious Animal Dealer Loses License and Pays Record Fine, The Humane Society of the United States
  161. ^ Teste Animal: De onde vêm os animais?. Sociedade Americana para a Prevenção da Crueldade aos Animais. De acordo com a ASPCA, os seguintes estados proíbem abrigos de fornecer animais para pesquisa: Connecticut, Delaware, Hawaii, Maine, Maryland, Massachusetts, New Hampshire, Nova Jersey, Nova York, Pensilvânia, Rhode Island, Carolina do Sul, Vermont e Virgínia Ocidental.
  162. ^ «Directiva 86/609/CEE do Conselho, de 24 de Novembro de 1986». Eur-lex.europa.eu. 24 de Novembro de 1986.
  163. ^ «Directiva 2010/63/UE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 22 de Setembro de 2010, relativa à protecção dos animais utilizados para fins científicos Texto com relevância do EEE». Eur-lex.europa.eu. 22 de Setembro de 2010.
  164. ^ Convenção sobre Comércio Internacional de Espécies Ameaçadas de Fauna Selvagem e Flora (CITES) Arquivado em 31 de julho de 2007 no Wayback Machine Department for Environment, Food and Rural Affairs
  165. ↑ a b "Estatística dos Procedimentos Científicos em Animais Vivos", Estatísticas de Procedimentos Científicos em Animais Vivos, Home Office" (PDF)2004. p. 87.
  166. ^ U.S. Primate Imports Spike Liga Internacional de Proteção Primária Abril de 2007
  167. ^ Duncan IJ, Petherick JC (1991). «As implicações dos processos cognitivos para o bem-estar animal». Jornal da Ciência Animal. 69 (12): 5017–22. doi:10.2527/1991.69125017x. PMID 1808195.
  168. ^ Curtis SE, Stricklin WR (1991). «A importância da cognição animal nos sistemas agrícolas de produção animal: uma visão geral». Jornal da Ciência Animal. 69 (12): 5001–07. doi:10.2527/1991.69125001x. PMID 1808193.
  169. ^ Carbone, p. 149.
  170. ^ Rollin redigiu a Lei de Extensão da Investigação em Saúde de 1985 e uma emenda de bem-estar animal à Lei de Segurança Alimentar de 1985: ver Rollin, Bernard. "Investigação animal: uma ciência moral. Talking Point sobre o uso de animais em pesquisa científica", EMBO Reports 8, 6, 2007, pp. 521–25
  171. ↑ a b Rollin, Bernard. The Unheed Cry: Consciência Animal, Dor Animal e Ciência. Nova Iorque: Oxford University Press, 1989, pp. xii, 117–18, citado em Carbone 2004, p. 150.
  172. ^ Griffin DR, Speck GB (2004). «Nova evidência da consciência animal». Cognição Animal. 7 (1): 5–18. doi:10.1007/s10071-003-0203-x. PMID 14658059. S2CID 8650837.
  173. ^ Allen C (1998). «Assessing animal cognition: ethological and Philosophy perspectives» (em inglês). Jornal da Ciência Animal. 76 (1): 42–47. doi:10.2527/1998.76142x. PMID 9464883.
  174. ^ «Smarter Than You Think: Renowned Canine Researcher Puts Dogs' Intelligence on Par with 2-Year-Old Human» (em inglês). www.apa.org. Retrieved 5 de Maio 2023.
  175. ^ «Animal Welfare Act 1999» (em inglês). Escritório do Conselho Parlamentar. 2015. Retrieved 23 de Janeiro 2016.
  176. ^ «Norwegian Animal Social Act» (em inglês). Centro Jurídico e Histórico Animal. 2011. Retrieved 25 de Janeiro 2016.
  177. ^ "Guia para o Cuidado e Uso de Animais Laboratoriais", ILAR, Conselho Nacional de Pesquisa, Academias Nacionais Press, 1996, p. 64, ISBN 0-309-05377-3.
  178. ^ «How to Work With Your Institutional Animal Care and Use Committee (IACUC)» (em inglês). O que foi?.
  179. ^ Klabukov I, Shestakova V, Krasilnikova O, Smirnova A, Abramova O, Baranovskii D, Atiakshin D, Kostin AA, Shegay P, Kaprin AD (2023). «Refinement of Animal Experiments: Replacing Traumatic Methods of Laboratory Animal Marking with Non-Invasive Alternatives» (em inglês). Animais. 13 (22): 3452.10.3390/ani13223452. ISSN 2076-2615. PMC 10668729. PMID 38003070.
  180. ^ Lindner E, Fuelling O (2002). «Marking Methods in small mammals: ear-tattoo as an alternative toe-clipping» (em inglês). Jornal de Zoologia. 256. (2): 159-163. doi:10.1017/S0952836902000195. ISSN 0952-8369.
  181. ^ Devolder K, Eggel M (2019). "Sem dor, sem ganho? In Defence of Genetically Disenhancing (Most) Research Animals (em inglês). Animais. 9 (4): 154.10.3390/ani9040154. PMC 653187. PMID 30970545.
  182. ↑ a b Flecknell P (2002). «Replacement, reduce and refinement» (em inglês). ALTEX. 19 (2): 73–78. PMID 12098013.
  183. ^ Procedimentos animais Comitê: revisão da avaliação custo-benefício na utilização de animais em pesquisa Arquivado em 27 de fevereiro de 2008 no Wayback Machine The Animal Procedures Committee, June 2003 p46-7
  184. ^ Carbone, Larry. "Eutanásia", em Bekoff, M. e Meaney, C. Encyclopedia of Animal Rights and Welfare. Greenwood Publishing Group, pp. 164–66, citado em Carbone 2004, pp. 189–90.
  185. ^ Cooper D (11 de junho de 2017). «"Euthanasia Guidelines", Research animal resources» (em inglês). Universidade de Minnesota.
  186. ^ Close B, Banister K, Baumans V, Bernoth EM, Bromage N, Bunyan J, Erhardt W, Flecknell P, Gregory N, Hackbarth H, Morton D, Warwick C (1996). «Recomendations for euthanasia of experimental animals: Part 1» (em inglês). Animais de laboratório. 30 (4): 293–316 (295). - Sim.10.1258/002367796780739871. PMID 8938617.
  187. ^ "Guia para o Cuidado e Uso de Animais Laboratoriais", ILAR, Conselho Nacional de Pesquisa, Academias Nacionais Press, 1996, p. 65, ISBN 0-309-05377-3.
  188. ^ Diaz SL (2020). «Conducting and reporting animal experimentation: Quo vadis?». Revista Europeia de Neurociências. 52 (6): 3493–3498. doi:10.111111/ejn.14091. Hdl:11336/88084. ISSN 0953-816X. PMID 30058230. S2CID 51865025.
  189. ^ "AVMA Guidelines on Euthanasia, June 2007 edition, Report of the AVMA Panel on Euthanasia" (em inglês) (PDF). Avma.org. Arquivado do original (PDF) em 15 de agosto de 2011.
  190. ↑ a b «Select Committee on Animals in Scientific Procedures Report», House of Lords, 16 de Julho de 2002. Veja o capítulo 3: "O propósito e a natureza dos experimentos animais." Consultado em 6 de julho de 2010.
  191. ↑ a b Job CK (2003). «Nine-banded armadillo and leprosy research» (em inglês). Jornal Indiano de Patologia e Microbiologia. 46. (4): 541–50. PMID 15025339.
  192. ^ Venken KJ, Bellen HJ (2005). «Emerging technology for gene manipulação in Drosophila melanogaster» (em inglês). Natureza Comentários Genetics. 6 (3): 167–78. doi:10.1038/nrg1553. PMID 15738961. S2CID 21184903.
  193. ^ Sung YH, Song J, Lee HW (2004). «Functional genomics approach using mice» (em inglês). Revista de Bioquímica e Biologia Molecular. 37 (1): 122–32.10.5483/BMBRep.2004.37.1.122. PMID 14761310.
  194. ^ Janies D, DeSalle R (1999). «Desenvolvimento, evolução e corroboração». O registro anatômico. 257 (1): 6–14. doi:10.1002/(SICI)1097-0185(19990215)257:1<6::AID-AR4>3.0.CO;2-IPMID 10333399. S2CID 23492348.
  195. ^ Akam M (1995). «Hox genes and the evolution of different body plans» (em inglês). Transações filosóficas da Royal Society B. 349 (1329): 313–19. Bibcode:1995 RSPTB.349..313A. doi:10.1098/rstb.1995.0119. PMID 8577843.
  196. ^ Prasad BC, Reed RR (1999). «Chemosensation: Molecular devices in worms and mammals» (em inglês). Tendências em Genética. 15. (4): 150–53. doi:10.1016/S0168-9525(99)01695-9. PMID 10203825.
  197. ^ Schafer WR (2006). «Neurophysiological method in C. elegans: an introduction» (em inglês). WormBook: 1–4. doi:10.1895/wormbook.1.113.1. PMC 4780964. PMID 18050439.
  198. ^ Yamamuro Y (2006). «Social behavior in Laboratory rats: Applications for psico-neuroethology studies» (em inglês). Revista de Ciência Animal. 77 (4): 386–94. doi:10.1111/j.1740-0929.2006.00363.x.
  199. ^ Marler P., Slabbekoorn H, Música da Natureza: A Ciência de Birdsong, Academic Press, 2004. ISBN 0-12-473070-1
  200. ^ Por exemplo, "além de fornecer os chimpanzés com enriquecimento, o mound termite também é o ponto focal de um estudo de uso de ferramenta que está sendo realizado", a partir da página web do Lincoln Park Zoo. Consultado em 25 de abril de 2007.
  201. ^ Festing, M., "Inbred Strains of Mice and their Characteristics", O Laboratório Jackson . Consultado em 30 de janeiro de 2008.
  202. ^ Peichel CL (2005). «Fishing for the secrets of vertebrate evolution in threespine sticklebacks» (em inglês). Dinâmica do Desenvolvimento. 234 (4): 815–23.10.1002/dvdy.20564. PMID 16252286.
  203. ^ Peichel CL, Nereng KS, Ohgi KA, Cole BL, Colosimo PF, Buerkle CA, Schluter D, Kingsley DM (2001). "A arquitetura genética de divergência entre espécies de stickleback de três alpinas" (PDF). Natureza. 414 (6866): 901–05. Bibcode:2001Natur.414..901P. doi:10.1038/414901a. PMID 11780061. S2CID 4304296.
  204. ^ Ramaswamy S, McBride JL, Kordower JH (2007). «Animal models of Huntington's disease» (em inglês). Revista ILAR. 48 (4): 356–73.10.1093/ilar.48.4.356. PMID 17712222.
  205. ^ Rees DA, Alcolado JC (2005). «Animal models of diabetes mellitus» (em inglês). Medicina diabética. 22 (4): 359–70.10.1111/j.1464-5491.2005.01499.x. PMID 15787657.
  206. ^ Iwakuma T, Lozano G (2007). «Crippling p53 activities via knock-in mutations in mouse models» (em inglês). Oncogene. 26 (15): 2177–84.10.1038/sj.onc.1210278. PMID 17401426.
  207. ^ Frese KK, Tuveson DA (2007). «Maximizing mouse cancer models» (em inglês). Avaliações da natureza Câncer. 7 (9): 645–58. doi:10.1038/nrc2192. PMID 17687385. S2CID 6490409.
  208. ^ Dunham SP (2006). «Lessons from the cat: development of vacinas against lentiviruses» (em inglês). Imunologia Veterinária e Imunopatologia. 112 (1–2): 67–77. doi:10.1016/j.vetimm.2006.03.013. PMID 16678276.
  209. ^ Vail DM, MacEwen EG (2000). «Spontaneamente ocorrendo tumores de animais companheiros como modelos para câncer humano». Investigação do Câncer. 18. (8): 781–92. doi:10.3109/07357900009012210. PMID 11107448. S2CID 32489790.
  210. ↑ a b Tolwani RJ, Jakowec MW, Petzinger GM, Green S, Waggie K (1999). «Experimental models of Parkinson's disease: insights from many models» (em inglês). Laboratório Ciência Animal. 49 (4): 363–71. PMID 10480640.
  211. ^ Pound P, Ebrahim S, Sandercock P, Bracken MB, Roberts I (2004). "Onde está a evidência de que a pesquisa animal beneficia os seres humanos?". BMJ. 328 (7438). Revisão de Trials Animal Systematically (RATS) Group: 514–47. doi:10.1136/bmj.328.7438.514. PMC 351856. PMID 14988196.
  212. ^ Langley, Gill (2006) parente seguinte... Um relatório sobre o uso de primatas em experimentos Arquivado em 27 de fevereiro de 2008 no Wayback Machine, BUAV.
  213. ^ The History of Deep Brain Stimulation Arquivado em 31 de março de 2017 no Wayback Machine. Estabilizadores.com
  214. ^ Platt JL, Lin SS (1998). «The future Promises of xenotransplantation» (em inglês). Annals of the New York Academy of Sciences. 862 (1): 5–18. Bibcode:1998NYASA.862....5P. doi:10.111111/j.1749-6632.1998.tb09112.x. PMID 9928201. S2CID 72941995.
  215. ↑ a b Schuurman HJ, Pierson RN (2008). «Progresso para xenotransplantação clínica». Fronteiras em Biociência. 13 (13): 204–20.10.2741/2671. PMID 17981539.
  216. ^ Valdés-González RA, Dorantes LM, Garibay GN, Bracho-Blanchet E, Mendez AJ, Dávila-Pérez R, Elliott RB, Terán L, White DJ (2005). «Xenotransplantation of porcine neonatal islets of Langerhans and Sertoli cells: a 4-year study» (em inglês). Jornal Europeu da Endocrinologia. 153 (3): 419–27.10.1530/eje.1.01982. PMID 16131605.
  217. ^ Valdés-González RA, White DJ, Dorantes LM, Terán L, Garibay-Nieto GN, Bracho-Blanchet E, Dávila-Pérez R, Evia-Viscarra L, Ormsby CE, Ayala-Sumuano JT, Silva-Torres ML, Ramírez-González B (2007). «Three-yr follow-up of a type 1 diabetes mellitus Patient with an islet xenotransplant» (em inglês). Transplantação clínica. 21 (3): 352–57. doi:10.1111/j.1399-0012.2007.00648.x. PMID 17488384. S2CID 22668776.
  218. ^ Townsend, Mark (20 de abril de 2003). "Exposta: secrets of the animal organ lab" Arquivado em 6 de julho de 2008 no Wayback Machine, O Guardião.
  219. ^ Curtis, Polly (11 de julho de 2003). "Home Office sob fogo renovado na linha de direitos dos animais", O Guardião.
  220. ↑ a b Household Product Tests Arquivado em 27 de fevereiro de 2008 no Wayback Machine BUAV
  221. ^ Quinto Relatório sobre as estatísticas sobre o número de animais utilizados para fins experimentais e outros fins científicos nos Estados-Membros da União Europeia, Comissão das Comunidades Europeias, publicado em novembro de 2007
  222. ↑ a b c Abbott A (2005). "Exame animal: Mais do que uma mudança cosmética" (PDF). Natureza. 438 (7065): 144–46. Bibcode:2005Natur.438..144A. doi:10.1038/438144a. PMID 16281001. S2CID 4422086. Arquivado do original (PDF) em 27 de fevereiro de 2008.
  223. ^ Watkins JB (1989). «Exposure of rats to inhalational anesthetics altera a folga hepatobiliary de xenobiotics colephilic». O Jornal de Farmacologia e Terapêutica Experimental. 250 (2): 421–27. PMID 2760837.
  224. ^ Watt JA, Dickinson RG (1990). «The effect of diethyl ether, pentobarbitone and urethane anaesthesia on diflunisal conjugation and disposition in rats» (em inglês). Xenobiótico. 20. (3): 289–301. doi:10.3109/00498259009046848. PMID 2336839.
  225. ^ «Testing of chemicals – OECD» (em inglês). www.oecd.org. Retrieved 23 de Maio 2022.
  226. ^ Walum E (1998). «Acute oral toxicity» (em inglês). Perspectivas de Saúde Ambiental. 106 (Suppl 2): 497–503. doi:10.2307/3433801. JSTOR 3433801. PMC 1533392. PMID 9599698.
  227. ^ Intergovernamental Organização Elimina o Teste LD50, A Sociedade Humana dos Estados Unidos (2003-02-05)
  228. ^ "OECD directline 405, Organização para a Cooperação e o Desenvolvimento Económico" (PDF). Arquivado do original (PDF) em 27 de fevereiro de 2008. Retrieved 6 de Abril 2015.
  229. ^ Espécies usadas em Pesquisa: Coelho, Humane Society of the United States
  230. ^ Wilhelmus KR (2001). «The Draize eye test» (em inglês). Pesquisa de Oftalmologia. 45 (6): 493-515. doi:10.1016/S0039-6257(01)00211-9. PMID 11425356.
  231. ^ Secchi A, Deligianni V (2006). «Ocular toxicology: the Draize eye test» (em inglês). Opinião atual em alergia e imunologia clínica. 6 (5): 367–72. doi:10.1097/01.all.0000244798.26110.00. PMID 16954791. S2CID 24972694.
  232. ↑ a b Draize o marco da substituição do olho de coelho bem-vindo. Dr. Hadwen Trust (2009-09-21)
  233. ^ Toxicity Testing for Assessment of Environmental Agents" National Academies Press, (2006), p. 21.
  234. ^ Hartung T (2009). «Toxicologia para o século XXI». Natureza. 460 (7252): 208–12. Bibcode:2009Natur.460..208H. doi:10.1038/460208a. PMID 19587762. S2CID 851143.
  235. ^ "Onde está a toxicologia para o século XXI?". Pro-Test Italia. 2013. Retrieved 30 de Janeiro 2014.
  236. ^ Smith LL (2001). «Key challenges for toxicologists in the 21st century» (em inglês). Trends Pharmacol. Sci. 22 (6): 281–85. doi:10.1016/S0165-6147(00)01714-4. PMID 11395155.
  237. ^ Brown SL, Brett SM, Gough M, Rodricks JV, Tardiff RG, Turnbull D (1988). «Review of interspecies risk Comparisons» (em inglês). Regul. Toxicol. Farmácia. 8 (2): 191–206. doi:10.1016/0273-2300(88)90028-1. PMID 3051142.
  238. ^ Burden N, Sewell F, Chapman K (2015). «Testing Chemical Safety: What Is Needed to Guarantee the Widespread Application of Non-animal Approaches?» (em inglês). PLOS Biol. 13 (5): e1002156. - Sim.10.1371/journal.pbio.1002156. PMC 44463. PMID 26018957.
  239. ^ Moczko E, Mirkes EM, Cáceres C, Gorban AN, Piletsky S (2016). «Fluorescence-based assay as a new screening tool for toxic chemicals» (em inglês). Relatórios Científicos. 6: 33922. Bibcode:2016NatSR...633922M. doi:10.1038/srep33922. PMC 5031998. PMID 27653274.
  240. ^ Stephens, Martin & Rowan, Andrew. Uma visão geral das questões de teste animal, Humane Society of the United States
  241. ^ «Cosmetics animal testing in the EU» (em inglês). Arquivado do original em 30 de dezembro de 2020. Retrieved 5 de Dezembro 2018.
  242. ^ Engebretson, Monica (16 de março de 2014). «India Joins the EU and Israel in Surpassing the US in Cruelty-Free Cosmetics Testing Policy» (em inglês). The World Post.
  243. ^ «Cruelty Free International Applauds Congressman Jim Moran for Bill to End Cosmetics Testing on Animals in the United States» (Nota de imprensa). 5 de março de 2014. Arquivado do original em 18 de março de 2014.
  244. ^ Fox, Stacy (10 de março de 2014). «Animal Attraction: Federal Bill to End Cosmetics Testing on Animals Introduced in Congress» (Nota de imprensa). Humane Society of the United States. Arquivado do original em 11 de março de 2014.
  245. ↑ a b Osborn, Andrew & Gentleman, Amelia."Secret French move to block animal-testing ban", O Guardião (19 de agosto de 2003). Consultado em 27 de fevereiro de 2008.
  246. ^ Mohan V (14 de outubro de 2014). «India bans import of Cosmetics tests on animals» (em inglês). The Times of Índia. Retrieved 14 de Outubro 2014.
  247. ^ «Directiva 2001/83/CE da UE, p. 44». Eur-lex.europa.eu.
  248. ^ «EU Directive 2001/83/EC, p. 45» (em inglês). Eur-lex.europa.eu.
  249. ^ Patronek G, Rauch A (1 de janeiro de 2007). «Revisão sistemática de estudos comparativos examinando alternativas ao uso nocivo de animais na educação biomédica». Jornal da Associação Médica Veterinária Americana. 230 (1): 37–43. doi:10.2460/javma.230.1.37. PMID 17199490.
  250. ^ Hart L, Hart B, Wood M (2008). Por que Dissecção: Uso Animal na Educação. Westport: Greenwood Press. ISBN 978-0-313-32390-4.
  251. ^ Orlans B, Beauchamp T, Dresser R, Morton D, Gluck J (1998). O Uso Humano de Animais. Oxford University Press. pp. 213. ISBN 978-0-19-511908-4.
  252. ^ Downey M (25 de junho de 2013). "Os alunos devem dissecar animais ou escolas devem se mudar para dissecções virtuais?". The Atlanta Journal-Constituição. Retrieved 7 de Julho 2015.
  253. ^ Pulla P (6 de agosto de 2014). «Dissections banido em universidades indianas». Ciência. Retrieved 7 de Julho 2015.
  254. ^ Shine N. «The Battle Over High School Animal Dissection» (em inglês). Padrão do Pacífico. Retrieved 7 de Julho 2015.
  255. ^ «Invertebrates in Education and Conservation Conference | Department of Neuroscience» (em inglês). Neurosci.arizona.edu. Arquivado do original em 15 de dezembro de 2018. Retrieved 6 de Abril 2015.
  256. ^ Dalal R, Even M, Sandusky C, Barnard N (agosto de 2005). "Opções de substituição na educação: ensino sem animais" (Resumo do Quinto Congresso Mundial de Alternativas e Uso Animal nas Ciências da Vida, Berlim). O Comitê Médico de Medicina Responsável. Arquivado do original em 22 de julho de 2014. Retrieved 9 de Abril 2015.
  257. ^ «The NORINA database of alternatives» (em inglês). Oslovet.norecopa.no. Retrieved 6 de Abril 2015.
  258. ^ "Bem-vindo". Interniche.org. Retrieved 6 de Abril 2015.
  259. ↑ a b «Row over US mobile phone 'cockroach mochila' app» (em inglês). BBC Notícias9 de novembro de 2013. Retrieved 9 de Novembro 2013.
  260. ^ Hamilton, Anita (1 de novembro de 2013). «Resistance is Futile: PETA Attempts to Halt the Sale of Remote-Controlled Cyborg Cockroaches» (em inglês). Tempo. Retrieved 10 de Novembro 2013.
  261. ^ Brook, Tom Vanden, "Brain Study, Animal Rights Collide", Estados Unidos Hoje (7 de abril de 2009), p. 1.
  262. ↑ a b Kelly J (7 de março de 2013). "Quem, O quê, por que: Matar cabras salva vidas de soldados?". BBC Revista de Notícias.
  263. ^ Londoño E (24 de fevereiro de 2013). «Military is required to just using animals in medic training after pressure from activists» (em inglês). The Washington Post. Arquivado do original em 15 de dezembro de 2013.
  264. ^ Vergakis B (14 de fevereiro de 2014). «Coast Guard reduce use of live animals in training» (em inglês). Arquivado do original em 9 de julho de 2015. Retrieved 7 de Julho 2015.
  265. ^ Bender B (12 de novembro de 2014). «Military to reduzil use of live animals in medical training» (em inglês). Globo de Boston. Retrieved 7 de Julho 2015.
  266. ^ Champaco B (15 de agosto de 2013). «PETA: Madigan Army Medical Center Has Stopped 'Cruel' Ferret-Testing» (em inglês). Patch. Retrieved 7 de Julho 2015.
  267. ^ "Use of Laboratory Animals in Biomedical and Behavioral Research", Institute for Laboratory Animal Research, The National Academies Press, 1988 ISBN 0-309-07878-4.
  268. ^ Cooper, Sylvia (1 de agosto de 1999). "Pets crowd animal abrigo" Arquivado em 2 de fevereiro de 2014 no Wayback Machine, A Crônica de Augusta.
  269. ^ "Ciência, Medicina e Animais", Instituto de Pesquisa Animal de Laboratório, Publicado pelo Conselho Nacional de Pesquisa das Academias Nacionais 2004, p. 2
  270. ^ "About". Peta.org. Retrieved 6 de Abril 2015.
  271. ^ "Legislação britânica: Um Crítica" (PDF). Arquivado do original (PDF) em 25 de junho de 2008. Retrieved 6 de Abril 2015.
  272. ^ "FAQs: Vivisection" (PDF). União Britânica para a Abolição da Vivisecção. Arquivado do original (PDF) em 13 de maio de 2015. Retrieved 6 de Abril 2015.
  273. ^ «Biomedical Research: The Humane Society of the United States» (em inglês). Humanesociety.org. Arquivado do original em 30 de setembro de 2020. Retrieved 6 de Abril 2015.
  274. ^ «Animal Testing and Animal Experimentation Issues | Physicians Committee» (em inglês). Pcrm.org. Arquivado do original em 23 de julho de 2011. Retrieved 6 de Abril 2015.
  275. ^ Rollin BE (2006). "A regulação da pesquisa animal e o surgimento da ética animal: uma história conceitual" (PDF). Medicina Teórica e Bioética. 27 (4): 285–304. doi:10.1007/s11017-006-9007-8. PMID 16937023. S2CID 18620094. Arquivado do original (PDF) em 8 de outubro de 2020. Retrieved 4 de Dezembro 2019.
  276. ^ Riffkin R (18 de maio de 2015). «In U.S., More Say Animals Should Have Same Rights as People» (em inglês). Gallup. Retrieved 7 de Julho 2015.
  277. ^ Funk C, Rainie L (29 de janeiro de 2015). «Public and Scientists' Views on Science and Society» (em inglês). Centro de Pesquisa de Pew. Retrieved 7 de Julho 2015.
  278. ^ Singer, Peter (ed.). «A Companion to Ethics» (em inglês). Blackwell Companions to Philosophy, 1991.
  279. ↑ a b Capítulo 14, Discussão de questões éticas, p. 244 Arquivado em 28 de setembro de 2011 na Wayback Machine em: A ética da pesquisa envolvendo animais Arquivado em 29 de abril de 2011 na Wayback Machine no Nuffield Council on Bioethics. Publicado em 25 de Maio de 2005
  280. ^ George R. "Donald Watson 2002 Unabridged Interview" (PDF). Arquivado (PDF) do original em 27 Outubro 2019.
  281. ^ Rollin, Bernard E. (1998) "O status moral dos animais e seu uso como sujeitos experimentais", em Kuhse, Helga e Singer, Peter (eds.). «A Companion to Bioethics» (em inglês). Blackwell Publishing, ISBN 0-631-23019-X.
  282. ^ Bebarta V, Luyten D, Heard K (2003). «Emergency Medicine Animal Research: does use of randomization and blinding affect the results?». Medicina Acadêmica de Emergência. 10. (6): 684–87.10.1111/j.1553-2712.2003.tb00056.x. PMID 12782533.
  283. ^ Macleod MR, van der Worp HB, Sena ES, Howells DW, Dirnagl U, Donnan GA (2008). «Evidência para a eficácia do NXY-059 na isquemia cerebral focal experimental é confundida pela qualidade do estudo». Stroke. 39 (10): 2824–29.10.1161/strokeaha.108.515957. PMID 18635842.
  284. ^ Sena E, Wheble P, Sandercock P, Macleod M (2007). «Systematic review and meta-analysis of the effective of tirilazad in experimental AVC» (em inglês). Stroke. 38 (2): 388–94.10.1161/01.str.0000254462.75851.22. PMID 17204689.
  285. ^ Hirst JA, Howick J, Aronson J, Roberts N, Perera R, Koshiaris C, Heneghan C (2014). «The Need for Randomization in Animal Trials: An Overview of Systematic Reviews» (em inglês). PLOS UM. 9 (6): e98856. Código: 2014PLoSO...998856H. - Sim.10.1371/journal.pone.0098856. PMC 404 - Erro: 404. PMID 24906117.
  286. ^ Van der Worp B, Sena E, Porritt M, Rewell S, O'Collins V, Macleod MR (2010). «Can Animal Models of Disease Reliably Inform Human Studies?» (em inglês). PLOS Med. 7 (3): e1000245. - Sim.10.1371/journal.pmed.1000245. PMC 2846855. PMID 20361020.
  287. ^ Gagneux P, Moore JJ, Varki A (2005). «A ética da pesquisa sobre grandes macacos». Natureza. 437 (7055): 27–29. Bibcode:2005Natur.437...27G. doi:10.1038/437027a. PMID 16136111. S2CID 11500691.
  288. ^ Vermij P (2003). «Europe's last research chimps to aposenta» (em inglês). Medicina natural. 9 (8): 981.10.1038/nm0803-981bPMID 12894144. S2CID 9892510.
  289. ^ St Fleur N (12 de junho de 2015). «U.S. Will Call All Chimps 'Endangered'» (em inglês). The New York Times. Retrieved 7 de Julho 2015.
  290. ^ Kaiser J (26 de junho de 2013). «NIH Will Reform Most Research Chimps, End Many Projects» (em inglês). O que fazer?. Retrieved 7 de Julho 2015.
  291. ^ «Summary of House of Lords Select Committee on Animals in Scientific Procedures» (em inglês). Parlamento Europeu, 24 de Julho de 2002. Retrieved 13 de Julho 2012.
  292. ^ 韓 食 食 食 食 食 食 食 食 食 霊 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 霊 霊 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 食 Arquivado em 29 de agosto de 2007 no Wayback Machine
  293. ^ Huxley AF, Simmons RM (1971). «Proposed Mechanism of Force Generation in Striated Muscle» (em inglês). Natureza. 233 (5321): 533–38. Bibcode:1971Natur.233.533H. doi:10.1038/233533a0. PMID 4939977. S2CID 26159256.
  294. ^ Gordon AM, Huxley AF, Julian FJ (1966). «A variação da tensão isométrica com o comprimento do sarcomere em fibras musculares vertebradas». O Jornal de Fisiologia. 184 (1): 170–92. doi:10.1113/jphysiol.1966.sp007909. PMC 1357553. PMID 5921536.
  295. ^ Ford LE, Huxley AF, Simmons RM (1985). «Tension transients while shortening of frog muscle fibers» (em inglês). O Jornal de Fisiologia. 361 (1): 131–50. doi:10.1113/jphysiol.1985.sp015637. PMC 1 de Dezembro de 1987. PMID 3872938.
  296. ^ Lutz GJ, Lieber RL (2000). «Myosin isoforms in anuran skeletal muscle: Their influence on contractile properties and in vivo muscle function» (em inglês). Microscopia Pesquisa e Técnica. 50 (6): 443–57. doi:10.1002/1097-0029(20000915)50:6<443::AID-JEMT3>3.0.CO;2-5. PMID 10998635. S2CID 3477585.
  297. ^ Liber, R. L. (2002). Skeletal Muscle Structure, Function, and Plasticity: The Physiological Basis of Rehabilitation, 2nd ed. Lippincott Williams & Wilkins, ISBN 978-0-7817-3061-7.
  298. ^ Franklin, Ben A. (30 de agosto de 1987) "Going to Extremes for 'Animal Rights'", The New York Times.
  299. ^ Holden C (1986). «Um ano crucial para o bem-estar animal do laboratório». Ciência. 232 (4747): 147–50. Bibcode:1986Sci...232..147H. doi:10.1126/science.3952503. PMID 3952503.
  300. ^ Laville, Sandra (8 de fevereiro de 2005). "Criar macacos com medo" em testes", O Guardião.
  301. ^ "Columbia em disputa de crueldade animal", CNN (2003-10-12)
  302. ^ Benz, Kathy e McManus, Michael (17 de maio de 2005). PETA acusa laboratório de crueldade animal, CNN.
  303. ^ Scott, Luci (1 de abril de 2006). "A sonda leva a Covance bem", A República do Arizona. Consultado em 8 de março de 2021.
  304. ^ Huggett B (2008). «Quando os direitos dos animais se tornam feios». Biotecnologia da Natureza. 26 (6): 603–05. doi:10.1038/nbt0608-603. PMID 18536673. S2CID 8006958.
  305. ^ Malone BJ, Kumar VR, Ringach DL (2007). «Dynamics of Receptive Field Size in Primary Visual Cortex» (em inglês). Jornal de Neurofisiologia. 97 (1): 407–14. CiteSeerX 10.1.1.133.3969. doi:10.1152/jn.00830.2006. PMID 17021020.
  306. ^ Epstein, David (22 de agosto de 2006). Throwing in the Towel Arquivado em 27 de novembro de 2020 no Wayback Machine, Dentro do Ensino Superior
  307. ^ Predadores Inacreditável. Diário de negócios do investidor (2006-08-24)
  308. ^ McDonald, Patrick Range (8 de agosto de 2007). Macaco da UCLA Madness, LA Semanal.
  309. ^ "É uma vida de cão", Campo de batalha, Channel Four Television, UK (26 de Março de 1997).
  310. ^ "It's a dog's life" Arquivado em 8 de março de 2012 no Wayback Machine, Small World Productions (2005). Consultado em 6 de julho de 2010.
  311. ^ «Um laboratório controverso». BBC Notícias18 de Janeiro de 2001. Retrieved 13 de Julho 2012.
  312. ^ Broughton, Zoe (março de 2001). "Vendo É Crença – crueldade para cães em Huntingdon Life Sciences", O Ecologista.
  313. ^ "From push to shove" Arquivado em 22 de novembro de 2009 no Wayback Machine, Southern Poverty Law Group Relatório de Inteligência, Outono de 2002
  314. ^ Lewis, John E. "Statement of John Lewis", Comitê do Senado dos EUA sobre Meio Ambiente e Obras Públicas, 26 de outubro de 2005, acedeu a 17 de janeiro de 2011.
  315. ^ Evers, Marco. "Resisting the Animal Avengers", Parte 1, Parte 2, Der Spiegel, 19 de novembro de 2007.
  316. ^ Weaver, Matthew. "Os ativistas dos direitos animais presos por aterrorizar fornecedores para Huntingdon Life Sciences", O Guardião, 25 de outubro de 2010.
  317. ^ Herbert, Ian (27 de janeiro de 2007). "Colapso em apoio aos ataques extremistas de direitos dos animais", O Independente.
  318. ^ Knight A (maio de 2008). «Systematic reviews of animal experiments demonstrar más contribuições para a saúde humana». Opinião sobre Recent Clinical Trials. 3 (2): 89–96. doi:10.2174/157488708784223844. ISSN 1574-8871. PMID 18474018.
  319. ↑ a b Greek R, Menache A (11 de janeiro de 2013). «Systematic Reviews of Animal Models: Methodology versus Epistemology» (em inglês). Jornal Internacional de Ciências Médicas. 10. (3): 206–21. doi:10.7150/ijms.5529. ISSN 1449-1907. PMC 3558708. PMID 23372426.
  320. ↑ a b c Bracken MB (1 de março de 2009). «Por que os estudos de animais são muitas vezes pobres preditores de reações humanas à exposição». Jornal da Royal Society of Medicine. 102 (3): 120–22. doi:10.1258/jrsm.2008.08k033. ISSN 0141-0768. PMC 2746847. PMID 19297654.
  321. ^ Pound P, Ebrahim S, Sandercock P, Bracken MB, Roberts I (28 de fevereiro de 2004). "Onde está a evidência de que a pesquisa animal beneficia os seres humanos?". BMJ: British Medical Journal. 328 (7438): 514–17. doi:10.1136/bmj.328.7438.514. ISSN 0959-8138. PMC 351856. PMID 14988196.
  322. ^ Perel P, Roberts I, Sena E, Wheble P, Briscoe C, Sandercock P, Macleod M, Mignini LE, Jayaram P, Khan KS (25 de janeiro de 2007). «Comparison of treatment effects between animal experiments and clinic trials: sistemática review» (em inglês). BMJ. 334 (7586): 197. doi:10.1136/bmj.39048.407928.BE. ISSN 0959-8138. PMC 1781970. PMID 17175568.
  323. ^ Schulz KF, Chalmers I, Altman DG (5 de Fevereiro de 2002). «The Landscape and Lexicon of Blinding in Randomized Trials» (em inglês). Anais de Medicina Interna. 136 (3): 254–59. doi:10.7326/0003-4819-136-3-2002050-00022. ISSN 0003-4819. PMID 11827510. S2CID 34932997.
  324. ^ Triunfol M, Gouveia FC (15 de junho de 2021). Bero L (ed.). "O que não está nos títulos de notícias ou títulos de artigos de doença de Alzheimer? "InMice". PLOS Biologia. 19 (6): e3001260. - Sim.10.1371/journal.pbio.3001260ISSN 1545-7885. PMC 82051. PMID 34129637.
  325. ^ "Projeto de resíduos de revestimento branco". Retrieved 8 de Março 2022.
  326. ^ "Os cães deveriam ser cobaias na pesquisa governamental? Um grupo bipartidário diz não". The Washington Post15 de novembro de 2016.
  327. ^ «WCW EXPOSÉ: FAUCI SPENT $424K ON BEAGLE EXPERIMENTS, DOGS BITTEN TO DEATH BY FLIES» (em inglês).
  328. ^ «PETA pede ao Dr. Fauci para renunciar: 'Nossa posição é clara'». Notícias da Fox5 de Novembro de 2021.
  329. ^ «Experimenters Fed Puppies' Heads to Infected Flies, but That's Not All Fauci's NIH Funded» (em inglês). 25 October 2021.
  330. ↑ a b Croce, Pietro. Vivisecção ou Ciência? Uma investigação sobre o teste de drogas e a segurança da saúde. Zed Books, 1999, ISBN 1-85649-732-1 p. 11.
  331. ↑ a b Bernard, Claude Uma Introdução ao Estudo da Medicina Experimental1865. Primeira tradução em inglês por Henry Copley Greene, publicado por Macmillan & Co., Ltd., 1927; republicado em 1949, p. 125.
  332. ^ Ryder, Richard D. (2000). Revolução Animal: Mudança de Atitudes Em direção ao Especismo. Berg Publishers, p. 54 ISBN 1-85973-330-1.
  333. ↑ a b c "Animal Experimentation: A Student Guide to Balancing the Issues", Australian and New Zealand Council for the Care of Animals in Research and Teaching (ANZCCART), acessado em 12 de dezembro de 2007, cita referência original em Maehle, A-H e Tr6hler, U. Experimentação animal da antiguidade até o final do século XVIII: atitudes e argumentos. Em N. A. Rupke (ed.) Vivisection em Perspectiva Histórica. Croom Helm, Londres, 1987, p. 22.
  334. ^ Rudacille, Deborah (2000). O Escalpel e a Borboleta: O Conflito, University of California Press, p. 19 ISBN 0-520-23154-6.
  335. ^ "Na doença e na saúde: o desfazer da vivisecção", O Telegrama Diário, Novembro de 2003
  336. ^ LaFollette, H., Shanks, N., Animal Experimentation: the Legacy of Claude Bernard Arquivado em 10 de janeiro de 2020 no Wayback Machine, Estudos Internacionais na Filosofia da Ciência (1994) pp. 195–210.
  337. ^ Nicoll CS (1991). «A Physiologist's Views on the Animal Rights/Liberation Movement» (em inglês). O médico. 34 (6): 303, 306–08, 315. PMID 1775539.
  338. ^ Mason, Peter. The Brown Dog Affair Arquivado em 6 de outubro de 2020 no Wayback Machine. Two Sevens Publishing, 1997.
  339. ^ «The Life and Letters of Charles Darwin, Volume II» (em inglês). Fullbooks.com.
  340. ^ Bowlby, John (1991). Charles Darwin: Uma nova vida, W. W. Norton & Company, p. 420 ISBN 0-393-30930-4.
  341. ^ Ilman J (2008). Pesquisa Animal em Medicina: 100 anos de política, protesto e progresso. A História da Sociedade de Defesa de Pesquisa. Research Defence Society. p. 16. ISBN 978-0-9560008-0-4.
  342. ^ Publicações da Sociedade de Defesa da Pesquisa: Março 1908–1909; Selecionado pelo comitê. Londres: Macmillan. 1909. p. xiv.
  343. ^ Buettinger, Craig (1 de janeiro de 1993) Antivissecção e a carga de zoophil-psychosis no início do século XX. O historiador.
  344. ^ "O que são as 3Rs?". NC3Rs. Arquivado do original em 1 de agosto de 2014. Retrieved 16 de Dezembro 2018.
  345. ^ Kolar R (2002). "ECVAM: desesperadamente necessário ou supérfluo? Uma perspectiva de bem-estar animal". Anim de laboratório alternativo. 30 (Suppl 2): 169–74.10.1177/0261192903002S26. PMID 12513669.
  346. ^ Schuppli CA, Fraser D, McDonald M (2004). «Expanding the three Rs to meet new challenge in humane animal experimentation» (em inglês). Anim de laboratório alternativo. 32 (5): 525–32.10.1177/026119290403200507PMID 15656775. S2CID 25015151.
  347. ^ Rusche B (2003). "As 3Rs e o bem-estar animal – conflito ou o caminho a seguir?". ALTEX. 20. (Suppl 1): 63–76. PMID 14671703.
  348. ^ Alexander FA, Eggert S, Wiest J (fevereiro de 2018). «Skin-on-a-Chip: Transepithelial Electrical Resistance and Extracellular Acidification Measurements through an Automated Air-Liquid Interface» (em inglês). Genes. 9 (2): 114.10.3390/genes9020114. PMC 5852610. PMID 29466319.
  349. ^ «Alternatives to Animal Testing | Animals Used for Experimentation | The Issues» (em inglês). Peta.org. 21 de junho de 2010. Retrieved 6 de Abril 2015.
  350. ^ Rhodes M (28 de maio de 2015). «Inside L'Oreal's Plan to 3-D Print Human Skin» (em inglês). Fios. Retrieved 7 de Julho 2015.
  351. ^ Watts G (27 de janeiro de 2007). «Alternatives to animal experimentation» (em inglês). BMJ. 334 (7586): 182–84. doi:10.1136/bmj.39058.469491.68. PMC 178.2004. PMID 17255608.
  352. ^ Edelman L, Eddy J, Price N (Julho-Agosto de 2010). «In silico models of cancer» (em inglês). Interdisciplinar de Wiley Rev Syst Biol Med. 2 (4): 438–59. doi:10.1002/wsbm.75. PMC 31572. PMID 20836040.
  353. ^ "Microdosing". 3Rs. Canadian Council on Animal Care in Science (em inglês). Arquivado do original em 7 de junho de 2015. Retrieved 7 de Julho 2015.
  354. ^ "O que é um PET Scan? Como funciona um PET Scan?". Medicalnewstoday.com. 23 de junho de 2017.
  355. ^ Jiang J, Liu B, Nasca PC, Han W, Zou X, Zeng X, Tian X, Wu Y, Zhao P, Li J (2009). «Estudo comparativo da seleção de controle em um estudo de controle de casos baseado na população nacional: Estimando o risco de fumar em mortes de câncer em homens chineses». Jornal Internacional de Ciências Médicas. 6 (6): 329–37. doi:10.7150/ijms.6.329. PMC 27772. PMID 19918375.
  356. ^ McNeil D (13 de janeiro de 2014). «PETA's Donation to Help Save Lives, Animal and Human» (em inglês). The New York Times. Retrieved 7 de Julho 2015.
  357. ^ Bernstein F (4 de outubro de 2005). «An On-Screen Alternative to Hands-On Dissection» (em inglês). The New York Times. Retrieved 7 de Julho 2015.
  358. ^ «NTP Interagency Center for the Assessment of Alternative Toxicological Methods – NTP» (em inglês). Iccvam.niehs.nih.gov. Arquivado do original em 9 de dezembro de 2013. Retrieved 6 de Abril 2015.
  359. ^ Base de dados ZEBET em alternativas a experiências animais na Internet (AnimAlt-ZEBET). BfR (30 de setembro de 2004). Retrieved em 2013-01-21.
  360. ^ Sobre JaCVAM-Organization of JaCVAM Arquivado em 11 de maio de 2012 no Wayback Machine. Jacvam.jp. Retrieved em 2013-01-21.
  361. ^ EPAA – Home Arquivado em 1 de novembro de 2013 no Wayback Machine. Ec.europa.eu. Retrieved em 2013-01-21.
  362. ^ ecopa – plataforma de consenso europeia para alternativas. Ecopa.eu. Retrieved em 2013-01-21.
  363. ^ Center for Alternatives to Animal Testing – Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. Caat.jhsph.edu. Retrieved em 2013-01-21.
  364. ^ "NC3Rs". NC3Rs.org.uk. Retrieved 6 de Abril 2015.

Obras citadas

  • Carbone L (2004). O que os animais querem: experiência e defesa na política de bem-estar dos animais de laboratório. Oxford, UK: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-972188-7. OCLC 57138138.

Leitura adicional

Recursos da biblioteca sobre
Teste de animais
  • Recursos em sua biblioteca
  • Recursos em outras bibliotecas
  • Conn, P. Michael e Parker, James V (2008). The Animal Research War, Palgrave Macmillan, ISBN 978-0-230-60014-0
  • Guerrini, Anita (2003). Experimentação com humanos e animais: de Galen para direitos animais. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-7197-9.
  • 15 Empresas que ainda testam em animais em 2022. Yahoo! Finanças. 9 de janeiro de 2023.
  • Mídia relacionada aos testes de animais no Wikimedia Commons
  • Cotações relacionadas aos testes de animais no Wikiquote