Seabórgio

Seaborgium é um elemento químico sintético com o símbolo Sg e número atômico 106. Seu nome é uma homenagem ao químico nuclear americano Glenn T. Seaborg. Por ser um elemento sintético, pode ser criado em laboratório, mas não é encontrado na natureza. Também é radioativo; o isótopo mais estável conhecido, ²⁶⁹Sg, tem meia-vida de aproximadamente 14 minutos.

Na tabela periódica dos elementos, é um elemento transactinídeo do bloco d. É membro do 7º período e pertence ao grupo 6 elementos como o quarto membro da série 6d de metais de transição. Experimentos químicos confirmaram que o seabórgio se comporta como o homólogo mais pesado do tungstênio no grupo 6. As propriedades químicas do seabórgio são caracterizadas apenas parcialmente, mas se comparam bem com a química dos outros elementos do grupo 6.

Em 1974, alguns átomos de seabórgio foram produzidos em laboratórios na União Soviética e nos Estados Unidos. A prioridade da descoberta e, portanto, a nomenclatura do elemento foi disputada entre cientistas soviéticos e americanos, e foi somente em 1997 que a União Internacional de Química Pura e Aplicada (IUPAC) estabeleceu seabórgio como o nome oficial do elemento. É um dos dois únicos elementos nomeados em homenagem a uma pessoa viva no momento da nomeação, sendo o outro oganesson, elemento 118.

Introdução

Os núcleos atômicos mais pesados são criados em reações nucleares que combinam dois outros núcleos de tamanhos desiguais em um; grosso modo, quanto mais desiguais forem os dois núcleos em termos de massa, maior será a possibilidade de os dois reagirem. O material feito dos núcleos mais pesados é transformado em alvo, que é então bombardeado pelo feixe de núcleos mais leves. Dois núcleos só podem se fundir em um se estiverem próximos o suficiente; normalmente, os núcleos (todos carregados positivamente) se repelem devido à repulsão eletrostática. A interação forte pode superar essa repulsão, mas apenas a uma distância muito curta do núcleo; os núcleos do feixe são, portanto, grandemente acelerados, a fim de tornar tal repulsão insignificante em comparação com a velocidade do núcleo do feixe. Aproximar-se sozinho não é suficiente para que dois núcleos se fundam: quando dois núcleos se aproximam, eles geralmente permanecem juntos por aproximadamente 10⁻²⁰ segundos e depois se separam (não necessariamente na mesma composição de antes da fusão). reação) em vez de formar um único núcleo. Se a fusão ocorrer, a fusão temporária – denominada núcleo composto – é um estado excitado. Para perder sua energia de excitação e atingir um estado mais estável, um núcleo composto se fissiona ou ejeta um ou vários nêutrons, que carregam a energia. Isso ocorre aproximadamente 10⁻¹⁶ segundos após a colisão inicial.

O feixe passa pelo alvo e atinge a próxima câmara, o separador; se um novo núcleo for produzido, ele será transportado com este feixe. No separador, o núcleo recém-produzido é separado de outros nuclídeos (o do feixe original e quaisquer outros produtos da reação) e transferido para um detector de barreira de superfície, que interrompe o núcleo. A localização exata do próximo impacto no detector é marcada; também estão marcadas a sua energia e a hora da chegada. A transferência leva cerca de 10^-6 segundos; para ser detectado, o núcleo deve sobreviver tanto tempo. O núcleo é registrado novamente assim que seu decaimento é registrado, e a localização, a energia e o tempo do decaimento são medidos.

A estabilidade de um núcleo é proporcionada pela forte interação. Contudo, o seu alcance é muito curto; à medida que os núcleos se tornam maiores, sua influência sobre os núcleons mais externos (prótons e nêutrons) enfraquece. Ao mesmo tempo, o núcleo é dilacerado pela repulsão eletrostática entre os prótons, pois tem alcance ilimitado. Os núcleos dos elementos mais pesados são, portanto, previstos teoricamente e até agora foi observado que decaem principalmente por meio de modos de decaimento causados por tal repulsão: decaimento alfa e fissão espontânea; esses modos são predominantes para núcleos de elementos superpesados. Os decaimentos alfa são registrados pelas partículas alfa emitidas e os produtos do decaimento são fáceis de determinar antes do decaimento real; se tal decaimento ou uma série de decaimentos consecutivos produz um núcleo conhecido, o produto original de uma reação pode ser determinado aritmeticamente. A fissão espontânea, entretanto, produz vários núcleos como produtos, de modo que o nuclídeo original não pode ser determinado a partir de seus filhos.

A informação disponível aos físicos que pretendem sintetizar um dos elementos mais pesados é, portanto, a informação recolhida nos detectores: localização, energia e tempo de chegada de uma partícula ao detector, e as do seu decaimento. Os físicos analisam estes dados e procuram concluir que foi de facto causado por um novo elemento e não poderia ter sido causado por um nuclídeo diferente daquele alegado. Muitas vezes, os dados fornecidos são insuficientes para concluir que um novo elemento foi definitivamente criado e não há outra explicação para os efeitos observados; foram cometidos erros na interpretação dos dados.

Histórico

Seguindo as afirmações da observação dos elementos 104 e 105 em 1970 por Albert Ghiorso et al. no Laboratório Nacional Lawrence Livermore, foi realizada uma busca pelo elemento 106 usando projéteis de oxigênio-18 e o alvo californium-249 usado anteriormente. Vários decaimentos alfa de 9,1 MeV foram relatados e agora acredita-se que sejam originários do elemento 106, embora isso não tenha sido confirmado na época. Em 1972, o acelerador HILAC recebeu atualizações de equipamentos, evitando que a equipe repetisse o experimento, e a análise dos dados não foi feita durante a paralisação. Esta reacção foi tentada novamente vários anos mais tarde, em 1974, e a equipa de Berkeley percebeu que os seus novos dados concordavam com os dados de 1971, para espanto de Ghiorso. Assim, o elemento 106 poderia ter sido realmente descoberto em 1971 se os dados originais tivessem sido analisados com mais cuidado.

Dois grupos reivindicaram a descoberta do elemento. Evidências inequívocas do elemento 106 foram relatadas pela primeira vez em 1974 por uma equipe de pesquisa russa em Dubna liderada por Yuri Oganessian, na qual alvos de chumbo-208 e chumbo-207 foram bombardeados com íons acelerados de cromo-54. No total, foram observados cinquenta e um eventos de fissão espontânea com meia-vida entre quatro e dez milissegundos. Depois de ter descartado as reações de transferência de núcleons como causa dessas atividades, a equipe concluiu que a causa mais provável das atividades foi a fissão espontânea de isótopos do elemento 106. O isótopo em questão foi inicialmente sugerido como sendo o seabórgio-259, mas foi posteriormente corrigido para seabórgio-260.

20882P b) + 5424Cr. → 260106 Sg + 2 n

20782P b) + ⁵⁴
_24.C.
→ ²⁶⁰
₁₀₆Sg
+
n

Alguns meses depois, em 1974, pesquisadores como Glenn T. Seaborg, Carol Alonso e Albert Ghiorso, da Universidade da Califórnia, Berkeley, e E. Kenneth Hulet, do Laboratório Nacional Lawrence Livermore, também sintetizaram o elemento bombardeando um califórnio. -249 alvo com íons oxigênio-18, usando equipamento semelhante ao que havia sido usado para a síntese do elemento 104 cinco anos antes, observando pelo menos setenta decaimentos alfa, aparentemente do isótopo seaborgium-263m com meia-vida de 0,9± 0,2 segundos. A filha alfa rutherfordium-259 e a neta nobélio-255 já haviam sido sintetizadas e as propriedades aqui observadas correspondiam às anteriormente conhecidas, assim como a intensidade de sua produção. A seção transversal da reação observada, 0,3 nanobarns, também concordou bem com as previsões teóricas. Isso reforçou a atribuição dos eventos de decaimento alfa ao seaborgium-263m.

24998 Cf + 188O → 263m106g + 4 10. → 259104 Rf + α → 255102 Não. + α

Assim, surgiu uma disputa a partir das reivindicações iniciais concorrentes de descoberta, embora, ao contrário do caso dos elementos sintéticos até o elemento 105, nenhuma das equipes de descobridores tenha optado por anunciar nomes propostos para os novos elementos, evitando assim temporariamente uma controvérsia sobre a nomenclatura dos elementos. A disputa sobre a descoberta, no entanto, arrastou-se até 1992, quando o Grupo de Trabalho IUPAC/IUPAP Transfermium (TWG), formado para pôr fim à controvérsia tirando conclusões sobre as reivindicações de descoberta dos elementos 101 a 112, concluiu que a síntese soviética de O seabórgio-260 não foi suficientemente convincente, “faltando como está nas curvas de rendimento e nos resultados de seleção angular”, enquanto a síntese americana do seabórgio-263 foi convincente devido ao seu estar firmemente ancorado em núcleos filhos conhecidos. Como tal, o TWG reconheceu a equipa de Berkeley como descobridores oficiais no seu relatório de 1993.

Seaborg já havia sugerido ao TWG que se Berkeley fosse reconhecido como o descobridor oficial dos elementos 104 e 105, eles poderiam propor o nome kurchatovium (símbolo Kt) para o elemento 106 para homenagear a equipe de Dubna., que propôs este nome para o elemento 104 em homenagem a Igor Kurchatov, o ex-chefe do programa de pesquisa nuclear soviético. No entanto, devido à deterioração das relações entre as equipes concorrentes após a publicação do relatório do TWG (porque a equipe de Berkeley discordou veementemente das conclusões do TWG, especialmente em relação ao elemento 104), esta proposta foi descartada da consideração pela equipe de Berkeley.. Depois de serem reconhecidos como descobridores oficiais, a equipe de Berkeley começou a decidir seriamente sobre um nome:

...foram-nos atribuídos crédito pela descoberta e pelo direito de acompanhamento de nomear o novo elemento. Os oito membros do grupo Ghiorso sugeriram uma ampla gama de nomes honrando Isaac Newton, Thomas Edison, Leonardo da Vinci, Ferdinand Magellan, o mítico Ulysses, George Washington e Finlândia, a terra nativa de um membro da equipe. Não havia nenhum foco e nenhum front-runner por um longo período.
Então um dia Al [Ghiorso] entrou no meu escritório e perguntou o que eu pensei em nomear o elemento 106 "seaborgium". Eu estava no chão.

—Glenn Seaborg

O filho de Seaborg, Eric, lembrou-se do processo de nomeação da seguinte forma:

Com oito cientistas envolvidos na descoberta sugerindo tantas boas possibilidades, Ghiorso desesperou de alcançar consenso, até que ele acordou uma noite com uma ideia. Ele se aproximou dos membros da equipe um a um, até sete deles tinham concordado. Ele então disse a seu amigo e colega de 50 anos: "Temos sete votos a favor de nomear o elemento 106 seaborgium. Dá o seu consentimento?" O meu pai foi flabbergasted, e, depois de consultar a minha mãe, concordou.

—Eric Seaborg

O nome seaborgium e o símbolo Sg foram anunciados no 207º encontro nacional da American Chemical Society em março de 1994 por Kenneth Hulet, um dos co-descobridores. No entanto, a IUPAC decidiu em agosto de 1994 que um elemento não poderia receber o nome de uma pessoa viva, e Seaborg ainda estava vivo na época. Assim, em setembro de 1994, a IUPAC recomendou um conjunto de nomes em que os nomes propostos pelos três laboratórios (o terceiro sendo o Centro GSI Helmholtz para Pesquisa de Íons Pesados em Darmstadt, Alemanha) com reivindicações concorrentes para a descoberta dos elementos 104 a 109 eram mudou para vários outros elementos, nos quais rutherfordium (Rf), a proposta de Berkeley para o elemento 104, foi transferida para o elemento 106, com seaborgium sendo totalmente descartado como nome.

Esta decisão desencadeou uma tempestade de protestos em todo o mundo por desconsiderar o direito do descobridor histórico de nomear novos elementos e contra a nova regra retroativa contra nomear elementos com nomes de pessoas vivas; a American Chemical Society defendeu firmemente o nome seaborgium para o elemento 106, juntamente com todas as outras propostas de nomenclatura americanas e alemãs para os elementos 104 a 109, aprovando esses nomes para seus periódicos, desafiando a IUPAC. No início, a IUPAC defendeu-se, com um membro americano do seu comité a escrever: “Os descobridores não têm o direito de nomear um elemento. Eles têm o direito de sugerir um nome. E, claro, não infringimos isso de forma alguma. No entanto, Seaborg respondeu:

Esta seria a primeira vez na história que os descobridores reconhecidos e não reconhecidos de um elemento são negados o privilégio de nomeá-lo.

—Glenn Seaborg

Cedendo à pressão pública, a IUPAC propôs um compromisso diferente em agosto de 1995, no qual o nome seaborgium foi reinstaurado para o elemento 106 em troca da remoção de todas as outras propostas americanas, exceto uma, que encontrou uma resposta ainda pior. Finalmente, a IUPAC rescindiu esses compromissos anteriores e fez uma nova recomendação final em agosto de 1997, na qual as propostas americana e alemã para os elementos 104 a 109 foram todas adotadas, incluindo seaborgium para o elemento 106, com o único exceção do elemento 105, denominado dubnium para reconhecer as contribuições da equipe de Dubna aos procedimentos experimentais de síntese de transactinídeos. Esta lista foi finalmente aceita pela American Chemical Society, que escreveu:

No interesse da harmonia internacional, o Comitê aceitou relutantemente o nome "dubnium" para o elemento 105 no lugar de "hahnium" [a proposta americana], que tem tido uso duradouro na literatura. Temos o prazer de observar que o "seaborgium" é agora o nome internacionalmente aprovado para o elemento 106.

—American Chemical Society

Seaborg comentou sobre a nomenclatura:

Eu sou, desnecessário dizer, orgulhoso que os químicos dos EUA recomendaram que o elemento 106, que é colocado sob tungstênio (74), ser chamado de "seaborgium". Eu estava ansioso para o dia em que os investigadores químicos se referirão a tais compostos como cloreto marinho, nitrato marinho, e talvez, marítimo de sódio.
Esta é a maior honra que já me outorgou – ainda melhor, acho eu, do que ganhar o Prêmio Nobel. Os futuros alunos da química, ao aprender sobre a tabela periódica, podem ter razões para perguntar por que o elemento foi nomeado para mim, e assim aprender mais sobre o meu trabalho.

—Glenn Seaborg

Seaborg morreu um ano e meio depois, em 25 de fevereiro de 1999, aos 86 anos.

Isótopos

Elementos superpesados, como o seabórgio, são produzidos pelo bombardeio de elementos mais leves em aceleradores de partículas que induzem reações de fusão. Enquanto a maioria dos isótopos do seabórgio podem ser sintetizados diretamente desta forma, alguns mais pesados só foram observados como produtos de decaimento de elementos com números atômicos mais elevados.

Dependendo das energias envolvidas, as reações de fusão que geram elementos superpesados são separadas em áreas "quentes" e 'frio'. Nas reações de fusão a quente, projéteis muito leves e de alta energia são acelerados em direção a alvos muito pesados (actinídeos), dando origem a núcleos compostos com alta energia de excitação (~40–50 MeV) que podem fissionar ou evaporar vários (3 a 5) nêutrons. Nas reações de fusão a frio, os núcleos fundidos produzidos têm uma energia de excitação relativamente baixa (~10–20 MeV), o que diminui a probabilidade de esses produtos sofrerem reações de fissão. À medida que os núcleos fundidos esfriam até o estado fundamental, eles exigem a emissão de apenas um ou dois nêutrons e, portanto, permitem a geração de produtos mais ricos em nêutrons. Este último é um conceito distinto daquele em que a fusão nuclear afirma ser alcançada em condições de temperatura ambiente (ver fusão a frio).

Seaborgium não possui isótopos estáveis ou de ocorrência natural. Vários isótopos radioativos foram sintetizados em laboratório, seja pela fusão de dois átomos ou pela observação do decaimento de elementos mais pesados. Treze isótopos diferentes de seabórgio foram relatados com números de massa 258-269 e 271, três dos quais, seabórgio-261, 263 e 265, têm estados metaestáveis conhecidos. Todos estes decaem apenas através de decaimento alfa e fissão espontânea, com a única exceção do seabórgio-261, que também pode sofrer captura de elétrons para o dubnio-261.

Há uma tendência de aumento da meia-vida para os isótopos mais pesados, embora os isótopos pares-ímpares sejam geralmente mais estáveis do que seus isótopos pares-pares vizinhos, porque o nêutron ímpar leva ao aumento do obstáculo à fissão espontânea; entre os isótopos de seabórgio conhecidos, o decaimento alfa é o modo de decaimento predominante em núcleos pares-ímpares, enquanto a fissão domina em núcleos pares-pares. Três dos isótopos mais pesados conhecidos, ²⁶⁷Sg, ²⁶⁹Sg e ²⁷¹Sg, também são os de vida mais longa, com meias-vidas em a ordem de 1 minuto. Prevê-se que alguns outros isótopos nesta região tenham meias-vidas comparáveis ou até mais longas. Além disso, ²⁶³Sg, ²⁶⁵Sg, ^265mSg e ²⁶⁸Sg têm meias-vidas medidas em segundos. Todos os isótopos restantes têm meias-vidas medidas em milissegundos, com exceção do isótopo de vida mais curta, ^261mSg, com meia-vida de apenas 92 microssegundos.

Os isótopos ricos em prótons de ²⁵⁸Sg a ²⁶¹Sg foram produzidos diretamente por fusão a frio; todos os isótopos mais pesados foram produzidos a partir do decaimento alfa repetido dos elementos mais pesados hássio, darmstadtium e fleróvio, com exceção dos isótopos ^263mSg, ²⁶⁴Sg, ²⁶⁵Sg e ^265mSg, que foram produzidos diretamente por fusão a quente por meio da irradiação de alvos actinídeos. Os doze isótopos do seabórgio têm meias-vidas que variam de 92 microssegundos para ^261mSg a 14 minutos para ²⁶⁹Sg.

Propriedades previstas

Muito poucas propriedades do seabórgio ou de seus compostos foram medidas; isso se deve à sua produção extremamente limitada e cara e ao fato de que o seabórgio (e seus pais) se decompõe muito rapidamente. Algumas propriedades singulares relacionadas à química foram medidas, mas as propriedades do metal seabórgio permanecem desconhecidas e apenas previsões estão disponíveis.

Físico

Espera-se que o Seaborgium seja um sólido em condições normais e assuma uma estrutura cristalina cúbica de corpo centrado, semelhante ao seu congênere mais leve, o tungstênio. As primeiras previsões estimavam que deveria ser um metal muito pesado com densidade em torno de 35,0 g/cm³, mas cálculos em 2011 e 2013 previram um valor um pouco menor de 23–24 g/cm^{3< /sup>.}

Químico

Seabórgio é o quarto membro da série 6d de metais de transição e o membro mais pesado do grupo 6 na tabela periódica, abaixo do cromo, molibdênio e tungstênio. Todos os membros do grupo formam uma diversidade de oxoânions. Eles retratam prontamente seu estado de oxidação de grupo de +6, embora este seja altamente oxidante no caso do cromo, e este estado se torna cada vez mais estável à redução à medida que o grupo desce: na verdade, o tungstênio é o último dos metais de transição 5d onde todos os quatro elétrons 5d participam da ligação metálica. Como tal, o seabórgio deveria ter +6 como seu estado de oxidação mais estável, tanto na fase gasosa quanto em solução aquosa, e este é o único estado de oxidação experimentalmente conhecido para ele; os estados +5 e +4 deveriam ser menos estáveis, e o estado +3, o mais comum para o cromo, seria o menos estável para o seabórgio.

Essa estabilização do estado de oxidação mais alto ocorre nos primeiros elementos 6d devido à semelhança entre as energias dos orbitais 6d e 7s, uma vez que os orbitais 7s são estabilizados relativisticamente e os orbitais 6d são desestabilizados relativisticamente. Este efeito é tão grande no sétimo período que se espera que o seabórgio perca seus elétrons 6d antes de seus elétrons 7s (Sg, [Rn]5f¹⁴6d⁴7s ²; Sg⁺, [Rn]5f¹⁴6d³7s²; Sg²⁺, [Rn]5f¹⁴6d³7s¹; Sg⁴⁺, [Rn]5f¹⁴6d²; Sg⁶⁺, [Rn]5f¹⁴). Devido à grande desestabilização do orbital 7s, Sg^IV deveria ser ainda mais instável que W^IV e deveria ser facilmente oxidado em Sg^VI. O raio iônico previsto do íon hexacoordenado Sg⁶⁺ é 65 pm, enquanto o raio atômico previsto do seabórgio é 128 pm. No entanto, ainda se espera que a estabilidade do estado de oxidação mais elevado diminua à medida que Lr^III > Rf^IV > Db^V > Sg^VI. Alguns potenciais de redução padrão previstos para íons seabórgio em solução ácida aquosa são os seguintes:

2 SgO3 + 2 H+ + 2 e- Sim.	Gerenciamento de contas2O5 + H2O	E0 = −0.046 V
Sg2O5 + 2 H+ + 2 e- Sim.	Gerenciamento de contas2 + H2O	E0 - +0,11 V
SgO2 + 4 H+ + e- Sim.	Gerenciamento de contas3+ + 2 H2O	E0 = −1.34 V
Sg3+ + e- Sim.	Gerenciamento de contas2+	E0 = −0.11 V
Sg3+ + 3 e- Sim.	Gerenciamento de contas	E0 = +0,27 V

Seaborgium deve formar um hexafluoreto muito volátil (SgF₆), bem como um hexacloreto moderadamente volátil (SgCl₆), pentacloreto (SgCl₅ >) e oxicloretos SgO₂Cl₂ e SgOCl₄. Espera-se que SgO₂Cl₂ seja o mais estável dos oxicloretos de seabórgio e seja o menos volátil dos oxicloretos do grupo 6, com a sequência MoO_{2< /sub>Cl2 > WO2Cl2 > SgO2Cl2. Espera-se que os compostos voláteis de seabórgio (VI) SgCl6 e SgOCl4 sejam instáveis à decomposição em compostos de seabórgio(V) em altas temperaturas, análogas ao MoCl6 e MoOCl4; isso não deveria acontecer para SgO2Cl2 devido ao intervalo de energia muito maior entre os orbitais moleculares mais ocupados e mais desocupados, apesar das forças de ligação Sg-Cl semelhantes (da mesma forma ao molibdênio e ao tungstênio).}

O molibdênio e o tungstênio são muito semelhantes entre si e apresentam diferenças importantes em relação ao cromo menor, e espera-se que o seabórgio siga de perto a química do tungstênio e do molibdênio, formando uma variedade ainda maior de oxoânions, sendo o mais simples deles o seaborgate., SgO²⁻
₄, que se formaria a partir da rápida hidrólise de Sg(H
₂O)⁶⁺
₆, embora isso ocorresse menos facilmente do que com molibdênio e tungstênio, como esperado do seaborgium&# 39;s tamanho maior. Seaborgium deve hidrolisar menos facilmente do que o tungstênio em ácido fluorídrico em baixas concentrações, mas mais facilmente em altas concentrações, formando também complexos como SgO₃F⁻ e SgOF⁻
₅: a formação do complexo compete com a hidrólise em ácido fluorídrico.

Química Experimental

A investigação química experimental do seabórgio foi dificultada devido à necessidade de produzi-lo um átomo de cada vez, à sua meia-vida curta e à resultante dureza necessária das condições experimentais. O isótopo ²⁶⁵Sg e seu isômero ^265mSg são vantajosos para a radioquímica: são produzidos no ²⁴⁸Cm(²²Ne,5n) reação.

Nos primeiros estudos químicos experimentais de seabórgio em 1995 e 1996, átomos de seabórgio foram produzidos na reação ²⁴⁸Cm(²²Ne,4n)^{266< /sup>Sg, termalizado e reagido com uma mistura de O₂/HCl. As propriedades de adsorção do oxicloreto resultante foram medidas e comparadas com as dos compostos de molibdênio e tungstênio. Os resultados indicaram que o seabórgio formou um oxicloreto volátil semelhante aos dos outros elementos do grupo 6 e confirmou a tendência decrescente da volatilidade do oxicloreto no grupo 6:}

Sg + O
₂ + 2 HCl → SgO
₂Cl
₂ + H. H. H.
₂

Em 2001, uma equipe continuou o estudo da química da fase gasosa do seabórgio, reagindo o elemento com O₂ em um ambiente de H₂O. De forma semelhante à formação do oxicloreto, os resultados do experimento indicaram a formação de óxido hidróxido de seabórgio, reação bem conhecida entre os homólogos mais leves do grupo 6 e também entre o urânio pseudo-homólogo.

2 Sg + 3 O
₂ → 2 SgO
₃

SgO
₃ + H. H. H.
₂O → SgO
₂(OH)
₂

As previsões sobre a química aquosa do seabórgio foram amplamente confirmadas. Em experimentos conduzidos em 1997 e 1998, o seabórgio foi eluído da resina de troca catiônica usando uma solução de HNO₃/HF, provavelmente como SgO neutro₂F<sub>2< /sub> ou o íon complexo aniônico [SgO2F3]⁻ em vez de SgO²⁻
4. Em contraste, em ácido nítrico 0,1 M, o seabórgio não elui, ao contrário do molibdênio e do tungstênio, indicando que a hidrólise de [Sg(H2O)6] ⁶⁺ só prossegue até o complexo catiônico [Sg(OH)4(H2O)]²⁺ ou [SgO(OH)3(H2O)2]⁺, enquanto o do molibdênio e do tungstênio prossegue para neutro [MO2(OH)2].</sub>

O único outro estado de oxidação conhecido para o seabórgio além do estado de oxidação do grupo +6 é o estado de oxidação zero. Da mesma forma que seus três congêneres mais leves, formando hexacarbonil de cromo, hexacarbonil de molibdênio e hexacarbonil de tungstênio, foi demonstrado em 2014 que o seabórgio também forma hexacarbonil de sebórgio, Sg(CO)₆. Tal como os seus homólogos de molibdénio e tungsténio, o hexacarbonilo do seabórgio é um composto volátil que reage facilmente com o dióxido de silício.

Ausência na natureza

As pesquisas por nuclídeos primordiais de vida longa de seabórgio na natureza produziram resultados negativos. Um estudo de 2022 estimou que a concentração de átomos de seabórgio no tungstênio natural (seu homólogo químico) é inferior a 5,1×10⁻¹⁵ átomo(Sg)/átomo(W).