Reaganômica

Reaganomics (uma mala de viagem de Reagan e economia atribuída a Paul Harvey), ou Reaganismo, eram os políticas econômicas neoliberais promovidas pelo presidente dos EUA Ronald Reagan durante a década de 1980. Estas políticas são caracterizadas como economia do lado da oferta, economia trickle-down ou “economia vodu”. pelos opositores, enquanto Reagan e os seus defensores preferiram chamar-lhe economia de livre mercado.

Os pilares da política econômica de Reagan incluíam o aumento dos gastos com defesa, o equilíbrio do orçamento federal e a desaceleração do crescimento dos gastos do governo, a redução do imposto de renda federal e do imposto sobre ganhos de capital, a redução da regulamentação governamental e o estreitamento da oferta monetária em para reduzir a inflação.

Os resultados da Reaganomics ainda são debatidos. Os defensores apontam para o fim da estagflação, para um crescimento mais forte do PIB e para uma revolução empresarial nas décadas que se seguiram. Os críticos apontam para o aumento da disparidade de rendimentos, o que descreveram como uma atmosfera de ganância, mobilidade económica reduzida e a dívida nacional triplicando em oito anos, o que acabou por inverter a tendência pós-Segunda Guerra Mundial de redução da dívida nacional em percentagem do PIB.

Contexto histórico

Antes da administração Reagan, a economia dos Estados Unidos viveu uma década de desemprego elevado e de inflação persistentemente elevada (conhecida como estagflação). Cresceram os ataques à ortodoxia económica keynesiana, bem como aos modelos económicos empíricos, como a Curva de Phillips. A pressão política favoreceu o estímulo, resultando numa expansão da oferta monetária. Os controles de salários e preços do presidente Richard Nixon foram eliminados gradualmente. As reservas federais de petróleo foram criadas para aliviar quaisquer choques futuros de curto prazo. O presidente Jimmy Carter começou a eliminar gradualmente os controlos de preços do petróleo enquanto criava o Departamento de Energia. Grande parte do crédito pela resolução da estagflação é dado a duas causas: foco renovado no aumento da produtividade e uma contracção de três anos da oferta monetária pelo Conselho da Reserva Federal sob Paul Volcker.

Ao afirmar que a sua intenção era reduzir os impostos, a abordagem de Reagan afastou-se dos seus antecessores imediatos. Reagan promulgou taxas marginais de imposto mais baixas, bem como códigos simplificados de imposto de renda e desregulamentação contínua. Durante os oito anos de presidência de Reagan, os défices anuais foram em média de 4,0% do PIB, em comparação com uma média de 2,2% durante os oito anos anteriores. A taxa média real (ajustada pela inflação) de crescimento dos gastos federais caiu de 4% sob Jimmy Carter para 2,5% sob Ronald Reagan. O PIB por pessoa empregada aumentou a uma taxa média de 1,5% durante a administração Reagan, em comparação com uma média de 0,6% durante os oito anos anteriores. O crescimento da produtividade do sector privado, medido como produção real por hora de todas as pessoas, aumentou a uma taxa média de 1,9% durante os oito anos de Reagan, em comparação com uma média de 1,3% durante os oito anos anteriores. Os gastos federais líquidos como percentagem do PIB foram em média 21,4% sob Reagan, em comparação com 19,1% durante os oito anos anteriores.

Durante as administrações Nixon e Ford, antes da eleição de Reagan, uma política combinada do lado da oferta e da procura foi considerada pouco convencional pela ala moderada do Partido Republicano. Enquanto concorria contra Reagan pela nomeação presidencial em 1980, George H. W. Bush ridicularizou a Reaganomics como “economia vodu”. Da mesma forma, em 1976, Gerald Ford criticou severamente a proposta de Reagan de devolver grande parte do orçamento federal aos estados.

Justificativas

Nos seus discursos de campanha de 1980, Reagan apresentou as suas propostas económicas como um regresso aos princípios da livre empresa, à economia de mercado livre que tinha sido favorável antes da Grande Depressão e das políticas do New Deal de FDR. Ao mesmo tempo, atraiu seguidores do movimento económico do lado da oferta, que se formou em oposição à economia keynesiana de estímulo à procura. Este movimento produziu alguns dos mais fortes apoiantes das políticas de Reagan durante o seu mandato.

A afirmação dos proponentes, de que os cortes nas taxas de impostos mais do que cobririam quaisquer aumentos na dívida federal, foi influenciada por um modelo teórico de tributação baseado na elasticidade das taxas de impostos, conhecido como curva de Laffer. O modelo de Arthur Laffer prevê que taxas de imposto excessivas reduzem, na verdade, as receitas fiscais potenciais, ao diminuir o incentivo à produção; o modelo também prevê que taxas de imposto insuficientes (taxas abaixo do nível óptimo para uma determinada economia) conduzem directamente a uma redução nas receitas fiscais.

Ronald Reagan também citou o estudioso árabe do século XIV Ibn Khaldun como uma influência em suas políticas econômicas do lado da oferta, em 1981. Reagan parafraseou Ibn Khaldun, que disse que “No início da dinastia, grandes impostos as receitas foram obtidas com pequenas avaliações," e que “no final da dinastia, pequenas receitas fiscais foram obtidas com grandes avaliações”. Reagan disse que seu objetivo é “tentar chegar às pequenas avaliações e às grandes receitas”.

Políticas

Reagan suspendeu o preço interno do petróleo e os controles de alocação restantes em 28 de janeiro de 1981, e reduziu o imposto sobre lucros inesperados do petróleo em agosto de 1981. Ele encerrou o imposto sobre lucros inesperados do petróleo em 1988. Durante o primeiro ano da presidência de Reagan, as alíquotas do imposto de renda federal foram reduzidas significativamente com a assinatura da Lei do Imposto de Recuperação Econômica de 1981, que reduziu a faixa marginal superior de imposto de 70% para 50% e a faixa mais baixa de 14% para 11%. Esta lei reduziu os impostos imobiliários e reduziu os impostos pagos pelas empresas em 150 mil milhões de dólares durante um período de cinco anos. Em 1982, Reagan concordou com a reversão dos cortes nos impostos sobre as sociedades e com uma reversão menor dos cortes nos impostos sobre o rendimento das pessoas singulares. O aumento de impostos de 1982 desfez um terço do corte fiscal inicial. Em 1983, Reagan instituiu um aumento do imposto sobre a folha de pagamento no seguro hospitalar da Previdência Social e do Medicare. Em 1984, foi apresentado outro projeto de lei que eliminou brechas fiscais. De acordo com o historiador fiscal Joseph Thorndike, os projetos de lei de 1982 e 1984 “constituíram o maior aumento de impostos já promulgado em tempos de paz”.

Com a Lei de Reforma Tributária de 1986, Reagan e o Congresso procuraram simplificar o sistema tributário eliminando muitas deduções, reduzindo as taxas marginais mais elevadas e reduzindo o número de faixas fiscais. Em 1983, os democratas Bill Bradley e Dick Gephardt apresentaram uma proposta; em 1984, Reagan fez com que o Departamento do Tesouro elaborasse o seu próprio plano. A lei de 1986 pretendia ser neutra em termos de receitas: embora tenha reduzido a taxa marginal máxima, também limpou a base tributária, eliminando certas reduções de impostos, preferências e excepções, aumentando assim o imposto efectivo sobre actividades anteriormente especialmente favorecidas pelo código. Em última análise, a combinação da diminuição das deduções e da diminuição das taxas gerou receitas equivalentes a cerca de 4% das receitas fiscais existentes.

A participação da receita federal no PIB caiu de 19,6% no ano fiscal de 1981 para 17,3% em 1984, antes de voltar a subir para 18,4% no ano fiscal de 1989. As receitas do imposto de renda pessoal caíram durante este período em relação ao PIB, enquanto as receitas do imposto sobre a folha de pagamento aumentaram relativamente. ao PIB. O corte de Reagan em 1981 na principal alíquota regular de imposto sobre a renda não auferida reduziu a alíquota máxima sobre ganhos de capital para apenas 20% — seu nível mais baixo desde a administração Hoover (1929 –1933). A lei de 1986 estabeleceu as taxas de imposto sobre ganhos de capital no mesmo nível que as taxas sobre a renda ordinária, como salários e vencimentos, com ambas chegando a 28%.

Reagan aumentou significativamente as despesas públicas, principalmente do Departamento de Defesa, que aumentaram (em dólares constantes de 2000) de US$ 267,1 bilhões em 1980 (4,9% do PIB e 22,7% da despesa pública) para US$ 393,1 bilhões em 1988 (5,8% do PIB). e 27,3% da despesa pública); na maior parte desses anos, os gastos militares foram de cerca de 6% do PIB, ultrapassando esse número em 4 anos diferentes. Todos estes números não eram vistos desde o fim do envolvimento dos EUA na Guerra do Vietname em 1973. Em 1981, Reagan reduziu significativamente a taxa máxima de imposto, que afectava os maiores rendimentos, e baixou a taxa marginal superior de 70% para 50%. %; em 1986, ele reduziu ainda mais a alíquota para 28%. O défice federal sob Reagan atingiu o pico de 6% do PIB em 1983, caindo para 3,2% do PIB em 1987 e para 3,1% do PIB no seu orçamento final. A taxa de crescimento ajustada pela inflação nos gastos federais caiu de 4% sob Jimmy Carter para 2,5% sob Ronald Reagan. Esta foi a taxa de crescimento mais lenta nos gastos ajustados pela inflação desde Eisenhower. No entanto, o défice federal como percentagem do PIB aumentou durante a presidência de Reagan, de 2,7% no final (e durante toda) a administração Carter. Como estratégia de curto prazo para reduzir a inflação e baixar as taxas de juro nominais, os EUA contraíram empréstimos tanto a nível interno como externo para cobrir os défices orçamentais federais, aumentando a dívida nacional de 997 mil milhões de dólares para 2,85 biliões de dólares. Isto levou os EUA a passarem de maior credor internacional do mundo para a maior nação devedora do mundo. Reagan descreveu a nova dívida como a "maior decepção" de sua presidência.

De acordo com William A. Niskanen, um dos arquitetos da Reaganomics, “Reagan cumpriu cada um de seus quatro principais objetivos políticos, embora não na medida que ele e seus apoiadores esperavam”, e observa que a mudança mais substancial ocorreu no código tributário, onde a taxa marginal máxima do imposto de renda individual caiu de 70,1% para 28,4%, e houve uma “grande inversão no tratamento tributário da renda empresarial”, com efeito de “reduzir o preconceito fiscal entre os tipos de investimento, mas aumentar a taxa média efectiva de imposto sobre novos investimentos”. Roger Porter, outro arquitecto do programa, reconhece que o programa foi enfraquecido pelas muitas mãos que mudaram o cálculo do Presidente, como o Congresso.

Resultados

Visão geral

Os gastos durante os anos orçados por Reagan (ano fiscal de 1982-89) foram em média de 21,6% do PIB, aproximadamente empatados com o do presidente Obama como os mais altos entre todos os presidentes recentes. Cada um deles enfrentou uma grave recessão no início de sua administração. Além disso, a dívida pública aumentou de 26% do PIB em 1980 para 41% do PIB em 1988. Em termos de dólares, a dívida pública aumentou de 712 mil milhões de dólares em 1980 para 2,052 biliões de dólares em 1988, um aumento de aproximadamente três vezes. A taxa de desemprego aumentou de 7% em 1980 para 11% em 1982, depois diminuiu para 5% em 1988. A taxa de inflação diminuiu de 10% em 1980 para 4% em 1988.

Alguns economistas afirmaram que as políticas de Reagan foram uma parte importante na concretização da terceira maior expansão económica em tempos de paz na história dos EUA. Durante a administração Reagan, o crescimento real do PIB foi em média de 3,5%, em comparação com 2,9% durante os oito anos anteriores. A taxa média anual de desemprego diminuiu 1,7 pontos percentuais, de 7,2% em 1980 para 5,5% em 1988, depois de ter aumentado 1,6 pontos percentuais nos oito anos anteriores. O emprego não-agrícola aumentou em 16,1 milhões durante a presidência de Reagan, em comparação com 15,4 milhões durante os oito anos anteriores, enquanto o emprego na indústria diminuiu em 582.000, depois de ter aumentado 363.000 durante os oito anos anteriores. A administração Reagan é a única que não aumentou o salário mínimo. A taxa de inflação, de 13,5% em 1980, caiu para 4,1% em 1988, em parte porque a Reserva Federal aumentou as taxas de juro (a taxa básica de juros atingiu o pico de 20,5% em Agosto de 1981). Este último contribuiu para uma recessão de Julho de 1981 a Novembro de 1982, durante a qual o desemprego aumentou para 9,7% e o PIB caiu 1,9%. Além disso, o crescimento da renda desacelerou para as classes média e baixa (2,4% para 1,8%) e aumentou para a classe alta (2,2% para 4,83%).

O índice de miséria, definido como a taxa de inflação somada à taxa de desemprego, caiu de 19,33 quando ele iniciou seu governo para 9,72 quando ele saiu, o maior recorde de melhoria para um presidente desde que Harry S. Truman deixou o cargo. Em termos de famílias americanas, a percentagem do total de famílias que ganham menos de US$ 10.000 por ano (em dólares reais de 2007) encolheu de 8,8% em 1980 para 8,3% em 1988, enquanto a percentagem de famílias que ganham mais de US$ 75.000 passou de 20,2% para 25,7% durante período, ambos sinais de progresso.

Emprego

O crescimento do emprego (medido para as folhas de pagamento não-agrícolas) sob a administração Reagan foi em média de 168 mil por mês, contra 216 mil para Carter, 55 mil para H.W. Bush e 239 mil para Clinton. A medição do número de empregos criados por mês é limitada por períodos mais longos à medida que a população cresce. Para resolver esta questão, podemos medir as percentagens anuais de crescimento do emprego, comparando o número inicial e final de empregos durante o seu mandato para determinar uma taxa de crescimento anual. Os empregos cresceram 2,0% ao ano sob Reagan, contra 3,1% sob Carter, 0,6% sob H.W. Bush e 2,4% sob Clinton.

A taxa média de desemprego foi de 7,5% no governo Reagan, em comparação com uma média de 6,6% durante os oito anos anteriores. Em declínio constante após dezembro de 1982, a taxa era de 5,4% no mês em que Reagan deixou o cargo.

The labor force participation rate increased by 2.6 percentage points during Reagan 's eight years, compared to 3.9 percentage points during the preceding eight years.

Alguns comentaristas afirmaram que mais de um milhão de empregos foram criados em um único mês – setembro de 1983. Embora os dados oficiais apoiem esse número, ele foi causado por quase 700 mil trabalhadores da AT&T que entraram em greve e foram contabilizados como perdas de empregos em agosto. 1983, com uma rápida resolução da greve que levou os trabalhadores a regressar em Setembro, sendo então contabilizados como ganhos de emprego.

Taxas de crescimento

Após a recessão de 1981, a taxa de desemprego apresentou uma média ligeiramente superior (6,75% vs. 6,35%), o crescimento da produtividade foi inferior (1,38% vs. 1,92%) e o investimento privado como percentagem do PIB ligeiramente inferior (16,08% vs..16,86%). Na década de 1980, o crescimento da produtividade industrial nos Estados Unidos igualou o dos seus parceiros comerciais, depois de ter sido inferior ao registado na década de 1970. Em 1990, a participação da indústria no PIB excedeu o nível mais baixo atingido após a Segunda Guerra Mundial em 1982 e igualou “o nível de produção alcançado na década de 1960, quando as fábricas americanas zumbiam a um ritmo febril”.

Crescimento do PIB

O PIB real cresceu mais de um terço durante a presidência de Reagan, um aumento de mais de 2 biliões de dólares. A taxa composta de crescimento anual do PIB foi de 3,6% durante os oito anos de Reagan, em comparação com 2,7% durante os oito anos anteriores. O PIB real per capita cresceu 2,6% sob Reagan, em comparação com o crescimento médio de 1,9% durante os oito anos anteriores.

Salários reais

O salário médio real por hora dos trabalhadores da produção e dos trabalhadores não-supervisores continuou o declínio que tinha começado em 1973, embora a um ritmo mais lento, e permaneceu abaixo do nível pré-Reagan em todos os anos Reagan. Embora a inflação tenha permanecido elevada durante a sua presidência e provavelmente tenha contribuído para o declínio dos salários durante este período, os críticos de Reagan argumentam frequentemente que as suas políticas neoliberais foram responsáveis por isso e também levaram a uma estagnação dos salários nas décadas seguintes.

Renda e riqueza

Em termos nominais, o rendimento familiar médio cresceu a uma taxa composta de crescimento anual (CAGR) de 5,5% durante a presidência de Reagan, em comparação com 8,5% durante os cinco anos anteriores (os dados anteriores a 1975 não estão disponíveis). O rendimento familiar médio real cresceu 4.492 dólares durante o período Reagan, em comparação com um aumento de 1.270 dólares durante os oito anos anteriores. Depois de diminuir de 1973 a 1980, o rendimento pessoal médio real aumentou 4.708 dólares em 1988. O património líquido nominal das famílias aumentou uma CAGR de 8,4%, em comparação com 9,3% durante os oito anos anteriores.

Nível de pobreza

A percentagem da população total abaixo do nível de pobreza aumentou de 13,0% em 1980 para 15,2% em 1983, depois diminuiu para 13,0% em 1988. Durante o primeiro mandato de Reagan, os críticos apontaram os sem-abrigo como um problema visível. nos centros urbanos dos EUA. De acordo com Don Mitchell, os maiores cortes nos gastos com habitação e serviços sociais sob Reagan foram um fator que contribuiu para que a população sem-teto quase duplicasse em apenas três anos, de 1984 a 1987. Nas últimas semanas de sua presidência, Reagan disse a David Brinkley que os sem-teto 'fazem sua própria escolha de ficar lá',' observando sua crença de que “existem abrigos em praticamente todas as cidades, e abrigos aqui, e essas pessoas ainda preferem ficar nas grades ou no gramado a entrar em um desses abrigos”. Ele também afirmou que "uma grande proporção" deles são “deficientes mentais”, o que ele acredita ser resultado de ações judiciais movidas pela ACLU (e organizações semelhantes) contra instituições mentais.

Imposto de renda federal e níveis de imposto sobre a folha de pagamento

Durante a administração Reagan, as receitas federais do ano fiscal cresceram de US$ 599 bilhões para US$ 991 bilhões (um aumento de 65%), enquanto as despesas federais do ano fiscal cresceram de US$ 678 bilhões para US$ 1.144 bilhões (um aumento de 69%). De acordo com um relatório de 1996 do Comité Económico Conjunto do Congresso dos Estados Unidos, durante os dois mandatos de Reagan e ao longo de 1993, os 10% dos contribuintes mais ricos pagaram uma parcela maior dos impostos sobre o rendimento (não incluindo os impostos sobre os salários) aos Governo Federal, enquanto os 50% mais pobres dos contribuintes pagaram uma parcela reduzida da receita do imposto de renda. As receitas do imposto sobre o rendimento das pessoas singulares diminuíram de 9,4% do PIB em 1981 para 8,3% do PIB em 1989, enquanto as receitas do imposto sobre os salários aumentaram de 6,0% do PIB para 6,7% do PIB durante o mesmo período.

Receitas fiscais

Tanto o CBO como a Administração Reagan preveem que as receitas do imposto sobre o rendimento individual e empresarial seriam inferiores se as propostas de redução de impostos de Reagan fossem implementadas, relativamente a uma política de base sem esses cortes, em cerca de 50 mil milhões de dólares em 1982 e em 210 mil milhões de dólares em 1986. De acordo com um estudo do Tesouro de 2003, os cortes fiscais na Lei Fiscal de Recuperação Económica de 1981 resultaram num declínio significativo nas receitas em relação a uma linha de base sem os cortes, aproximadamente 111 mil milhões de dólares (em dólares de 1992), em média, durante os primeiros quatro anos após a implementação. ou quase 3% do PIB anualmente. Outras leis fiscais tiveram um aumento neutro ou, no caso da Lei de Equidade Fiscal e Responsabilidade Fiscal de 1982, um aumento (~+1% do PIB) na receita em percentagem do PIB. O estudo não examinou o impacto a longo prazo da política fiscal de Reagan, incluindo cláusulas de caducidade e “o efeito a longo prazo e totalmente faseado das leis fiscais”. O facto de as receitas fiscais em percentagem do PIB terem caído na sequência da Lei Fiscal de Recuperação Económica de 1981 mostra uma diminuição da carga fiscal em percentagem do PIB e um aumento proporcional do défice, uma vez que as despesas não diminuíram relativamente ao PIB. As receitas fiscais federais totais aumentaram em todos os anos Reagan, exceto 1982, a uma taxa média anual de 6,2% em comparação com 10,8% durante os oito anos anteriores.

O efeito dos cortes de impostos de Reagan em 1981 (redução da receita em relação a uma linha de base sem os cortes) foi pelo menos parcialmente compensado pelos aumentos graduais de impostos sobre a folha de pagamento da Previdência Social que foram promulgados pelo presidente Jimmy Carter e pelo 95º Congresso em 1977, e novos aumentos por parte de Reagan em 1983 e nos anos seguintes, também para contrariar a utilização de paraísos fiscais. Uma contabilidade indicou que as receitas fiscais nominais aumentaram de 599 mil milhões de dólares em 1981 para 1,032 biliões de dólares em 1990, um aumento de 72% em dólares correntes. Em dólares de 2005, as receitas fiscais em 1990 foram de 1,5 biliões de dólares, um aumento de 20% acima da inflação.

Dívida e despesas governamentais

Reagan foi inaugurado em janeiro de 1981, fazendo o primeiro ano fiscal (FY) orçado em 1982 e o orçamento final em 1989.

• Durante a presidência de Reagan, a dívida federal mantida pelo público quase triplicou em termos nominais, de US $ 738 bilhões para US $ 2,1 trilhões. Isso levou os EUA a se moverem do maior credor internacional do mundo para a maior nação devedora do mundo. Reagan descreveu a nova dívida como a "grande decepção" de sua presidência.
• O défice federal em percentagem do PIB subiu de 2,5% do PIB no ano fiscal de 1981 para um pico de 5,7% do PIB em 1983, em seguida, caiu para 2,7% do PIB em 1989.
• As despesas federais totais atingiram uma média de 21,8% do PIB entre 1981 e 1988, contra a média de 1974 e 1980 de 20,1% do PIB. Este foi o mais alto de qualquer presidente de Carter através de Obama.
• As receitas federais totais atingiram uma média de 17,7% do PIB entre 1981 e 1988, contra a média de 1974 e 1980 de 17,6% do PIB.
• As receitas fiscais de rendimentos individuais federais caíram de 8,7% do PIB em 1980 para uma taxa de 7,5% do PIB em 1984, em seguida, subiu para 7,8% do PIB em 1988.

Desempenho empresarial e de mercado

Os lucros nominais das empresas, após impostos, cresceram a uma taxa composta de crescimento anual de 3,0% durante os oito anos de Reagan, em comparação com 13,0% durante os oito anos anteriores. O índice S&P 500 aumentou 113,3% durante os pregões de 2024 sob Reagan, em comparação com 10,4% durante os pregões anteriores de 2024. A participação do sector empresarial no PIB, medida como investimento interno privado bruto, diminuiu 0,7 pontos percentuais sob Reagan, depois de ter aumentado 0,7 pontos percentuais durante os oito anos anteriores.

Tamanho do governo federal

A participação do governo federal no PIB aumentou 0,2 pontos percentuais sob Reagan, enquanto diminuiu 1,5 pontos percentuais durante os oito anos anteriores. O número de funcionários civis federais aumentou 4,2% durante os oito anos de Reagan, em comparação com 6,5% durante os oito anos anteriores.

Como candidato, Reagan afirmou que encolheria o governo abolindo os departamentos de energia e educação a nível ministerial. Ele aboliu nenhum dos dois, mas elevou os assuntos dos veteranos do status de agência independente para o status de departamento em nível de gabinete.

Distribuição de renda

Continuando uma tendência iniciada na década de 1970, a desigualdade de rendimentos cresceu e acelerou na década de 1980. O The Economist escreveu em 2006: “Depois dos choques petrolíferos de 1973, o crescimento da produtividade abrandou subitamente. Alguns anos depois, no início da década de 1980, o fosso entre ricos e pobres começou a aumentar." De acordo com o CBO:

• A parte superior 1% do rendimento dos assalariados antes As transferências e os impostos aumentaram de 9,0% em 1979 para um pico de 13,8% em 1986, antes de cair para 12,3% em 1989.
• A parte superior de 1% dos assalariados de rendimentos depois As transferências e os impostos subiram de 7,4% em 1979 para um pico de 12,8% em 1986, antes de cair para 11,0% em 1989.
• O fundo de 90% tinha uma parte inferior do rendimento em 1989 vs. 1979.

Análise

De acordo com um estudo de 1996 realizado pelo Cato Institute, um think tank libertário, em 8 das 10 principais variáveis económicas examinadas, a economia americana teve um melhor desempenho durante os anos Reagan do que durante os anos pré e pós-Reagan. O estudo afirmou que o rendimento familiar médio real cresceu 4.000 dólares durante os oito anos Reagan e sofreu uma perda de quase 1.500 dólares nos anos pós-Reagan. As taxas de juro, a inflação e o desemprego caíram mais rapidamente sob Reagan do que imediatamente antes ou depois da sua presidência. A única variável económica que foi mais baixa durante o período do que nos anos pré e pós-Reagan foi a taxa de poupança, que caiu rapidamente na década de 1980. A taxa de produtividade foi maior nos anos pré-Reagan, mas menor nos anos pós-Reagan. O estudo Cato rejeitou quaisquer efeitos positivos do aperto, e subsequente afrouxamento, da política monetária do Federal Reserve sob o “falcão da inflação”; Paul Volcker, nomeado pelo presidente Carter em 1979 para deter a inflação persistente da década de 1970.

O analista econômico Stephen Moore afirmou na análise do Cato: “Nenhum ato no último quarto de século teve um impacto mais profundo na economia dos EUA nas décadas de oitenta e noventa do que o corte de impostos de Reagan em 1981”. Ele argumentou que os cortes de impostos de Reagan, combinados com uma ênfase na política monetária federal, na desregulamentação e na expansão do comércio livre, criaram uma expansão económica sustentada, a maior onda sustentada de prosperidade americana de sempre. Ele também afirma que a economia americana cresceu mais de um terço em tamanho, produzindo um aumento de 15 biliões de dólares na riqueza americana. A confiança dos consumidores e dos investidores disparou. Cortar os impostos federais sobre a renda, cortar o orçamento de gastos do governo dos EUA, cortar programas inúteis, reduzir a força de trabalho do governo, manter taxas de juros baixas e manter uma proteção vigilante contra a inflação na oferta monetária foram a fórmula de Ronald Reagan para uma economia bem-sucedida. inversão de marcha.

Milton Friedman afirmou: “A Reaganomics tinha quatro princípios simples: taxas marginais de imposto mais baixas, menos regulamentação, gastos governamentais restritos, política monetária não inflacionária. Embora Reagan não tenha alcançado todos os seus objetivos, ele fez um bom progresso.

A Lei de Reforma Tributária de 1986 e o seu impacto no imposto mínimo alternativo (AMT) reduziram as taxas nominais sobre os ricos e eliminaram as deduções fiscais, ao mesmo tempo que aumentaram as taxas de imposto sobre os indivíduos com rendimentos mais baixos. O sistema fiscal generalizado reduziu as taxas marginais e reduziu ainda mais o aumento da inflação. As pessoas com rendimentos mais elevados (com rendimentos superiores a 1.000.000 dólares) receberam incentivos fiscais, restaurando um sistema fiscal mais uniforme. Em 2006, o relatório do National Taxpayer Advocate do IRS caracterizou o aumento efetivo do AMT para pessoas físicas como um problema do código tributário. Ao longo de 2007, a AMT revista gerou mais receitas fiscais do que o antigo código fiscal, o que dificultou a reforma do Congresso.

O economista Paul Krugman argumentou que a expansão económica durante a administração Reagan foi principalmente o resultado do ciclo económico e da política monetária de Paul Volcker. Krugman argumenta que não havia nada de invulgar na economia sob Reagan porque o desemprego estava a diminuir a partir de um pico elevado e que é consistente com a economia keynesiana que a economia cresça à medida que o emprego aumenta se a inflação permanecer baixa. Krugman também criticou a Reaganomics do ponto de vista da riqueza e da desigualdade de rendimentos. Ele argumenta que os cortes de impostos da era Reagan encerraram a “Grande Compressão” pós-Segunda Guerra Mundial. de riqueza detida pelos ricos.

As tabelas históricas do CBO indicam que os gastos federais durante os dois mandatos de Reagan (ano fiscal de 1981-88) foram em média de 22,4% do PIB, bem acima da média de 20,6% do PIB de 1971 a 2009. Além disso, a dívida pública aumentou de 26,1% do PIB em 1980 para 41,0% do PIB em 1988. Em termos de dólares, a dívida pública aumentou de 712 mil milhões de dólares em 1980 para 2.052 mil milhões de dólares em 1988, um aumento de três vezes. Krugman argumentou em Junho de 2012 que as políticas de Reagan eram consistentes com as teorias de estímulo keynesianas, apontando para o aumento significativo dos gastos per capita sob Reagan.

William Niskanen observou que durante os anos Reagan, a dívida federal privada aumentou de 22% para 38% do PIB, apesar de uma longa expansão em tempos de paz. Em segundo lugar, o problema das poupanças e dos empréstimos levou a uma dívida adicional de cerca de 125 mil milhões de dólares. Terceiro, uma maior aplicação das leis comerciais dos EUA aumentou a percentagem de importações dos EUA sujeitas a restrições comerciais de 12% em 1980 para 23% em 1988.

Os economistas Raghuram Rajan e Luigi Zingales apontaram que muitos esforços de desregulamentação ocorreram ou começaram antes de Reagan (observe a desregulamentação das companhias aéreas e dos transportes rodoviários sob Carter, e o início da reforma desregulamentadora nas ferrovias, telefones, gás natural e bancário). Eles declararam: “A mudança em direção aos mercados precedeu o líder [Reagan], que é visto como um de seus salvadores”. Os economistas Paul Joskow e Roger Noll fizeram uma afirmação semelhante.

O economista William A. Niskanen, membro do Conselho de Consultores Econômicos de Reagan, escreveu que a desregulamentação tinha a “prioridade mais baixa”; dos itens da agenda de Reagan, dado que Reagan “não conseguiu sustentar o impulso para a desregulamentação iniciada na década de 1970”; e que ele “adicionou mais barreiras comerciais do que qualquer governo desde Hoover”. Em contraste, o economista Milton Friedman apontou o número de páginas adicionadas ao Registo Federal todos os anos como prova da presidência anti-regulação de Reagan (o Registo regista as regras e regulamentos que as agências federais emitem por ano). O número de páginas adicionadas ao Register a cada ano diminuiu drasticamente no início da presidência de Ronald Reagan, quebrando um aumento constante e acentuado desde 1960. O aumento no número de páginas adicionadas por ano retomou uma tendência ascendente, embora menos acentuada, após Reagan deixou o cargo. Em contraste, o número de páginas adicionadas a cada ano aumentou sob Ford, Carter, George H. W. Bush, Clinton, George W. Bush e Obama. O número de páginas no Federal Register é, no entanto, criticado como uma medida extremamente grosseira da atividade regulatória, porque pode ser facilmente manipulado (por exemplo, os tamanhos das fontes foram alterados para manter baixa a contagem de páginas). A aparente contradição entre as declarações de Niskanen e os dados de Friedman pode ser resolvida ao ver Niskanen referindo-se à desregulamentação estatutária (leis aprovadas pelo Congresso) e Friedman à desregulamentação administrativa. i> desregulamentação (regras e regulamentos implementados por órgãos federais). Um estudo de 2016 do Serviço de Pesquisa do Congresso descobriu que o número médio anual de regras regulatórias federais finais de Reagan publicadas no Federal Register foi maior do que durante as administrações Clinton, George W. Bush ou Obama, embora o A economia de Reagan era consideravelmente menor do que durante os presidentes posteriores. Outro estudo do projeto QuantGov do libertário Mercatus Center descobriu que a administração Reagan adicionou regulamentações restritivas – contendo termos como "deve," "proibido" ou "não pode" – a uma taxa média anual mais rápida do que Clinton, Bush ou Obama.

Greg Mankiw, um economista republicano conservador que atuou como presidente do Conselho de Consultores Econômicos no governo do presidente George W. Bush, escreveu em 2007:

Eu usei a frase "carlatãs e manivelas" na primeira edição do meu livro de princípios para descrever alguns dos conselheiros econômicos para Ronald Reagan, que lhe disse que os cortes de imposto de renda de base ampla teriam grandes efeitos de oferta que os cortes fiscais aumentariam a receita fiscal. Eu não encontrei tal reivindicação credível, com base nas provas disponíveis. Nunca tive, e ainda não... Meu outro trabalho permaneceu consistente com esta visão. Em um artigo sobre pontuação dinâmica, escrito enquanto eu estava trabalhando na Casa Branca, Matthew Weinzierl e eu estimamos que um corte de imposto de renda de base ampla (aplicando a renda de capital e de trabalho) recuperaria apenas cerca de um quarto da receita perdida através de efeitos de crescimento do lado do suprimento. Para um corte nos impostos de renda de capital, o feedback é maior — cerca de 50% — mas ainda bem abaixo de 100%. Um capítulo sobre pontuação dinâmica no Relatório Econômico de 2004 do Presidente diz sobre a mesma coisa.

Glenn Hubbard, que precedeu Mankiw como presidente da CEA de Bush, também contestou a afirmação de que os cortes fiscais aumentam as receitas fiscais, escrevendo no seu Relatório Económico do Presidente de 2003: “Embora a economia cresça em resposta a reduções fiscais (devido ao aumento do consumo no curto prazo e à melhoria dos incentivos no longo prazo), é pouco provável que cresça tanto que a perda de receitas fiscais seja completamente recuperada pelo nível mais elevado de actividade económica."

Em 1986, Martin Feldstein – um autodenominado "acionista da oferta tradicional" que atuou como presidente do Conselho de Consultores Econômicos de Reagan de 1982 a 1984 - caracterizou os “novos lados da oferta”; que surgiu por volta de 1980:

O que distinguiu os novos adeptos dos adeptos tradicionais à medida que a década de 1980 começou não era as políticas que eles defendiam, mas as reivindicações que eles fizeram para essas políticas... Os "novos" clientes de fornecimento eram muito mais extravagantes em suas reivindicações. Eles projetaram um crescimento rápido, aumentos dramáticos na receita tributária, um aumento acentuado na economia e uma redução relativamente indolor na inflação. A altura do hiperbole do lado do suprimento foi a proposição de "curva de Laffer" de que o corte de impostos realmente aumentaria a receita tributária porque iria desencadear um fornecimento enormemente deprimido de esforço. Outra proposta notável foi a alegação de que, mesmo que os cortes fiscais tenham levado a um aumento do défice orçamental, isso não reduziria os fundos disponíveis para investimentos em plantas e equipamentos, porque as mudanças fiscais aumentariam a taxa de poupança em suficiente para financiar o aumento do défice... No entanto, não tenho dúvidas de que a fala frouxa dos extremistas do lado da oferta deu fundamentalmente boas políticas um mau nome e levou a erros quantitativos que não só contribuíram para os défices orçamentais subseqüentes, mas que também tornaram mais difícil modificar a política quando esses déficits se tornaram evidentes.