Procedimento de apelação nos Estados Unidos
procedimento de apelação dos Estados Unidos envolve as regras e regulamentos para a apresentação de apelações em tribunais estaduais e federais. A natureza de um recurso pode variar muito dependendo do tipo de caso e das regras do tribunal na jurisdição onde o caso foi processado. Existem muitos tipos de padrão de revisão para apelações, como de novo e abuso de discrição. No entanto, a maioria dos recursos começa quando uma parte entra com uma petição de revisão em um tribunal superior com o objetivo de reverter a decisão do tribunal inferior.
Um tribunal de apelação é um tribunal que julga casos de apelação de outro tribunal. Dependendo das regras legais específicas que se aplicam a cada circunstância, uma parte em um processo judicial que não esteja satisfeita com o resultado pode contestar esse resultado em um tribunal de apelação por motivos específicos. Esses motivos normalmente podem incluir erros de lei, fato, procedimento ou devido processo legal. Em diferentes jurisdições, os tribunais de apelação também são chamados de tribunais de apelação, tribunais de apelação, tribunais superiores ou tribunais supremos.
Os procedimentos específicos para apelação, inclusive se há direito de apelar de um determinado tipo de decisão, podem variar muito de estado para estado. O direito de interpor recurso também pode variar de estado para estado; por exemplo, a Constituição de Nova Jersey atribui o poder judicial a uma Suprema Corte, a um Tribunal Superior e a outros tribunais de jurisdição limitada, com um tribunal de apelação fazendo parte do Tribunal Superior.
Acesso ao status de apelante
Uma parte que interpõe um recurso é chamada de "apelante", "querelante em erro", "peticionário" ou "perseguidor", e uma parte do outro lado é chamada de "apelado". Um "recurso cruzado" trata-se de recurso interposto pelo réu. Por exemplo, suponha que no julgamento o juiz decidiu a favor do autor e condenou o réu a pagar $ 50.000. Se o réu entrar com um recurso argumentando que não deveria ter que pagar nenhum dinheiro, então o autor pode entrar com um recurso subordinado argumentando que o réu deveria pagar $ 200.000 em vez de $ 50.000.
Recorrente é a parte que, tendo perdido parte ou a totalidade do seu pedido em uma decisão de primeira instância, está apelando para uma instância superior para que seu caso seja reconsiderado. Isso geralmente é feito com base no fato de que o juiz do tribunal de primeira instância cometeu um erro na aplicação da lei, mas também pode ser possível apelar com base na má conduta do tribunal ou no fato de que uma constatação de fato era totalmente irracional de se fazer com base nas evidências.
O apelante no novo caso pode ser autor (ou reclamante), réu, terceiro interventor ou réu (apelado) em minúsculas, dependendo de quem foi a parte vencida. A parte vencedora do tribunal de primeira instância, no entanto, agora é o réu. Em casos incomuns, o apelante pode ser o vencedor no tribunal abaixo, mas ainda apelar.
Um apelado é a parte em uma apelação em que o julgamento do tribunal de primeira instância foi a seu favor. O apelado é obrigado a responder à petição, às alegações orais e às peças processuais do apelante. Em linhas gerais, o recorrido adota a postura processual de que a decisão de primeira instância deve ser mantida.
Capacidade de recurso
Um recurso "de direito" é aquele que é garantido por lei ou algum princípio constitucional ou legal subjacente. O tribunal de recurso não pode recusar-se a ouvir o recurso. Um recurso "por licença" ou "permissão" requer que o apelante obtenha permissão para apelar; em tal situação, tanto o tribunal de primeira instância quanto o tribunal podem ter o poder de conceder ou recusar a demanda do apelante para apelar da decisão do tribunal de primeira instância. No Supremo Tribunal, a revisão na maioria dos casos só está disponível se o Tribunal exercer o seu poder discricionário e conceder um writ of certiorari.
Em responsabilidade civil, equidade ou outras questões civis, qualquer uma das partes de um caso anterior pode interpor recurso. Em questões criminais, no entanto, o estado ou a promotoria geralmente não têm recurso "por direito". E devido ao princípio da dupla incriminação, o estado ou a promotoria nunca podem apelar de um júri ou veredicto de absolvição. Mas, em algumas jurisdições, o estado ou a promotoria podem apelar "de direito" de um tribunal de primeira instância rejeitar uma acusação no todo ou em parte ou de um tribunal de primeira instância conceder a moção de supressão de um réu. Da mesma forma, em algumas jurisdições, o estado ou a promotoria pode recorrer de uma questão legal "por licença" do tribunal de primeira instância ou do tribunal de apelação. A capacidade da promotoria de apelar de uma decisão em favor de um réu varia significativamente internacionalmente. Todas as partes devem apresentar fundamentos para recorrer, ou não será ouvido.
Por convenção em alguns relatórios legais, o apelante é nomeado primeiro. Isso pode significar que, quando é o réu que apela, o nome do caso nos relatórios legais é invertido (em alguns casos, duas vezes), à medida que os recursos sobem na hierarquia do tribunal. Isso nem sempre é verdade, no entanto. Na Justiça Federal, as partes não concordam. os nomes sempre permanecem na mesma ordem do tribunal inferior quando um recurso é levado aos tribunais de apelação do circuito, e são reordenados apenas se o recurso chegar ao Supremo Tribunal.
Direto ou colateral: apelação de condenações criminais
Muitas jurisdições reconhecem dois tipos de recursos, particularmente no contexto criminal. O primeiro é o tradicional "direto" apelação em que o apelante interpõe recurso para o tribunal superior de revisão seguinte. O segundo é o recurso de garantia ou petição pós-condenação, em que o peticionário-apelante interpõe o recurso em um tribunal de primeira instância – geralmente o tribunal que julgou o caso.
O principal fator de distinção entre recursos diretos e colaterais é que o primeiro ocorre em tribunais estaduais e o segundo em tribunais federais.
Alívio pós-condenação é raro e é encontrado com mais frequência em casos de crimes capitais ou violentos. O cenário típico envolve um réu encarcerado localizando evidências de DNA que demonstram a inocência real do réu.
Revisão de apelação
"Revisão de apelação" é o termo geral para o processo pelo qual os tribunais com jurisdição recursal tomam jurisdição de questões decididas por tribunais inferiores. Distingue-se da revisão judicial, que se refere ao direito constitucional ou estatutário primordial do tribunal de determinar se um ato legislativo ou decisão administrativa é defeituoso por razões jurisdicionais ou outras (que podem variar de acordo com a jurisdição).
Na maioria das jurisdições, a maneira normal e preferida de buscar a revisão de apelação é interpor uma apelação da sentença final. Geralmente, um recurso do julgamento também permitirá o recurso de todas as outras ordens ou decisões tomadas pelo tribunal de primeira instância no curso do caso. Isso ocorre porque tais ordens não podem ser apeladas "de direito". No entanto, certas ordens judiciais interlocutórias críticas, como a negação de um pedido de liminar ou uma ordem que mantenha uma pessoa em desacato ao tribunal, podem ser apeladas imediatamente, embora o caso possa não ter sido totalmente resolvido.
Existem duas formas distintas de revisão de apelação, "direta" e "colateral". Por exemplo, um réu criminal pode ser condenado em tribunal estadual e perder em "recurso direto" para tribunais de apelação estaduais superiores e, se não for bem-sucedido, montar uma "garantia" ação como a impetração de habeas corpus na Justiça Federal. De um modo geral, "estatutos de apelação direta dão aos réus a oportunidade de contestar os méritos de um julgamento e alegar erros de direito ou de fato.... [Revisão colateral], por outro lado, fornece[s] uma inquérito independente e civil sobre a validade de uma condenação e sentença e, como tal, são geralmente limitados a contestações de violações constitucionais, jurisdicionais ou outras violações fundamentais ocorridas no julgamento." "Graham v. Borgen", 483 F 3d. 475 (7ª Cir. 2007) (no. 04–4103) (slip op. em 7) (citação omitida).
Nos tribunais anglo-americanos de direito consuetudinário, a revisão de apelação de decisões de instâncias inferiores também pode ser obtida mediante a apresentação de uma petição de revisão por mandado de prerrogativa em certos casos. Não há direito correspondente a um writ em nenhum sistema jurídico de direito civil puro ou continental, embora alguns sistemas mistos, como Quebec, reconheçam esses writs prerrogativos.
Apelação direta
Após esgotar o primeiro recurso de pleno direito, os réus costumam recorrer ao mais alto tribunal estadual para rever a decisão. Este recurso é conhecido como recurso direto. O mais alto tribunal estadual, geralmente conhecido como Suprema Corte, exerce discrição sobre a revisão ou não do caso. No recurso direto, o preso contesta os fundamentos da condenação com base em um erro ocorrido no julgamento ou em algum outro estágio do processo judicial.
Problemas de preservação
A(s) reivindicação(ões) de um apelante geralmente deve(m) ser preservada(s) no julgamento. Isso significa que o réu teve que se opor ao erro quando ocorreu no julgamento. Como as reivindicações constitucionais são de grande magnitude, os tribunais de apelação podem ser mais lenientes para revisar a reivindicação, mesmo que ela não tenha sido preservada. Por exemplo, Connecticut aplica o seguinte padrão para revisar reivindicações não preservadas: 1. o registro é adequado para revisar a alegada reivindicação de erro; 2. a demanda for de magnitude constitucional alegando violação de direito fundamental; 3. a alegada violação constitucional claramente existe e claramente privou o arguido de um julgamento justo; 4. se sujeito à análise de erro inofensivo, o estado não conseguiu demonstrar inocuidade da alegada violação constitucional além de qualquer dúvida razoável.
Alívio estadual pós-condenação: recurso de garantia
Todos os Estados têm um processo de alívio pós-condenação. Semelhante ao alívio pós-condenação federal, um apelante pode peticionar ao tribunal para corrigir supostos erros fundamentais que não foram corrigidos na revisão direta. Alegações típicas podem incluir assistência ineficaz do advogado e inocência real com base em novas evidências. Esses procedimentos são normalmente separados do recurso direto, no entanto, alguns estados permitem que a tutela colateral seja buscada no recurso direto. Após o recurso direto, a condenação é considerada definitiva. Um recurso do tribunal pós-condenação procede apenas como um recurso direto. Ou seja, vai para o tribunal de apelação intermediário, seguido pelo tribunal superior. Se a petição for deferida, o apelante poderá ser libertado da prisão, a sentença poderá ser modificada ou um novo julgamento poderá ser ordenado.
Habeas corpus
Aviso de apelação
Um "aviso de apelação" é um formulário ou documento que, em muitos casos, é necessário para iniciar um recurso. O formulário é preenchido pelo apelante ou por seu representante legal. A natureza deste formulário pode variar muito de país para país e de tribunal para tribunal dentro de um país.
As regras específicas do sistema legal ditarão exatamente como o recurso é iniciado oficialmente. Por exemplo, o apelante pode ter que apresentar a notificação de apelação ao tribunal de apelação, ou ao tribunal do qual o recurso foi feito, ou a ambos.
Alguns tribunais têm amostras de uma notificação de apelação no próprio site do tribunal. Em Nova Jersey, por exemplo, o Escritório Administrativo do Tribunal promulgou um formulário de notificação de apelação para uso dos apelantes, embora o uso desse formulário exato não seja obrigatório e o não uso dele não seja um vício de jurisdição, desde que todas as informações pertinentes é estabelecido em qualquer forma de notificação de apelação usada.
O prazo para interposição de recurso pode ser muito curto: tradicionalmente, é medido em dias, não em meses. Isso pode variar de país para país, bem como dentro de um país, dependendo das regras específicas em vigor. No sistema de tribunais federais dos Estados Unidos, os réus criminais devem apresentar uma notificação de apelação dentro de 10 dias a partir da entrada do julgamento ou da ordem apelada, ou o direito de apelar será perdido.
Procedimento de apelação
De modo geral, o tribunal de apelação examina o registro das evidências apresentadas no tribunal de primeira instância e a lei que o tribunal de primeira instância aplicou e decide se essa decisão foi legalmente sólida ou não. O tribunal de apelação normalmente será deferente às constatações de fato do tribunal inferior (como se um réu cometeu um ato específico), a menos que claramente errôneo, e assim se concentrará na aplicação da lei pelo tribunal para esses fatos (como se o ato determinado pelo tribunal ocorreu se encaixa em uma definição legal em questão).
Se o tribunal de apelação não encontrar nenhum defeito, ele "afirma" o julgamento. Se o tribunal de apelação encontrar um vício legal na decisão "abaixo" (ou seja, no tribunal de primeira instância), pode "modificar" a decisão para corrigir o defeito, ou pode anular ("reverter" ou "deixar") a decisão inteira ou parte dela. Poderá, ainda, reenviar o processo ("reenviar" ou "remeter") ao juízo de primeira instância para posterior procedimento a fim de sanar o defeito.
Em alguns casos, um tribunal de apelação pode revisar uma decisão de tribunal inferior "de novo" (ou completamente), desafiando até mesmo as conclusões do tribunal de primeira instância. Este pode ser o padrão adequado de revisão, por exemplo, se o tribunal de primeira instância resolveu o caso concedendo uma moção pré-julgamento para rejeitar ou moção para julgamento sumário que geralmente é baseado apenas em observações por escrito ao tribunal de primeira instância e não em qualquer julgamento testemunho.
Outra situação é quando o recurso ocorre por meio de "nova audiência". Certas jurisdições permitem que certos recursos façam com que o julgamento seja ouvido novamente no tribunal de apelação.
Às vezes, o tribunal de apelação encontra um defeito no procedimento usado pelas partes para interpor o recurso e nega provimento ao recurso sem considerar seu mérito, o que tem o mesmo efeito que confirmar a sentença abaixo. (Isso aconteceria, por exemplo, se o apelante esperasse demais, de acordo com as regras do tribunal de apelação, para interpor o recurso.)
Geralmente, não há julgamento em um tribunal de apelação, apenas a consideração do registro das evidências apresentadas ao tribunal de primeira instância e todos os procedimentos de pré-julgamento e julgamento são revisados - a menos que a apelação seja por meio de nova audiência , as novas evidências geralmente só serão consideradas na apelação em "muito" casos raros, por exemplo, se essa evidência material não estiver disponível para uma parte por algum motivo muito significativo, como má conduta do promotor.
Em alguns sistemas, um tribunal de apelação considerará apenas a decisão por escrito do tribunal inferior, juntamente com qualquer prova escrita que tenha sido apresentada a esse tribunal e seja relevante para a apelação. Em outros sistemas, o tribunal de apelação normalmente considerará o registro do tribunal inferior. Nesses casos, o registro será primeiro certificado pelo tribunal de primeira instância.
O apelante tem a oportunidade de apresentar argumentos para a concessão do recurso e o apelado (ou réu) pode apresentar argumentos contra ele. As alegações das partes no recurso são apresentadas por meio de seus advogados de apelação, se representados, ou "pro se" se a parte não tiver contratado representação legal. Esses argumentos são apresentados em resumos escritos e, às vezes, em argumentos orais ao tribunal em uma audiência. Nessas audiências, cada parte tem direito a uma breve apresentação na qual os juízes de apelação fazem perguntas com base em sua revisão do registro abaixo e dos resumos enviados.
Em um sistema contraditório, os tribunais de apelação não têm o poder de revisar as decisões do tribunal inferior, a menos que uma parte recorra. Portanto, se um tribunal de primeira instância decidiu de maneira imprópria ou contra o precedente legal, essa decisão permanecerá se não houver apelação – mesmo que possa ter sido anulada na apelação.
O sistema legal dos Estados Unidos geralmente reconhece dois tipos de recursos: um julgamento "de novo" ou um recurso no registro.
Um julgamento de novo geralmente está disponível para revisão de procedimentos informais conduzidos por alguns tribunais judiciais menores em processos que não fornecem todos os atributos processuais de um julgamento judicial formal. Se não forem contestadas, essas decisões têm o poder de resolver disputas legais menores de uma vez por todas. Se uma parte estiver insatisfeita com a conclusão de tal tribunal, ela geralmente tem o poder de solicitar um julgamento "de novo" por um tribunal de registro. Nesse processo, todas as questões e evidências podem ser desenvolvidas de forma nova, como se nunca tivessem sido ouvidas antes, e não se fica restrito às evidências ouvidas no processo inferior. Às vezes, no entanto, a própria decisão do processo inferior é admissível como prova, ajudando assim a coibir recursos frívolos.
Em alguns casos, um pedido de "julgamento de novo" efetivamente apaga o julgamento anterior como se nunca tivesse ocorrido. A Suprema Corte da Virgínia afirmou que "Esta Corte tem reiteradamente sustentado que o efeito de uma apelação ao tribunal de circuito é "anular o julgamento do tribunal inferior tão completamente como se tivesse nenhum teste anterior."' A única exceção a isso é que, se um réu apelar de uma condenação por um crime com vários níveis de delitos, quando for condenado por um delito menor, o recurso é do delito de menor gravidade; a condenação representa a absolvição dos delitos mais graves. "[Um] julgamento sobre as mesmas acusações no tribunal de circuito não viola os princípios de dupla incriminação,... absolvição do delito maior, permitindo julgamento de novo no tribunal de circuito apenas para o crime menos incluído."
Em uma apelação registrada de uma decisão em um processo judicial, tanto o apelante quanto o réu são obrigados a basear seus argumentos inteiramente no processo e no conjunto de evidências conforme foram apresentados no tribunal inferior. Cada um procura provar ao tribunal superior que o resultado desejado foi o resultado justo. Precedentes e jurisprudência figuram com destaque nos argumentos. Para que o recurso dê provimento, o apelante deve provar que o tribunal de primeira instância cometeu erro reversível, ou seja, uma ação inadmissível do tribunal agiu para causar um resultado injusto, e que não teria resultado se o tribunal tivesse agido corretamente. Alguns exemplos de erro reversível seriam instruir erroneamente o júri sobre a lei aplicável ao caso, permitir argumentos seriamente impróprios de um advogado, admitir ou excluir evidências de maneira inadequada, agir fora da jurisdição do tribunal, injetar viés no processo ou comparecer fazer isso, má conduta do jurado, etc. A falha em objetar formalmente no momento, ao que se considera uma ação imprópria no tribunal de primeira instância, pode resultar na confirmação do julgamento do tribunal de primeira instância com base no fato de que alguém fez não "preservar a questão para apelação" por objeção.
Nos casos em que um juiz, e não um júri, decidiu questões de fato, um tribunal de apelação aplicará um "abuso de discrição" padrão de revisão. De acordo com esse padrão, o tribunal de apelação dá deferência à visão do tribunal de primeira instância sobre as evidências e reverte sua decisão apenas se for um claro abuso de poder discricionário. Isso geralmente é definido como uma decisão fora dos limites da razoabilidade. Por outro lado, o tribunal de apelação normalmente dá menos deferência à decisão de um tribunal inferior sobre questões legais e pode revertê-la se considerar que o tribunal inferior aplicou o padrão jurídico errado.
Em alguns casos, um apelante pode argumentar com sucesso que a lei sob a qual a decisão inferior foi proferida era inconstitucional ou inválida, ou pode convencer o tribunal superior a ordenar um novo julgamento com base no fato de que as provas buscadas anteriormente foram ocultadas ou apenas descoberto recentemente. No caso de novas evidências, deve haver uma alta probabilidade de que sua presença ou ausência tenha feito uma diferença significativa no julgamento. Outra questão passível de apelação em casos criminais é a assistência efetiva do advogado. Se um arguido tiver sido condenado e puder provar que o seu advogado não lidou com o seu caso de forma adequada e que existe uma probabilidade razoável de que o resultado do julgamento teria sido diferente se o advogado tivesse prestado representação competente, tem direito a um novo julgamento.
Um advogado tradicionalmente inicia uma argumentação oral para qualquer tribunal de apelação com as palavras "Agrade o tribunal."
Após o julgamento do recurso, o "mandato" é uma notificação formal de uma decisão de um tribunal de apelação; esta notificação é transmitida ao tribunal de primeira instância e, quando arquivada pelo escrivão do tribunal de primeira instância, constitui a decisão final sobre o processo, a menos que o tribunal de apelação tenha dirigido novos procedimentos no tribunal de primeira instância. O mandato se distingue do parecer do tribunal de apelação, que expõe a fundamentação jurídica de sua decisão. Em algumas jurisdições, o mandato é conhecido como "remittitur".
Resultados
O resultado de uma apelação pode ser:
- Afirmado: Quando o tribunal de revisão basicamente concorda com o resultado da decisão dos tribunais inferiores.
- Reversos: Quando o tribunal de reexame, basicamente, discorda do resultado da decisão dos tribunais inferiores e anula sua decisão.
- Vaga: Quando o órgão jurisdicional de reenvio anula as decisões dos tribunais inferiores como inválidas, sem necessariamente discordar delas, por exemplo, porque o processo foi decidido com base num princípio jurídico que já não se aplica.
- Remanado: Onde o tribunal de revisão envia o caso de volta ao tribunal inferior.
Pode haver vários resultados, de modo que o tribunal de revisão pode confirmar algumas decisões, reverter outras e reenviar o caso, tudo ao mesmo tempo. A reenvio não é necessária quando não há mais nada a fazer no caso. "Falando de modo geral, o julgamento de um tribunal de apelação fornece" a diretriz final dos tribunais de apelação quanto ao assunto apelado, estabelecendo com especificidade a determinação do tribunal de que a ação apelada deve ser afirmado, revertido, remanejado ou modificado'".
Alguns tribunais de revisão que têm revisão discricionária podem enviar um caso de volta sem comentários além de revisão concedida de forma imprudente. Ou seja, depois de verem o caso, optaram por não dizer nada. O resultado para o caso de revisão concedida de forma imprudente é efetivamente o mesmo que afirmado, mas sem aquele selo extra de aprovação do tribunal superior.