Problema de cálculo econômico

O problema do cálculo econômico (às vezes abreviado como ECP) é uma crítica ao uso do planejamento econômico como um substituto para a alocação dos fatores de produção com base no mercado. Foi proposto pela primeira vez por Ludwig von Mises em seu artigo de 1920 "Economic Calculation in the Socialist Commonwealth" e posteriormente expandido por Friedrich Hayek.

Em seu primeiro artigo, Mises descreveu a natureza do sistema de preços sob o capitalismo e descreveu como os valores subjetivos individuais (enquanto criticam outras teorias de valor) são traduzidos em informações objetivas necessárias para a alocação racional de recursos na sociedade. Ele argumentou que o planejamento da economia necessariamente leva a uma alocação irracional e ineficiente de recursos. Nas trocas de mercado, os preços refletem a oferta e a demanda de recursos, mão de obra e produtos. No artigo, Mises concentrou sua crítica nas deficiências da socialização dos bens de capital, mas depois passou a elaborar várias formas diferentes de socialismo em seu livro Socialismo. Ele mencionou brevemente o problema no 3º livro de Human Action: a Treatise on Economics, onde também discorreu sobre os diferentes tipos de socialismo, nomeadamente o "Hindenburg" e "Lênin" modelos, que são singularmente diferentes, e mostrando por que, em sua opinião, o socialismo de mercado ainda é vítima dos problemas que estão ligados ao socialismo.

Mises e Hayek argumentaram que o cálculo econômico só é possível por informações fornecidas por preços de mercado e que os métodos burocráticos ou tecnocráticos de alocação carecem de métodos para alocar recursos racionalmente. A análise de Mises centrou-se na teoria do preço, enquanto Hayek optou por uma análise mais emplumada da informação e do empreendedorismo. O debate se alastrou nas décadas de 1920 e 1930 e esse período específico do debate passou a ser conhecido pelos historiadores econômicos como o debate do cálculo socialista. Mises' a crítica inicial recebeu múltiplas reações e levou à concepção do socialismo de mercado de tentativa e erro, principalmente o teorema de Lange-Lerner.

No artigo de 1920, Mises argumentou que os sistemas de preços nas economias socialistas eram necessariamente deficientes porque se uma entidade pública possuísse todos os meios de produção, nenhum preço racional poderia ser obtido para bens de capital, pois eles eram meramente transferências internas de bens e não "objetos de troca", ao contrário dos bens finais. Portanto, eles não eram precificados e, portanto, o sistema seria necessariamente irracional, pois os planejadores centrais não saberiam como alocar os recursos disponíveis de forma eficiente. Ele escreveu que "a atividade econômica racional é impossível em uma comunidade socialista". Mises desenvolveu sua crítica ao socialismo de forma mais completa em seu livro Socialism de 1922, argumentando que o sistema de preços de mercado é uma expressão da praxeologia e não pode ser replicado por nenhuma forma de burocracia.

Críticos notáveis tanto do argumento original de Mises quanto da proposta mais recente de Hayek incluem o economista anarcocapitalista Bryan Caplan, o programador de computador e marxista Paul Cockshott, bem como outros comunistas.

Teoria

Comparação de produtos heterogêneos

Uma vez que os bens de capital e o trabalho são altamente heterogêneos (ou seja, eles têm características diferentes relacionadas à produtividade física), o cálculo econômico requer uma base comum para comparação de todas as formas de capital e trabalho.

Como meio de troca, o dinheiro permite que os compradores comparem os custos dos bens sem ter conhecimento de seus fatores subjacentes; o consumidor pode simplesmente se concentrar em sua decisão pessoal de custo-benefício. Portanto, diz-se que o sistema de preços promove o uso economicamente eficiente dos recursos por agentes que podem não ter conhecimento explícito de todas as condições de produção ou abastecimento. Isso é chamado de função de sinalização de preços, bem como a função de racionamento que evita o uso excessivo de qualquer recurso.

Sem o processo de mercado para realizar tais comparações, os críticos do socialismo de não mercado dizem que falta qualquer maneira de comparar diferentes bens e serviços e teria que confiar no cálculo em espécie. As decisões resultantes, alega-se, seriam, portanto, tomadas sem conhecimento suficiente para serem consideradas racionais.

Relacionando utilidade a bens de capital e de consumo

A base comum de comparação dos bens de capital também deve estar ligada ao bem-estar do consumidor. Também deve ser capaz de comparar o trade-off desejado entre o consumo presente e o consumo atrasado (para maiores retornos mais tarde) por meio do investimento em bens de capital. O uso do dinheiro como meio de troca e unidade de conta é necessário para resolver os dois primeiros problemas do cálculo econômico. Mises (1912) aplicou a teoria da utilidade marginal desenvolvida por Carl Menger ao dinheiro.

Os gastos marginais do consumidor representam a utilidade marginal ou a satisfação adicional do consumidor esperada pelos consumidores quando gastam dinheiro. Isso é semelhante ao princípio equi-marginal desenvolvido por Alfred Marshall. Os consumidores igualam a utilidade marginal (quantidade de satisfação) do último dólar gasto em cada bem. Assim, a troca de bens de consumo estabelece preços que representam a utilidade marginal dos consumidores e o dinheiro representa a satisfação do consumidor.

Se o dinheiro também é gasto em bens de capital e trabalho, então é possível fazer comparações entre bens de capital e bens de consumo. A troca de bens de consumo e de capital/trabalho não implica que os bens de capital sejam avaliados com precisão, apenas que é possível que as avaliações dos bens de capital sejam feitas. Esses primeiros elementos da crítica do cálculo ao socialismo são os elementos mais básicos, ou seja, o cálculo econômico requer o uso de dinheiro em todos os bens. Esta é uma condição necessária, mas não suficiente para um cálculo econômico bem-sucedido. Sem um mecanismo de preços, Mises argumenta, o socialismo carece de meios para relacionar a satisfação do consumidor com a atividade econômica. A função de incentivo dos preços permite que interesses difusos, como os interesses de cada família em sapatos baratos e de alta qualidade, concorram com os interesses concentrados dos sapateiros em sapatos caros e de baixa qualidade. Sem ela, um painel de especialistas constituído para "racionalizar a produção", provavelmente intimamente ligado aos sapateiros em busca de expertise, tenderia a apoiar os interesses dos sapateiros em uma "conspiração contra o público". No entanto, se isso acontecesse com todas as indústrias, todos estariam em situação pior do que se estivessem sujeitos aos rigores da competição de mercado.

A teoria misesiana do dinheiro e do cálculo entra em conflito direto com a teoria marxista do valor-trabalho. A teoria marxista permite a possibilidade de que o conteúdo do trabalho possa servir como um meio comum de avaliar os bens de capital, uma posição agora em desuso com os economistas após o sucesso da teoria da utilidade marginal.

Empreendedorismo

A terceira condição para o cálculo econômico é a existência de empreendedorismo genuíno e rivalidade de mercado.

Segundo Israel Kirzner (1973) e Don Lavoie (1985), os empresários colhem lucros suprindo necessidades não atendidas em todos os mercados. Assim, o empreendedorismo aproxima os preços dos custos marginais. O ajustamento dos preços nos mercados para o equilíbrio (onde a oferta e a procura são iguais) confere-lhes maior significado utilitário. As atividades dos empresários tornam os preços mais precisos em termos de como eles representam a utilidade marginal dos consumidores. Os preços atuam como guias para o planejamento da produção. Aqueles que planejam a produção usam os preços para decidir quais linhas de produção devem ser expandidas ou reduzidas.

Os empresários carecem de lucro para assumir riscos sob o socialismo e, portanto, são muito menos propensos a tentar atender às demandas do consumidor. Sem o sistema de preços para combinar a utilidade do consumidor com os incentivos à produção, ou mesmo indicar essas utilidades "sem fornecer incentivos", os planejadores estatais têm muito menos probabilidade de investir em novas ideias para satisfazer os consumidores' desejos.

Planejamento coerente

A quarta condição para um cálculo econômico bem-sucedido é a coordenação do plano entre aqueles que planejam a produção. O problema de planejar a produção é o problema do conhecimento explicado por Hayek (1937, 1945), mas mencionado e ilustrado pela primeira vez por seu mentor Mises em Socialismo (1922), não devendo ser confundido com Socialismo: Uma Análise Econômica e Sociológica (1951). O planejamento pode ser feito de forma descentralizada, exigindo algum mecanismo para tornar os planos individuais coerentes, ou de forma centralizada, exigindo muita informação.

Dentro do capitalismo, o plano geral de produção é composto de planos individuais de capitalistas em grandes e pequenas empresas. Uma vez que os capitalistas compram trabalho e capital do mesmo pool comum de trabalho e capital disponíveis, mas escassos, é essencial que seus planos se encaixem de maneira pelo menos semi-coerente. Hayek (1937) definiu um processo de planejamento eficiente como aquele em que todos os tomadores de decisão formam planos que contêm dados relevantes dos planos de outros. Os empreendedores adquirem dados sobre os planos de terceiros por meio do sistema de preços. O sistema de preços é uma rede de comunicação indispensável para a coordenação de planos entre os empresários. Aumentos e reduções de preços informam os empresários sobre a situação econômica geral, à qual devem ajustar seus próprios planos.

Quanto ao socialismo, Mises (1944) e Hayek (1937) insistiram que os burocratas em ministérios individuais não poderiam coordenar seus planos sem um sistema de preços. Se o socialismo descentralizado não funcionar, as autoridades centrais devem planejar a produção. No entanto, os planejadores centrais enfrentam o problema do conhecimento local ao formar um plano abrangente de produção. Mises e Hayek viam a centralização como inevitável no socialismo. Os oponentes argumentaram que, em princípio, uma economia pode ser vista como um conjunto de equações. Assim, não deveria haver necessidade de preços. Usando informações sobre os recursos disponíveis e as preferências das pessoas, deve ser possível calcular uma solução ótima para alocação de recursos. Friedrich von Hayek respondeu que o sistema de equações exigia muita informação que não estaria facilmente disponível e os cálculos resultantes seriam muito difíceis. Isso ocorre em parte porque os indivíduos possuem conhecimento útil, mas não percebem sua importância, podem não ter incentivo para transmitir as informações ou podem ter incentivo para transmitir informações falsas sobre suas preferências. Ele argumentou que a única solução racional é utilizar todo o conhecimento disperso no mercado por meio do uso de sinais de preços. Os primeiros debates foram feitos antes que os poderes de cálculo muito maiores dos computadores modernos se tornassem disponíveis, mas também antes da pesquisa sobre a teoria do caos. Na década de 1980, Alexander Nove argumentou que os cálculos levariam milhões de anos, mesmo com os melhores computadores. Pode ser impossível fazer previsões de longo prazo para um sistema altamente complexo como uma economia.

Hayek (1935, 1937, 1940, 1945) enfatizou o problema do conhecimento do planejamento central, em parte porque o socialismo descentralizado parecia indefensável. Parte da razão pela qual Hayek enfatizou o problema do conhecimento também foi porque ele estava principalmente preocupado em debater a proposta de socialismo de mercado e o modelo Lange de Oskar R. Lange (1938) e do aluno de Hayek, Abba Lerner (1934, 1937, 1938) que foi desenvolvido em resposta ao argumento do cálculo. Lange e Lerner admitiram que os preços eram necessários no socialismo. Lange e Lerner pensaram que os funcionários socialistas poderiam simular alguns mercados (principalmente mercados à vista) e a simulação de mercados à vista era suficiente para tornar o socialismo razoavelmente eficiente. Lange argumentou que os preços podem ser vistos apenas como uma prática contábil. Em princípio, afirmam os socialistas de mercado, os gerentes socialistas das empresas estatais poderiam usar um sistema de preços, como um sistema de contabilidade, a fim de minimizar custos e transmitir informações a outros gerentes. No entanto, embora isso possa lidar com estoques de bens existentes, fornecendo uma base para os valores poderem ser verificados, não lida com o investimento em novos estoques de capital. Hayek respondeu argumentando que a simulação de mercados no socialismo falharia devido à falta de competição e empreendedorismo genuínos. Os planejadores centrais ainda teriam que planejar a produção sem o auxílio de preços economicamente significativos. Lange e Lerner também admitiram que o socialismo careceria de qualquer simulação de mercados financeiros e que isso causaria problemas no planejamento de investimentos de capital.

No entanto, a argumentação de Hayek não é apenas em relação à complexidade computacional para os planejadores centrais. Ele argumenta ainda que muitas das informações que os indivíduos possuem não podem ser coletadas ou usadas por outros. Primeiro, os indivíduos podem ter pouco ou nenhum incentivo para compartilhar suas informações com planejadores centrais ou mesmo locais. Em segundo lugar, o indivíduo pode não estar ciente de que possui informações valiosas; e quando ele fica sabendo, é útil apenas por um tempo limitado, muito curto para ser comunicado aos planejadores centrais ou locais. Em terceiro lugar, a informação é inútil para outros indivíduos se não estiver em uma forma que permita comparações significativas de valor (ou seja, preços monetários como base comum para comparação). Portanto, argumenta Hayek, os indivíduos devem adquirir dados por meio de preços em mercados reais.

Mercados financeiros

A quinta condição para um cálculo econômico bem-sucedido é a existência de mercados financeiros que funcionem bem. A eficiência econômica depende fortemente de evitar erros no investimento de capital. Os custos de reverter erros no investimento de capital são potencialmente grandes. Não se trata apenas de reorganizar ou converter bens de capital que se mostram pouco úteis. O tempo gasto na reconfiguração da estrutura de produção é tempo perdido na produção de bens de consumo. Aqueles que planejam o investimento de capital devem antecipar as tendências futuras na demanda do consumidor se quiserem evitar investir muito em algumas linhas de produção e muito pouco em outras linhas de produção.

Os capitalistas planejam a produção visando o lucro. Os capitalistas usam os preços para formar expectativas que determinam a composição da acumulação de capital, o padrão de investimento na indústria. Aqueles que investem de acordo com os desejos dos consumidores. desejos são recompensados com lucros, aqueles que não são forçados a se tornarem mais eficientes ou sair do negócio.

Os preços nos mercados futuros desempenham um papel especial no cálculo econômico. Os mercados futuros desenvolvem preços para commodities em períodos futuros. É nos mercados futuros que os empresários elaboram planos de produção com base em suas expectativas. Os mercados de futuros são um elo entre as decisões de investimento empresarial e as decisões do consumidor doméstico. Como a maioria dos bens não é explicitamente negociada em mercados futuros, são necessários mercados substitutos. O mercado de ações serve como um “mercado futuro contínuo” que avalia os planos empresariais de produção (Lachmann 1978). De um modo geral, o problema do cálculo econômico é resolvido nos mercados financeiros, como argumentou Mises:

O problema do cálculo econômico surge em uma economia que está perpetuamente sujeita à mudança [...]. A fim de resolver tais problemas, é sobretudo necessário que o capital seja retirado de determinadas empresas e aplicado em outras linhas de produção [...]. [Esta] é essencialmente uma questão dos capitalistas que compram e vendem ações e ações, que fazem empréstimos e os recuperam, que especulam em todos os tipos de mercadorias.

A existência de mercados financeiros é uma condição necessária para o cálculo econômico. A própria existência de mercados financeiros não implica automaticamente que a especulação empresarial tenderá para a eficiência. Mises argumentou que a especulação nos mercados financeiros tende para a eficiência por causa de uma "tentativa e erro" processo. Empresários que cometem erros relativamente grandes em investimentos desperdiçam seus fundos expandindo algumas linhas de produção à custa de outros empreendimentos mais lucrativos, onde a demanda do consumidor é maior. Os empresários que cometem os piores erros ao formar as expectativas menos precisas das futuras demandas dos consumidores incorrem em perdas financeiras. As perdas financeiras removem esses empresários ineptos de posições de autoridade na indústria.

Os empreendedores que cometem erros menores ao antecipar a demanda do consumidor de forma mais correta obtêm maior sucesso financeiro. Os empresários que formam as opiniões mais precisas sobre o estado futuro dos mercados (ou seja, novas tendências nas demandas do consumidor) obtêm os maiores lucros e obtêm maior controle da indústria. Os empresários que antecipam as tendências futuras do mercado, portanto, desperdiçam a menor quantidade de capital real e encontram as condições mais favoráveis para financiamento nos mercados de capital financeiro. O desperdício mínimo de bens de capital reais implica a minimização dos custos de oportunidade do cálculo econômico do capital. O valor dos bens de capital é alinhado com o valor dos bens de consumo futuros por meio da competição nos mercados financeiros, porque a competição por lucros entre os financiadores capitalistas recompensa os empresários que avaliam o capital de forma mais correta (isto é, antecipam os preços futuros de forma mais correta) e elimina os capitalistas que avaliam o capital menos corretamente. Para resumir, o uso do dinheiro no comércio de todos os bens (capital/trabalho e consumo) em todos os mercados (à vista e financeiro) combinado com o empreendedorismo voltado para o lucro e a seleção natural darwiniana nos mercados financeiros se combinam para tornar o cálculo econômico racional e a alocação do resultado do processo capitalista.

Mises insistiu que o cálculo socialista é impossível porque o socialismo impede a troca de bens de capital em termos de um meio de troca geralmente aceito, ou dinheiro. O investimento nos mercados financeiros determina a estrutura de capital da indústria moderna com algum grau de eficiência. A natureza igualitária do socialismo proíbe a especulação nos mercados financeiros. Portanto, Mises concluiu que o socialismo carece de qualquer tendência clara de melhoria na estrutura de capital da indústria.

Exemplo

Mises deu o exemplo de escolher entre produzir vinho ou azeite, destacando o seguinte:

Será evidente, mesmo na sociedade socialista, que mil hectolitros de vinho são melhores que 800, e não é difícil decidir se deseja 1.000 hectolitros de vinho em vez de 500 de petróleo. Não há necessidade de qualquer sistema de cálculo para estabelecer este fato: o elemento decisivo é a vontade dos sujeitos econômicos envolvidos. Mas uma vez tomada esta decisão, a verdadeira tarefa da direcção económica racional só começa, isto é, economicamente, a colocar os meios ao serviço do fim. Isso só pode ser feito com algum tipo de cálculo econômico. A mente humana não pode orientar-se adequadamente entre a massa desconcertante de produtos intermédios e potencialidades de produção sem tal ajuda. Seria simplesmente perplexo diante dos problemas de gestão e localização.

Tais produtos intermediários incluiriam terra, armazéns, garrafas, barris, óleo, transporte, etc. Não apenas essas coisas teriam que ser montadas, mas teriam que competir com a obtenção de outros objetivos econômicos. Sem precificar bens de capital, essencialmente, Mises está argumentando, é impossível saber qual é seu uso racional/mais eficiente. O investimento é particularmente impossível, pois os resultados potenciais futuros não podem ser medidos por nenhum padrão atual, muito menos por um padrão monetário necessário para o cálculo econômico. O valor que os consumidores têm para o consumo atual sobre o consumo futuro não pode ser expresso, quantificado ou implementado, pois o investimento é independente da poupança.

Críticas

Eficiência dos mercados

Alguns acadêmicos e economistas argumentam que a alegação de que o mercado livre é um método eficiente, ou mesmo o mais eficiente, de alocação de recursos está incorreta. Alexander Nove argumentou que Mises "tende a estragar seu caso pela suposição implícita de que o capitalismo e a alocação ótima de recursos andam juntos". em Mises' "Cálculo Econômico na Comunidade Socialista". Joan Robinson argumentou que muitos preços no capitalismo moderno são efetivamente “preços administrados”; criados por "quase monopólios", desafiando assim a conexão entre mercados de capitais e alocação racional de recursos. Robin Hahnel argumentou que os mercados livres são de fato sistematicamente ineficientes porque as externalidades são generalizadas e porque os mercados do mundo real raramente são verdadeiramente competitivos ou em equilíbrio. Os abolicionistas do mercado socialista argumentam que, embora os defensores do capitalismo e da Escola Austríaca em particular reconheçam que os preços de equilíbrio não existem, eles afirmam, no entanto, que esses preços podem ser usados como base racional quando este não é o caso, portanto, os mercados não são eficientes.

Joseph Schumpeter argumentou que as grandes empresas geralmente impulsionam o avanço econômico por meio da inovação e do investimento e, portanto, sua proliferação não é necessariamente ruim. Em países com políticas protecionistas, a concorrência estrangeira não pode cumprir esse papel, mas a ameaça de concorrência potencial, ou seja, quando as empresas abusam de sua posição, novos rivais podem surgir e conquistar clientes insatisfeitos com as antigas empresas, ainda pode reduzir as ineficiências. Milton Friedman concordava que mercados com competição monopolista não são eficientes, mas argumentava que em países com livre comércio a pressão da competição estrangeira faria com que os monopólios se comportassem de maneira competitiva.

Os liberais econômicos e os capitalistas libertários se opõem inflexivelmente a qualquer distorção da estrutura do mercado pela introdução da influência do governo, afirmando que tal interferência seria uma forma de planejamento central ou capitalismo de estado, na medida em que redirecionaria a tomada de decisão do privado para o público setor. Esses analistas capitalistas libertários argumentam que os monopólios e as grandes empresas geralmente não são o resultado de um mercado livre, ou que nunca surgem de um mercado livre; em vez disso, eles dizem que tal concentração é possibilitada por concessões governamentais de franquias ou privilégios.

Equilíbrio

Allin Cottrell, Paul Cockshott e Greg Michaelson argumentaram que a afirmação de que encontrar um verdadeiro equilíbrio econômico não é apenas difícil, mas impossível para um planejador central se aplica igualmente bem a um sistema de mercado. Como qualquer máquina de Turing universal pode fazer o que qualquer outra máquina de Turing pode, uma calculadora central, em princípio, não tem vantagem sobre um sistema de calculadoras dispersas, ou seja, um mercado, ou vice-versa.

Em alguns modelos econômicos, encontrar um equilíbrio é difícil, e encontrar um equilíbrio Arrow-Debreu é PPAD-completo. Se o mercado puder encontrar um equilíbrio em tempo polinomial, então a equivalência acima pode ser usada para provar que P=PPAD. Essa linha de argumentação tenta mostrar que qualquer alegação de impossibilidade deve necessariamente envolver um problema de conhecimento local, porque o sistema de planejamento não é menos capaz do que o mercado se receber informações completas.

Don Lavoie faz um argumento de conhecimento local tomando essa implicação ao contrário. Os socialistas de mercado apontaram a semelhança formal entre o modelo neoclássico de equilíbrio geral walrasiano e o do socialismo de mercado, que simplesmente substitui o leiloeiro walrasiano por um conselho de planejamento. Segundo Lavoie, isso enfatiza as deficiências do modelo. Baseando-se nessa semelhança formal, os socialistas de mercado devem adotar as hipóteses simplificadoras do modelo. O modelo assume que vários tipos de informações são fornecidas ao leiloeiro ou ao conselho de planejamento. No entanto, se não for coordenada por um mercado de capitais, essa informação existe de forma fundamentalmente distribuída, indisponível para os planejadores. Se os planejadores de alguma forma capturassem essas informações, elas imediatamente se tornariam obsoletas e relativamente inúteis, a menos que a realidade de alguma forma imitasse a monotonia imutável do modelo de equilíbrio. A existência e usabilidade desta informação depende de sua criação e situação dentro de um procedimento de descoberta distribuída.

Escala do problema

Uma crítica é que os proponentes da teoria exageram a força de seu caso, descrevendo o socialismo como impossível, em vez de ineficiente. Ao explicar por que ele não é um economista da Escola Austríaca, o economista anarcocapitalista Bryan Caplan argumenta que, embora o problema do cálculo econômico seja um problema para o socialismo, ele nega que Mises tenha mostrado que ele é fatal ou que foi esse problema específico que levou à o colapso dos estados socialistas autoritários. Caplan também afirma o exagero do problema; em sua opinião, Mises não conseguiu provar por que o cálculo econômico tornou a economia socialista 'impossível', e mesmo que houvesse sérias dúvidas sobre a eficiência da análise custo-benefício, outros argumentos são abundantes (Caplan dá o exemplo do problema de incentivo).

Economia em estado estacionário

Joan Robinson argumentou que em uma economia de estado estacionário haveria uma abundância efetiva de meios de produção e, portanto, os mercados não seriam necessários. Mises reconheceu tal possibilidade teórica em seu tratado original quando disse o seguinte: “O estado estático pode dispensar o cálculo econômico. Pois aqui os mesmos eventos na vida econômica são sempre recorrentes; e se assumirmos que a primeira disposição da economia socialista estática segue com base no estado final da economia competitiva, podemos, em todo caso, conceber um sistema de produção socialista que é controlado racionalmente do ponto de vista econômico.' 34; No entanto, ele afirmou que as condições estacionárias nunca prevalecem no mundo real. Mudanças nas condições econômicas são inevitáveis; e mesmo que não fossem, a transição para o socialismo seria tão caótica que impediria a existência desse estado estacionário desde o início.

O objetivo do mecanismo de preços é permitir que os indivíduos reconheçam o custo de oportunidade das decisões. Em um estado de abundância, não há tal custo, o que significa dizer que em situações em que não é preciso economizar, a economia não se aplica, por ex. áreas com abundante ar fresco e água. Otto Neurath e Hillel Ticktin argumentaram que, com o uso detalhado de contabilidade de unidades reais e pesquisas de demanda, uma economia planejada poderia operar sem um mercado de capitais em uma situação de abundância.

Uso de tecnologia

Em Para um novo socialismo, "Informação e economia: uma crítica de Hayek" e "Against Mises", Paul Cockshott e Allin Cottrell argumentaram que o uso da tecnologia computacional agora simplifica o cálculo econômico e permite que o planejamento seja implementado e sustentado. Len Brewster respondeu a isso argumentando que Towards a New Socialism estabelece o que é essencialmente outra forma de economia de mercado, fazendo o seguinte ponto:

[A]n exame do Novo Socialismo da C&C confirma a conclusão de Mises de que o planejamento socialista racional é impossível. Parece que, para que os planejadores econômicos tenham dados úteis pelos quais possam ser guiados, um mercado deve ser transportado, e com ele análogos de propriedade privada, desigualdade e exploração.

Em resposta, Cockshott argumentou que o sistema econômico está suficientemente distante de uma economia capitalista de livre mercado para não contar como um, dizendo:

Aqueles que Hayek estava discutindo contra como Lange e Dickinson permitiram mercados em bens de consumo, isso não levou Hayek a dizer: Oh você não está realmente argumentando para o socialismo desde que você concedeu um mercado de bens de consumo, ele não fez, porque permaneceu enormes diferenças políticas entre ele e Lange mesmo se Lange aceitou mercados de bens de consumo. É, portanto, um argumento muito fraco por Brewster dizer que o que defendemos não é realmente o cálculo socialista, porque é contaminado de alguma forma pelas influências do mercado.

Leigh Phillips' e o livro de 2019 de Michal Rozworski A República Popular do Walmart argumenta que corporações multinacionais como Walmart e Amazon já operam economias planejadas centralmente maiores que a União Soviética, provando que o problema de cálculo econômico é superável.