Pesquisa empírica

Um cientista que recolhe dados para a sua pesquisa

Pesquisa empírica é uma pesquisa que usa evidências empíricas. É também uma forma de adquirir conhecimento por meio de observação ou experiência direta e indireta. O empirismo valoriza alguns tipos de pesquisa mais do que outros. A evidência empírica (o registro das observações ou experiências diretas de alguém) pode ser analisada quantitativa ou qualitativamente. Quantificando as evidências ou dando sentido a elas de forma qualitativa, um pesquisador pode responder a questões empíricas, que devem ser claramente definidas e respondidas com as evidências coletadas (geralmente chamadas de dados). O desenho da pesquisa varia de acordo com o campo e a questão que está sendo investigada. Muitos pesquisadores combinam formas qualitativas e quantitativas de análise para responder melhor a questões que não podem ser estudadas em ambientes de laboratório, particularmente nas ciências sociais e na educação.

Em alguns campos, a pesquisa quantitativa pode começar com uma questão de pesquisa (por exemplo, "Ouvir música vocal durante o aprendizado de uma lista de palavras tem efeito na memória posterior dessas palavras?") que é testado através da experimentação. Normalmente, o pesquisador tem uma certa teoria sobre o tema sob investigação. Com base nessa teoria, serão propostas afirmações ou hipóteses (por exemplo, "Ouvir música vocal tem um efeito negativo na aprendizagem de uma lista de palavras"). A partir dessas hipóteses, são derivadas previsões sobre eventos específicos (por exemplo, "As pessoas que estudam uma lista de palavras enquanto ouvem música vocal se lembrarão de menos palavras em um teste de memória posterior do que as pessoas que estudam uma lista de palavras em silêncio&#34.;). Essas previsões podem então ser testadas com um experimento adequado. Dependendo dos resultados do experimento, a teoria na qual as hipóteses e previsões foram baseadas será suportada ou não, ou pode precisar ser modificada e depois submetida a testes adicionais.

Terminologia

O termo empírico foi originalmente usado para se referir a certos praticantes da medicina grega antiga que rejeitavam a adesão às doutrinas dogmáticas da época, preferindo, em vez disso, confiar na observação de fenômenos percebidos na experiência. O empirismo posterior referiu-se a uma teoria do conhecimento em filosofia que adere ao princípio de que o conhecimento surge da experiência e da evidência reunida especificamente usando os sentidos. No uso científico, o termo empírico refere-se à coleta de dados usando apenas evidências observáveis pelos sentidos ou, em alguns casos, usando instrumentos científicos calibrados. O que os primeiros filósofos descritos como pesquisa empírica e empírica têm em comum é a dependência de dados observáveis para formular e testar teorias e chegar a conclusões.

Uso

O pesquisador tenta descrever com precisão a interação entre o instrumento (ou os sentidos humanos) e a entidade que está sendo observada. Se a instrumentação estiver envolvida, espera-se que o pesquisador calibre seu instrumento aplicando-o a objetos padrão conhecidos e documentando os resultados antes de aplicá-lo a objetos desconhecidos. Em outras palavras, descreve a pesquisa que não foi realizada antes e seus resultados.

Na prática, o acúmulo de evidências a favor ou contra qualquer teoria em particular envolve projetos de pesquisa planejados para a coleta de dados empíricos, e o rigor acadêmico desempenha um papel importante no julgamento dos méritos do projeto de pesquisa. Várias tipologias para tais projetos foram sugeridas, uma das mais populares vem de Campbell e Stanley. Eles são responsáveis por popularizar a distinção amplamente citada entre projetos pré-experimentais, experimentais e quase-experimentais e são firmes defensores do papel central dos experimentos aleatórios na pesquisa educacional.

Pesquisa científica

A análise precisa dos dados usando métodos estatísticos padronizados em estudos científicos é fundamental para determinar a validade da pesquisa empírica. Fórmulas estatísticas como regressão, coeficiente de incerteza, teste t, qui-quadrado e vários tipos de ANOVA (análises de variância) são fundamentais para formar conclusões lógicas e válidas. Se os dados empíricos atingirem significância sob a fórmula estatística apropriada, a hipótese de pesquisa é suportada. Caso contrário, a hipótese nula é suportada (ou, mais precisamente, não rejeitada), significando que nenhum efeito da(s) variável(ões) independente(s) foi observado na(s) variável(ões) dependente(s).

O resultado da pesquisa empírica usando teste de hipótese estatística nunca é prova. Ele pode apenas apoiar uma hipótese, rejeitá-la ou não fazer nada. Esses métodos produzem apenas probabilidades. Entre os pesquisadores científicos, a evidência empírica (diferente da pesquisa empírica) refere-se à evidência objetiva que parece a mesma independentemente do observador. Por exemplo, um termômetro não exibirá temperaturas diferentes para cada indivíduo que o observar. A temperatura, medida por um termômetro preciso e bem calibrado, é uma evidência empírica. Por outro lado, a evidência não empírica é subjetiva, dependendo do observador. Seguindo o exemplo anterior, o observador A pode relatar com verdade que uma sala está quente, enquanto o observador B pode relatar com verdade que a mesma sala está fria, embora ambos observem a mesma leitura no termômetro. O uso de evidências empíricas nega esse efeito de experiência ou tempo pessoal (isto é, subjetivo).

A percepção variável do empirismo e do racionalismo mostra a preocupação com o limite até o qual há dependência da experiência do sentido como esforço de conhecimento. De acordo com o racionalismo, há várias maneiras diferentes pelas quais a experiência sensorial é adquirida independentemente para o conhecimento e os conceitos. De acordo com o empirismo, a experiência sensorial é considerada a principal fonte de todo conhecimento e dos conceitos. Em geral, os racionalistas são conhecidos pelo desenvolvimento de suas próprias visões de duas maneiras diferentes. Em primeiro lugar, pode-se colocar o argumento-chave de que há casos em que o conteúdo do conhecimento ou dos conceitos acaba superando a informação. Essa informação superada é fornecida pela experiência sensorial (Hjørland, 2010, 2). Em segundo lugar, há a construção de relatos sobre como o raciocínio ajuda no fornecimento de conhecimento adicional sobre um escopo específico ou mais amplo. Os empiristas são conhecidos por apresentarem sentidos complementares relacionados ao pensamento.

Primeiro, há o desenvolvimento de relatos de como há fornecimento de informações pela experiência que é citada pelos racionalistas. Isso é na medida em que está no lugar inicial. Às vezes, os empiristas tendem a optar pelo ceticismo como uma opção de racionalismo. Se a experiência não é útil no fornecimento de conhecimento ou conceito citado pelos racionalistas, então eles não existem (Pearce, 2010, 35). Em segundo lugar, os empiristas têm a tendência de atacar as explicações dos racionalistas enquanto consideram o raciocínio uma importante fonte de conhecimento ou conceitos. A discordância geral entre empiristas e racionalistas mostra preocupações primárias em como há ganho de conhecimento com relação às fontes de conhecimento e conceito. Em alguns casos, o desacordo no ponto de obtenção de conhecimento resulta em respostas conflitantes também a outros aspectos. Pode haver um desacordo na característica geral da garantia, limitando o conhecimento e o pensamento. Os empiristas são conhecidos por compartilhar a visão de que não existe conhecimento inato e sim que é a derivação do conhecimento a partir da experiência. Essas experiências são raciocinadas usando a mente ou sentidas por meio dos cinco sentidos que o ser humano possui (Bernard, 2011, 5). Por outro lado, os racionalistas são conhecidos por compartilhar a visão de que existe a existência de conhecimento inato e isso é diferente para os objetos de conhecimento inato sendo escolhidos.

Para seguir o racionalismo, deve haver adoção de uma das três reivindicações relacionadas à teoria que são dedução ou intuição, conhecimento inato e conceito inato. Quanto mais há remoção de conceito de operações mentais e experiência, pode haver performance sobre experiência com maior plausibilidade em ser inata. Mais à frente, o empirismo no contexto de um assunto específico fornece uma rejeição da versão correspondente relacionada ao conhecimento inato e à dedução ou intuição (Weiskopf, 2008, 16). Na medida em que há reconhecimento de conceitos e conhecimentos dentro da área do assunto, o conhecimento tem maior dependência da experiência por meio dos sentidos humanos.

Ciclo empírico

Ciclo empírico de acordo com A.D. de Groot

A.D. ciclo empírico de de Groot:

1. Observação: A observação de um fenômeno e inquérito sobre suas causas.
2. Indução: A formulação de hipóteses - explicações generalizadas para o fenômeno.
3. Dedução: A formulação de experimentos que testarão as hipóteses (isto é, confirmá-las se for verdade, refutá-las se for falsa).
4. Teste: Os procedimentos pelos quais as hipóteses são testadas e os dados são recolhidos.
5. Avaliação: A interpretação dos dados e a formulação de uma teoria - um argumento abdutivo que apresenta os resultados do experimento como a explicação mais razoável para o fenômeno.