Mito da facada nas costas

Uma ilustração de um cartão postal austríaco de 1919 mostrando um judeu caricaturado esfaqueando um soldado do exército alemão personificado nas costas com um punhal. A capitulação das Potências Centrais foi culpada pela população, pelos socialistas, pelos bolcheviques, pela República de Weimar e especialmente pelos judeus.

Uma pintura de 1847 por Julius Schnorr von Carolsfeld de uma cena do poema épico Produtos químicos ("Canção dos Nibelungs") – que foi a base para a ópera de Richard Wagner Produtos de plástico: Hagen tem o objetivo nas costas de Siegfried com uma lança.

O mito de força (em alemão: Dolchstoßlegende, pronunciado [substantivo] (Ouça.), aceso.'dagger-stab legend') foi uma teoria da conspiração anti-semítica que foi amplamente acreditada e promulgada na Alemanha após 1918. Manteve que o Exército Imperial Alemão não perdeu a Primeira Guerra Mundial no campo de batalha, mas foi traído por certos cidadãos na frente de casa - especialmente judeus, socialistas revolucionários que fomentaram greves e agitação trabalhista, e outros políticos republicanos que derrubaram a Casa de Hohenzollern na Revolução Alemã de 1918-1919. Os defensores do mito denunciaram os líderes do governo alemão que haviam assinado o Armistício de 11 de novembro de 1918 como o "Crimes de novembro"Novembro de 1986).

Quando Adolf Hitler e o Partido Nazista chegaram ao poder em 1933, eles fizeram da teoria da conspiração parte integrante de sua história oficial da década de 1920, retratando a República de Weimar como obra dos "criminosos de novembro" que havia "esfaqueado a nação pelas costas" para tomar o poder. A propaganda nazista descrevia a Alemanha de Weimar como "um pântano de corrupção, degeneração, humilhação nacional, perseguição implacável da honesta "oposição nacional" - quatorze anos de governo de judeus, marxistas e "políticos culturais". Os bolcheviques, que finalmente foram varridos pelo movimento nacional-socialista sob Hitler e pela vitória da "revolução nacional" de 1933".

Historiadores dentro e fora da Alemanha rejeitam unanimemente o mito, apontando que o Exército Imperial Alemão estava sem reservas, estava sendo esmagado pela entrada dos Estados Unidos na guerra e já havia perdido a guerra militarmente no final de 1918.

Fundo

No final da Primeira Guerra Mundial, a Alemanha foi essencialmente transformada em uma ditadura militar, com o Alto Comando Supremo (em alemão: Oberste Heeresleitung) e o General Marechal de Campo Paul von Hindenburg como comandante-em-chefe aconselhando o imperador Guilherme II - embora Hindenburg fosse em grande parte uma figura de proa, com seu chefe de gabinete, primeiro quartel-mestre general Erich Ludendorff, efetivamente no controle do estado e do exército. Após a aprovação da Resolução de Paz do Reichstag, o Exército pressionou o Imperador a remover o Chanceler do Reich Theobald von Bethmann Hollweg e substituí-lo por figuras fracas e relativamente desconhecidas (Georg Michaelis e Georg von Hertling) que eram de facto fantoches de Ludendorff.

Os Aliados foram amplamente reabastecidos pelos Estados Unidos, que também tinham novos exércitos prontos para o combate, mas o Reino Unido e a França estavam cansados demais da guerra para contemplar uma invasão da Alemanha com suas consequências desconhecidas. Na Frente Ocidental, embora a Linha Hindenburg tivesse sido penetrada e as forças alemãs estivessem em retirada, o exército aliado não havia alcançado a fronteira alemã ocidental e, na Frente Oriental, a Alemanha já havia vencido a guerra contra a Rússia, concluída com o Tratado de Brest-Litovsk. No Ocidente, a Alemanha teve sucesso com a Ofensiva da Primavera de 1918, mas o ataque perdeu força, os Aliados se reagruparam e na Ofensiva dos Cem Dias a retomada perdeu terreno sem sinais de parada. Contribuindo para o Dolchstoßlegende, o fracasso geral da ofensiva alemã foi atribuído a greves na indústria de armas em um momento crítico, deixando os soldados sem um suprimento adequado de material. Os ataques foram vistos como instigados por elementos traidores, com os judeus levando a maior parte da culpa.

A fraqueza da posição estratégica da Alemanha foi exacerbada pelo rápido colapso das outras Potências Centrais no final de 1918, após as vitórias dos Aliados nas frentes da Macedônia e da Itália. A Bulgária foi a primeira a assinar um armistício em 29 de setembro de 1918, em Salônica. Em 30 de outubro, o Império Otomano capitulou em Mudros. Em 3 de novembro, a Áustria-Hungria enviou uma bandeira de trégua para pedir um armistício. Os termos, acertados por telégrafo com as autoridades aliadas em Paris, foram comunicados ao comandante austríaco e aceitos. O Armistício com a Áustria-Hungria foi assinado em Villa Giusti, perto de Pádua, em 3 de novembro. A Áustria e a Hungria assinaram tratados separados após o colapso do império austro-húngaro.

Após o fracasso da última ofensiva alemã na Frente Ocidental em 1918, Hindenburg e Ludendorff admitiram que o esforço de guerra estava condenado e pressionaram o Kaiser Wilhelm II para que um armistício fosse negociado e uma rápida mudança para um governo civil em Alemanha. Eles começaram a tomar medidas para desviar a culpa por perder a guerra de si mesmos e do exército alemão para outros. Ludendorff disse a sua equipe em 1º de outubro:

Eu pedi a Sua Excelência para agora trazer esses círculos ao poder que temos de agradecer por vir até agora. Por isso, traremos agora esses senhores para os ministérios. Podem agora fazer a paz que tem de ser feita. Podem comer o caldo que prepararam para nós!

Dessa forma, Ludendorff estava colocando os políticos republicanos – muitos deles socialistas – que seriam trazidos para o governo, e se tornariam os partidos que negociaram o Armistício com os Aliados, como bodes expiatórios para levar a culpa pela derrota a guerra, em vez dele e de Hindenburg. Normalmente, durante a guerra, um armistício é negociado entre os comandantes militares das forças hostis, mas Hindenburg e Ludendorff, em vez disso, entregaram essa tarefa ao novo governo civil. A atitude dos militares foi “[Os] partidos de esquerda têm que assumir o ódio desta paz. A tempestade de raiva então se voltará contra eles," após o que os militares poderiam intervir novamente para garantir que as coisas voltassem a ser conduzidas "da maneira antiga".

Em 5 de outubro, o chanceler alemão, príncipe Maximiliano de Baden, contatou o presidente americano Woodrow Wilson, indicando que a Alemanha estava disposta a aceitar seus quatorze pontos como base para as discussões. A resposta de Wilson insistiu que a Alemanha instituísse a democracia parlamentar, desistisse do território que havia conquistado até aquele ponto da guerra e se desarmasse significativamente, incluindo a desistência da Frota Alemã de Alto Mar. Em 26 de outubro, Ludendorff foi demitido do cargo pelo imperador e substituído pelo tenente-general Wilhelm Groener, que passou a preparar a retirada e desmobilização do exército.

Em 11 de novembro de 1918, os representantes da recém-formada República de Weimar – criada após a Revolução de 1918-1919 forçou a abdicação do Kaiser – assinaram o armistício que pôs fim às hostilidades. Os comandantes militares haviam arranjado para que não fossem culpados por pedir a paz, mas os políticos republicanos associados ao armistício sim: a assinatura no documento do armistício era de Matthias Erzberger, que mais tarde foi assassinado por sua suposta traição.

Dado que a imprensa alemã altamente censurada não trouxe nada além de notícias de vitórias durante a guerra, e que a própria Alemanha estava desocupada enquanto ocupava uma grande parte do território estrangeiro, não é de admirar que o público alemão tenha ficado perplexo com o pedido de um armistício, especialmente porque eles não sabiam que seus líderes militares o haviam pedido, nem sabiam que o exército alemão estava em plena retirada após o fracasso de sua última ofensiva.

Assim, foram criadas as condições para o "mito da facada nas costas", no qual Hindenburg e Ludendorff eram considerados inocentes, o exército alemão era visto como invicto no campo de batalha e o políticos republicanos – especialmente os socialistas – foram acusados de trair a Alemanha. A culpa adicional foi atribuída a eles depois que eles assinaram o Tratado de Versalhes em 1919, que levou a perdas territoriais e sérios problemas financeiros para a instável nova república, incluindo um cronograma paralisante de pagamentos de reparações.

Conservadores, nacionalistas e ex-líderes militares começaram a falar criticamente sobre a paz e os políticos de Weimar, socialistas, comunistas e judeus alemães. Mesmo os católicos eram vistos com desconfiança por alguns devido à suposta fidelidade ao Papa e sua suposta falta de lealdade nacional e patriotismo. Foi alegado que esses grupos não haviam apoiado suficientemente a guerra e haviam desempenhado um papel na venda da Alemanha a seus inimigos. Esses criminosos de novembro, ou aqueles que pareciam se beneficiar da recém-formada República de Weimar, foram vistos como os tendo "esfaqueado pelas costas". na frente doméstica, seja criticando o nacionalismo alemão, instigando agitação e montando greves nas indústrias militares críticas ou, por meio de especulação. Acredita-se que essas ações tenham privado a Alemanha de uma vitória quase certa na última hora.

Origens do mito

Primeiro trimestre General Erich Ludendorff

Marechal de Campo Paul von Hindenburg

Ludendorff e Hindenburg, comandantes supremos do exército alemão, foram principalmente responsáveis pela criação e popularização do mito de que o exército não foi derrotado no campo de batalha, mas foi traído na frente da casa alemã.

De acordo com o historiador Richard Steigmann-Gall, o conceito de facada nas costas remonta a um sermão pregado em 3 de fevereiro de 1918, pelo capelão da corte protestante Bruno Doehring, nove meses antes do fim da guerra. O estudioso alemão Boris Barth, em contraste com Steigmann-Gall, sugere que Doehring não usou realmente o termo, mas falou apenas de 'traição'. Barth traça o primeiro uso documentado para uma reunião política centrista em Munique Löwenbräu-Keller em 2 de novembro de 1918, na qual Ernst Müller-Meiningen, membro do Partido Progressista do Povo no Reichstag, usou o termo para exortar seus ouvintes a continuar lutando:

Desde que a frente segure, temos o dever de aguentar na terra natal. Teríamos que ter vergonha de nós mesmos em frente aos nossos filhos e netos se atacassemos a frente de batalha da parte traseira e lhe desse uma faca de punhal. (wenn wir der Front in den Rücken linen und ihr den Dolchstoß versetzten.)

No entanto, a ampla disseminação e aceitação da "punhalada nas costas" mito surgiu através de seu uso pelo mais alto escalão militar da Alemanha. Na primavera de 1919, Max Bauer – um coronel do Exército que havia sido o principal conselheiro de Ludendorff em política e economia – publicou Poderíamos ter evitado, ganho ou interrompido a guerra?, no qual ele escreveu que "[A guerra] foi perdida única e exclusivamente pelo fracasso da pátria." O nascimento do termo específico "facada nas costas" em si pode possivelmente ser datado do outono de 1919, quando Ludendorff estava jantando com o chefe da Missão Militar Britânica em Berlim, o general britânico Sir Neill Malcolm. Malcolm perguntou a Ludendorff por que ele achava que a Alemanha havia perdido a guerra. Ludendorff respondeu com sua lista de desculpas, incluindo que a frente doméstica falhou com o exército.

Friedrich Ebert contribuiu para o mito quando ele disse aos veteranos que "nenhum inimigo te destruiu".

Malcolm perguntou-lhe: "Quer dizer, General, que foi esfaqueado nas costas?" Os olhos de Ludendorff acenderam e ele saltou sobre a frase como um cão em um osso. Ele repetiu. "Sim, é isso, exactamente, fomos esfaqueados nas costas". E assim nasceu uma lenda que nunca pereceu inteiramente.

A frase agradou a Ludendorff, e ele deixou claro entre o estado-maior que esta era a frase "oficial" versão, o que a levou a se espalhar por toda a sociedade alemã. Foi adotado por facções políticas de direita e até usado pelo Kaiser Wilhelm II nas memórias que escreveu na década de 1920. Grupos de direita o usaram como forma de ataque contra o governo do início da República de Weimar, liderado pelo Partido Social Democrata (SPD), que havia chegado ao poder com a abdicação do Kaiser. No entanto, até o SPD contribuiu para a promoção do mito quando Reichspräsident Friedrich Ebert, o líder do partido, disse às tropas que voltavam a Berlim em 10 de novembro de 1918 que "Nenhum inimigo os derrotou". 34; (kein Feind hat euch überwunden!) e "eles voltaram invictos do campo de batalha" (sie sind vom Schlachtfeld unbesiegt zurückgekehrt). A última citação foi abreviada para im Felde unbesiegt ("invicto no campo de batalha") como um slogan semi-oficial do Reichswehr. Ebert quis dizer essas palavras como uma homenagem ao soldado alemão, mas isso apenas contribuiu para o sentimento predominante.

Mais "prova" da validade do mito foi encontrada no livro do general britânico Frederick Barton Maurice Os últimos quatro meses, publicado em 1919. As críticas alemãs do livro o deturparam como prova de que o exército alemão havia sido traído na frente doméstica ao ser "esfaqueado por trás pela população civil" (von der Zivilbevölkerung von hinten erdolcht), uma interpretação que Maurice desmentiu na imprensa alemã, sem efeito. De acordo com William L. Shirer, Ludendorff usou as resenhas do livro para convencer Hindenburg sobre a validade do mito.

Em 18 de novembro de 1919, Ludendorff e Hindenburg compareceram perante a Comissão de Inquérito sobre a Culpa pela Primeira Guerra Mundial (Untersuchungsausschuß für Schuldfragen des Weltkrieges) da recém-eleita Assembleia Nacional de Weimar, que investigava as causas da Guerra Mundial e da derrota da Alemanha. Os dois generais apareceram em trajes civis, explicando publicamente que usar seus uniformes mostraria muito respeito à comissão. Hindenburg recusou-se a responder às perguntas do presidente e, em vez disso, leu uma declaração escrita por Ludendorff. Em seu depoimento, ele citou o que Maurice teria escrito, o que forneceu a parte mais memorável de seu testemunho. Hindenburg declarou no final de seu - ou de Ludendorff - discurso: "Como um general inglês disse com muita verdade, o exército alemão foi" apunhalado pelas costas ".

Além disso, os detalhes do mito da facada nas costas são mencionados brevemente pelo Kaiser Guilherme II em suas memórias:

Imediatamente convocei o Marechal de Campo von Hindenburg e o General-de-Quadro, General Gröner. O general Gröner anunciou novamente que o exército não podia mais lutar e desejava descanso acima de tudo, e que, portanto, qualquer tipo de armistício deve ser incondicionalmente aceito; que o armist deve ser concluído o mais rapidamente possível, uma vez que o exército tinha suprimentos para apenas seis a oito dias mais e foi cortado de todas as provisões dos rebeldes, que tinham ocupado todas as lojas de abastecimento e pontes do Reno; que, para alguns inexplicaram a França

Paul von Hindenburg, Chefe do Grande Estado-Maior na época da Ofensiva de Ludendorff, também mencionou este evento em uma declaração explicando a abdicação do Kaiser:

A conclusão do armistício era diretamente iminente. No momento da mais alta revolução de tensão militar quebrou na Alemanha, os insurgentes apreenderam as pontes do Reno, importantes arsenais e centros de tráfego na parte de trás do exército, colocando assim em perigo o fornecimento de munições e provisões, enquanto os suprimentos nas mãos das tropas eram apenas o suficiente para durar alguns dias. As tropas nas linhas de comunicação e as reservas se dissolveram, e relatórios desfavoráveis chegaram a respeito da confiabilidade do exército de campo propriamente dito.

Foi particularmente esse testemunho de Hindenburg que levou à ampla aceitação do Dolchstoßlegende na Alemanha pós-Primeira Guerra Mundial.

Aspectos antissemitas

O teórico nazista Alfred Rosenberg foi um dos muitos na extrema-direita que espalharam o mito da esfaqueada.

Os instintos anti-semitas do exército alemão foram revelados bem antes do mito da facada nas costas se tornar a desculpa dos militares para perder a guerra. Em outubro de 1916, no meio da guerra, o exército ordenou um censo judaico das tropas, com a intenção de mostrar que os judeus estavam sub-representados no Heer (exército) e que eram super-representados em posições não combatentes. Em vez disso, o censo mostrou exatamente o oposto, que os judeus estavam super-representados tanto no exército como um todo quanto nas posições de combate na frente de batalha. O Exército Imperial Alemão então suprimiu os resultados do censo.

As acusações de um elemento conspiratório judeu na derrota da Alemanha se basearam fortemente em figuras como Kurt Eisner, um judeu alemão nascido em Berlim que viveu em Munique. Ele havia escrito sobre a natureza ilegal da guerra de 1916 em diante e também teve uma grande participação na revolução de Munique até ser assassinado em fevereiro de 1919. A República de Weimar, sob Friedrich Ebert, reprimiu violentamente a ocupação dos trabalhadores. revoltas com a ajuda de Gustav Noske e Reichswehr General Groener, e tolerou a formação paramilitar Freikorps em toda a Alemanha. Apesar dessa tolerância, a legitimidade da República foi constantemente atacada com reivindicações como a facada nas costas. Muitos de seus representantes, como Matthias Erzberger e Walther Rathenau, foram assassinados e os líderes rotulados de "criminosos" e judeus pela imprensa de direita dominada por Alfred Hugenberg.

O sentimento antijudaico foi intensificado pela República Soviética da Baviera (6 de abril a 3 de maio de 1919), um governo comunista que governou brevemente a cidade de Munique antes de ser esmagado pelos Freikorps. Muitos dos líderes da República Soviética da Baviera eram judeus, permitindo que propagandistas anti-semitas conectassem judeus com o comunismo e, portanto, traição.

Um desenho político alemão de 1924 de direita mostrando Philipp Scheidemann, o político social-democrata alemão que proclamou a República de Weimar e foi seu segundo chanceler, e Matthias Erzberger, um político anti-guerra do Partido do Centro, que terminou a Primeira Guerra Mundial, assinando o armistício com as Potências Aliadas, como esfaqueando o Exército Alemão nas costas

Em 1919, o líder da Deutschvölkischer Schutz und Trutzbund ("Federação Nacionalista Alemã de Proteção e Desafio"), Alfred Roth, escrevendo sob o pseudônimo de "Otto Arnim", publicou o livro O Judeu no Exército que, segundo ele, foi baseado em evidências coletadas durante sua participação no Judenzählung, um censo militar que de fato mostrou que judeus alemães serviram nas linhas de frente proporcionalmente aos seus números. O trabalho de Roth afirmava que a maioria dos judeus envolvidos na guerra estava participando apenas como aproveitadores e espiões, enquanto ele também culpava os oficiais judeus por promoverem uma mentalidade derrotista que teve um impacto negativo em seus soldados. Como tal, o livro ofereceu uma das primeiras versões publicadas da lenda da facada nas costas.

12.000 Soldados judeus morreram no campo de honra para a pátria." Um folheto publicado em 1920 por veteranos judeus alemães em resposta a acusações de falta de patriotismo

Uma versão do mito da facada nas costas foi divulgada em 1922 pelo teórico nazista anti-semita Alfred Rosenberg em sua principal contribuição à teoria nazista sobre o sionismo, Der Staatsfeindliche Zionismus (& #34;Sionismo, o Inimigo do Estado"). Rosenberg acusou os sionistas alemães de trabalhar para uma derrota alemã e apoiar a Grã-Bretanha e a implementação da Declaração de Balfour.

Consequências

O Dolchstoß era uma imagem central na propaganda produzida por muitos partidos políticos de direita e tradicionalmente conservadores que surgiram nos primeiros dias da República de Weimar, incluindo o Partido Nazista de Hitler. Para o próprio Hitler, esse modelo explicativo da Primeira Guerra Mundial foi de importância pessoal crucial. Ele soube da derrota da Alemanha ao ser tratado por uma cegueira temporária após um ataque de gás na frente. Em Mein Kampf, ele descreveu uma visão nessa época que o levou a entrar na política. Ao longo de sua carreira, ele criticou os "criminosos de novembro" de 1918, que esfaqueou o exército alemão pelas costas.

O historiador alemão Friedrich Meinecke tentou traçar as raízes da expressão "punhalada nas costas" em um artigo de 11 de junho de 1922 no jornal vienense Neue Freie Presse. Na eleição nacional de 1924, o jornal cultural de Munique Süddeutsche Monatshefte publicou uma série de artigos culpando o SPD e os sindicatos pela derrota da Alemanha na Primeira Guerra Mundial, que saiu durante o julgamento de Adolf Hitler e Ludendorff por alta traição após o Beer Hall Putsch em 1923. O editor de um jornal do SPD processou o jornal por difamação, dando origem ao que é conhecido como Munich Dolchstoßprozess de 19 de outubro a 20 de novembro de 1925 Muitas figuras proeminentes testemunharam naquele julgamento, incluindo membros da comissão parlamentar que investigava os motivos da derrota, de modo que alguns de seus resultados foram tornados públicos muito antes da publicação do relatório da comissão em 1928.

Segunda Guerra Mundial

1944 cartaz da Eslovênia alemã: a lenda lê "Uma faca na parte de trás no momento fatal!" e retrata um soldado do Exército Vermelho esfaqueando a Europa nas costas com um aborrecimento enquanto a Europa luta contra Winston Churchill; um judeu estereótipo observa com glee.

A política aliada de rendição incondicional foi concebida em 1943 em parte para evitar a repetição do mito da facada nas costas. De acordo com o historiador John Wheeler-Bennett, falando da perspectiva britânica,

Era necessário que o regime nazista e/ou os generais alemães se entregassem incondicionalmente para levar para casa ao povo alemão que eles tinham perdido a guerra por si mesmos; de modo que sua derrota não deve ser atribuída a um "filho nas costas".

Alusões wagnerianas

Para alguns alemães, a ideia de uma "facada nas costas" foi evocativo da ópera de Richard Wagner de 1876 Götterdämmerung, na qual Hagen mata seu inimigo Siegfried - o herói da história - com uma lança nas costas. Nas memórias de Hindenburg, ele comparou o colapso do exército alemão à morte de Siegfried.

Psicologia da crença

O historiador Richard McMasters Hunt argumenta em um artigo de 1958 que o mito era uma crença irracional que comandava a força de convicções emocionais irrefutáveis para milhões de alemães. Ele sugere que por trás desses mitos havia um sentimento de vergonha comunitária, não por causar a guerra, mas por perdê-la. Hunt argumenta que não foi a culpa da maldade, mas a vergonha da fraqueza que tomou conta da psicologia nacional da Alemanha e "serviu como solvente da democracia de Weimar e também como cimento ideológico da política de Hitler". ditadura'.

Equivalentes em outros países

Interpretações paralelas do trauma nacional após a derrota militar aparecem em outros países. Por exemplo, foi aplicado aos Estados Unidos' envolvimento na Guerra do Vietnã e na mitologia da Causa Perdida da Confederação.