Míssil antibalístico
Um míssil antibalístico (ABM) é um míssil terra-ar projetado para combater mísseis balísticos (defesa antimísseis). Mísseis balísticos são usados para lançar ogivas nucleares, químicas, biológicas ou convencionais em uma trajetória de vôo balístico. O termo "míssil antibalístico" é um termo genérico que significa um sistema projetado para interceptar e destruir qualquer tipo de ameaça balística; no entanto, é comumente usado para sistemas projetados especificamente para combater mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs).
Sistemas anti-ICBM atuais
.jpg)
Há um número limitado de sistemas em todo o mundo que podem interceptar mísseis balísticos intercontinentais:
- O sistema de mísseis anti-ballistic russo A-135 (renomeado em 2017 para A-235) é usado para a defesa de Moscou. Tornou-se operacional em 1995 e foi precedido pelo sistema anti-balístico de mísseis A-35. O sistema usa mísseis Gorgon e Gazelle previamente armados com ogivas nucleares. Esses mísseis foram atualizados (2017) e usam interceptadores cinéticos não nucleares, para interceptar qualquer ICBM.
- O sistema israelita Arrow 3 entrou em serviço operacional em 2017. Ele é projetado para interceptação exo-atmosfera de mísseis balísticos durante a parte de voo espacial de sua trajetória, incluindo os de ICBMs. Também pode atuar como uma arma anti-satélite.
- O Veículo de Defesa Indian Prithvi Mark 2 tem a capacidade de abater ICBMs. Ele concluiu testes de desenvolvimento e está aguardando a autorização do governo indiano para ser implantado.
- O sistema American Ground-Based Midcourse Defense (GMD), anteriormente conhecido como National Missile Defense (NMD), foi testado pela primeira vez em 1997 e teve seu primeiro teste de interceptação bem sucedido em 1999. Em vez de usar uma carga explosiva, lança um projétil cinético de sucesso para interceptar um ICBM. O atual sistema GMD destina-se a proteger o continente dos Estados Unidos contra um ataque nuclear limitado por um estado desonesto, como a Coreia do Norte. GMD não tem a capacidade de proteger contra um ataque nuclear all-out da Rússia, como há 44 interceptadores terrestres implantados em 2019 contra qualquer cruzamento projéteis indo para a pátria. (Esta contagem de interceptores não inclui o THAAD, ou Aegis, ou defesas Patriot contra projéteis de entrada direta.)
- O míssil de defesa de mísseis balísticos Aegis SM-3 Block II-A demonstrou que pode derrubar um alvo ICBM em 16 Nov 2020.
- Em novembro de 2020, os EUA lançaram um substituto ICBM de Kwajalein Atoll para o Havaí na direção geral dos EUA continentais, o que desencadeou um aviso de satélite para uma base da Força Aérea do Colorado. Em resposta, o USS John Finn lançou um míssil que destruiu o substituto ICBM, enquanto ainda fora da atmosfera.
Planos americanos para site na Europa Central
Durante 1993, um simpósio foi realizado por nações da Europa Ocidental para discutir potenciais futuros programas de defesa contra mísseis balísticos. No final, o conselho recomendou a implantação de sistemas de alerta precoce e vigilância, bem como sistemas de defesa controlados regionalmente. Durante a primavera de 2006, foram publicados relatórios sobre as negociações entre os Estados Unidos e a Polônia, bem como a República Tcheca. Os planos propõem a instalação de um sistema ABM de última geração com um local de radar na República Tcheca e um local de lançamento na Polônia. O sistema foi anunciado para ser direcionado contra ICBMs do Irã e da Coréia do Norte. Isso causou comentários duros do presidente russo, Vladimir Putin, na conferência de segurança da Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) durante a primavera de 2007 em Munique. Outros ministros europeus comentaram que qualquer mudança de armas estratégicas deve ser negociada no nível da OTAN e não 'unilateralmente' [sic, na verdade bilateralmente] entre os EUA e outros estados (embora a maioria dos tratados de redução de armas estratégicas fosse entre a União Soviética e os EUA, não a OTAN). O ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Frank-Walter Steinmeier, um social-democrata, expressou sérias preocupações sobre a forma como os EUA transmitiram seus planos a seus parceiros europeus e criticou o governo dos EUA por não ter consultado a Rússia antes de anunciar seus esforços para implantar um novo sistema de defesa antimísseis na Europa Central. De acordo com uma pesquisa de julho de 2007, a maioria dos poloneses se opôs a hospedar um componente do sistema na Polônia. Em 28 de julho de 2016, o planejamento e os acordos da Agência de Defesa contra Mísseis foram esclarecidos o suficiente para fornecer mais detalhes sobre os locais da Aegis Ashore na Romênia (2014) e na Polônia (2018).
Sistemas táticos atuais
República Popular da China
Projeto Histórico 640
O Projeto 640 foi o esforço local da RPC para desenvolver a capacidade ABM. A Academy of Anti-Ballistic Missile & O Anti-Satellite foi estabelecido em 1969 com o objetivo de desenvolver o Projeto 640. O projeto envolveria pelo menos três elementos, incluindo os sensores necessários e sistemas de orientação/comando, o interceptador de mísseis Fan Ji (FJ) e o interceptador de mísseis XianFeng. canhão. O FJ-1 completou dois testes de voo bem-sucedidos durante 1979, enquanto o interceptador de baixa altitude FJ-2 completou alguns testes de voo bem-sucedidos usando protótipos em escala. Um interceptador FJ-3 de alta altitude também foi proposto. Apesar do desenvolvimento de mísseis, o programa foi desacelerado por razões financeiras e políticas. Foi finalmente fechado em 1980 sob uma nova liderança de Deng Xiaoping, pois foi aparentemente considerado desnecessário após o Tratado de Mísseis Antibalísticos de 1972 entre a União Soviética e os Estados Unidos e o fechamento do sistema ABM de salvaguarda dos EUA.
Sistema operacional chinês
Em março de 2006, a China testou um sistema interceptador comparável aos mísseis Patriot dos Estados Unidos.
A China adquiriu e está produzindo sob licença a série S-300PMU-2/S-300PMU-1 de SAMs terminais com capacidade para ABM. O sistema HQ-9 SAM produzido na China pode possuir recursos de terminal ABM. Os modernos contratorpedeiros de defesa aérea da Marinha da República Popular da China, conhecidos como Type 052C Destroyer e Type 051C Destroyer, estão armados com mísseis navais HHQ-9.
O HQ-19, semelhante ao THAAD, foi testado pela primeira vez em 2003 e posteriormente mais algumas vezes, inclusive em novembro de 2015. O HQ-29, uma contraparte do MIM-104F PAC-3, foi testado pela primeira vez em 2011.
Mísseis terra-ar que supostamente possuem alguma capacidade ABM terminal (em oposição à capacidade de meio curso):
- QQ-29
- QQ-19
- HQ-18material aparentemente especulativo
- QG-15
Desenvolvimento de ABM intermediário na China
A tecnologia e a experiência do teste anti-satélite bem-sucedido usando um interceptador lançado do solo em janeiro de 2007 foram imediatamente aplicadas aos esforços e desenvolvimento atuais do ABM.
A China realizou um teste de míssil antibalístico baseado em terra em 11 de janeiro de 2010. O teste foi exoatmosférico e feito na fase intermediária e com um veículo de ataque cinético. A China é o segundo país, depois dos Estados Unidos, que demonstrou a interceptação de míssil balístico com um veículo de ataque cinético, o míssil interceptador era um SC-19. As fontes sugerem que o sistema não foi implantado operacionalmente a partir de 2010.
Em 27 de janeiro de 2013, a China realizou outro teste de míssil antibalístico. De acordo com o Ministério da Defesa chinês, o lançamento do míssil é de caráter defensivo e não visa nenhum país. Especialistas elogiaram o avanço tecnológico da China porque é difícil interceptar mísseis balísticos que atingiram o ponto mais alto e a velocidade no meio de seu curso. Apenas dois países, incluindo os EUA, realizaram com sucesso esse teste na última década.
Em 4 de fevereiro de 2021, a China realizou com sucesso um teste de míssil antibalístico de interceptação no meio do curso. Analistas militares indicam que o teste e dezenas feitos antes refletem a melhora da China na área.
Mísseis de meio de curso rumores:
- DN-3
- DN-2
- DN-1
- QQ-26
França e Itália
O Aster é uma família de mísseis desenvolvidos em conjunto pela França e pela Itália. As variantes do Aster 30 são capazes de defesa contra mísseis balísticos. Um cliente de exportação, o Reino Unido também opera o Aster 30 Block 0.
Em 18 de outubro de 2010, a França anunciou um teste ABM tático bem-sucedido do míssil Aster 30 e, em 1º de dezembro de 2011, uma interceptação bem-sucedida de um míssil alvo balístico Black Sparrow. As fragatas da classe Horizon em serviço francês e italiano, os destróieres Type 45 da Royal Navy e as fragatas francesas e italianas da classe FREMM estão todas armadas com PAAMS (ou variantes dele) integrando mísseis Aster 15 e Aster 30. A França e a Itália estão desenvolvendo uma nova variante, o Aster 30 Block II, que pode destruir mísseis balísticos até um alcance máximo de 3.000 km (1.900 mi). Ele incorporará uma ogiva de veículo mortal.
Índia
.jpg)
A Índia tem um esforço ativo de desenvolvimento de ABM usando radares integrados e desenvolvidos localmente e mísseis locais. Em novembro de 2006, a Índia conduziu com sucesso o PADE (Prithvi Air Defense Exercise), no qual um míssil antibalístico, chamado Prithvi Air Defense (PAD), um sistema interceptador exo-atmosférico (fora da atmosfera), interceptou um míssil balístico Prithvi-II. O míssil PAD tem o estágio secundário do míssil Prithvi e pode atingir altitude de 80 km (50 mi). Durante o teste, o míssil alvo foi interceptado a 50 km (31 mi) de altitude. A Índia tornou-se a quarta nação do mundo depois dos Estados Unidos, Rússia e Israel a adquirir tal capacidade e a terceira nação a adquiri-la usando pesquisa e desenvolvimento internos. Em 6 de dezembro de 2007, o sistema de mísseis Advanced Air Defense (AAD) foi testado com sucesso. Este míssil é um interceptador endoatmosférico com uma altitude de 30 km (19 mi). Relatado pela primeira vez em 2009, a Organização de Pesquisa e Desenvolvimento de Defesa (DRDO) está desenvolvendo um novo míssil interceptador Prithvi de codinome PDV. O PDV foi projetado para derrubar o míssil alvo em altitudes acima de 150 km (93 mi). O primeiro PDV foi testado com sucesso em 27 de abril de 2014. De acordo com o cientista V K Saraswat do DRDO, os mísseis trabalharão em conjunto para garantir uma probabilidade de acerto de 99,8 por cento. Em 15 de maio de 2016, a Índia lançou com sucesso o AAD renomeado Ashwin da Ilha Abdul Kalam, na costa de Odisha. Em 8 de janeiro de 2020, o programa BMD foi concluído e a Força Aérea Indiana e o DRDO aguardam a aprovação final do governo antes que o sistema seja implantado para proteger Nova Delhi e depois Mumbai. Após essas duas cidades, será implantado em outras grandes cidades e regiões. A Índia estruturou um escudo antimísseis de cinco camadas para Delhi a partir de 9 de junho de 2019:
PAD e PDV são projetados para interceptação no meio do curso, enquanto AAD é para interceptação de fase terminal.
- Camada BMD mais externa em altitudes endo- e exo-atmosféricas (15–25 km e 80–100 km) para intervalos de 2000 km
- XRSAM e S-400 camadas em intervalos de 40, 120, 200, 250, 350 e 400 km
- Camada Barak-8 em intervalos de 70 a 100 km
- Akash, Akash-NG camadas em intervalos de 30–35 km
- Superfície para mísseis aéreos e sistemas de armas como o anel mais interno de defesa. Anteriormente planeado para adquirir a NASAMS-II. Mas a Força Aérea Indiana dissuadida por alto custo está agora olhando para a alternativa doméstica (potencialmente VL-SRSAM terrestre).
A atual Fase 1 do sistema ABM indiano pode interceptar mísseis balísticos de alcance de até 2.000 km e a Fase 2 aumentará para 5.000 km.
Israel
Seta 2
O projeto Arrow foi iniciado depois que os EUA e Israel concordaram em co-financiá-lo em 6 de maio de 1986.
O sistema Arrow ABM foi projetado e construído em Israel com apoio financeiro dos Estados Unidos por um programa de desenvolvimento multibilionário chamado "Minhelet Homa" (Wall Administration) com a participação de empresas como Israel Military Industries, Tadiran e Israel Aerospace Industries.
Durante 1998, os militares israelenses realizaram um teste bem-sucedido de seu míssil Arrow. Projetado para interceptar mísseis que viajam a até 2 milhas/s (3 km/s), espera-se que o Arrow tenha um desempenho muito melhor do que o Patriot na Guerra do Golfo. Em 29 de julho de 2004, Israel e os Estados Unidos realizaram um experimento conjunto nos EUA, no qual o Arrow foi lançado contra um míssil Scud real. O experimento foi um sucesso, pois o Arrow destruiu o Scud com um golpe direto. Em dezembro de 2005, o sistema foi implantado com sucesso em um teste contra um míssil Shahab-3 replicado. Este feito foi repetido em 11 de fevereiro de 2007.
Seta 3
O sistema Arrow 3 é capaz de interceptar exo-atmosfera de mísseis balísticos, incluindo ICBMs. Ele também atua como uma arma anti-satélite.
O tenente-general Patrick J. O'Reilly, diretor da Agência de Defesa de Mísseis dos EUA, disse: "O design do Arrow 3 promete ser um sistema extremamente capaz, mais avançado do que já tentamos em os EUA com nossos programas."
Em 10 de dezembro de 2015, o Arrow 3 obteve sua primeira interceptação em um teste complexo projetado para validar como o sistema pode detectar, identificar, rastrear e, em seguida, discriminar alvos reais de iscas lançados no espaço por um míssil alvo Silver Sparrow aprimorado. De acordo com as autoridades, o teste de marco abre caminho para a produção inicial de baixo custo do Arrow 3.
Estilingue de David
.jpg)
Estilingue de David (hebraico: קלע דוד), às vezes também chamado de Varinha Mágica (hebraico: שרביט קסמים), é um sistema militar das Forças de Defesa de Israel sendo desenvolvido em conjunto pelo empreiteiro de defesa israelense Rafael Advanced Defense Systems e o americano o contratante de defesa Raytheon, projetado para interceptar mísseis balísticos táticos, bem como foguetes de médio a longo alcance e mísseis de cruzeiro de vôo mais lento, como os possuídos pelo Hezbollah, disparados em distâncias de 40 km a 300 km. Ele foi projetado com o objetivo de interceptar a mais nova geração de mísseis balísticos táticos, como o Iskander.
Japão
Desde 1998, quando a Coréia do Norte lançou um míssil Taepodong-1 sobre o norte do Japão, os japoneses desenvolveram em conjunto com os EUA um novo interceptador superfície-ar conhecido como Patriot Advanced Capability 3 (PAC-3). Os testes foram bem-sucedidos e há 11 locais planejados para a instalação do PAC-3. As localizações aproximadas são perto das principais bases aéreas, como a Base Aérea de Kadena, e centros de armazenamento de munição do exército japonês. A localização exata não é conhecida do público. Um porta-voz militar disse que os testes foram feitos em dois locais, um deles um parque empresarial no centro de Tóquio e Ichigaya – um local não muito longe do Palácio Imperial. Junto com o PAC-3, o Japão instalou um sistema de mísseis antibalísticos desenvolvido nos Estados Unidos, que foi testado com sucesso em 18 de dezembro de 2007. O Japão tem 4 contratorpedeiros desse tipo capazes de transportar RIM-161 Standard Missile 3 e equipados com o Sistema de Defesa de Mísseis Balísticos Aegis. Atualmente, o Japão está modificando outros 4 contratorpedeiros para que possam fazer parte de sua força de defesa contra mísseis balísticos, elevando o número total para 8 navios.
União Soviética/Federação Russa
O sistema de defesa ABM de Moscou foi projetado com o objetivo de ser capaz de interceptar as ogivas ICBM apontadas para Moscou e outras regiões industriais importantes, e é baseado em:
- A-35 Aldan
- ABM-1 Galosh / 5V61 (desactivado)
- A-35M
- ABM-1B (desactivado)
- A-135 Amur
- ABM-3 Gazelle / 53T6
- ABM-4 Gorgon / 51T6 (decomissionado)
- A-235 Nudol (Em desenvolvimento)
Além da implantação principal em Moscou, a Rússia tem se esforçado ativamente para obter recursos ABM intrínsecos de seus sistemas SAM.
- S-300P (SA-10)
- S-300V/V4 (SA-12)
- S-300PMU-1/2 (SA-20)
- S-400 (SA-21)
- S-500 Prometey (produção de série começou em 2021)
Estados Unidos
Em vários testes, os militares dos EUA demonstraram a viabilidade de destruir mísseis balísticos de longo e curto alcance. A eficácia de combate de sistemas mais novos contra mísseis balísticos táticos dos anos 1950 parece muito alta, já que o MIM-104 Patriot (PAC-1 e PAC-2) teve uma taxa de sucesso de 100% na Operação Iraqi Freedom.
O Sistema de Defesa de Mísseis Balísticos Aegis da Marinha dos EUA (Aegis BMD) usa RIM-161 Standard Missile 3, que atinge um alvo indo mais rápido do que as ogivas ICBM. Em 16 de novembro de 2020, um interceptador SM-3 Block IIA destruiu com sucesso um ICBM no meio do curso, sob Comando e Controle Link-16, Gerenciamento de Batalha e Comunicações (C2BMC).
O sistema Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) do Exército dos EUA começou a ser produzido em 2008. Seu alcance declarado como um interceptador de míssil balístico curto a intermediário significa que ele não foi projetado para atingir ICBMs no meio do curso, que podem atingir velocidades de fase terminal de mach 8 ou superior. O interceptador THAAD tem uma velocidade máxima relatada de mach 8, e o THAAD provou repetidamente que pode interceptar mísseis exoatmosféricos descendentes em uma trajetória balística.
O sistema de defesa de curso intermediário (GMD) baseado no solo do Exército dos EUA foi desenvolvido pela Agência de Defesa contra Mísseis. Ele combina instalações terrestres de radar de alerta antecipado atualizado AN/FPS-132 e radares móveis de banda X AN/TPY-2 com 44 interceptores exoatmosféricos estacionados em silos subterrâneos na Califórnia e no Alasca, para proteger contra ataques de ICBM de baixa contagem de estados rebeldes. Cada foguete Ground-Based Interceptor (GBI) carrega um interceptor de kill cinético Exoatmospheric Kill Vehicle (EKV), com 97% de probabilidade de interceptação quando quatro interceptadores são lançados no alvo.
Desde 2004, o Exército dos Estados Unidos planeja substituir a estação de controle de engajamento (ECS) do míssil Patriot (SAM) da Raytheon, juntamente com outras sete formas de sistemas de comando de defesa ABM, com o Sistema Integrado de Comando de Batalha de Defesa Aérea e de Mísseis (IBCS) projetado para abater mísseis balísticos de curto, médio e médio alcance em sua fase terminal, interceptando com uma abordagem hit-to-kill. A Northrop Grumman foi selecionada como a contratada principal em 2010; o Exército gastou US$ 2,7 bilhões no programa entre 2009 e 2020. As estações de engajamento do IBCS apoiarão a identificação e o rastreamento de alvos usando a fusão de sensores de fluxos de dados díspares e a seleção de veículos de combate apropriados dos sistemas de lançamento disponíveis. Em fevereiro de 2022, o radar THAAD e o TFCC (THAAD Fire Control & Communication) demonstraram sua interoperabilidade com os lançadores de mísseis Patriot PAC-3 MSE, engajando alvos usando os interceptadores THAAD e Patriot.
Kestrel eye é um enxame de cubesat projetado para produzir uma imagem de um alvo terrestre designado e retransmitir a imagem para o Warfighter terrestre a cada 10 minutos.
República da China
Aquisição de MIM-104 Patriot e sistemas de mísseis antibalísticos indígenas Tien-Kung. Com as situações tensas com a China, Taiwan desenvolveu o Sky Bow (ou Tien-Kung), este míssil terra-ar pode interceptar e destruir aeronaves inimigas e mísseis balísticos. Este sistema foi criado em parceria com a Raytheon Technologies, usando a Lockheed Martin ADAR-HP como inspiração para criar o sistema de radar Chang Bai S-band. Os mísseis têm um alcance de 200 km e foram projetados para atingir veículos em movimento rápido com baixa seção transversal de radar. A variante mais recente deste sistema é o Sky Bow III (TK-3).
Coréia do Sul
Desde que a Coréia do Norte começou a desenvolver seu programa de armas nucleares, a Coréia do Sul está sob perigo iminente. A Coréia do Sul iniciou seu programa BDM adquirindo 8 baterias dos mísseis MIM-104 Patriot (PAC-2) dos Estados Unidos. O PAC-2 foi desenvolvido para destruir aeronaves que se aproximam e agora não é confiável na defesa de um ataque de míssil balístico da Coréia do Norte, pois eles desenvolveram ainda mais seu programa nuclear. A partir de 2018, a Coreia do Sul decidiu melhorar seu sistema de defesa atualizando para o PAC-3, que tem capacidade de matar para matar mísseis. A principal razão pela qual o sistema de defesa antibalístico sul-coreano não é muito desenvolvido é porque eles tentaram desenvolver o seu próprio, sem ajuda de outros países, desde o início dos anos 1990. A Administração do Programa de Aquisição de Defesa da Coreia do Sul (DAPA) confirmou que testou o lançamento do sistema L-SAM em fevereiro de 2022. Este míssil em particular está em desenvolvimento desde 2019 e é a Coreia do Sul. a próxima geração de mísseis antibalísticos. Espera-se que tenha um alcance de 150 km e seja capaz de interceptar alvos entre 40 km e 100 km de altitude, podendo também ser utilizado como interceptador de aeronaves. Espera-se que o sistema L-SAM esteja completo e pronto para uso em 2024.
História
Décadas de 1940 e 1950
A ideia de destruir foguetes antes que eles atinjam seus alvos data do primeiro uso de mísseis modernos em guerra, o programa alemão V-1 e V-2 da Segunda Guerra Mundial.
Caças britânicos destruíram algumas V-1 "buzz bombs" em vôo, embora barragens concentradas de artilharia antiaérea pesada tivessem maior sucesso. Sob o programa lend-lease, 200 canhões AA de 90 mm dos EUA com radares SCR-584 e computadores Western Electric/Bell Labs foram enviados para o Reino Unido. Estes demonstraram uma taxa de sucesso de 95% contra V-1s que voaram em seu alcance.
O V-2, o primeiro verdadeiro míssil balístico, não tem registro conhecido de ter sido destruído no ar. Os SCR-584 podiam ser usados para traçar as trajetórias dos mísseis e fornecer algum aviso, mas eram mais úteis para rastrear sua trajetória balística e determinar os locais de lançamento aproximados. Os Aliados lançaram a Operação Crossbow para encontrar e destruir V-2s antes do lançamento, mas essas operações foram ineficazes. Em um caso, um Spitfire encontrou um V-2 subindo por entre as árvores e atirou nele sem efeito. Isso levou a esforços aliados para capturar locais de lançamento na Bélgica e na Holanda.
Um estudo de guerra feito pela Bell Labs sobre a tarefa de abater mísseis balísticos em voo concluiu que isso não era possível. Para interceptar um míssil, é preciso ser capaz de direcionar o ataque para o míssil antes que ele atinja. A velocidade de um V-2 exigiria canhões com tempo de reação efetivamente instantâneo, ou algum tipo de arma com alcance da ordem de dezenas de quilômetros, nenhum dos quais parecia possível. Isso foi, no entanto, pouco antes do surgimento de sistemas de computação de alta velocidade. Em meados da década de 1950, as coisas haviam mudado consideravelmente e muitas forças em todo o mundo estavam considerando os sistemas ABM.
As forças armadas americanas começaram a experimentar mísseis antimísseis logo após a Segunda Guerra Mundial, quando a extensão da pesquisa alemã em foguetes ficou clara. O Projeto Wizard começou em 1946, com o objetivo de criar um míssil capaz de interceptar o V-2.
Mas as defesas contra os bombardeiros soviéticos de longo alcance tiveram prioridade até 1957, quando a União Soviética demonstrou seus avanços na tecnologia ICBM com o lançamento do Sputnik, o primeiro satélite artificial da Terra. O Exército dos EUA acelerou o desenvolvimento de seu sistema LIM-49 Nike Zeus em resposta. O Zeus foi criticado ao longo de seu programa de desenvolvimento, especialmente por aqueles dentro da Força Aérea dos EUA e estabelecimentos de armas nucleares que sugeriram que seria muito mais simples construir mais ogivas nucleares e garantir a destruição mútua. Zeus acabou sendo cancelado em 1963.
Em 1958, os EUA tentaram explorar se armas nucleares de explosão aérea poderiam ser usadas para afastar ICBMs. Conduziu várias explosões de teste de armas nucleares de baixo rendimento – ogivas W25 de fissão impulsionadas de 1,7kt – lançadas de navios a altitudes muito elevadas sobre o sul do Oceano Atlântico. Essa explosão libera uma explosão de raios-X na atmosfera da Terra, causando chuvas secundárias de partículas carregadas em uma área de centenas de quilômetros de diâmetro. Estes podem ficar presos no solo da Terra. campo magnético, criando um cinturão de radiação artificial. Acreditava-se que isso poderia ser forte o suficiente para danificar ogivas que atravessam a camada. Este provou não ser o caso, mas Argus retornou dados importantes sobre um efeito relacionado, o pulso eletromagnético nuclear (NEMP).
Canadá
Outros países também estiveram envolvidos nas pesquisas iniciais de ABM. Um projeto mais avançado foi o da CARDE, no Canadá, que pesquisou os principais problemas dos sistemas ABM. Um problema chave com qualquer sistema de radar é que o sinal está na forma de um cone, que se espalha com a distância do transmissor. Para interceptações de longa distância, como sistemas ABM, a imprecisão inerente do radar dificulta a interceptação. A CARDE considerou o uso de um sistema de orientação de terminal para resolver as questões de precisão e desenvolveu vários detectores infravermelhos avançados para essa função. Eles também estudaram uma série de projetos de estruturas de mísseis, um novo e muito mais poderoso combustível sólido para foguetes e vários sistemas para testar tudo isso. Após uma série de reduções drásticas no orçamento durante o final da década de 1950, a pesquisa foi encerrada. Uma ramificação do projeto foi o sistema de Gerald Bull para testes baratos de alta velocidade, consistindo em fuselagens de mísseis disparadas de uma rodada de sabot, que mais tarde seria a base do Projeto HARP. Outro foram os foguetes CRV7 e Black Brant, que usavam o novo combustível sólido para foguetes.
União Soviética
Os militares soviéticos solicitaram financiamento para pesquisa de ABM já em 1953, mas só receberam autorização para iniciar a implantação de tal sistema em 17 de agosto de 1956. Seu sistema de teste, conhecido simplesmente como Sistema A, foi baseado em o míssil V-1000, que foi semelhante aos primeiros esforços dos EUA. O primeiro teste de interceptação bem-sucedido foi realizado em 24 de novembro de 1960 e o primeiro com uma ogiva viva em 4 de março de 1961. Nesse teste, uma ogiva fictícia foi lançada por um míssil balístico R-12 lançado do Kapustin Yar e interceptado por um V-1000 lançado de Sary-Shagan. A ogiva fictícia foi destruída pelo impacto de 16.000 pêndulos esféricos de carboneto de tungstênio 140 segundos após o lançamento, a uma altitude de 25 km (82.000 pés).
O sistema de mísseis V-1000 foi, no entanto, considerado não confiável o suficiente e abandonado em favor de ABMs com armas nucleares. Um míssil muito maior, o Fakel 5V61 (conhecido no oeste como Galosh), foi desenvolvido para transportar a ogiva maior e levá-la muito mais longe do local de lançamento. O desenvolvimento continuou e o sistema de mísseis antibalísticos A-35, projetado para proteger Moscou, tornou-se operacional em 1971. O A-35 foi projetado para interceptações exoatmosféricas e teria sido altamente suscetível a um ataque bem organizado usando várias ogivas e técnicas de bloqueio de radar.
O A-35 foi atualizado durante a década de 1980 para um sistema de duas camadas, o A-135. O míssil de longo alcance Gorgon (SH-11/ABM-4) foi projetado para lidar com interceptações fora da atmosfera, e o míssil Gazelle (SH-08/ABM-3) intercepta endoatmosféricas de curto alcance que escaparam de Gorgon. O sistema A-135 é considerado tecnologicamente equivalente ao sistema de salvaguarda dos Estados Unidos de 1975.
American Nike-X e Sentinel
O Nike Zeus falhou em ser uma defesa confiável em uma era de aumento rápido da contagem de ICBM devido à sua capacidade de atacar apenas um alvo por vez. Além disso, preocupações significativas sobre sua capacidade de interceptar com sucesso ogivas na presença de explosões nucleares de alta altitude, incluindo a sua própria, levam à conclusão de que o sistema seria simplesmente muito caro para a quantidade muito baixa de proteção que poderia fornecer.
Na época em que foi cancelado em 1963, as atualizações em potencial já haviam sido exploradas por algum tempo. Entre eles estavam radares capazes de escanear volumes muito maiores de espaço e capazes de rastrear muitas ogivas e lançar vários mísseis de uma só vez. Estes, no entanto, não resolveram os problemas identificados com os apagões de radar causados por explosões de grande altitude. Para atender a essa necessidade, um novo míssil com desempenho extremo foi projetado para atacar ogivas em altitudes muito mais baixas, de até 20 km. O novo projeto que engloba todas essas atualizações foi lançado como Nike-X.
O míssil principal era o LIM-49 Spartan - um Nike Zeus atualizado para maior alcance e uma ogiva muito maior de 5 megatons destinada a destruir as ogivas inimigas com uma explosão de raios-x fora da atmosfera. Um segundo míssil de curto alcance chamado Sprint com aceleração muito alta foi adicionado para lidar com ogivas que evitavam Spartan de longo alcance. O Sprint era um míssil muito rápido (algumas fontes afirmavam que ele acelerava para 8.000 mph (13 000 km/h) em 4 segundos de voo - uma aceleração média de 90 g) e tinha uma ogiva de radiação aprimorada W66 menor na faixa de 1 a 3 quilotons para interceptações na atmosfera.
O sucesso experimental do Nike X persuadiu o governo Lyndon B. Johnson a propor uma defesa ABM fina, que poderia fornecer cobertura quase completa dos Estados Unidos. Em um discurso de setembro de 1967, o secretário de Defesa, Robert McNamara, referiu-se a ele como "sentinela". McNamara, um oponente privado do ABM por causa do custo e viabilidade (consulte a relação custo-troca), afirmou que o Sentinel não seria direcionado contra os mísseis da União Soviética (já que a URSS tinha mísseis mais do que suficientes para sobrepujar qualquer defesa americana), mas sim contra a potencial ameaça nuclear da República Popular da China.
Entretanto, iniciou-se um debate público sobre o mérito dos ABMs. Dificuldades que já tornavam um sistema ABM questionável para se defender de um ataque total. Um problema era o Fractional Orbital Bombardment System (FOBS) que daria pouco aviso à defesa. Outro problema era o EMP de alta altitude (seja de ogivas nucleares ofensivas ou defensivas) que poderia degradar os sistemas de radar defensivos.
Quando isso se mostrou inviável por razões econômicas, uma implantação muito menor usando os mesmos sistemas foi proposta, ou seja, Safeguard (descrita posteriormente).
Defesa contra MIRVs
Os sistemas ABM foram desenvolvidos inicialmente para combater ogivas únicas lançadas de grandes mísseis balísticos intercontinentais (ICBMs). A economia parecia bastante simples; uma vez que os custos dos foguetes aumentam rapidamente com o tamanho, o preço do ICBM que lança uma grande ogiva deve ser sempre maior do que o míssil interceptador muito menor necessário para destruí-la. Em uma corrida armamentista, a defesa sempre venceria.
Na prática, o preço do míssil interceptador era considerável, devido à sua sofisticação. O sistema precisava ser guiado até uma interceptação, o que exigia sistemas de orientação e controle que funcionassem dentro e fora da atmosfera. Devido aos seus alcances relativamente curtos, um míssil ABM seria necessário para combater um ICBM onde quer que fosse apontado. Isso implica que dezenas de interceptores são necessários para cada ICBM, já que os alvos das ogivas não podem ser conhecidos com antecedência. Isso levou a intensos debates sobre a "relação custo-troca" entre interceptadores e ogivas.
As condições mudaram dramaticamente em 1970 com a introdução de múltiplas ogivas de veículos de reentrada com alvos independentes (MIRV). De repente, cada lançador estava lançando não uma ogiva, mas várias. Estes se espalhariam no espaço, garantindo que um único interceptador fosse necessário para cada ogiva. Isso simplesmente aumentou a necessidade de ter vários interceptores para cada ogiva, a fim de fornecer cobertura geográfica. Agora estava claro que um sistema ABM sempre seria muitas vezes mais caro do que os ICBMs contra os quais eles se defendiam.
Tratado de Mísseis Antibalísticos de 1972
Os problemas técnicos, econômicos e políticos descritos resultaram no tratado ABM de 1972, que restringiu a implantação de mísseis antibalísticos estratégicos (não táticos).
Pelo tratado ABM e uma revisão de 1974, cada país foi autorizado a implantar apenas 100 ABMs para proteger uma única e pequena área. Os soviéticos mantiveram suas defesas de Moscou. Os EUA designaram seus locais de ICBM perto da Base da Força Aérea de Grand Forks, Dakota do Norte, onde o Safeguard já estava em desenvolvimento avançado. Os sistemas de radar e mísseis antibalísticos estavam a aproximadamente 90 milhas ao norte/noroeste de Grand Forks AFB, perto de Concrete, Dakota do Norte. Os mísseis foram desativados em 1975. O principal local de radar (PARCS) ainda é usado como um radar ICBM de alerta precoce, voltado para o norte relativo. Ele está localizado na Cavalier Air Force Station, Dakota do Norte.
Breve uso de Salvaguarda em 1975/1976
O sistema US Safeguard, que utilizou os mísseis LIM-49A Spartan e Sprint de ponta nuclear, no curto período operacional de 1975/1976, foi o segundo sistema anti-ICBMs no mundo. O Safeguard protegeu apenas os campos principais dos ICBMs dos EUA contra ataques, garantindo teoricamente que um ataque poderia ser respondido com um lançamento dos EUA, aplicando o princípio de destruição mutuamente assegurada.
Experiências SDI na década de 1980
A Iniciativa de Defesa Estratégica da era Reagan (muitas vezes referida como "Guerra nas Estrelas"), juntamente com a pesquisa de vários armamentos de feixe de energia, trouxe um novo interesse na área de tecnologias ABM.
O SDI foi um programa extremamente ambicioso para fornecer um escudo total contra um ataque massivo de ICBMs soviéticos. O conceito inicial previa grandes e sofisticadas estações de batalha a laser em órbita, espelhos de retransmissão baseados no espaço e satélites a laser de raios-X com bomba nuclear. Pesquisas posteriores indicaram que algumas tecnologias planejadas, como lasers de raios X, não eram viáveis com a tecnologia atual. À medida que a pesquisa continuou, o SDI evoluiu por meio de vários conceitos, à medida que os projetistas lutavam com a dificuldade de um sistema de defesa tão grande e complexo. SDI permaneceu um programa de pesquisa e nunca foi implantado. Várias tecnologias pós-SDI são usadas pela atual Agência de Defesa de Mísseis (MDA).
Lasers originalmente desenvolvidos para o plano SDI estão em uso para observações astronômicas. Usados para ionizar o gás na atmosfera superior, eles fornecem aos operadores do telescópio um alvo para calibrar seus instrumentos.
ABMs táticos implantados na década de 1990
O sistema de mísseis israelense Arrow foi testado inicialmente em 1990, antes da primeira Guerra do Golfo. O Arrow foi apoiado pelos Estados Unidos durante a década de 1990.
O Patriot foi o primeiro sistema tático ABM implantado, embora não tenha sido projetado desde o início para essa tarefa e, conseqüentemente, tenha limitações. Foi usado durante a Guerra do Golfo de 1991 para tentar interceptar mísseis Scud iraquianos. Análises pós-guerra mostram que o Patriot foi muito menos eficaz do que se pensava inicialmente por causa da incapacidade de seu radar e sistema de controle de discriminar ogivas de outros objetos quando os mísseis Scud se romperam durante a reentrada.
Os testes da tecnologia ABM continuaram durante a década de 1990 com sucesso misto. Após a Guerra do Golfo, foram feitas melhorias em vários sistemas de defesa aérea dos EUA. Um novo Patriot, PAC-3, foi desenvolvido e testado - um redesenho completo do PAC-2 implantado durante a guerra, incluindo um míssil totalmente novo. A orientação aprimorada, o desempenho do radar e do míssil melhoram a probabilidade de matar em relação ao PAC-2 anterior. Durante a Operação Iraqi Freedom, as baterias Patriot engajaram 100% dos TBMs inimigos dentro de seu território de engajamento. Desses engajamentos, 8 deles foram verificados como mortes por vários sensores independentes; o restante foi listado como uma morte provável devido à falta de verificação independente. O Patriot esteve envolvido em três incidentes de fogo amigo: dois incidentes de tiroteios de Patriot em aeronaves da coalizão e um de aeronaves dos EUA atirando em uma bateria Patriot.
Uma nova versão do míssil Hawk foi testada durante o início e meados da década de 1990 e, no final de 1998, a maioria dos sistemas Hawk do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA foi modificada para suportar capacidades básicas de mísseis antibalísticos de teatro. O míssil MIM-23 Hawk não está operacional nos EUA desde 2002, mas é usado por muitos outros países.
Logo após a Guerra do Golfo, o Aegis Combat System foi expandido para incluir capacidades ABM. O sistema de mísseis padrão também foi aprimorado e testado para interceptação de mísseis balísticos. Durante o final da década de 1990, mísseis IVA de bloco SM-2 foram testados em uma função de defesa de mísseis balísticos de teatro. Os sistemas Standard Missile 3 (SM-3) também foram testados para uma função ABM. Em 2008, um míssil SM-3 lançado do cruzador da classe Ticonderoga USS Lake Erie interceptou com sucesso um satélite que não funcionava.
Conceito Brilliant Pebbles
Aprovado para aquisição pelo Pentágono em 1991, mas nunca realizado, o Brilliant Pebbles era um sistema antibalístico baseado no espaço proposto para evitar alguns dos problemas dos conceitos SDI anteriores. Em vez de usar grandes estações de batalha a laser sofisticadas e satélites a laser de raios-X com bomba nuclear, o Brilliant Pebbles consistia em mil satélites orbitais inteligentes muito pequenos com ogivas cinéticas. O sistema dependia de melhorias na tecnologia de computadores, evitava problemas com comando e controle excessivamente centralizados e desenvolvimento arriscado e caro de grandes e complicados satélites de defesa espacial. Prometia ser muito mais barato para desenvolver e ter menos risco técnico de desenvolvimento.
O nome Brilliant Pebbles vem do pequeno tamanho dos interceptores de satélite e do grande poder computacional que permite um direcionamento mais autônomo. Em vez de depender exclusivamente do controle baseado no solo, os muitos pequenos interceptadores se comunicariam cooperativamente entre si e visariam um grande enxame de ogivas ICBM no espaço ou na fase de impulso final. O desenvolvimento foi interrompido posteriormente em favor de uma defesa terrestre limitada.
Transformação de SDI em MDA, desenvolvimento de NMD/GMD
Enquanto a Iniciativa de Defesa Estratégica da era Reagan visava proteger contra um ataque soviético maciço, durante o início dos anos 1990, o presidente George H. W. Bush pediu uma versão mais limitada usando interceptadores lançados de foguetes baseados no solo em um único local. Esse sistema foi desenvolvido desde 1992, esperava-se que se tornasse operacional em 2010 e capaz de interceptar um pequeno número de ICBMs recebidos. Primeiro chamado de National Missile Defense (NMD), desde 2002 foi renomeado Ground-Based Midcourse Defense (GMD). Foi planejado para proteger todos os 50 estados de um ataque de mísseis desonestos. O local do Alasca oferece mais proteção contra mísseis norte-coreanos ou lançamentos acidentais da Rússia ou da China, mas provavelmente é menos eficaz contra mísseis lançados do Oriente Médio. Os interceptadores do Alasca podem ser aumentados posteriormente pelo Sistema de Defesa de Mísseis Balísticos Aegis naval ou por mísseis terrestres em outros locais.
Durante 1998, o secretário de Defesa William Cohen propôs gastar US$ 6,6 bilhões adicionais em programas intercontinentais de defesa contra mísseis balísticos para construir um sistema de proteção contra ataques da Coréia do Norte ou lançamentos acidentais da Rússia ou da China.
Em termos de organização, em 1993 a SDI foi reorganizada como Organização de Defesa contra Mísseis Balísticos. Em 2002, foi renomeado para Missile Defense Agency (MDA).
Século 21
Em 13 de junho de 2002, os Estados Unidos retiraram-se do Tratado de Mísseis Antibalísticos e recomeçaram a desenvolver sistemas de defesa antimísseis que anteriormente seriam proibidos pelo tratado bilateral. A ação foi declarada necessária para se defender contra a possibilidade de um ataque de míssil conduzido por um estado desonesto. No dia seguinte, a Federação Russa abandonou o acordo START II, destinado a proibir completamente os MIRVs.
A Cúpula de Lisboa de 2010 viu a adoção de um programa da OTAN que foi formado em resposta à ameaça de um rápido aumento de mísseis balísticos de regimes potencialmente hostis, embora nenhuma região, estado ou país específico tenha sido formalmente mencionado. Essa adoção veio do reconhecimento da defesa antimísseis territorial como um objetivo central da aliança. Nessa época, o Irã era visto como o provável agressor que acabou levando à adoção desse sistema ABM, já que o Irã possui o maior arsenal de mísseis do Oriente Médio, além de um programa espacial. A partir desta cúpula, o sistema ABM da OTAN foi potencialmente visto como uma ameaça pela Rússia, que sentiu que sua capacidade de retaliar qualquer ameaça nuclear percebida seria degradada. Para combater isso, a Rússia propôs que qualquer sistema ABM decretado pela OTAN deve ser universal para operar, cobrir todo o continente europeu e não perturbar nenhuma paridade nuclear. Os Estados Unidos buscaram ativamente o envolvimento da OTAN na criação de um sistema ABM e viram uma ameaça iraniana como razão suficiente para justificar sua criação. Os Estados Unidos também tinham planos de criar instalações de defesa antimísseis, mas os funcionários da OTAN temiam que isso desse proteção à Europa, diminuiria a responsabilidade da OTAN pela defesa coletiva. Os funcionários também discutiram a perspectiva potencial do sistema de operação comandado pelos EUA que funcionaria em conjunto com a defesa do Artigo 5 da OTAN.
Em 15 de dezembro de 2016, o SMDC do Exército dos EUA realizou um teste bem-sucedido de um foguete Pathfinder Zumbi do Exército dos EUA, para ser usado como alvo para o exercício de vários cenários de mísseis antibalísticos. O foguete foi lançado como parte do programa de foguetes de sondagem da NASA, em White Sands Missile Range.
Em novembro de 2020, os EUA destruíram com sucesso um ICBM fictício. O ICBM foi lançado do Atol de Kwajalein na direção geral do Havaí, acionando um alerta de satélite para uma base da Força Aérea do Colorado, que então contatou o USS John Finn. A nave lançou um míssil SM-3 Block IIA para destruir o manequim americano, ainda fora da atmosfera. A Bloomberg Opinion escreve que essa capacidade de defesa "acaba com a era da estabilidade nuclear".
Fontes gerais
- Murdock, Clark A. (1974), Formação de Política de Defesa: Análise Comparativa da Era McNamara. SUNY Press.