Línguas austro-asiáticas

As línguas austro-asiáticas são uma grande família linguística do sudeste e sul da Ásia continental. Essas línguas estão espalhadas por partes da Tailândia, Laos, Índia, Mianmar, Malásia, Bangladesh, Nepal e sul da China e são as línguas majoritárias do Vietnã e do Camboja. Existem cerca de 117 milhões de falantes de línguas austro-asiáticas. Dessas línguas, apenas o vietnamita, o khmer e o mon têm uma história registrada há muito tempo. Apenas dois têm status oficial como línguas nacionais modernas: o vietnamita no Vietnã e o khmer no Camboja. A língua Mon é uma língua indígena reconhecida em Mianmar e na Tailândia. Em Myanmar, a língua Wa é a língua oficial de fato do estado de Wa. Santali é um dos 22 idiomas programados da Índia. As demais línguas são faladas por grupos minoritários e não têm status oficial.

Ethnologue identifica 168 línguas austro-asiáticas. Estes formam treze famílias estabelecidas (mais talvez Shompen, que é pouco atestado, como uma décima quarta), que foram tradicionalmente agrupadas em duas, como Mon-Khmer e Munda. No entanto, uma classificação recente postula três grupos (Munda, Mon-Khmer e Khasi-Khmuic), enquanto outra abandonou Mon-Khmer como um táxon completamente, tornando-o sinônimo da família maior.

As línguas austro-asiáticas têm uma distribuição disjunta no sudeste da Ásia e partes da Índia, Bangladesh, Nepal e leste da Ásia, separadas por regiões onde outras línguas são faladas. Eles parecem ser os idiomas originais existentes do Sudeste Asiático Continental (excluindo as Ilhas Andaman), com os idiomas vizinhos, e às vezes circundantes, Kra-Dai, Hmong-Mien, austronésio e sino-tibetano sendo o resultado de migrações posteriores.

Etimologia

O nome Austroasiático vem de uma combinação das palavras latinas para "Sul" e "asiático", portanto, "sul da Ásia".

Tipologia

Em relação à estrutura das palavras, as línguas austro-asiáticas são bem conhecidas por terem um iâmbico "sesquissilábico" padrão, com substantivos e verbos básicos que consistem em uma sílaba menor inicial, átona e reduzida, seguida por uma sílaba completa tônica. Essa redução de presílabos levou a uma variedade entre as línguas modernas de formas fonológicas dos mesmos prefixos proto-austro-asiáticos originais, como o prefixo causativo, variando de sílabas CVC a encontros consonantais a consoantes simples. Quanto à formação de palavras, a maioria das línguas austro-asiáticas tem uma variedade de prefixos derivativos, muitos têm infixos, mas os sufixos são quase completamente inexistentes na maioria dos ramos, exceto Munda, e algumas exceções especializadas em outros ramos austro-asiáticos.

As línguas austro-asiáticas são ainda caracterizadas por terem inventários vocálicos extraordinariamente grandes e empregarem algum tipo de contraste de registro, seja entre voz modal (normal) e voz ofegante (laxa) ou entre voz modal e voz rangente. As línguas do ramo peérico e algumas do ramo viético podem ter um contraste de sonoridade de três ou até quatro vias.

No entanto, algumas línguas austro-asiáticas perderam o contraste de registro ao desenvolver mais ditongos ou, em alguns casos, como o vietnamita, tonogênese. O vietnamita foi tão fortemente influenciado pelo chinês que sua qualidade fonológica austro-asiática original é obscurecida e agora se assemelha à das línguas chinesas do sul, enquanto o khmer, que teve mais influência do sânscrito, manteve uma estrutura mais tipicamente austro-asiática.

Proto-linguagem

Muito trabalho foi feito na reconstrução de Proto-Mon-Khmer no Dicionário Comparativo Mon-Khmer de Harry L. Shorto. Pouco trabalho foi feito nas línguas Munda, que não estão bem documentadas. Com seu rebaixamento de um ramo primário, Proto-Mon-Khmer torna-se sinônimo de Proto-Austro-asiático. Paul Sidwell (2005) reconstrói o inventário consonantal de Proto-Mon-Khmer da seguinte forma:

Isso é idêntico às reconstruções anteriores, exceto por *ʄ. A *ʄ é melhor preservada nas línguas Katuicas, nas quais Sidwell se especializou.

Classificação interna

Os linguistas tradicionalmente reconhecem duas divisões primárias do austro-asiático: as línguas Mon-Khmer do Sudeste Asiático, Nordeste da Índia e Ilhas Nicobar, e as línguas Munda da Índia Oriental e Central e partes de Bangladesh, partes do Nepal. No entanto, nenhuma evidência para esta classificação já foi publicada.

Cada uma das famílias que está escrita em negrito abaixo é aceita como um clado válido. Em contraste, as relações entre essas famílias dentro da Austro-asiática são debatidas. Além da classificação tradicional, são dadas duas propostas recentes, nenhuma das quais aceita a classificação tradicional "Mon-Khmer" como uma unidade válida. No entanto, poucos dos dados usados para classificações concorrentes já foram publicados e, portanto, não podem ser avaliados por revisão por pares.

Além disso, há sugestões de que ramos adicionais do austro-asiático podem ser preservados em substratos de Acehnese em Sumatra (Diffloth), as línguas Chamic do Vietnã e as línguas Land Dayak de Bornéu (Adelaar 1995).

Diffloth (1974)

A classificação original amplamente citada de Diffloth, agora abandonada pelo próprio Diffloth, é usada na Encyclopædia Britannica e—exceto para a divisão de Southern Mon–Khmer—em Ethnologue.

• Munda
  • North Munda
    • Korku!
    • Kherwarian
  • South Munda
    • Kharia–Juang
    • Koraput Munda
• Mon–Khmer
  • Mon Oriental–Khmer
    • Khmer. (Cambodian)
    • Pearic
    • Bahnaric
    • Katuic
    • Vigie! (Vietnamese, Muong)
  • Northern Mon–Khmer
    • Khasi (Meghalaya, Índia)
    • Palaungic
    • Khmuic
  • Sul Mon–Khmer
    • Monsenhor
    • Como? (Malaya)
    • Nicobarese (Ilhas Nicobar)

Peiros (2004)

Peiros é uma classificação lexicoestatística, baseada em porcentagens de vocabulário compartilhado. Isso significa que os idiomas podem parecer mais distantes do que realmente são devido ao contato linguístico. De fato, quando Sidwell (2009) replicou o estudo de Peiros com idiomas suficientemente conhecidos para contabilizar empréstimos, ele não encontrou a estrutura interna (ramificação) abaixo.

• Nicobarese
• Munda–Khmer
  • Munda
  • Mon–Khmer
    • Khasi
    • Nuclear Mon–Khmer
      • Mangic (Mang + Palyu) (talvez no norte de MK)
      • Vigie! (talvez no Norte MK)
      • Northern Mon–Khmer
        • Palaungic
        • Khmuic
      • Central Mon–Khmer
        • Khmer. dialetos
        • Pearic
        • Asli-Bahnaric
          • Como?
          • Mon–Bahnaric
            • Monic.
            • Katu–Bahnaric
              • Katuic
              • Bahnaric

Diffloth (2005)

Diffloth compara reconstruções de vários clados e tenta classificá-los com base em inovações compartilhadas, embora, como outras classificações, as evidências não tenham sido publicadas. Como esquema, temos:

Ou mais detalhadamente,

• Idiomas Munda (Índia)

• Koraput: 7 línguas
• Idiomas do Core Munda

• Kharian–Juang: 2 línguas
• Idiomas Norte Munda

Korku!

Kherwarian: 12 línguas

• Línguas Khasi–Khmuic (Northern Mon–Khmer)

• Khasian: 3 línguas do nordeste da Índia e região adjacente de Bangladesh
• Línguas do Palaungo-Khmuic

• Khmuic: 13 línguas de Laos e Tailândia

• Línguas do Palaungo-Pakanic

Pakanic ou Palyu.: 4 ou 5 línguas do sul da China e do Vietnã

Palaungic: 21 línguas da Birmânia, sul da China e Tailândia

• Nuclear Mon– Línguas Khmer

• Línguas Khmero-Vietic (Eastern Mon-Khmer)

• Línguas Vieto-Katuic?

Vigie!: 10 línguas do Vietnã e Laos, incluindo Muong e vietnamita, que tem a maioria dos falantes de qualquer língua austrorática.

Katuic: 19 línguas de Laos, Vietnã e Tailândia.

• Línguas Khmero-Bahnaric

• Bahnaric: 40 línguas do Vietnã, Laos e Camboja.
• Línguas khmeric

O Khmer. dialetos do Camboja, Tailândia e Vietnã.

Pearic: 6 línguas do Camboja.

• Linguagens nico-mônicas (Southern Mon-Khmer)

• Nicobarese: 6 línguas das Ilhas Nicobar, um território da Índia.

• Línguas asli-mônicas

Como?: 19 línguas da Malásia peninsular e Tailândia.

Monic.: 2 línguas, a língua mon da Birmânia e a língua Nyahkur da Tailândia.

Sidwell (2009–2015)

Paul Sidwell e Roger Blench propõem que o phylum Austroasiatic dispersou através da bacia de drenagem do rio Mekong.

Paul Sidwell (2009), em uma comparação léxico-estatística de 36 idiomas que são bem conhecidos o suficiente para excluir palavras emprestadas, encontra pouca evidência de ramificação interna, embora tenha encontrado uma área de maior contato entre as línguas bahnárica e katuica, de modo que as línguas de todos os ramos, exceto os geograficamente distantes Munda e Nicobarese, mostram maior semelhança com Bahnaric e Katuic quanto mais próximos estão desses ramos, sem nenhuma inovação perceptível comum ao Bahnaric e Katuic.

Ele, portanto, tem a visão conservadora de que os treze ramos da Austro-asiática devem ser tratados como equidistantes nas evidências atuais. Sidwell & Blench (2011) discute esta proposta com mais detalhes e observa que há boas evidências para um nó Khasi-Palaungic, que também pode estar intimamente relacionado ao Khmuic.

Se for esse o caso, a Sidwell & Blench sugere que Khasic pode ter sido uma ramificação inicial de Palaungic que se espalhou para o oeste. Sidwell & Blench (2011) sugere Shompen como um ramo adicional e acredita que vale a pena investigar uma conexão Vieto-Katuica. Em geral, no entanto, acredita-se que a família tenha se diversificado muito rapidamente para que uma estrutura profundamente aninhada tenha se desenvolvido, uma vez que os falantes proto-austro-asiáticos são considerados por Sidwell como tendo irradiado do vale central do rio Mekong com relativa rapidez.

Posteriormente, Sidwell (2015a: 179) propôs que os subgrupos Nicobarese com o Aslian, assim como o Khasian e o Palaungic se subgrupom entre si.

Uma análise filogenética computacional subsequente (Sidwell 2015b) sugere que os ramos austro-asiáticos podem ter uma estrutura vagamente aninhada em vez de uma estrutura completamente semelhante a um ancinho, com uma divisão leste-oeste (consistindo de Munda, Khasic, Palaungic e Khmuic formando um grupo ocidental em oposição a todos os outros ramos) ocorrendo possivelmente tão cedo quanto 7.000 anos antes do presente. No entanto, ele ainda considera duvidosa a subramificação.

Integrando a lingüística filogenética computacional com descobertas arqueológicas recentes, Paul Sidwell (2015c) expandiu ainda mais sua hipótese do rio Mekong ao propor que o austro-asiático havia finalmente se expandido para a Indochina a partir da área de Lingnan, no sul da China, com a subsequente dispersão do rio Mekong ocorrendo após o chegada inicial de agricultores neolíticos do sul da China.

Sidwell (2015c) sugere provisoriamente que o Austro-asiático pode ter começado a se dividir 5.000 anos A.P. durante a era de transição neolítica do sudeste da Ásia continental, com todos os principais ramos do austro-asiático formados por 4.000 a.P. O austro-asiático teria duas rotas de dispersão possíveis a partir da periferia ocidental da bacia hidrográfica do rio Pérola de Lingnan, que teria sido uma rota costeira ao longo da costa do Vietnã ou a jusante através do rio Mekong via Yunnan. Tanto o léxico reconstruído do proto-austro-asiático quanto o registro arqueológico mostram claramente que os primeiros falantes do austro-asiático por volta de 4.000 A.P. cultivou arroz e painço, criou gado como cães, porcos e galinhas e prosperou principalmente em ambientes estuarinos em vez de costeiros.

A 4.500 B.P., este "pacote neolítico" chegou repentinamente à Indochina da área de Lingnan sem grãos de cereais e deslocou as culturas de caçadores-coletores pré-neolíticas anteriores, com cascas de grãos encontradas no norte da Indochina por volta de 4.100 A.P. e no sul da Indochina em 3.800 B.P. No entanto, Sidwell (2015c) descobriu que o ferro não é reconstruível em proto-austro-asiático, uma vez que cada ramo austro-asiático tem diferentes termos para o ferro que foram emprestados relativamente recentemente do tai, chinês, tibetano, malaio e outras línguas.

Durante a Idade do Ferro, cerca de 2.500 A.P., ramos austro-asiáticos relativamente jovens na Indochina, como Vietic, Katuic, Pearic e Khmer, foram formados, enquanto o ramo bahnárico mais diversificado internamente (datando de cerca de 3.000 A.P.) passou por uma diversificação interna mais extensa. Na Idade do Ferro, todos os ramos austro-asiáticos estavam mais ou menos em suas localizações atuais, com a maior parte da diversificação dentro do Austro-asiático ocorrendo durante a Idade do Ferro.

Paul Sidwell (2018) considera que a família linguística austro-asiática se diversificou rapidamente por volta de 4.000 anos A.P. durante a chegada da agricultura de arroz na Indochina, mas observa que a própria origem do proto-austro-asiático é mais antiga que essa data. O léxico do proto-austro-asiático pode ser dividido em estrato inicial e tardio. O estrato inicial consiste em léxico básico, incluindo partes do corpo, nomes de animais, características naturais e pronomes, enquanto os nomes de itens culturais (termos agrícolas e palavras para artefatos culturais, que são reconstruíveis em proto-austro-asiático) fazem parte do estrato posterior.

Roger Blench (2017) sugere que o vocabulário relacionado às estratégias de subsistência aquática (como barcos, cursos de água, fauna fluvial e técnicas de captura de peixes) pode ser reconstruído para o proto-austro-asiático. Blench (2017) encontra raízes austro-asiáticas generalizadas para 'rio, vale', 'barco', 'peixe', 'catfish sp.', 'enguia', 'camarão', 'camarão' (Austro-asiática Central), 'caranguejo', 'tartaruga', 'tartaruga', 'lontra', 'crocodilo', 'garça, pássaro de pesca' e 'armadilha para peixes'. Evidências arqueológicas da presença da agricultura no norte da Indochina (norte do Vietnã, Laos e outras áreas próximas) datam de apenas cerca de 4.000 anos atrás (2.000 aC), com a agricultura sendo introduzida mais ao norte, no vale do Yangtze, onde foi datado de 6.000 B.P.

Sidwell (2022) propõe que o locus do proto-austro-asiático estava na área do Delta do Rio Vermelho cerca de 4.000-4.500 anos antes do presente, em vez do Médio Mekong, como ele havia proposto anteriormente. As rotas marítimas costeiras austro-asiáticas dispersas e também a montante através dos vales dos rios. Khmuic, Palaungic e Khasic resultaram de uma dispersão para o oeste que finalmente veio do vale do Vale Vermelho. Com base em suas distribuições atuais, cerca de metade de todos os ramos austro-asiáticos (incluindo Nicobárico e Munda) podem ser atribuídos a dispersões marítimas costeiras.

Portanto, isso aponta para uma dispersão ribeirinha relativamente tardia do austro-asiático em comparação com o sino-tibetano, cujos falantes tinham uma cultura distinta não ribeirinha. Além de viver um estilo de vida aquático, os primeiros falantes austro-asiáticos também teriam acesso a gado, colheitas e novos tipos de embarcações. Como os primeiros falantes austroasiáticos se dispersaram rapidamente por vias navegáveis, eles devem ter encontrado falantes de famílias linguísticas mais antigas que já estavam estabelecidas na área, como o sino-tibetano.

Sidwell (2018)

Sidwell (2018) (citado em Sidwell 2021) fornece uma classificação mais aninhada dos ramos austro-asiáticos, conforme sugerido por sua análise filogenética computacional das línguas austro-asiáticas usando uma lista de 200 palavras. Muitos dos agrupamentos provisórios são ligações prováveis. Pakanic e Shompen não foram incluídos.

Possíveis ramos extintos

Roger Blench (2009) também propõe que pode ter havido outros ramos primários do austro-asiático que agora estão extintos, com base em evidências de substrato nas línguas modernas.

• Línguas pré-câmicas (as línguas do Vietname costeiro antes das migrações de Chamic). Chamic tem várias emprestadas austroroasiatas que não podem ser claramente rastreadas para ramos austroroasticos existentes (Sidwell 2006, 2007). Larish (1999) também observa que as línguas moclénicas contêm muitos empréstimos austroráticos, alguns dos quais são semelhantes aos encontrados em Chamic.
• Substrato de acetinado (Sidwell 2006). Acehnese tem muitas palavras básicas que são de origem austroroasiata, sugerindo que ou falantes austronésias têm absorvido residentes astrósicos anteriores no norte de Sumatra, ou que as palavras podem ter sido emprestadas de línguas austroroasicas no sul do Vietnã - ou talvez uma combinação de ambos. Sidwell (2006) argumenta que Acehnese e Chamic tinham muitas vezes emprestado palavras austroroasicas independentemente umas das outras, enquanto algumas palavras austro-asiáticas podem ser rastreadas para Proto-Aceh-Chamic. Sidwell (2006) aceita que Acehnese e Chamic estão relacionados, mas que eles se separaram um do outro antes que Chamic tinha emprestado a maior parte de seu léxico austrorático.
• Línguas do substrato nascido (Blench 2010). Blench cita as palavras austro-originárias nos ramos nascianos modernos, como Land Dayak (Bidayuh, Dayak Bakatiq, etc), Dusunic (Central Dusun, Visayan, etc), Kayan, e Kenyah, notando especialmente semelhanças com Aslian. Como evidência adicional para sua proposta, Blench também cita evidências etnográficas, como instrumentos musicais em Bornéu, compartilhadas em comum com grupos austroráticos no continente Sudeste Asiático. Adelaar (1995) também notou semelhanças fonológicas e lexicais entre Land Dayak e Aslian. Kaufman (2018) apresenta dezenas de comparações lexicais que mostram semelhanças entre várias línguas nascidas e austroroasicas.
• Lepcha substratum (Rongic"). Muitas palavras de origem austroroasica foram notadas em Lepcha, sugerindo um superstrado Sino-Tibetano colocado sobre um substrato austrorsico. Blench (2013) chama este ramo "Rongic" baseado no autonym Lepcha Róng.

Outras línguas com substratos austro-asiáticos propostos são:

• Jiamao, com base em evidências do sistema de registro de Jiamao, uma língua Hlai (Thurgood 1992). Jiamao é conhecido por seu vocabulário altamente aberrante em relação a outras línguas Hlai.
• Produtos químicos: van Reijn (1974) observa que Kerinci, uma língua malaia do centro de Sumatra, compartilha muitas semelhanças fonológicas com línguas austro-asiáticas, como a estrutura de palavras sesquisyllabic e inventário vogal.

John Peterson (2017) sugere que "pré-Munda" ("proto-" na terminologia regular) as línguas podem ter dominado a planície indo-gangética oriental e foram então absorvidas pelas línguas indo-arianas em uma data anterior, quando o indo-ariano se espalhou para o leste. Peterson observa que as línguas indo-arianas orientais exibem muitas características morfossintáticas semelhantes às das línguas Munda, enquanto as línguas indo-arianas ocidentais não.

Sistemas de escrita

Além dos alfabetos latinos, muitas línguas austro-asiáticas são escritas com os alfabetos khmer, tailandês, laosiano e birmanês. Os vietnamitas divergentemente tinham uma escrita indígena baseada na escrita logográfica chinesa. Desde então, isso foi suplantado pelo alfabeto latino no século XX. A seguir estão exemplos de alfabetos usados no passado ou alfabetos atuais de línguas austro-asiáticas.

• Chm Nôm
• Alfabeto Khmer
• Roteiro Khom (usado por um curto período no início do século XX para línguas indígenas em Laos)
• Antigo script Mon
• Mon script
• Pahawh Hmong foi usado para escrever Khmu, sob o nome "Pahawh Khmu"
• Tai Le (Palaung, Blang)
• Tai Tham (Blang)
• Alfabeto de Ol Chiki (albeto de Santali)
• Mundari Bani (em inglês)
• Warang Citi (Albeto quente)
• Ol Onal (Bhumij alfabeto)
• Alfabeto Sompeng (Sora alfabeto)

Relações externas

Idiomas austríacos

O austro-asiático é parte integrante da controversa hipótese austríaca, que também inclui as línguas austronésias e, em algumas propostas, também as línguas Kra-Dai e as línguas Hmong-Mien.

Hmong-Mien

Várias semelhanças lexicais são encontradas entre as famílias linguísticas hmong-mien e austro-asiática (Ratliff 2010), algumas das quais já haviam sido propostas por Haudricourt (1951). Isso pode implicar uma relação ou contato de linguagem precoce ao longo do Yangtze.

De acordo com Cai (et al. 2011), Hmong–Mien é pelo menos parcialmente relacionado ao austro-asiático, mas foi fortemente influenciado pelo sino-tibetano, especialmente línguas tibeto-birmanesas.

Línguas indo-arianas

Sugere-se que as línguas austro-asiáticas tenham alguma influência sobre as línguas indo-arianas, incluindo o sânscrito e as línguas indo-arianas médias. O linguista indiano Suniti Kumar Chatterji apontou que um número específico de substantivos em idiomas como hindi, punjabi e bengali foram emprestados de idiomas Munda. Além disso, o linguista francês Jean Przyluski sugeriu uma semelhança entre os contos do reino austro-asiático e as histórias mitológicas indianas de Matsyagandha (do Mahabharata) e dos Nāgas.

Migrações austro-asiáticas e arqueogenética

Mitsuru Sakitani sugere que o Haplogrupo O1b1, que é comum em pessoas austro-asiáticas e alguns outros grupos étnicos no sul da China, e o haplogrupo O1b2, que é comum nos japoneses, coreanos e coreanos de hoje, são os portadores de arroz precoce agricultores da Indochina. Outro estudo sugere que o haplogrupo O1b1 é a principal linhagem paterna austro-asiática e O1b2 a linhagem "para-austro-asiática" linhagem do povo coreano e Yayoi.

Um estudo de 2021 de Tagore et al. descobriram que os falantes proto-austro-asiáticos se separaram de uma população de origem do Leste Asiático Basal, nativa do Sudeste Asiático Continental e Nordeste da Índia, que também deu origem a outras populações relacionadas ao Leste Asiático, incluindo os povos do Nordeste Asiático e os povos indígenas das Américas. Os falantes proto-austro-asiáticos podem ser vinculados à cultura material hoabinhiana. Do sudeste da Ásia continental, os falantes austro-asiáticos se expandiram para o subcontinente indiano e o sudeste asiático marítimo. Há evidências de que a migração posterior de grupos mais ao norte do Leste Asiático (como os falantes de Kra-Dai) se fundiu com os indígenas do Sudeste Asiático, contribuindo para a fragmentação observada entre os falantes austro-asiáticos modernos. No subcontinente indiano, falantes austro-asiáticos, especificamente Mundari, se misturaram com a população local. Além disso, eles concluíram que seus resultados não suportam uma relação genética entre os antigos caçadores-coletores do Sudeste Asiático (Hoabinhians) com grupos relacionados à Papua, como previamente sugerido por McColl et al. 2018, mas que esses Antigos Sudeste Asiático são caracterizados por ascendência Basal do Leste Asiático. Os autores finalmente concluíram que a genética não corresponde necessariamente à identidade linguística, apontando para a fragmentação dos falantes austro-asiáticos modernos.

A rota de migração austro-asiática começou mais cedo do que a expansão austronésia, mas as migrações posteriores de austronosianos resultaram na assimilação das populações austro-asiáticas pré-austronesas.

Larena et al. 2021 poderia reproduzir a evidência genética para a origem dos Basais do Leste Asiático no Sudeste Asiático Continental, que se estima terem se formado há cerca de 50 mil anos atrás, e se expandido através de múltiplas ondas de migração para o sul e para o norte. Estima-se que os primeiros falantes austro-asiáticos tenham se originado de uma linhagem, que se separou dos Ancestrais do Leste Asiático entre 25.000 e 15.000 anos atrás, e estavam entre a primeira onda a substituir grupos distintos relacionados à Australásia no Sudeste Asiático Insular. A ancestralidade relacionada ao Leste Asiático tornou-se dominante no Sudeste Asiático Insular já entre 15.000 a 12.000 anos atrás e pode estar associada a grupos austro-asiáticos, que, no entanto, foram novamente substituídos por grupos austronésios posteriores, cerca de 10.000 a 7.000 anos atrás. Descobriu-se que os primeiros povos austro-asiáticos eram melhor representados pelo povo Mlabri na Tailândia moderna. As propostas de substrato austroasiático entre as línguas austronésias posteriores na Indonésia Ocidental, notáveis entre as línguas Dayak, são fortalecidas por dados genéticos, sugerindo que os falantes austroasiáticos foram assimilados pelos falantes austronésios.

Um estudo em novembro de 2021 (Guo et al.) descobriu que os eurasianos orientais modernos podem ser modelados a partir de quatro componentes ancestrais, que descendem de um ancestral comum no sudeste da Ásia continental, sendo um deles o "austroasiático ancestral&#34 ; componente (AAA), que é mais prevalente entre os asiáticos do sudeste moderno, e constitui a ascendência exclusiva entre os povos Lua e Mlabri de língua austro-asiática. Sugere-se que os primeiros falantes austro-asiáticos tenham sido caçadores-coletores, mas se tornaram agricultores de arroz bem cedo, espalhando-se do sudeste da Ásia continental para o norte até o rio Yangtze, para o oeste no subcontinente indiano e para o sul no sudeste da Ásia insular. As evidências dessas migrações são palavras emprestadas austro-asiáticas relacionadas à agricultura de arroz encontradas entre línguas não austro-asiáticas e a presença de ascendência genética austro-asiática.

De acordo com um estudo genético recente, sudaneses, javaneses e balineses têm uma proporção quase igual de marcadores genéticos compartilhados entre as heranças austronésia e austro-asiática.

Rotas de migração austrósicas possíveis

Migração para a Índia

De acordo com Chaubey et al., "os falantes austro-asiáticos na Índia hoje são derivados da dispersão do Sudeste Asiático, seguido por uma extensa mistura de sexo específico com as populações indígenas locais". De acordo com Riccio et al., o povo Munda provavelmente descende de migrantes austro-asiáticos do Sudeste Asiático.

De acordo com Zhang et al., as migrações austro-asiáticas do Sudeste Asiático para a Índia ocorreram após o último máximo glacial, cerca de 10.000 anos atrás. Arunkumar et al., sugerem que as migrações austro-asiáticas do sudeste da Ásia ocorreram no nordeste da Índia 5,2 ± 0,6 kya e no leste da Índia 4,3 ± 0,2 kya.