Joseph Greenberg

Joseph Harold Greenberg (28 de maio de 1915 – 7 de maio de 2001) foi um linguista americano, conhecido principalmente por seu trabalho sobre tipologia linguística e classificação genética de línguas.

Vida

Infância e educação

Joseph Greenberg nasceu em 28 de maio de 1915, filho de pais judeus no Brooklyn, Nova York. Seu primeiro grande interesse foi a música. Aos 14 anos, deu um concerto de piano no Steinway Hall. Ele continuou a tocar piano com frequência ao longo de sua vida.

Depois de se formar na James Madison High School, ele decidiu seguir uma carreira acadêmica em vez de musical. Ele se matriculou no Columbia College em Nova York em 1932. Durante seu último ano, ele assistiu a uma aula ministrada por Franz Boas sobre as línguas dos índios americanos. Ele se formou em 1936 com um diploma de bacharel. Com referências de Boas e Ruth Benedict, ele foi aceito como aluno de pós-graduação por Melville J. Herskovits na Northwestern University em Chicago e formou-se em 1940 com o doutorado. Durante seus estudos de pós-graduação, Greenberg fez trabalho de campo entre o povo Hausa da Nigéria, onde aprendeu a língua Hausa. O tema de sua dissertação de doutorado foi a influência do Islã em um grupo Hausa que, ao contrário da maioria dos outros, não se converteu a ele.

Durante 1940, iniciou estudos de pós-doutorado na Universidade de Yale. Estes foram interrompidos pelo serviço no Corpo de Sinalização do Exército dos EUA durante a Segunda Guerra Mundial, para o qual trabalhou como decifrador no Norte da África e participou do desembarque em Casablanca. Ele então serviu na Itália até o final da guerra.

Antes de partir para a Europa em 1943, Greenberg casou-se com Selma Berkowitz, que conheceu durante seu primeiro ano na Universidade de Columbia.

Carreira

Após a guerra, Greenberg lecionou na Universidade de Minnesota antes de retornar à Universidade de Columbia em 1948 como professor de antropologia. Enquanto estava em Nova York, ele conheceu Roman Jakobson & André Martinete. Eles o apresentaram à escola de estruturalismo de Praga, que influenciou seu trabalho.

Em 1962, Greenberg mudou-se para o departamento de antropologia da Universidade de Stanford, na Califórnia, onde continuou trabalhando pelo resto de sua vida. Em 1965, Greenberg serviu como presidente da Associação de Estudos Africanos. Nesse mesmo ano, foi eleito para a Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos. Posteriormente, foi eleito para a Academia Americana de Artes e Ciências (1973) e para a Sociedade Filosófica Americana (1975). Em 1996, ele recebeu o prêmio máximo para um estudioso em Linguística, a Medalha de Ouro de Filologia.

Contribuições para a linguística

Tipologia linguística

Greenberg é considerado o fundador da tipologia linguística moderna, campo que revitalizou com suas publicações nas décadas de 1960 e 1970. A reputação de Greenberg repousa em parte em suas contribuições para a linguística sincrônica e na busca para identificar universais linguísticos. No final da década de 1950, Greenberg começou a examinar línguas que cobriam uma ampla distribuição geográfica e genética. Ele localizou uma série de universais potenciais interessantes, bem como muitas fortes tendências interlinguísticas.

Em particular, Greenberg conceituou a ideia de "universal implicacional", que tem a forma, "se uma linguagem tem estrutura X, então ela também deve ter estrutura Y." Por exemplo, X pode ser "vogais frontais arredondadas médias" e Y "vogais frontais altas arredondadas" (para ver a terminologia fonética). Muitos estudiosos adotaram esse tipo de pesquisa seguindo o exemplo de Greenberg e continua sendo importante na linguística sincrônica.

Tal como Noam Chomsky, Greenberg procurou descobrir as estruturas universais em que se baseia a linguagem humana. Ao contrário de Chomsky, o método de Greenberg era funcionalista, e não formalista. Um argumento para conciliar os métodos Greenbergiano e Chomskyano pode ser encontrado em Linguistic Universals (2006), editado por Ricardo Mairal e Juana Gil.

Muitos que se opõem fortemente aos métodos de classificação de linguagem de Greenberg (veja abaixo) reconhecem a importância de seu trabalho tipológico. Em 1963 ele publicou um artigo: "Alguns universais da gramática com referência particular à ordem dos elementos significativos".

Comparação em massa

Greenberg rejeitou a opinião, predominante entre os linguistas desde meados do século XX, de que a reconstrução comparativa era o único método para descobrir as relações entre as línguas. Ele argumentou que a classificação genética é metodologicamente anterior à reconstrução comparativa, ou o primeiro estágio dela: não se pode engajar na reconstrução comparativa de idiomas até que se saiba quais idiomas comparar (1957:44).

Ele também criticou a opinião predominante de que comparações abrangentes de duas línguas ao mesmo tempo (que geralmente levam anos para serem realizadas) podem estabelecer famílias linguísticas de qualquer tamanho. Ele argumentou que, mesmo para 8 línguas, já existem 4.140 maneiras de classificá-las em famílias distintas, enquanto para 25 línguas existem 4.638.590.332.229.999.353 maneiras (1957:44). Para comparação, diz-se que a família Níger-Congo tem cerca de 1.500 idiomas. Ele achava que famílias linguísticas de qualquer tamanho precisavam ser estabelecidas por algum meio escolar diferente da comparação bilateral. A teoria da comparação de massa é uma tentativa de demonstrar tais meios.

Greenberg defendeu as virtudes da largura sobre a profundidade. Ele defendeu a restrição da quantidade de material a ser comparado (ao vocabulário básico, morfologia e caminhos conhecidos de mudança de som) e o aumento do número de idiomas a serem comparados a todos os idiomas em uma determinada área. Isso tornaria possível comparar vários idiomas de forma confiável. Ao mesmo tempo, o processo forneceria uma verificação de semelhanças acidentais por meio do grande número de idiomas em análise. A probabilidade matemática de que as semelhanças sejam acidentais diminui fortemente com o número de idiomas envolvidos (1957:39).

Greenberg usou a premissa de que os "empréstimos" do vocabulário básico é desconhecido. Ele argumentou que o empréstimo, quando ocorre, concentra-se no vocabulário cultural e agrupa-se "em certas áreas semânticas", tornando-o fácil de detectar (1957:39). Com o objetivo de determinar padrões amplos de relacionamento, a ideia não era acertar todas as palavras, mas detectar padrões. Desde o início com sua teoria da comparação de massa, Greenberg abordou por que a semelhança casual e o empréstimo não eram obstáculos para sua utilidade. Apesar disso, os críticos consideram que esses fenômenos causaram dificuldades para sua teoria.

Greenberg primeiro denominou seu método de "comparação de massa" em um artigo de 1954 (reimpresso em Greenberg 1955). A partir de 1987, ele substituiu o termo "comparação em massa" com "comparação multilateral", para enfatizar seu contraste com as comparações bilaterais recomendadas pelos livros didáticos de linguística. Ele acreditava que a comparação multilateral não era de forma alguma oposta ao método comparativo, mas é, ao contrário, seu primeiro passo necessário (Greenberg, 1957:44). Segundo ele, a reconstrução comparativa deveria ter o status de uma teoria explicativa para fatos já estabelecidos pela classificação da língua (Greenberg, 1957:45).

A maioria dos linguistas históricos (Campbell 2001:45) rejeita o uso da comparação em massa como um método para estabelecer relações genealógicas entre línguas. Entre os críticos mais ferrenhos da comparação de massa estão Lyle Campbell, Donald Ringe, William Poser e o falecido R. Larry Trask.

Classificação genética de línguas

Línguas da África

Greenberg é amplamente conhecido por seu desenvolvimento de um sistema de classificação para as línguas da África, que ele publicou como uma série de artigos no Southwestern Journal of Anthropology de 1949 a 1954 (reimpresso em conjunto como um livro, As Línguas da África, em 1955). Ele revisou o livro e o publicou novamente em 1963, seguido por uma edição quase idêntica de 1966 (reimpressa sem alterações em 1970). Mais algumas mudanças na classificação foram feitas por Greenberg em um artigo em 1981.

Greenberg agrupou as centenas de línguas africanas em quatro famílias, que ele chamou de afro-asiática, nilo-saariana, niger-congo e khoisan. Durante o curso de seu trabalho, Greenberg inventou o termo "Afroasiático" para substituir o termo anterior "Hamito-semita", depois de mostrar que o grupo Hamítico, amplamente aceito desde o século XIX, não é uma família linguística válida. Outra característica importante de seu trabalho foi estabelecer a classificação das línguas bantu, que ocupam grande parte da África Central e Austral, como parte da família Níger-Congo, e não como uma família independente como muitos bantuistas mantinham.

A classificação de Greenberg baseou-se em grande parte na avaliação de classificações anteriores concorrentes. Por um tempo, sua classificação foi considerada ousada e especulativa, especialmente a proposta de uma família linguística nilo-saariana. Agora, além de Khoisan, é geralmente aceito por especialistas africanos e tem sido usado como base para trabalhos posteriores por outros estudiosos.

O trabalho de Greenberg sobre línguas africanas foi criticado por Lyle Campbell e Donald Ringe, que não acreditam que sua classificação seja justificada por seus dados e solicitam um reexame de seus macrofilos por " métodos confiáveis" (Ringe 1993:104). Harold Fleming e Lionel Bender, que simpatizavam com a classificação de Greenberg, reconheceram que pelo menos algumas de suas macrofamílias (particularmente as macrofamílias Nilo-Saariana e Khoisan) não são aceitas completamente pela maioria dos linguistas e podem precisar ser divididas (Campbell 1997). Sua objeção era metodológica: se a comparação em massa não é um método válido, não se pode esperar que tenha conseguido ordenar a confusão das línguas africanas.

Por outro lado, alguns linguistas tentaram combinar as quatro famílias africanas de Greenberg em unidades maiores. Em particular, Edgar Gregersen (1972) propôs juntar Níger-Congo e Nilo-Saara em uma família maior, que ele denominou Congo-Saariana. Roger Blench (1995) sugere que o Níger-Congo é uma subfamília do Nilo-Sahariano.

As línguas da Nova Guiné, Tasmânia e Ilhas Andaman

Durante 1971, Greenberg propôs a macrofamília indo-pacífica, que agrupa as línguas papuas (um grande número de famílias linguísticas da Nova Guiné e ilhas próximas) com as línguas nativas das ilhas Andaman e da Tasmânia, mas exclui as línguas aborígines australianas. Sua principal característica era reduzir as múltiplas famílias linguísticas da Nova Guiné a uma única unidade genética. Isso exclui as línguas austronésias, que foram estabelecidas como associadas a uma migração mais recente de pessoas.

O subagrupamento de Greenberg dessas línguas não foi aceito pelos poucos especialistas que trabalharam na classificação dessas línguas. No entanto, o trabalho de Stephen Wurm (1982) e Malcolm Ross (2005) forneceu evidências consideráveis para sua ideia outrora radical de que essas línguas formam uma única unidade genética. Wurm afirmou que as semelhanças lexicais entre o Grande Andamanês e as famílias da Papuásia Ocidental e Timor-Alor "são bastante impressionantes e equivalem a uma identidade formal virtual [...] em vários casos." Ele acredita que isso se deve a um substrato linguístico.

As línguas das Américas

A maioria dos linguistas preocupados com as línguas nativas das Américas as classifica em 150 a 180 famílias linguísticas independentes. Alguns acreditam que duas famílias linguísticas, Eskimo-Aleut e Na-Dené, eram distintas, talvez o resultado de migrações posteriores para o Novo Mundo.

Logo no início, Greenberg (1957:41, 1960) se convenceu de que muitos dos grupos linguísticos considerados não relacionados poderiam ser classificados em agrupamentos maiores. Em seu livro de 1987 Language in the Americas, embora concordasse que os agrupamentos esquimó-aleúte e na-dené são distintos, ele propôs que todas as outras línguas nativas americanas pertencem a uma única macrofamília linguística, que ele chamou de ameríndio.

O idioma nas Américas gerou debates acalorados, mas foi fortemente criticado; ela é rejeitada pela maioria dos especialistas em línguas indígenas das Américas e também pela maioria dos linguistas históricos. Especialistas das famílias linguísticas individuais encontraram extensas imprecisões e erros nos dados de Greenberg, como a inclusão de dados de línguas inexistentes, transcrições errôneas das formas comparadas, interpretações errôneas dos significados das palavras usadas para comparação e declarações totalmente espúrias. formulários.

Os linguistas históricos também rejeitam a validade do método de comparação multilateral (ou de massa) sobre o qual se baseia a classificação. Eles argumentam que ele não forneceu um caso convincente de que as semelhanças apresentadas como evidência são devidas à herança de um ancestral comum anterior, em vez de serem explicadas por uma combinação de erros, semelhança acidental, latitude semântica excessiva em comparações, empréstimos, onomatopeias, etc.

No entanto, o geneticista de Harvard, David Reich, observa que estudos genéticos recentes identificaram padrões que apóiam a classificação Ameríndia de Greenberg: a categoria "primeiro americano". “O agrupamento de populações que ele previu ser mais relacionado com base na linguagem foi de fato verificado pelos padrões genéticos em populações para as quais os dados estão disponíveis”. No entanto, esta categoria de "Primeiro americano" as pessoas também se cruzaram e contribuíram com uma quantidade significativa de genes para os ancestrais das populações esquimó-aleúte e na-dené, com 60% e 90% de "primeiro americano" DNA constituindo respectivamente a composição genética dos dois grupos.

As línguas do norte da Eurásia

Mais tarde em sua vida, Greenberg propôs que quase todas as famílias linguísticas do norte da Eurásia pertencem a uma única família de ordem superior, que ele denominou eurasiática. A única exceção foi o ienisseiano, que foi relacionado a um agrupamento Dené-Caucasiano mais amplo, incluindo também o sino-tibetano. Em 2008, Edward Vajda relacionou o ienisseiano com as línguas na-dené da América do Norte como uma família dene-ieniseu.

O agrupamento eurasiático se assemelha aos agrupamentos nostráticos mais antigos de Holger Pedersen e Vladislav Illich-Svitych, incluindo indo-europeu, urálico e altaico. Difere por incluir nivkh, japonês, coreano e ainu (que os nostraticistas excluíram da comparação porque são línguas únicas em vez de famílias linguísticas) e por excluir o afro-asiático. Mais ou menos nessa época, os nostraticistas russos, principalmente Sergei Starostin, construíram uma versão revisada do nostratic. Era um pouco maior que o agrupamento de Greenberg, mas também excluía os afro-asiáticos.

Recentemente, um consenso tem surgido entre os proponentes da hipótese Nostratic. Greenberg basicamente concordou com o conceito Nostratic, embora ele tenha enfatizado uma profunda divisão interna entre sua 'camada' (seu Eurasiático) e um sul 'tier' (principalmente afro-asiática e dravídica).

O nostraticista americano Allan Bomhard considera o eurasiático um ramo do nostratico, ao lado de outros ramos: afroasiático, elamo-dravidiano e kartveliano. Da mesma forma, Georgiy Starostin (2002) chega a um agrupamento geral tripartido: ele considera o afro-asiático, o nostrático e o elamita aproximadamente equidistantes e mais intimamente relacionados entre si do que com qualquer outra família linguística. A escola de Sergei Starostin agora incluiu o afroasiático em um nostrático amplamente definido. Eles reservam o termo eurasiático para designar o subgrupo mais restrito, que compreende o restante da macrofamília. Propostas recentes, portanto, diferem principalmente na inclusão precisa de Dravidian e Kartvelian.

Greenberg continuou a trabalhar neste projeto depois de ter sido diagnosticado com câncer pancreático incurável e até sua morte em maio de 2001. Seu colega e ex-aluno Merritt Ruhlen garantiu a publicação do volume final de seu trabalho eurasiático (2002) após sua morte.

Obras selecionadas de Joseph H. Greenberg

Livros

• Estudos sobre Classificação Linguística Africana. New Haven: Compass Publishing Company. 1955. (Reimpressão foto-offset do SJA artigos com pequenas correções.)
• Ensaios em Linguística. Chicago: University of Chicago Press. 1957.
• As línguas da África. Bloomington: Indiana University Press. 1963. (versão pesadamente revisada de Greenberg 1955. Do mesmo editor: segundo, edição revista, 1966; terceira edição, 1970. Todas as três edições publicadas simultaneamente na Haia por Mouton & Co.)
• Idioma Universals: Com Referência Especial para Hierarquias de Característica. The Hague: Mouton & Co. 1966. (Reprinted 1980 e, com um prefácio de Martin Haspelmath, 2005.)
• Língua nas Américas. Stanford University Press. 1987.
• Keith Denning; Suzanne Kemmer, eds. (1990). On Language: Selected Writings of Joseph H. Greenberg. Stanford University Press.
• Indo-europeu e seus parentes mais próximos: A família da língua eurasiática. Vol. 1: Grammar. Stanford: Stanford University Press. 2000.
• Indo-europeu e seus parentes mais próximos: A família da língua eurasiática. Vol. 2: Lexicon. Stanford University Press. 2002.
• William Croft, ed. (2005). Linguística Genética: Ensaios sobre Teoria e Método. Oxford: Oxford University Press.

Livros (editor)

• Universals of Language: Report of a Conference Held at Dobbs Ferry, Nova Iorque, 13 a 15 de abril de 1961. Cambridge: MIT Imprensa. 1963. (Segunda edição 1966.)
• Universais da Língua Humana. Vol. 1: Método e Teoria, 2: Phonology, 3: Word Structure, 4: Syntax. Stanford University Press. 1978.

Artigos, resenhas, etc.

• Greenberg, Joseph H. (1940). «The decipherment of the 'Ben-Ali Diary': A preliminar statement» (em inglês). Journal of Negro History. 25 (3): 372–375. doi:10.2307/2714801. JSTOR 2714801. S2CID 149671256.
• Greenberg (1941). «Some problems in Hausa phonology» (em inglês). Língua. 17. (4): 316–323. doi:10.2307/409283. JSTOR 409283.
• Greenberg, Joseph H. (1947). «Arabic empréstimo-words in Hausa» (em inglês). Palavra. 3 (1–2): 85–87. doi:10.1080/00437956.1947.11659308.
• Greenberg, Joseph H. (1948). «A classificação das línguas africanas». Antropologia Americana. 50: 24–30.10.1525/aaa.1948.50.1.02a00050.
• «Studies in African linguistic rating: I. Introduction, Niger–Congo family» (em inglês). Revista do Sudoeste de Antropologia. 5: 79–100. 1949. doi:10.1086/soutjanth.5.2.3628626. S2CID 149333938.
• Greenberg, Joseph H. (1949). "Estudos na classificação linguística africana: II. A classificação de Fulani". Revista do Sudoeste de Antropologia. 5 (3): 190–98. doi:10.1086/soutjanth.5.3.3628501. S2CID 164123099.
• Greenberg, Joseph H. (1949). "Estudos na classificação linguística africana: III. A posição de Bantu". Revista do Sudoeste de Antropologia. 5 (4): 309–17. doi:10.1086/soutjanth.5.4.3628591. S2CID 130651394.
• Greenberg (1950). «Studies in African linguistic rating: IV. Hamito-Semitic» (em inglês). Revista do Sudoeste de Antropologia. 6 (1): 47–63. doi:10.1086/soutjanth.6.1.3628690. JSTOR 3628690. S2CID 163617689.
• Greenberg, Joseph H. (1950). «Studies in African linguistic rating: V. The Eastern Sudanic Family» (em inglês). Revista do Sudoeste de Antropologia. 6 (2): 143–60. doi:10.1086/soutjanth.6.2.3628639. S2CID 163502465.
• Greenberg, Joseph H. (1950). "Estudos na classificação linguística africana: VI. The Click languages» (em inglês). Revista do Sudoeste de Antropologia. 6 (3): 223–37. doi:10.1086/soutjanth.6.3.3628459. S2CID 147343029.
• Greenberg, Joseph H. (1950). "Estudos na classificação linguística africana: VII. Famílias menores; índice de línguas". Revista do Sudoeste de Antropologia. 6 (4): 388–98. doi:10.1086/soutjanth.6.4.3628564. S2CID 146929514.
• Greenberg, Joseph H. (1954). "Estudos na classificação linguística africana: VIII. Outras observações sobre o método; revisões e correções". Revista do Sudoeste de Antropologia. 10. (4): 405–15. doi:10.1086/soutjanth.10.4.3628835. S2CID 162901139.
• Greenberg, Joseph H. (1957). «A natureza e os usos das tipologias linguísticas». Jornal Internacional da Linguística Americana. 23 (2): 68–77. doi:10.1086/464395. S2CID 144662912.
• Anthony F.C. Wallace, ed. (1960). «The general rating of Central and South American languages» (em inglês). Documentos selecionados do V Congresso Internacional de Ciências Antropológicas e Etnológicas. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. pp. 791–4. (Reimpresso em Linguística Genética, 2005.)
• Greenberg, Joseph H. (1962). "A dicotomia vogal-consonante é universal?". Palavra. 18. (1–3): 73–81. doi:10.1080/00437956.1962.11659766.
• Universals of Language. Cambridge: MIT Press. 1963. pp. 58–90. Arquivado do original em 2010-09-20. (Em segunda edição de Universais da língua, 1966: pp. 73–113.)
• Greenberg (1966). «Synchronic and diachronic universals in phonology» (em inglês). Língua. 42 (2): 508–17. doi:10.2307/411706. JSTOR 411706.
• Greenberg, Joseph H. (1970). «Some generalizations about glottalic consonants, especialmente implosives» (em inglês). Jornal Internacional da Linguística Americana. 36 (2): 123–145. doi:10.1086/465105. S2CID 143225017.
• Thomas A. Sebeok; et al., eds. (1971). «The Indo-Pacific hypo» (em inglês). Tendências atuais em Linguística, Volume 8: Linguística na Oceania. The Hague: Mouton de Gruyter. pp. 807–871. (Reimpresso em Linguística Genética, 2005.)
• «Numeral classifiers and substantival number: Problems in the gênese of a linguistic type» (em inglês). Documentos de trabalho na linguagem Universals. 9: 1–39. 1972.
• Greenberg (1979). «Rethinking linguistics diachronically» (em inglês). Língua. 55 (2): 275–90. doi:10.2307/412585. JSTOR 412585.
• Ralph E. Cooley; Mervin R. Barnes; John A. Dunn, eds. (1979). «A classificação das línguas indianas americanas». Documentos da Conferência Linguística Mid-Americana em Oklahoma. Norman, Oklahoma: Programa de Linguística Interdisciplinar da Universidade de Oklahoma. pp. 7–22.
• Joseph Ki-Zerbo, ed. (1981). «Classificação linguística africana». História Geral da África, Volume 1: Metodologia e Pré-história Africana. Berkeley e Los Angeles: University of California Press. pp. 292–308.
• Ivan R. Dihoff, ed. (1983). «Some areal characteristics of African languages» (em inglês). Abordagens atuais para African Linguistics. Vol. 1. Dordrecht: Foris. pp. 3–21.
• Com Christy G. Turner II e Stephen L. Zegura (1985). «Convergence of evidence for peopling of the Americas» (em inglês). Collegium Antropologicum. 9: 33–42.
• Com Christy G. Turner II e Stephen L. Zegura (dezembro de 1986). «A liquidação das Américas: Uma comparação das evidências linguísticas, odontológicas e genéticas». Antropologia atual. 27 (5): 477–97. doi:10.1086/203472. S2CID 144209907.
• Greenberg, J. H. (1989). «Classification of American Indian languages: A reply to Campbell» (em inglês). Língua. 65 (1): 107–114. doi:10.2307/414844. JSTOR 414844.
• Greenberg, J. H. (1993). "Observações relativas a Ringe 'Calculando o fator de chance em comparação de idiomas '". Proceedings of the American Philosophical Society. 137 (1): 79–90. JSTOR 986946.
• «Review of Michael Fortescue: Language Relations across Bering Strait: Reappraising the Archaeological and Linguistic Evidence» (em inglês). Revisão de Arqueologia. 21 (2): 23–24. 2000.