Instruções do júri

Instruções do júri, instruções para o júri ou instruções do juiz são regras legais que os jurados devem seguir ao decidir um caso. Eles são um tipo de procedimento de controle de júri para apoiar um julgamento justo.

Descrição

As instruções do júri são o conjunto de regras legais que regem como os jurados devem se comportar ao decidir um caso, muitas vezes abordando com quem os jurados podem discutir o caso e como os jurados decidirão quem é culpado. Eles são um tipo de procedimento de controle do júri, destinado a mitigar ações potenciais dos jurados que possam impedir um julgamento justo; o juiz fornece essas instruções para garantir que seus interesses sejam representados e nada de prejudicial seja dito.

Usar

Estados Unidos

Sob o sistema judiciário americano, os júris costumam julgar os fatos quando participam de um julgamento. Em outras palavras, é seu trabalho classificar as contas contestadas apresentadas como evidência. O juiz decide questões de direito, o que significa que ele ou ela decide como a lei se aplica a um determinado conjunto de fatos. As instruções do júri são dadas ao júri pelo juiz, que geralmente as lê em voz alta para o júri. O juiz emite a incumbência do juiz de informar o júri sobre como agir na decisão de um caso. As instruções do júri fornecem uma espécie de fluxograma sobre o veredicto que os jurados devem emitir com base no que eles determinam como verdadeiro. Dito de outra forma, "Se você acredita em A (conjunto de fatos), deve encontrar X (veredicto). Se você acredita em B (conjunto de fatos), deve encontrar Y (veredicto)." As instruções do júri também podem desempenhar um papel importante ao orientar o júri sobre como considerar certas evidências.

Todos os 50 estados têm um conjunto modelo de instruções, geralmente chamadas de "instruções padrão do júri", que fornecem a estrutura para a acusação ao júri; às vezes, apenas nomes e circunstâncias devem ser preenchidos para um caso particular. Freqüentemente, eles são muito mais complexos, embora certos elementos sejam recorrentes. Por exemplo, se um réu criminal optar por não testemunhar, o júri geralmente será instruído a não tirar conclusões negativas dessa decisão. Muitas jurisdições agora estão instruindo os jurados a não se comunicarem sobre o caso por meio de redes sociais como Facebook e Twitter.

Compreender as instruções do júri

Um problema significativo com as instruções padrão do júri são as dificuldades de compreensão da linguagem para o jurado médio. O objetivo das instruções do júri é informar os jurados sobre as leis relevantes e sua aplicação no processo de chegar a um veredicto. No entanto, estudos têm mostrado que os júris sempre enfrentam problemas para entender as instruções dadas a eles. A má compreensão é observada na demografia dos jurados, bem como nos contextos jurídicos. Várias características linguísticas do juridiquês ou do inglês jurídico, como estruturas de sentenças complexas e jargões técnicos, foram apontadas como os principais fatores que contribuem para a baixa compreensão.

Simplificar as instruções do júri por meio do uso de inglês simples demonstrou aumentar consideravelmente a compreensão do jurado. Em um estudo sobre as instruções do júri da Califórnia em casos envolvendo a pena de morte, aproximadamente 200 estudantes universitários participaram de um experimento de pesquisa. Metade dos participantes ouviu as instruções padrão originais escritas em inglês jurídico e metade ouviu instruções revisadas em inglês simples. As instruções foram lidas duas vezes para cada grupo, e os participantes responderam a perguntas para os pesquisadores avaliarem sua compreensão. Os resultados mostraram uma disparidade notável na compreensão entre os dois grupos. O grupo que recebeu instruções revisadas demonstrou maior compreensão de pontos relevantes, como conceitos-chave e capacidade de diferenciar entre termos legais.

Em outro estudo da Califórnia, as instruções do júri foram novamente simplificadas para facilitar a compreensão dos jurados. Os tribunais agiram com cautela porque, embora os veredictos raramente sejam anulados devido a instruções do júri no tribunal civil, esse não é o caso no tribunal criminal. Por exemplo, as antigas instruções sobre ônus da prova em processos civis diziam:

A preponderância da evidência significa evidência que tem força mais convincente do que isso se opôs a ela. Se a evidência é tão equilibrada que você é incapaz de dizer que a evidência de qualquer lado de uma questão preponderia, sua descoberta sobre essa questão deve ser contra o partido que tinha o fardo de prová-la.

As novas instruções dizem:

Quando lhe digo que um partido deve provar algo, quero dizer que o partido deve persuadi-lo, pelas provas apresentadas no tribunal, que o que ele ou ela está tentando provar é mais provável ser verdade do que não verdade. Isto é por vezes referido como "o fardo da prova. '

Também existe resistência ao movimento em direção à revisão das instruções padrão do júri. Isso se deve à preocupação de que o afastamento do inglês jurídico resultará em instruções do júri imprecisas. Há também a crença de que os jurados preferem que os juízes falem em linguagem jurídica para que pareçam educados e respeitáveis.

Instruções de anulação do júri

Também há debate sobre se os júris que devem julgar um caso criminal devem ser informados sobre a possibilidade de anulação do júri durante as instruções do júri. Um argumento afirma que, se os júris têm o poder de anulação do júri, eles devem ser informados disso e que deixar de fazê-lo é um ato de intervenção. Outro argumento afirma que os réus devem ser julgados de acordo com a lei e que a anulação do júri interfere nesse processo. Também é debatido que as instruções que permitem a anulação do júri devem ser criticadas por promover o caos, pois trazem a decisão entre ter um conjunto estruturado de regras e ter menos dessas regras para um conjunto mais livre de escolhas que também podem promover anarquia. e tirania.

Estudos indicaram que ser informado sobre a anulação do júri provavelmente afetará o julgamento dos jurados quando eles decidirem sobre os veredictos. Um estudo que analisou 144 júris mostrou que eles foram menos severos com réus simpatizantes e mais severos com réus antipáticos quando foram informados sobre a anulação do júri. Outro estudo que analisou 45 júris mostrou que eles eram mais propensos a chegar a um veredicto de culpado em casos de dirigir embriagado e menos provável em casos de eutanásia, sem diferença relatada na probabilidade de casos de assassinato, com a inclusão de detalhes explícitos de anulação do júri nas instruções do júri.

Reino Unido

O juiz apresenta instruções ao tribunal do júri, após instruções sobrepostas terem sido fornecidas por um DVD e um gerente de júri.