Império
Um império é uma unidade política constituída por vários territórios e povos, "normalmente criados por conquista, e divididos entre um centro dominante e periferias subordinadas". O centro do império (às vezes chamado de metrópole) exerce controle político sobre as periferias. Dentro de um império, diferentes populações têm diferentes conjuntos de direitos e são governados de forma diferente. Definido estritamente, um império é um estado soberano cujo chefe de estado é um imperador; mas nem todos os estados com território agregado sob o governo de autoridades supremas são chamados de impérios ou governados por um imperador; nem todos os impérios autodescritos foram aceitos como tais por contemporâneos e historiadores (o Império Centro-Africano e alguns reinos anglo-saxões no início da Inglaterra são exemplos).
Houve "antigo e moderno, centralizado e descentralizado, ultra-brutal e relativamente benigno" Impérios. Uma distinção importante tem sido entre impérios terrestres formados apenas por territórios contíguos, como o Império Austro-Húngaro ou o Império Russo; e aqueles criados pelo poder marítimo, que incluem territórios muito distantes da 'casa' país do império, como o Império Cartaginês e o Império Britânico. Além do uso mais formal, a palavra império também pode se referir coloquialmente a uma empresa comercial de grande escala (por exemplo, uma corporação transnacional), uma organização política controlada por um único indivíduo (um chefe político) ou um grupo (chefes políticos). O conceito de império está associado a outros conceitos como imperialismo, colonialismo e globalização, com imperialismo referindo-se a a criação e manutenção de relações desiguais entre as nações e não necessariamente a política de um estado chefiado por um imperador ou imperatriz. Império é frequentemente usado como um termo para descrever o desprazer em situações avassaladoras.
Definição
Um império é um agregado de muitos estados ou territórios separados sob um governante supremo ou oligarquia. Isso contrasta com uma federação, que é um estado extenso composto voluntariamente por estados e povos autônomos. Um império é uma grande organização política que governa territórios fora de suas fronteiras originais.
As definições do que constitui fisicamente e politicamente um império variam. Pode ser um estado que afeta as políticas imperiais ou uma estrutura política específica. Os impérios são tipicamente formados por diversos componentes étnicos, nacionais, culturais e religiosos. 'Império' e 'colonialismo' são usados para se referir a relações entre um estado ou sociedade poderosa versus uma menos poderosa; Michael W. Doyle definiu império como "controle efetivo, seja formal ou informal, de uma sociedade subordinada por uma sociedade imperial".
Tom Nairn e Paul James definem impérios como organizações políticas que "estendem relações de poder através de espaços territoriais sobre os quais não têm soberania legal prévia ou dada e onde, em um ou mais dos domínios da economia, política, e cultura, eles ganham alguma medida de hegemonia extensiva sobre esses espaços para extrair ou acumular valor'. Rein Taagepera definiu um império como "qualquer entidade política soberana relativamente grande cujos componentes não são soberanos".
O análogo marítimo do império terrestre é a talassocracia, um império composto de ilhas e costas que são acessíveis à sua pátria terrestre, como a Liga Delian, dominada pelos atenienses.
Além disso, os impérios podem se expandir tanto por terra quanto por mar. Stephen Howe observa que os impérios terrestres podem ser caracterizados pela expansão sobre o terreno, "estendendo-se diretamente para fora da fronteira original" enquanto um império por mar pode ser caracterizado pela expansão colonial e construção do império "por uma marinha cada vez mais poderosa".
No entanto, às vezes um império é apenas uma construção semântica, como quando um governante assume o título de "imperador". Essa política sobre a qual o governante reina logicamente se torna um "império", apesar de não ter território ou hegemonia adicional. Exemplos dessa forma de império são o Império Centro-Africano, o Império Mexicano ou o Império Coreano proclamado em 1897 quando a Coréia, longe de ganhar um novo território, estava prestes a ser anexada pelo Império do Japão, um dos últimos a usar o nome oficialmente. Entre os últimos estados do século 20 conhecidos como impérios nesse sentido estavam o Império Centro-Africano, Etiópia, Vietnã, Manchukuo, Rússia, Alemanha e Coréia.
Estudiosos distinguem impérios de estados-nação. Em um império, há uma hierarquia pela qual um grupo de pessoas (geralmente, a metrópole) tem comando sobre outros grupos de pessoas, e há uma hierarquia de direitos e prestígio para diferentes grupos de pessoas. Josep Colomer distinguiu entre impérios e estados-nação da seguinte maneira:
- Os impérios eram muito maiores do que os estados.
- Os impérios não tinham limites fixos ou permanentes enquanto um estado tinha limites fixos
- Os impérios tinham um "composto de diversos grupos e unidades territoriais com ligações assimétricas com o centro" enquanto um estado tinha "autoridade suprema sobre um território e população"
- Os impérios tinham jurisdições multiníveis, sobrepostas enquanto um estado buscava monopólio e homogeneização
Características
Os impérios originaram-se de diferentes tipos de estados, embora geralmente começassem como poderosas monarquias. As ideias sobre impérios mudaram ao longo do tempo, variando da aprovação pública à aversão universal. Impérios são construídos a partir de unidades separadas com algum tipo de diversidade – étnica, nacional, cultural, religiosa – e implicam pelo menos alguma desigualdade entre governantes e governados. Sem essa desigualdade, o sistema seria visto como uma comunidade. Ao longo da história, as grandes potências do mundo buscam constantemente conquistar outras partes do mundo. O imperialismo é a ideia de uma grande potência controlando outra nação ou terra com a intenção de usar o povo nativo e os recursos para ajudar a metrópole de qualquer maneira possível. Muitos impérios foram resultado de conquistas militares, incorporando os estados vencidos em uma união política, mas a hegemonia imperial pode ser estabelecida de outras formas. O Império Ateniense, o Império Romano e o Império Britânico desenvolveram-se, pelo menos em parte, sob auspícios eletivos. O Império do Brasil declarou-se um império depois de se separar do Império Português em 1822. A França passou duas vezes de República Francesa para Império Francês, enquanto manteve um império ultramarino.
Os europeus começaram a aplicar a designação de "império" a monarquias não européias, como o Império Qing e o Império Mughal, bem como o Império Maratha, eventualmente levando a denotações mais flexíveis aplicáveis a qualquer estrutura política que atenda aos critérios de "imperium". Algumas monarquias se denominaram como tendo tamanho, escopo e poder maiores do que os fatos territoriais, político-militares e econômicos suportam. Como consequência, alguns monarcas assumiram o título de "imperador" (ou sua tradução correspondente, tsar, empereur, kaiser, shah etc.) e renomearam seus estados como & #34;O Império de...". Os impérios eram vistos como um poder em expansão, administração, ideias e crenças seguidas por hábitos culturais de um lugar para outro. Alguns impérios tendiam a impor sua cultura aos estados subjugados para fortalecer a estrutura imperial; outros optaram por políticas multiculturais e cosmopolitas. Culturas geradas por impérios podem ter efeitos notáveis que sobreviveram ao próprio império. A maioria das histórias de impérios foi hostil, especialmente se os autores estavam promovendo o nacionalismo. Stephen Howe, embora hostil, listou qualidades positivas: a garantia de estabilidade, segurança e ordem legal para seus súditos. Eles tentaram minimizar o antagonismo étnico e religioso dentro do império. As aristocracias que os governavam eram muitas vezes mais cosmopolitas e de mente aberta do que seus sucessores nacionalistas.
Existem duas formas principais de estabelecer e manter uma estrutura política imperial: (i) como um império territorial de conquista direta e controle com força ou (ii) como um império coercitivo e hegemônico de conquista indireta e controle com poder. O primeiro método fornece maior tributo e controle político direto, mas limita uma maior expansão porque absorve forças militares para guarnições fixas. O último método fornece menos tributo e controle indireto, mas aproveita as forças militares para uma maior expansão. Os impérios territoriais (por exemplo, o Império Macedônio e o Império Bizantino) tendem a ser áreas contíguas. O termo, ocasionalmente, foi aplicado a repúblicas marítimas ou talassocracias (por exemplo, os impérios ateniense e britânico) com estruturas mais flexíveis e territórios mais dispersos, muitas vezes consistindo em muitas ilhas e outras formas de posses que exigiam a criação e manutenção de uma marinha poderosa.. Impérios como o Sacro Império Romano também se uniram elegendo o imperador com votos dos reinos membros por meio da eleição imperial.
História do imperialismo
Impérios da Idade do Bronze e do Ferro
Stephen Howe escreve que, com exceção dos romanos, chineses e "talvez antigos estados egípcios", os primeiros impérios raramente sobreviviam à morte de seu fundador e eram geralmente limitados em escopo à conquista e coleta de tributos, tendo pouco impacto na vida cotidiana de seus súditos. Howe omitiu o Japão, que originalmente era o Império Yamato.
Com exceção de Roma, os períodos de dissolução após as quedas imperiais foram igualmente curtos. Os estados sucessores raramente sobreviviam a seus fundadores e desapareciam no império seguinte, muitas vezes maior. Alguns impérios, como o neobabilônico, mediano e lídio, foram conquistados por um império maior. O padrão histórico não era um simples ciclo de ascensão e queda; ao contrário, era ascensão, queda e ascensão maior, ou como Raoul Naroll colocou, "pulsação em expansão".
Os impérios eram limitados em escopo à conquista, como Howe observou, mas a conquista é um escopo considerável. Muitos lutaram até a morte para evitá-lo ou para se libertar dele. Conquistas imperiais e tentativas de conquista contribuíram significativamente para a lista de guerras pelo número de mortos. O impacto imperial nos súditos pode ser considerado "pouco" mas apenas naqueles súditos que sobreviveram à conquista e domínio imperial. Não podemos perguntar aos habitantes de Cartago e Massada, por exemplo, se o império teve pouco impacto em suas vidas, raramente ouvimos as vozes dos povos dominados porque a história é escrita principalmente por vencedores. Mas uma rica fonte primária da população sujeita são os livros proféticos hebraicos. O ódio aos impérios governantes expresso nesta fonte dá a impressão de um impacto mais grave do que o estimado por Howe. Um escritor clássico e adepto do império, Orosius explicitamente preferiu evitar as opiniões das populações subjugadas. E outro patriota romano clássico, Lucan confessou que "palavras não podem expressar o quão amargamente somos odiados" pelos povos subjugados.
O mais antigo império conhecido apareceu no sul do Egito por volta de 3200 AC. O sul do Egito foi dividido por três reinos, cada um centrado em uma cidade poderosa. Hierápolis conquistou as outras duas cidades ao longo de dois séculos e mais tarde se transformou no país do Egito. O Império Acadiano, estabelecido por Sargão de Acádia (século 24 aC), foi um antigo império mesopotâmico que se espalhou pela Anatólia, o Levante e o Antigo Irã. Essa conquista imperial foi repetida por Shamshi-Adad I da Assíria e Hammurabi da Babilônia nos séculos 19 e 18 aC. No século 15 aC, o Novo Reino do Antigo Egito, governado por Tutmés III, era a maior força da África antiga ao incorporar a Núbia e as antigas cidades-estado do Levante.
Por volta de 1500 aC, na China, surgiu o Império Shang, que foi sucedido pelo Império Zhou, por volta de 1100 aC. Ambos igualaram ou superaram em território seus impérios contemporâneos do Oriente Próximo, como o Império Assírio Médio, o Império Hitita, o Império Egípcio e os dos Mitani e Elamitas. O Império Zhou dissolveu-se em 770 aC em um sistema feudal multiestatal que durou cinco séculos e meio até a conquista universal de Qin em 221 aC. O primeiro império comparável a Roma em organização foi o Império Neo-Assírio (916-612 aC). O Império Mediano foi o primeiro império dentro do território da Pérsia. No século VI aC, depois de se aliarem aos babilônios, citas e cimérios para derrotar o Império Neoassírio, os medos conseguiram estabelecer seu próprio império, que foi o maior de sua época e durou cerca de sessenta anos.
Período clássico
A Era Axial (meados do Primeiro Milênio AC) testemunhou uma expansão imperial sem precedentes na região Indo-Mediterrânea e na China. O bem-sucedido e extenso Império Aquemênida (550–330 aC), também conhecido como o primeiro Império Persa, cobriu a Mesopotâmia, o Egito, partes da Grécia, Trácia, Oriente Médio, grande parte da Ásia Central e o noroeste da Índia. É considerado o primeiro grande império da história ou o primeiro "império mundial". Foi derrubado e substituído pelo império de curta duração de Alexandre, o Grande. Seu Império foi sucedido por três Impérios governados pelos Diadochi - o Selêucida, o Ptolomaico e o Macedônio, que, apesar de independentes, são chamados de "Império Helenístico" em virtude de suas semelhanças em cultura e administração.
Enquanto isso, no Mediterrâneo ocidental, os impérios de Cartago e Roma começaram a crescer. Tendo derrotado Cartago de forma decisiva em 202 aC, Roma derrotou a Macedônia em 200 aC e os selêucidas em 190–189 aC para estabelecer um Império totalmente mediterrâneo. O Império Selêucida se separou e sua antiga parte oriental foi absorvida pelo Império Parta. Em 30 aC, Roma anexou o Egito ptolomaico.
Na Índia, durante a Era Axial, surgiu o Império Maurya—um império geograficamente extenso e poderoso, governado pela dinastia Maurya de 321 a 185 AC. O império foi fundado em 322 aC por Chandragupta Maurya com a ajuda de Chanakya, que rapidamente expandiu seu poder para o oeste na Índia central e ocidental, aproveitando as interrupções dos poderes locais após a retirada de Alexandre, o Grande. Em 320 aC, o Império Maurya ocupou totalmente o noroeste da Índia, derrotando e conquistando os sátrapas deixados por Alexandre. Sob o imperador Asoka, o Grande, o Império Maurya se tornou o primeiro império indiano a conquistar toda a Península Indiana - uma conquista repetida apenas duas vezes, pelos impérios Gupta e Mughal. No reinado de Asoka, o budismo se espalhou e se tornou a religião dominante em muitas partes da Índia antiga.
Em 221 aC, a China tornou-se um império quando o Estado de Qin encerrou o caótico período dos Reinos Combatentes por meio da conquista dos outros seis estados e proclamou o Império Qin (221–207 aC). O Império Qin é conhecido pela construção da Grande Muralha da China e do Exército de Terracota, bem como pela padronização da moeda, pesos, medidas e sistema de escrita. Ele lançou as bases para a primeira idade de ouro da China, o Império Han (202 aC–9 dC, 25–220 dC). O Império Han expandiu-se para a Ásia Central e estabeleceu o comércio através da Rota da Seda. O confucionismo foi, pela primeira vez, adotado como ideologia oficial do Estado. Durante o reinado do imperador Wu de Han, os Xiongnu foram pacificados. A essa altura, apenas quatro impérios se estendiam entre o Pacífico e o Atlântico: o Império Han da China, o Império Kushan, o Império Parta da Pérsia e o Império Romano. O colapso do Império Han em 220 DC viu a China fragmentada nos Três Reinos, apenas para ser unificada novamente pelo Império Jin (266-420 DC). A relativa fraqueza do Império Jin mergulhou a China em uma desunião política que duraria de 304 a 589 dC, quando o Império Sui (581–618 dC) reuniu a China.
Os romanos foram os primeiros a inventar e incorporar o conceito de império em seus dois mandatos: guerrear e fazer e executar leis. Eles foram o império ocidental mais extenso até o início do período moderno e deixaram um impacto duradouro na sociedade européia. Muitas línguas, valores culturais, instituições religiosas, divisões políticas, centros urbanos e sistemas legais podem traçar suas origens até o Império Romano. O Império Romano governou e descansou em ações exploradoras. Levaram escravos e dinheiro das periferias para sustentar o centro imperial. No entanto, a dependência absoluta dos povos conquistados para realizar a fortuna do império, sustentar a riqueza e travar guerras acabaria por levar ao colapso do Império Romano. Os romanos acreditavam fortemente no que chamavam de sua "missão civilizadora". Este termo foi legitimado e justificado por escritores como Cícero, que escreveu que somente sob o domínio romano o mundo poderia florescer e prosperar. Essa ideologia, que pretendia trazer uma nova ordem mundial, acabou se espalhando pelo mundo mediterrâneo e além. As pessoas começaram a construir casas como os romanos, comiam a mesma comida, usavam as mesmas roupas e participavam dos mesmos jogos. Mesmo os direitos de cidadania e autoridade para governar foram concedidos a pessoas que não nasceram em território romano.
A palavra latina imperium, referindo-se ao poder de um magistrado de comandar, gradualmente assumiu o significado de "O território em que um magistrado pode efetivamente fazer cumprir seus comandos", enquanto o termo "imperator" era originalmente um significado honorífico "comandante". O título foi dado aos generais que foram vitoriosos na batalha. Assim, um "império" pode incluir regiões que não estão legalmente dentro do território de um estado, mas estão sob controle direto ou indireto desse estado, como uma colônia, estado cliente ou protetorado. Embora os historiadores usem os termos "Período Republicano" e "Período Imperial" para identificar os períodos da história romana antes e depois que o poder absoluto foi assumido por Augusto, os próprios romanos continuaram a se referir ao seu governo como uma república e, durante o período republicano, os territórios controlados pela república foram referidos como " Imperium Romanum". O poder legal real do imperador derivava de ocupar o cargo de "cônsul", mas ele era tradicionalmente honrado com os títulos de imperator (comandante) e príncipe (primeiro homem ou, chefe). Mais tarde, esses termos passaram a ter significado jurídico próprio; um exército chamando seu general de "imperator" foi um desafio direto à autoridade do atual imperador.
Os sistemas jurídicos da França e de suas ex-colônias são fortemente influenciados pelo direito romano. Da mesma forma, os Estados Unidos foram fundados em um modelo inspirado na República Romana, com assembléias legislativas superiores e inferiores e poder executivo investido em um único indivíduo, o presidente. O presidente, como "comandante-em-chefe" das forças armadas, reflete os antigos títulos romanos imperator princeps. A Igreja Católica Romana, fundada no início do Período Imperial, espalhou-se pela Europa, primeiro pelas atividades dos evangelistas cristãos e, posteriormente, pela promulgação imperial oficial.
Período pós-clássico
.PNG)
Na Ásia Ocidental, o termo "Império Persa" passou a denotar os estados imperiais iranianos estabelecidos em diferentes períodos históricos da Pérsia pré-islâmica e pós-islâmica.
No leste da Ásia, vários impérios chineses dominaram as paisagens política, econômica e cultural durante esta época, o mais poderoso dos quais foi provavelmente o Império Tang (618–690, 705–907). Outros impérios chineses influentes durante o período pós-clássico incluem o Império Sui (581–618), o Grande Império Liao, o Império Song, o Império Xia Ocidental (1038–1227), o Grande Império Jin (1115–1234), o Império Liao Ocidental (1124–1218), o Grande Império Yuan (1271–1368) e o Grande Império Ming (1368–1644). Durante este período, o Japão e a Coréia foram submetidos à Sinicização voluntária. Os impérios Sui, Tang e Song tinham a maior economia do mundo e eram os mais avançados tecnologicamente durante seu tempo; o Grande Império Yuan foi o nono maior império do mundo em área total de terra; enquanto o Grande Império Ming é famoso pelas sete expedições marítimas lideradas por Zheng He.
O Sultanato de Ajuran era um império somali nos tempos medievais que dominava o comércio do Oceano Índico. Foi um sultanato muçulmano somali que governou grandes partes do Chifre da África na Idade Média. Através de uma forte administração centralizada e uma postura militar agressiva em relação aos invasores, o Sultanato de Ajuran resistiu com sucesso a uma invasão Oromo do oeste e uma incursão portuguesa do leste durante o Gaal Madow e as guerras Ajuran-Portuguesas. As rotas comerciais que datam dos períodos antigo e medieval da empresa marítima somali foram fortalecidas ou restabelecidas, e o comércio exterior e o comércio nas províncias costeiras floresceram com navios navegando de e para muitos reinos e impérios no leste da Ásia, sul da Ásia, sudeste da Ásia Ásia, Europa, Oriente Médio, Norte da África e África Oriental.
No século VII, o Sudeste Asiático Marítimo testemunhou o surgimento de uma talasocracia budista, o Império Serivijaia, que prosperou por 600 anos e foi sucedido pelo Império Hindu-Budista Majapahit, que governou dos séculos XIII a XV. No continente do Sudeste Asiático, o Império Khmer hindu-budista estava centrado na cidade de Angkor e floresceu entre os séculos IX e XIII. Após o fim do Império Khmer, o Império Siamês floresceu ao lado dos Impérios Birmanês e Lan Chang do século XIII ao XVIII.
No sudeste e leste da Europa, durante 917, o Império Romano do Oriente, às vezes chamado de Império Bizantino, foi forçado a reconhecer o título imperial do governante búlgaro Simeão, o Grande, que era então chamado de czar, o primeiro governante a deter esse preciso título imperial. O Império Búlgaro, estabelecido na região em 680-681, permaneceu uma grande potência no sudeste da Europa até sua queda no final do século XIV. A Bulgária alcançou gradualmente seu apogeu cultural e territorial no século IX e início do século X sob o príncipe Boris I e Simeão I, quando sua cristianização precoce em 864 permitiu que ela se desenvolvesse no centro cultural e literário da Europa eslava, bem como um dos maiores estados da Europa, portanto, o período é considerado a Idade de Ouro da cultura búlgara medieval. Os principais eventos incluíram o desenvolvimento da escrita cirílica na Escola Literária Preslav, declarada oficial em 893, e o estabelecimento da liturgia no antigo eslavo eclesiástico, também chamado de antigo búlgaro.
Na época, no Ocidente Medieval, o título "império" tinha um significado técnico específico que se aplicava exclusivamente aos estados que se consideravam herdeiros e sucessores do Império Romano. Entre eles estavam o "Império Bizantino", que era a continuação real da porção oriental do Império Romano, o Império Carolíngio, o Sacro Império Romano Germânico e o Império Russo. No entanto, esses estados nem sempre se encaixavam nos perfis geográficos, políticos ou militares dos impérios no sentido moderno da palavra. Para legitimar seu imperium, esses estados reivindicaram diretamente o título de Império de Roma. O sacrum Romanum imperium (Sacro Império Romano), que durou de 800 a 1806, alegou ter compreendido exclusivamente os principados cristãos e era apenas nominalmente um estado imperial discreto. O Sacro Império Romano nem sempre foi governado centralmente, pois não tinha territórios centrais nem periféricos e não era governado por uma elite político-militar central. Conseqüentemente, a observação de Voltaire de que o Sacro Império Romano "não era sagrado, nem romano, nem um império" é preciso na medida em que ignora o domínio alemão sobre as populações italiana, francesa, provençal, polonesa, flamenga, holandesa e boêmia e os esforços dos imperadores romanos do século IX (ou seja, os ottonianos) para estabelecer o controle central. A frase "nem um império" de Voltaire. observação aplica-se ao seu período tardio.
Em 1204, depois que a Quarta Cruzada conquistou Constantinopla, os cruzados estabeleceram um Império Latino (1204–1261) naquela cidade, enquanto os descendentes do derrotado Império Bizantino estabeleceram dois impérios menores e de curta duração na Ásia Menor: o Império de Nicéia (1204–1261) e o Império de Trebizonda (1204–1461). Constantinopla foi retomada em 1261 pelo estado sucessor bizantino centrado em Nicéia, restabelecendo o Império Bizantino até 1453, quando o Império Turco-Muçulmano Otomano (ca. 1300–1918) havia conquistado a maior parte da região. O Império Otomano foi um sucessor do Império Abássida e foi o império mais poderoso a suceder os impérios Abássidas da época, bem como um dos impérios mais poderosos do mundo. Eles se tornaram os sucessores depois que o Império Abássida caiu dos mongóis (Hülegü Khan). O Império Otomano centrou-se na atual Turquia, dominou o Mediterrâneo oriental, derrubou o Império Bizantino para reivindicar Constantinopla e começaria a atacar a Áustria e Malta, que eram países importantes para o centro e o sudoeste da Europa, respectivamente - principalmente por sua localização geográfica. A razão pela qual essas ocorrências de espancamentos eram tão importantes era porque os otomanos eram muçulmanos e o resto da Europa era cristão, então havia uma sensação de luta religiosa acontecendo. Esta não era apenas uma rivalidade entre o Oriente e o Ocidente, mas uma rivalidade entre cristãos e muçulmanos. Tanto os cristãos quanto os muçulmanos tinham alianças com outros países e também tinham problemas com eles. Os fluxos de comércio e influências culturais através da suposta grande divisão nunca cessaram, de modo que os países nunca pararam de negociar entre si. Esses choques de época entre civilizações moldaram profundamente o pensamento de muitas pessoas naquela época e continuam a fazê-lo nos dias atuais. O ódio moderno contra as comunidades muçulmanas no sudeste da Europa, principalmente na Bósnia e no Kosovo, tem sido frequentemente articulado em termos de vê-los como resíduos indesejados desse imperialismo: em suma, como turcos. Além disso, o imperialismo ortodoxo oriental não foi restabelecido até a coroação de Ivan, o Terrível, como imperador da Rússia em 1547. Da mesma forma, com o colapso do Sacro Império Romano em 1806 durante as Guerras Napoleônicas (1803-1815), o Império Austríaco (1804–1867) emergiu reconstituído como o Império da Áustria-Hungria (1867–1918), tendo "herdado" o império da Europa Central e Ocidental dos perdedores dessas guerras.
No século XIII, Genghis Khan expandiu o Império Mongol para ser o maior império contíguo do mundo. No entanto, dentro de duas gerações, o império foi separado em quatro canatos distintos sob os netos de Genghis Khan. Um deles, Kublai Khan, conquistou a China e estabeleceu a dinastia Yuan com a capital imperial em Pequim. Uma família governou toda a massa de terra da Eurásia, do Pacífico aos mares Adriático e Báltico. O surgimento da Pax Mongolica facilitou significativamente o comércio e o comércio em toda a Ásia. O Império Safávida do Irã também foi fundado.
Período Moderno
.svg)
Os impérios islâmicos da pólvora começaram a se desenvolver a partir do século XV. No subcontinente indiano, o Sultanato de Delhi conquistou a maior parte da península indiana e espalhou o Islã por ela. Mais tarde, desintegrou-se com o estabelecimento do Sultanato de Bengala, Gujarat e Bahmani. No século 15, o Império Mughal foi fundado por Babur, descendente direto de Timur e Genghis Khan. Seus sucessores como Humayun, Akbar, Jahangir e Shah Jahan estenderam o império. No século 17, Aurangzeb expandiu o Império Mughal, controlando a maior parte do sul da Ásia através da Sharia, que se tornou a maior economia do mundo e principal potência manufatureira com um PIB nominal que valia um quarto do PIB mundial, superior à combinação do PIB da Europa. Estima-se que os imperadores mogóis controlassem um quarto sem precedentes de toda a economia mundial e abrigassem um quarto da população mundial na época. Após a morte de Aurangzeb, que marca o fim da Índia medieval e o início da invasão européia na Índia, o império foi enfraquecido pela invasão de Nader Shah.
O Império de Mysore logo foi estabelecido por Hyder Ali e Tipu Sultan, que se aliaram a Napoleão Bonaparte. Outros impérios independentes também foram estabelecidos, como os governados pelos nababos de Bengala e Nizam de Hyderabad.
Nas Américas pré-colombianas, dois impérios eram proeminentes - o Azteca na Mesoamérica e o Inca no Peru. Ambos existiram por várias gerações antes da chegada dos europeus. Inca havia gradualmente conquistado todo o mundo andino estabelecido até o sul, até a atual Santiago do Chile.
Na Oceania, o Império Tonga era um império solitário que existiu desde o final da Idade Média até o período moderno.
Impérios coloniais
No século 15, Castela (Espanha) desembarcando no chamado "Novo Mundo" (primeiro, as Américas e depois a Austrália), juntamente com as viagens portuguesas ao redor do Cabo da Boa Esperança e ao longo da costa da África, na fronteira com o sudeste do Oceano Índico, provaram ser oportunidades propícias para as monarquias da era renascentista do continente estabelecerem colônias. impérios como os dos antigos romanos e gregos. No Velho Mundo, o imperialismo colonial foi tentado e estabelecido nas Ilhas Canárias e na Irlanda. Essas terras e povos conquistados tornaram-se subordinados de jure do império, em vez de territórios e súditos imperiais de facto. Tal subjugação frequentemente eliciava o "estado-cliente" ressentimento que o império ignorou imprudentemente, levando ao colapso do sistema imperial colonial europeu no final do século XIX até meados do século XX. A descoberta portuguesa da Terra Nova no Novo Mundo deu lugar a muitas expedições lideradas pela Inglaterra (mais tarde Grã-Bretanha), Espanha, França e República Holandesa. No século XVIII, o Império Espanhol estava no auge devido à grande massa de mercadorias retiradas dos territórios conquistados nas Américas (atual México, partes dos Estados Unidos, Caribe, a maior parte da América Central e América do Sul) e a Filipinas.
Período moderno
.svg)
Os britânicos estabeleceram seu primeiro império (1583–1783) na América do Norte ao colonizar terras que compunham a América Britânica, incluindo partes do Canadá, Caribe e as Treze Colônias. Em 1776, o Congresso Continental das Treze Colônias declarou-se independente do Império Britânico, iniciando assim a Revolução Americana. A Grã-Bretanha voltou-se para a Ásia, o Pacífico e, posteriormente, a África, com explorações e conquistas subsequentes que levaram à ascensão do Segundo Império Britânico (1783-1815), que foi seguido pela Revolução Industrial e o Século Imperial da Grã-Bretanha (1815-1815). 1914). Tornou-se o maior império da história mundial, abrangendo um quarto da área terrestre do mundo e um quinto de sua população. Os impactos desse período ainda são proeminentes na era atual "incluindo o uso generalizado da língua inglesa, crença na religião protestante, globalização econômica, preceitos modernos de lei e ordem e democracia representativa."
O Grande Império Qing da China (1636–1912) foi o quinto maior império da história mundial em área total de terra e lançou as bases para as reivindicações territoriais modernas da República Popular da China e da República da China. Além de ter controle direto sobre grande parte do leste da Ásia, o império também exercia domínio sobre outros estados por meio do sistema tributário chinês. A natureza multiétnica e multicultural do Grande Império Qing foi crucial para o nascimento subsequente do conceito nacionalista de zhonghua minzu. O império atingiu seu auge durante o reinado do imperador Qianlong, após o qual o império entrou em um período de declínio prolongado, culminando em seu colapso como resultado da Revolução de Xinhai.
O Império Ashanti (ou Confederação), também Asanteman (1701–1896), foi um estado da África Ocidental dos Ashanti, o povo Akan da região de Ashanti, Akanland na atual Gana. Os Ashanti (ou Asante) eram um povo poderoso, militarista e altamente disciplinado na África Ocidental. Seu poder militar, que veio de uma estratégia eficaz e uma adoção precoce de armas de fogo europeias, criou um império que se estendia do centro de Akanland (na atual Gana) até os dias atuais de Benin e Costa do Marfim, limitados pelo reino Dagomba ao norte e Daomé. para o leste. Devido às proezas militares do império, hierarquia sofisticada, estratificação social e cultura, o império Ashanti tinha uma das maiores historiografias de qualquer entidade política indígena da África Subsaariana.
O Império Sikh (1799–1846) foi estabelecido na região de Punjab, na Índia. O império entrou em colapso quando seu fundador, Ranjit Singh, morreu e seu exército caiu nas mãos dos britânicos. Durante o mesmo período, o Império Maratha (também conhecido como Confederação Maratha) era um estado hindu localizado na atual Índia. Existiu de 1674 a 1818 e, em seu auge, os territórios do império cobriam grande parte do sul da Ásia. O império foi fundado e consolidado por Shivaji. Após a morte do imperador mogol Aurangzeb, expandiu-se enormemente sob o governo dos Peshwas. Em 1761, o exército Maratha perdeu a Terceira Batalha de Panipat, que interrompeu a expansão do império. Mais tarde, o império foi dividido em uma confederação de estados que, em 1818, foram perdidos para os britânicos durante as guerras anglo-marathas.
Os imperadores franceses Napoleão I e Napoleão III (Ver: Primeiro Império, Segundo Império Francês) tentaram estabelecer uma hegemonia imperial ocidental centrada na França. O império colonial francês constituiu as colônias ultramarinas, protetorados e territórios de mandato que ficaram sob o domínio francês a partir do século XVI. Geralmente é feita uma distinção entre o "primeiro império colonial" que existiu até 1814, e o "segundo império colonial", que começou com a conquista de Argel em 1830. O segundo império colonial chegou ao fim após as descolonizações da Indochina (1954), Argélia (1962) e África francesa. Em seu ápice, foi um dos maiores impérios da história; incluindo a França metropolitana, a quantidade total de terras sob a soberania francesa chegou a 11.500.000 km2 (4.400.000 milhas quadradas), com uma população de 110 milhões de pessoas em 1939.
O Império do Brasil (1822–1889) foi a única monarquia moderna sul-americana, estabelecida pelo herdeiro do Império Português como uma nação independente que acabou se tornando uma potência internacional emergente. O novo país era enorme, mas escassamente povoado e etnicamente diverso. Em 1889, a monarquia foi derrubada em um súbito golpe de estado liderado por uma camarilha de líderes militares cujo objetivo era a formação de uma república.
O Império Alemão (1871–1918), outro "herdeiro do Sacro Império Romano", surgiu em 1871.
Queda dos impérios
Império Romano
A queda da metade ocidental do Império Romano é vista como um dos pontos mais importantes de toda a história da humanidade. Este evento marca tradicionalmente a transição da civilização clássica para o nascimento da Europa. O Império Romano começou a declinar no final do reinado do último dos Cinco Bons Imperadores, Marco Aurélio, em 161–180 d.C. Ainda há um debate sobre a causa da queda de um dos maiores impérios da história. Piganiol argumenta que o Império Romano sob sua autoridade pode ser descrito como "um período de terror", responsabilizando seu sistema imperial por seu fracasso. Outra teoria culpa a ascensão do cristianismo como a causa, argumentando que a disseminação de certos ideais cristãos causou fraqueza interna das forças armadas e do estado. No livro A Queda do Império Romano, de Peter Heather, ele afirma que há muitos fatores, incluindo questões de dinheiro e mão de obra, que produzem limitações militares e culminam na destruição do exército romano. incapacidade de efetivamente repelir bárbaros invasores na fronteira. A economia romana ocidental já estava no limite nos séculos 4 e 5 d.C. devido a conflitos contínuos e perda de território que, por sua vez, gerava perda de receita da base tributária. Havia também a presença iminente dos persas que, a qualquer momento, ocupavam grande parte da atenção da força de combate. Ao mesmo tempo, os hunos, um povo guerreiro nômade das estepes da Ásia, também estão exercendo extrema pressão sobre as tribos germânicas fora da fronteira romana, o que não deu às tribos germânicas outra escolha, geograficamente, a não ser se mudar para o território romano. Neste ponto, sem o aumento do financiamento, o exército romano não poderia mais defender efetivamente suas fronteiras contra grandes ondas de tribos germânicas. Esta incapacidade é ilustrada pela derrota esmagadora em Adrianópolis em 378 EC e, mais tarde, na Travessia do Reno em 406 EC.
Transição do império
Com o tempo, um império pode mudar de uma entidade política para outra. Por exemplo, o Sacro Império Romano, uma reconstituição alemã do Império Romano, metamorfoseou-se em várias estruturas políticas (ou seja, federalismo) e, finalmente, sob o domínio dos Habsburgos, reconstituiu-se em 1804 como o Império Austríaco, um império de política e escopo muito diferentes, que por sua vez se tornaram o Império Austro-Húngaro em 1867. O Império Romano, perenemente renascido, também viveu como o Império Bizantino (Império Romano do Oriente) - dividindo-se temporariamente no Império Latino, o Império de Nicéia e o Império de Trebizonda antes de seu território e centro remanescentes se tornarem parte do Império Otomano. Um conceito igualmente persistente de império viu o Império Mongol se tornar o Canato da Horda Dourada, o Império Yuan da China e o Ilcanato antes da ressurreição como o Império Timúrida e como o Império Mogol. Depois de 1945, o Império do Japão manteve seu Imperador, mas perdeu suas possessões coloniais e tornou-se o Estado do Japão. Apesar da referência semântica ao poder imperial, o Japão é uma monarquia constitucional de jure, com uma população homogênea de 127 milhões de pessoas, 98,5% de etnia japonesa, o que o torna um dos maiores estados-nação.
Um império autocrático pode se tornar uma república (por exemplo, o Império Centro-Africano em 1979), ou pode se tornar uma república com seus domínios imperiais reduzidos a um território central (por exemplo, a Alemanha de Weimar sem o império colonial alemão (1918– 1919), ou o Império Otomano (1918-1923)). A dissolução do Império Austro-Húngaro depois de 1918 fornece um exemplo de um superestado multiétnico dividido em estados constituintes orientados para a nação: as repúblicas, reinos e províncias da Áustria, Hungria, Transilvânia, Croácia, Eslovênia, Bósnia e Herzegovina, Tchecoslováquia, Rutênia, Galiza, et al. No rescaldo da Primeira Guerra Mundial, o Império Russo também se desfez e foi reduzido à República Socialista Federativa Soviética Russa (RSFSR) antes de se reformar como a URSS (1922-1991) – às vezes vista como o núcleo de um Império Soviético. Este último também se desintegrou em 1989-91.
Depois da Segunda Guerra Mundial (1939–1945), a desconstrução dos impérios coloniais acelerou e ficou conhecida como descolonização. O Império Britânico evoluiu para uma Comunidade de Nações frouxa e multinacional, enquanto o império colonial francês se metamorfoseou em uma comunidade francófona. O mesmo processo aconteceu com o Império Português, que evoluiu para uma comunidade lusófona, e com os antigos territórios do extinto Império Espanhol, que ao lado dos países lusófonos de Portugal e Brasil, criaram uma comunidade ibero-americana. A França devolveu o território francês de Kwang-Chou-Wan à China em 1946. Os britânicos devolveram Hong Kong à China em 1997, após 150 anos de governo. O território português de Macau foi revertido para a China em 1999. Macau e Hong Kong não passaram a fazer parte da estrutura provincial da China; eles têm sistemas autônomos de governo como Regiões Administrativas Especiais da República Popular da China.
A França ainda governa territórios ultramarinos (Guiana Francesa, Martinica, Reunião, Polinésia Francesa, Nova Caledônia, Saint Martin, Saint-Pierre-et-Miquelon, Guadalupe, Terras Austrais e Antárticas Francesas (TAAF), Wallis e Futuna, Saint Barthélemy, e Mayotte), e exerce hegemonia em Francafrique ("África Francesa"; 29 países francófonos como Chade, Ruanda, etc.). Catorze territórios ultramarinos britânicos permanecem sob a soberania britânica. Quinze países da Commonwealth of Nations compartilham seu chefe de estado, o rei Charles III, como reinos da Commonwealth.
Uso contemporâneo
Estados Unidos da América
Contemporaneamente, o conceito de império é politicamente válido, mas nem sempre é usado no sentido tradicional. Um dos casos amplamente discutidos é o dos Estados Unidos. Caracterizando alguns aspectos dos Estados Unidos da América no que diz respeito à sua expansão territorial, política externa e seu comportamento internacional como "Império Americano" não é incomum. O termo "Império Americano" refere-se aos Estados Unidos' ideologias culturais e estratégias de política externa. O termo é mais comumente usado para descrever o status dos Estados Unidos desde o século 20, mas também pode ser aplicado aos Estados Unidos. mundo diante da ascensão do nacionalismo no século XX. Os próprios EUA já foram uma colônia no Império Britânico. No entanto, pais fundadores como George Washington notaram após a Revolução que os EUA eram um império em sua infância, e outros como Thomas Jefferson concordaram, descrevendo a constituição como a base perfeita para um “império extenso”. Jefferson na década de 1780, enquanto esperava a queda do império espanhol, disse: "até que nossa população esteja suficientemente avançada para ganhá-la peça por peça".
Mesmo assim, a ideologia de que os EUA foram fundados em princípios anti-imperialistas impediu muitos de reconhecer o status da América como um império. Essa rejeição ativa do status imperialista não se limita aos altos funcionários do governo, pois está arraigada na sociedade americana ao longo de toda a sua história. Como explica David Ludden, "jornalistas, acadêmicos, professores, estudantes, analistas e políticos preferem retratar os EUA como uma nação que busca seus próprios interesses e ideais". Isso geralmente resulta em esforços imperialistas sendo apresentados como medidas tomadas para aumentar a segurança do Estado. Ludden explica esse fenômeno com o conceito de "cega ideológica", que, segundo ele, impede os cidadãos americanos de perceber a verdadeira natureza dos sistemas e estratégias atuais da América. Essas "cegas ideológicas" que as pessoas usam resultaram em uma aparência "invisível" Império americano do qual a maioria dos cidadãos americanos não tem conhecimento. Além de seus princípios anti-imperialistas, os Estados Unidos não são tradicionalmente reconhecidos como um império, porque os EUA adotaram um sistema político diferente daqueles que os impérios anteriores usaram.
Apesar da ideologia anti-imperial e das diferenças sistemáticas, os objetivos políticos e as estratégias do governo dos Estados Unidos têm sido bastante semelhantes aos dos impérios anteriores. Ao longo do século 19, o governo dos Estados Unidos tentou expandir seu território por todos os meios necessários. Independentemente da suposta motivação para essa expansão constante, todas essas aquisições de terras foram realizadas por meios imperialistas. Isso foi feito por meios financeiros em alguns casos e pela força militar em outros. Mais notavelmente, a Compra da Louisiana (1803), a Anexação do Texas (1845) e a Cessão Mexicana (1848) destacam os objetivos imperialistas dos Estados Unidos durante este “período moderno” do imperialismo. O governo dos EUA parou de adicionar territórios adicionais, onde eles assumem permanente e politicamente desde o início do século 20 e, em vez disso, estabeleceram 800 bases militares como seus postos avançados. Com esse controle militar aberto, mas sutil, de outros países, os estudiosos consideram as estratégias de política externa dos EUA imperialistas. O acadêmico Krishna Kumar argumenta que os princípios distintos de nacionalismo e imperialismo podem resultar em prática comum; ou seja, a busca do nacionalismo muitas vezes pode coincidir com a busca do imperialismo em termos de estratégia e tomada de decisão. Stuart Creighton Miller postula que o senso de inocência do público sobre a Realpolitik (cf. o excepcionalismo americano) prejudica o reconhecimento popular da conduta imperial dos EUA, uma vez que governou outros países por meio de substitutos. Esses substitutos eram governos de direita domesticamente fracos que entrariam em colapso sem o apoio dos EUA.
O secretário de Defesa do ex-presidente G. W. Bush, Donald Rumsfeld, disse: "Não buscamos impérios. Não somos imperialistas; nunca estivemos." Isso foi dito no contexto da oposição internacional à Guerra do Iraque liderada pelos Estados Unidos de maneira amplamente considerada imperial. Em sua resenha do livro Empire (2000) de Michael Hardt e Antonio Negri, Mehmet Akif Okur postula que, desde os ataques de 11 de setembro nos Estados Unidos, as relações internacionais que determinam o equilíbrio mundial de poder (político, econômico, militar) foram alterados. Com a invasão do Iraque em 2003 em andamento, o historiador Sidney Lens argumentou que, desde o início, os EUA usaram todos os meios disponíveis para dominar povos e estados estrangeiros. Ao mesmo tempo, Eliot A. Cohen sugeriu: "A Era dos Impérios pode de fato ter terminado, mas então começou uma era de hegemonia americana, independentemente de como a chamemos". Alguns estudiosos não se preocuparam em como chamá-lo: "Quando anda como um pato, fala como um pato, é um pato."
União Europeia
Mehmet Akif Okur encontra tendências na ciência política que percebem a ordem do mundo contemporâneo por meio da reterritorialização do espaço político, o ressurgimento de práticas imperialistas clássicas i> (a dualidade "dentro" vs. "fora", cf. o Outro), o enfraquecimento deliberado das organizações internacionais, a economia internacional reestruturada, o nacionalismo econômico, o armamento expandido da maioria países, a proliferação de capacidades de armas nucleares e a política de identidade enfatizando a percepção subjetiva de um estado de seu lugar no mundo, como nação e como civilização. Essas mudanças constituem a "Era dos Impérios Nacionais". O regionalismo nação-império reivindica soberania sobre suas respectivas esferas (regionais) políticas (sociais, econômicas, ideológicas), culturais e militares e denota o retorno do poder geopolítico dos blocos de poder global para regional blocos de poder. A União Europeia é um desses blocos de poder.
Desde que a União Européia foi formada como uma organização política em 1993, ela estabeleceu sua própria moeda, sua própria cidadania, estabeleceu forças militares discretas e exerce sua hegemonia limitada no Mediterrâneo, partes orientais da Europa, África Subsaariana, e Ásia. O grande tamanho e o alto índice de desenvolvimento da economia da UE geralmente têm a capacidade de influenciar os regulamentos comerciais globais a seu favor. O cientista político Jan Zielonka sugere que esse comportamento é imperial porque coage seus países vizinhos a adotar suas estruturas econômicas, legais e políticas europeias. Tony Benn, um parlamentar de esquerda do Partido Trabalhista do Reino Unido, opôs-se às políticas de integração européia da União Européia dizendo: "Acho que eles (a União Européia) estão construindo um império lá, eles querem nós (Reino Unido) para fazer parte de seu império e eu não quero isso."
Rússia
Após a anexação da Crimeia, a cientista política Agnia Grigas argumentou que Moscou segue a política de “reimperialização”. Dois dias após a invasão russa da Ucrânia em 2022, o historiador especializado em impérios, Niall Ferguson, interpretou a política de Putin como uma tentativa de trazer de volta o Império Russo czarista. A essa altura, o “neoimperialismo” ou “ambições neoimperiais” da Rússia tornou-se amplamente reivindicado. Quando Vladimir Putin nega a realidade do estado ucraniano, diz outro historiador de impérios Timothy Snyder, ele está falando a linguagem familiar do império. Por quinhentos anos, os conquistadores europeus se viram como atores com propósito, e os colonizados como instrumentos para realizar a visão imperial.
Surpreendentemente, o próprio Vladimir Putin costumava afirmar: "Para a Rússia sobreviver, ela deve permanecer um império." Em junho de 2022, no aniversário de 350 anos do nascimento do czar russo do século 18, Pedro, o Grande, Putin comparou-se a ele associando suas missões históricas gêmeas para reconquistar as terras russas. Para os críticos, essa associação implicava que as "reclamações de Putin sobre a injustiça histórica, a expansão da Otan para o leste e outras queixas com o oeste eram todas uma fachada para uma guerra tradicional de conquista". e imperialismo. "Depois de meses negando que a Rússia é movida por ambições imperiais na Ucrânia, Putin pareceu abraçar essa missão." Na mesma ocasião, Mykhailo Podolyak, um conselheiro do governo ucraniano, sugeriu a "des-imperialização" da Rússia, em vez do objetivo de guerra oficial da Rússia de "desnazificação".; da Ucrânia.
Mais tarde naquele ano, Anne Applebaum abordou o novo Império Russo como um fato e opinou que esse Império deveria ser derrotado. Outros especialistas descreveram o novo Império Russo como uma tentativa fracassada porque a Rússia não conseguiu anexar toda a Ucrânia.
Linha do tempo dos impérios
O gráfico abaixo mostra uma linha do tempo das políticas que foram chamadas de impérios. As mudanças dinásticas são marcadas com uma linha branca.
- A linha do tempo do Império Romano listada abaixo inclui a porção ocidental e oriental.
- Os impérios de Niceia e Trebizonda foram estados sucessores bizantinos.
- O Império da Idade do Bronze Egito não está incluído no gráfico. Estabelecido por Narmer cerca de 3000 a.C., durou tanto quanto a China até que foi conquistada pela Pérsia Achaemenid em 525 a.C...
- O Japão é apresentado para o período de seu Império Ultramarino (1895–1945). O Império Japonês original das "Oito Ilhas" seria o terceiro persistente após o Egito e a China.
- Muitos impérios indianos também são incluídos, embora apenas Mauryans, Guptas, Sultans Delhi, Mughals e Marathas governaram por grandes períodos na Índia.
Pesquisa teórica
Império versus Estado-nação
Os impérios têm sido a organização internacional dominante na história mundial:
O fato de que tribos, povos e nações fizeram impérios aponta para uma dinâmica política fundamental, que ajuda a explicar por que os impérios não podem ser confinados a um lugar ou era particular, mas emergiram e reemergiram ao longo de milhares de anos e em todos os continentes.
Impérios... podem ser rastreados até onde a história gravada vai; na verdade, a maior parte da história é a história dos impérios... É o estado-nação - um ideal essencialmente do século XIX - que é a novidade histórica e que ainda pode provar ser a entidade mais efêmera.
A fixação de nosso campo sobre o estado de Westphalian tende a obscurecer o fato de que os principais atores na política global, na maioria dos tempos imemoriais, têm sido impérios em vez de estados... Na verdade, é uma visão muito distorcida de até mesmo a era de Westphalian não reconhecer que era sempre pelo menos tanto sobre impérios como era estados. Quase todos os estados europeus emergentes não mais cedo começaram a consolidar do que estavam fora em campanhas de conquista e comércio para os mais distantes alcances do globo... Ironicamente, foram os impérios europeus que levaram a ideia do estado territorial soberano ao resto do mundo...
Império tem sido a forma historicamente predominante de ordem na política mundial. Olhando para um período de vários milênios, não havia nenhum sistema anárquico global até que as explorações europeias e os empreendimentos imperiais e coloniais subseqüentes conectassem sistemas regionais diferentes, fazendo isso aproximadamente 500 anos atrás. Antes desse surgimento de um sistema de telescópio global, o padrão da política mundial foi caracterizado por sistemas regionais. Estes sistemas regionais foram inicialmente anárquicos e marcados por altos níveis de competição militar. Mas quase universalmente, eles tendem a se consolidar em impérios regionais... Assim, eram impérios - não sistemas de estado anárquico - que normalmente dominavam os sistemas regionais em todas as partes do mundo... Dentro deste padrão global de impérios regionais, a ordem política europeia era distintamente anômala porque persistia tanto tempo como uma anarquia.
Da mesma forma, Anthony Pagden, Eliot A. Cohen, Jane Burbank e Frederick Cooper estimam que "impérios sempre foram formas políticas e sociais mais frequentes e mais extensas do que territórios ou nações tribais." Muitos impérios duraram séculos, enquanto a idade dos antigos impérios egípcio, chinês e japonês é contada em milênios. "A maioria das pessoas ao longo da história viveu sob o domínio imperial."
Os impérios desempenharam uma parte longa e crítica na história humana... [Apesar] esforços em palavras e guerras para colocar a unidade nacional no centro da imaginação política, política imperial, práticas imperiais e culturas imperiais moldaram o mundo em que vivemos... Roma foi evocada como um modelo de esplendor e ordem no século XX e além... Em comparação, o estado-nação aparece como um blip no horizonte histórico, uma forma de estado que surgiu recentemente sob céus imperiais e cujo atenção na imaginação política do mundo pode bem provar parcial ou transitória... A resistência do império desafia a noção de que o estado-nação é natural, necessário e inevitável...
O cientista político Hedley Bull escreveu que "na ampla extensão da história humana... a forma do sistema de estados tem sido a exceção e não a regra". Seu colega Robert Gilpin confirmou esta conclusão para o período pré-moderno:
A história das relações interestaduais foi em grande parte a de sucessivos grandes impérios. O padrão de mudança política internacional durante os milênios da era pré-moderna foi descrito como um ciclo imperial... A política mundial foi caracterizada pela ascensão e declínio dos impérios poderosos, cada um dos quais, por sua vez, unificado e ordenou seu respectivo sistema internacional. O padrão recorrente em cada civilização de que temos conhecimento era para um estado unificar o sistema sob sua dominação imperial. A propensão para o império universal era a principal característica da política pré-moderna.
O historiador Michael Doyle, que realizou uma extensa pesquisa sobre impérios, estendeu a observação até a era moderna:
Os impérios são os principais atores da política mundial há milênios. Eles ajudaram a criar as civilizações interdependentes de todos os continentes... O controle imperial se estende através da história, muitos dizem, até o presente. Os impérios são tão antigos quanto a própria história... Eles têm o papel principal desde então.
O autor de The Idea of Nationalism: A Study in Its Origins and Background, Hans Kohn, reconheceu que era a ideia oposta – de imperialismo – que era, talvez, a ideia isolada mais influente por dois milênios, a ordenação da sociedade humana através do domínio unificado e da civilização comum.
Império universal
Especialista em guerra Quincy Wright generalizou sobre o que chamou de "império universal"—império unificando todo o sistema contemporâneo:
O equilíbrio dos sistemas de poder tem no passado tendido, através do processo de conquista de estados menores por estados maiores, para a redução do número de estados envolvidos, e para guerras menos frequentes, mas mais devastadoras, até que eventualmente um império universal foi estabelecido através da conquista por um de todos os restantes.
O sociólogo alemão Friedrich Tenbruck considera que o processo macro-histórico de expansão imperial deu origem à história global na qual as formações de impérios universais foram os estágios mais significativos. Um grupo posterior de cientistas políticos, trabalhando no fenômeno da atual unipolaridade, em 2007 editou pesquisas sobre várias civilizações pré-modernas por especialistas em seus respectivos campos. A conclusão geral foi que o equilíbrio de poder era uma ordem inerentemente instável e geralmente logo se rompia em favor da ordem imperial. No entanto, antes do advento da unipolaridade, o historiador mundial Arnold Toynbee e o cientista político Martin Wight chegaram à mesma conclusão com uma implicação inequívoca para o mundo moderno:
Quando este padrão [imperial] da história política é encontrado no Novo Mundo, bem como no Velho Mundo, parece que o padrão deve ser intrínseco para a história política das sociedades das espécies que chamamos civilizações, em qualquer parte do mundo os espécimes desta espécie ocorrem. Se esta conclusão for garantida, ela ilumina a nossa compreensão da própria civilização.
A maioria dos sistemas de estados terminou no império universal, que engoliu todos os estados do sistema. Os exemplos são tão abundantes que devemos fazer duas perguntas: Existe algum sistema de estados que não tenha conduzido diretamente ao estabelecimento de um império mundial? A evidência sugere que devemos esperar que qualquer sistema de estados culmine desta forma?... Pode-se argumentar que todo sistema estatal só pode manter sua existência no equilíbrio do poder, que este é inerentemente instável, e que mais cedo ou mais tarde suas tensões e conflitos serão resolvidos em um monopólio do poder.
O primeiro pensador a abordar o fenômeno do império universal de um ponto de vista teórico foi Políbio (2:3):
Nos tempos anteriores, eventos no mundo ocorreram sem impingir um no outro... [Então] a história tornou-se um todo, como se um único corpo; eventos na Itália e na Líbia vieram a ser enredados com aqueles na Ásia e na Grécia, e tudo se dirige para um único objetivo.
Johann Gottlieb Fichte, tendo testemunhado a batalha em Jena em 1806, quando Napoleão dominou a Prússia, descreveu o que percebeu como uma tendência histórica profunda:
Há tendência necessária em cada Estado cultivado para se estender geralmente... Esse é o caso da História Antiga... À medida que os Estados se tornam mais fortes em si mesmos e expulsam esse poder estrangeiro [Papal], a tendência para uma Monarquia Universal sobre todo o mundo cristão necessariamente vem à luz... Esta tendência... mostrou-se sucessivamente em vários Estados que poderiam fazer pretensões a tal domínio, e desde a queda do Papado, tornou-se o único princípio animador da nossa História... Seja claramente ou não – pode ser obscuramente – mas tem essa tendência na raiz das empresas de muitos Estados no Tempo Moderno... Embora nenhum Epoch individual tenha contemplado este propósito, ainda assim é o espírito que percorre todos esses Epochs individuais, e invisivelmente os incita.
O posterior compatriota de Fichte, o geógrafo Alexander von Humboldt, em meados do século XIX observou uma tendência macro-histórica de crescimento imperial em ambos os hemisférios: "Homens de grandes e fortes mentes, bem como inteiros nações, agiam sob a influência de uma ideia, cuja pureza lhes era totalmente desconhecida”. A expansão imperial encheu o mundo por volta de 1900. Dois famosos observadores contemporâneos — Frederick Turner e Halford Mackinder descreveram o evento e extraíram implicações, o primeiro prevendo a expansão ultramarina americana e o último enfatizando que o império mundial está agora à vista.
Em 1870, o diplomata, jurista e teórico político argentino Juan Bautista Alberdi descreveu a consolidação imperial. Como von Humboldt, ele achou essa tendência não planejada e irracional, mas evidente, sem sombra de dúvida, na "história não escrita dos eventos". Ele vinculou essa tendência à recente teoria da evolução: as nações gravitam em direção à formação de uma única sociedade universal. As leis que conduzem as nações nessa direção são as mesmas leis naturais que formaram as sociedades e fazem parte da evolução. Essas leis evolutivas existem independentemente de os homens as reconhecerem ou não.
Da mesma forma, Friedrich Ratzel observou que o "impulso em direção à construção de estados cada vez maiores continua ao longo de toda a história" e está ativo no presente. Ele desenhou "Sete Leis do Expansionismo". Sua sétima lei declarava: “A tendência geral à fusão transmite a tendência de crescimento territorial de estado para estado e aumenta a tendência no processo de transmissão”. Ele comentou sobre esta lei para tornar seu significado claro: "Existe neste pequeno planeta espaço suficiente para apenas um grande estado."
Dois outros contemporâneos—Kang Yu-wei e George Vacher de Lapouge—enfatizaram que a expansão imperial não pode prosseguir indefinidamente na superfície definida do globo e, portanto, o império mundial é iminente. Kang Yu-wei em 1885 acreditava que a tendência imperial culminaria na disputa entre Washington e Berlim e Vacher de Lapouge em 1899 estimou que a disputa final seria entre a Rússia e a América, na qual a América provavelmente triunfaria.
As disputas acima previstas de fato aconteceram, conhecidas por nós como Primeira e Segunda Guerras Mundiais. Escrevendo durante a Segunda Guerra Mundial, os cientistas políticos Derwent Whittlesey, Robert Strausz-Hupé e John H. Herz concluíram: “Agora que a Terra finalmente foi dividida, a consolidação começou.” Neste mundo de superestados em luta, não poderia haver fim para a guerra até que um estado tivesse submetido todos os outros, até que o império mundial fosse alcançado pelo mais forte. Este, sem dúvida, é o estágio final lógico na teoria geopolítica da evolução."
O mundo já não é suficientemente grande para abrigar vários poderes auto-suficientes... A tendência para a dominação mundial ou hegemonia de um único poder é, mas a consumação final de um sistema de poder enxertado em um mundo de outra forma integrado.
Escrevendo no último ano da guerra, o teólogo americano Parley Paul Wormer e o historiador alemão Ludwig Dehio chegaram a conclusões semelhantes. Um movimento flutuante, mas persistente, ocorreu ao longo dos séculos em direção a uma unidade cada vez maior. O avanço rumo a unidades cada vez maiores continua e não há razão para concluir que chegou ao fim. Mais provavelmente, a maior convergência de todos os tempos está próxima. “Possivelmente este é o significado mais profundo dos selvagens conflitos mundiais” do século XX.
[A velha tendência europeia para a divisão está agora a ser posta de lado pela nova tendência global para a unificação. E a onrush desta tendência pode não vir a descansar até que tenha se afirmado em todo o nosso planeta... A ordem global ainda parece estar passando por suas dores de parto... Com a última tempestade mal terminada, um novo está se reunindo.
Bomba atômica e império
No ano seguinte à Guerra e no primeiro ano da era nuclear, Albert Einstein e o filósofo britânico Bertrand Russell, conhecidos como proeminentes pacifistas, delinearam para um futuro próximo uma perspectiva de império mundial (governo mundial estabelecido pela força). Einstein acreditava que, a menos que um governo mundial fosse estabelecido por acordo, um governo mundial imperial viria por meio de guerra ou guerras. Russell esperava que uma terceira guerra mundial resultasse em um governo mundial sob o império dos Estados Unidos. Três anos depois, outro proeminente pacifista, o teólogo Reinhold Niebuhr, generalizou sobre os antigos impérios do Egito, Babilônia, Pérsia e Grécia para sugerir para o mundo moderno: “A analogia em termos globais atuais seria a unificação final do mundo”. através do poder preponderante da América ou da Rússia, o que se mostrou vitorioso na luta final."
O colega russo de Russell e Neighbour, Georgy Fedotov, escreveu em 1945: Todos os impérios são apenas etapas no caminho para o único Império que deve engolir todos os outros. A única questão é quem o construirá e sobre quais fundamentos. A unidade universal é a única alternativa à aniquilação. A unidade pela conferência é utópica, mas a unidade pela conquista pelo poder mais forte não é e provavelmente o incompleto nesta guerra será concluído na próxima. "Pax Atlântica" é o melhor dos resultados possíveis.
Redigido originalmente como um estudo secreto para o Office of Strategic Services (o precursor da CIA) em 1944 e publicado como livro três anos depois, The Struggle for the World... de James Burnham conclui: Se qualquer uma das duas superpotências vencer, o resultado seria um império universal que, em nosso caso, também seria um império mundial. O cenário histórico para um império mundial já havia sido estabelecido antes e independentemente da descoberta de armas atômicas, mas essas armas tornam um império mundial inevitável e iminente. "As armas atômicas... não permitirão que o mundo espere." Somente um império mundial pode estabelecer o monopólio das armas atômicas e assim garantir a sobrevivência da civilização. Um império mundial "é de fato o objetivo da Terceira Guerra Mundial que, em seus estágios preliminares, já começou". A questão de um império mundial “será decidida, e em nossos dias”. No curso da decisão, ambos os atuais antagonistas podem, é verdade, ser destruídos, mas um deles deve ser”.
No ano seguinte, o historiador mundial Crane Brinton também supôs que a bomba pode, nas mãos de uma nação muito habilidosa e sortuda, provar ser a arma que permite a essa nação unificar o mundo pela conquista imperial, para fazer o que Napoleão e Hitler falhou em fazer. Combinado com outras "maravilhas da ciência" permitiria uma conquista rápida e fácil do mundo. Em 1951, Hans Morgenthau concluiu que o "melhor" resultado da Terceira Guerra Mundial seria o império mundial:
Hoje a guerra tornou-se um instrumento de destruição universal, um instrumento que destrói o vencedor e o vencido... Na pior das hipóteses, o vencedor e o perdedor seriam inatingíveis sob o impacto de tal catástrofe... Na melhor das hipóteses, a destruição de um lado não seria tão grande como do outro; o vencedor seria um pouco melhor fora do que o perdedor e estabeleceria, com a ajuda da tecnologia moderna, sua dominação sobre o mundo.
Especialista em civilizações anteriores, Toynbee, desenvolveu ainda mais o assunto da Terceira Guerra Mundial levando ao império mundial:
O resultado da Terceira Guerra Mundial... parecia ser a imposição de uma paz ecumênica da espécie romana pelo vencedor cuja vitória o deixaria com um monopólio sobre o controle da energia atômica em seu alcance... Este desgosto foi prenunciado, não só pelos fatos atuais, mas pelos precedentes históricos, uma vez que, nas histórias de outras civilizações, o tempo de problemas tinha sido apto a culminar na entrega de um golpe nocaute resultando no estabelecimento de um estado universal...
No ano em que este volume de A Study of History foi publicado, o secretário de Estado dos EUA, John Foster Dulles, anunciou "um golpe decisivo" como doutrina oficial, foi elaborado um Plano detalhado e a revista Fortune mapeou o projeto. A seção VIII, "Armamentos Atômicos", do famoso Relatório 68 do Conselho de Segurança Nacional (NSC 68), aprovado pelo presidente Harry Truman em 1951, usa o termo "golpe" 17 vezes, a maioria precedida por adjetivos como "poderoso", "esmagador" ou "paralisante". Outro termo aplicado pelos estrategistas foi "soco de domingo".
Um aluno de Toynbee, William McNeill, associado ao caso da China antiga, que "colocou um silêncio sobre as desordens dos estados em guerra ao erguer uma estrutura burocrática imperial... Os estados em guerra do século XX parecem direcionados para uma resolução semelhante de seus conflitos." A antiga "resolução" McNeill evocou foi uma das conquistas universais mais abrangentes da história mundial, realizada por Qin em 230-221 aC. O clássico chinês Sima Qian (falecido em 86 aC) descreveu o evento (6:234): "Qin levantou tropas em grande escala" e "o mundo inteiro celebrou uma grande bacanal". Herman Kahn, da RAND Corporation, criticou um grupo reunido de oficiais do SAC por seu plano de guerra (SIOP-62). Ele não usou o termo bacanal, mas cunhou na ocasião uma palavra associada: "Cavalheiros, vocês não têm um plano de guerra. Você tem um orgasmo de guerra!" A história não se repetiu completamente, mas passou perto.
Teoria da circunscrição
De acordo com a teoria da circunscrição de Robert Carneiro, "quanto mais delimitada a área, mais rapidamente se tornará politicamente unificada." Os impérios do Egito, China e Japão são considerados as estruturas políticas mais duráveis da história da humanidade. Correspondentemente, essas são as três civilizações mais circunscritas da história humana. Os impérios do Egito (estabelecido por Narmer c. 3000 aC) e da China (estabelecido por Cheng em 221 aC) duraram mais de dois milênios. O sociólogo alemão Friedrich Tenbruck, criticando a ideia ocidental de progresso, enfatizou que a China e o Egito permaneceram em um estágio particular de desenvolvimento por milênios. Este estágio foi o império universal. O desenvolvimento do Egito e da China parou quando seus impérios "atingiram os limites de seu habitat natural". A Sinology não reconhece a visão eurocêntrica do "inevitável" queda imperial; A egiptologia e a japanologia apresentam desafios iguais.
Carneiro explorou as civilizações da Idade do Bronze. Stuart J. Kaufman, Richard Little e William Wohlforth pesquisaram os próximos três milênios, comparando oito civilizações. Eles concluem: A "rigidez das fronteiras" contribuiu de forma importante para a hegemonia em todos os casos em questão. Assim, "quando as fronteiras do sistema são rígidas, a probabilidade de hegemonia é alta".
A teoria da circunscrição foi enfatizada nos estudos comparativos dos impérios romano e chinês. O circunscrito Império Chinês se recuperou de todas as quedas, enquanto a queda de Roma, ao contrário, foi fatal. "O que contrabalançava essa tendência [imperial] na Europa... era uma tendência compensatória de expansão das fronteiras geográficas do sistema". Se "a Europa fosse um sistema fechado, alguma grande potência acabaria conseguindo estabelecer supremacia absoluta sobre os demais Estados da região".
O antigo sistema chinês foi relativamente fechado, enquanto o sistema europeu começou a expandir seu alcance para o resto do mundo desde o início da formação do sistema... Além disso, o exterior forneceu saída para a competição territorial, permitindo assim a concorrência internacional no continente europeu para... truncar a pressão em curso para a convergência.
No livro de 1945, The Precarious Balance, sobre quatro séculos de luta pelo poder europeu, Ludwig Dehio explicou a durabilidade do sistema de estados europeus por sua expansão ultramarina: "Expansão ultramarina e o sistema de estados nasceu ao mesmo tempo; a vitalidade que rompeu os limites do mundo ocidental também destruiu sua unidade." Edward Carr relacionou causalmente o fim da saída ultramarina para a expansão imperial e as Guerras Mundiais. No século XIX, escreveu ele durante a Segunda Guerra Mundial, as guerras imperialistas foram travadas contra o povo "primitivo" povos. “Foi uma tolice os países europeus lutarem uns contra os outros quando ainda podiam... manter a coesão social pela expansão contínua na Ásia e na África. Desde 1900, porém, isso não é mais possível: "a situação mudou radicalmente". Agora as guerras são entre "poderes imperiais" Hans Morgenthau escreveu que a própria expansão imperial em espaços geográficos relativamente vazios nos séculos XVIII e XIX, na África, na Eurásia e no oeste da América do Norte, desviou a política das grandes potências para a periferia da Terra, reduzindo assim o conflito. Por exemplo, quanto mais atenção a Rússia, a França e os Estados Unidos davam à expansão em territórios distantes à moda imperial, menos atenção davam uns aos outros e mais pacífico, em certo sentido, o mundo era. Mas no final do século XIX, a consolidação dos grandes Estados-nação e impérios do Ocidente estava consumada, e os ganhos territoriais só podiam ser obtidos às custas uns dos outros. John H. Herz delineou uma "função principal" da expansão ultramarina e o impacto do seu fim:
[A] O equilíbrio europeu de poder poderia ser mantido ou ajustado porque era relativamente fácil desviar os conflitos europeus em direções no exterior e ajustá-los lá. Assim, a abertura do mundo contribuiu para a consolidação do sistema territorial. O fim da «fronteira mundial» e o encerramento resultante de um mundo interdependente afectaram inevitavelmente a eficácia do sistema.
Alguns comentaristas posteriores chegaram a conclusões semelhantes:
Para alguns comentaristas, a passagem do século XIX parecia destinada a marcar o fim desta longa era do edifício do império europeu. Os espaços inexplorados e não reclamados "bloqueados" no mapa do mundo foram rapidamente diminuindo... e o sentido de "fecho global" levou um debate ansioso fin-de-siècle sobre o futuro dos grandes impérios... A "closure" do sistema imperial global implicou... o início de uma nova era de intensificar a luta inter-imperial ao longo das fronteiras que agora se desviava do globo.
A oportunidade de qualquer sistema se expandir parece quase uma condição necessária para que ele permaneça equilibrado, pelo menos a longo prazo. Longe de ser impossível ou excessivamente improvável, a hegemonia sistêmica é provável sob duas condições: "quando as fronteiras do sistema internacional permanecerem estáveis e nenhuma nova grande potência surgir de fora do sistema" Com o sistema se tornando global, uma maior expansão é impedida. A condição geopolítica de "fechamento global" permanecerá até o fim da história. Uma vez que “o sistema internacional contemporâneo é global, podemos descartar a possibilidade de que a expansão geográfica do sistema contribua para o surgimento de um novo equilíbrio de poder, como tantas vezes aconteceu no passado”. Como disse Quincy Wright, "esse processo não pode mais continuar sem guerras interplanetárias".
Um dos principais especialistas em teoria do sistema-mundo, Christopher Chase-Dunn, observou que a teoria da circunscrição é aplicável ao sistema global, uma vez que o sistema global é circunscrito. De fato, em menos de um século de sua existência circunscrita, o sistema global superou o equilíbrio secular de poder e atingiu a unipolaridade. Dados "parâmetros espaciais constantes" do sistema global, sua estrutura unipolar não é historicamente incomum nem teoricamente surpreendente.
Randall Schweller teorizou que um "sistema internacional fechado", como o global se tornou um século atrás, atingiria a "entropia" em uma espécie de lei termodinâmica. Uma vez atingido o estado de entropia, não há como voltar atrás. As condições iniciais são perdidas para sempre. Salientando a curiosidade do fato, Schweller escreve que desde o momento em que o mundo moderno se tornou um sistema fechado, o processo funcionou em apenas uma direção: de muitos pólos para dois pólos para um pólo. Assim, a unipolaridade pode representar a entropia — perda estável e permanente de variação — no sistema global.
Apresentar
Chalmers Johnson argumenta que a rede global de centenas de bases militares dos EUA já representa um império global em sua forma inicial:
Por um grande poder, a acusação de qualquer guerra que não é uma defesa da pátria geralmente requer bases militares no exterior por razões estratégicas. Depois que a guerra terminou, é tentador para o vencedor reter tais bases e fácil encontrar razões para fazê-lo. Comumente, a preparação para uma possível retomada das hostilidades será invocada. Com o tempo, se os objetivos de uma nação se tornam imperiais, as bases formam o esqueleto de um império.
Simon Dalby associa a rede de bases ao sistema imperial romano:
Olhando para estas impressionantes instalações que reproduzem partes substanciais de subúrbios americanos completos com cinemas e cadeias de restaurantes, os paralelos com cidades guarnição romana construídas no Reno, ou na parede de Adriano na Inglaterra, onde os restos são surpreendentemente visíveis na paisagem, são óbvios... Menos visível é a escala pura da logística para manter as tropas de guarnição em residência nos confins do império... Essa presença [militar] literalmente constrói a lógica cultural das tropas de guarnição na paisagem, um lembrete permanente do controle imperial.
Kenneth Pomeranz e o historiador de Harvard Niall Ferguson compartilham os pontos de vista citados acima: "Com bases militares americanas em mais de 120 países, dificilmente vimos o fim do império. Este “vasto arquipélago de bases militares dos EUA … excede em muito as ambições britânicas do século XIX. O império da Grã-Bretanha consistia em colônias e clientes específicos, embora numerosos; a visão imperial americana é muito mais global…”
Mapas convencionais das implantações militares dos EUA subestimam a extensão do alcance militar dos EUA. Um mapa do Departamento de Defesa do mundo, que mostra as áreas de responsabilidade dos cinco principais comandos regionais, sugere que a esfera de influência militar da América é agora literalmente global... Os comandantes combatentes regionais - os "pró-consuls" deste imperium - têm a responsabilidade por juramentos de território além das mais selvagens imaginações de seus antecessores romanos.
Outro historiador de Harvard, Charles S. Maier, abre seu livro Among Empires: American Ascendancy and Its Predecessors com estas palavras: "Que substrato para o império! Comparado com o qual, a fundação do macedônio, o romano e o britânico, afundam na insignificância."
Uma das distinções mais aceitas entre impérios anteriores e o Império Americano é o escopo “global” ou “planetário” deste último. O ex-ministro das Relações Exteriores da França, Hubert Vedrine, questionou: "A situação é sem precedentes: qual império anterior subjugou o mundo inteiro...?" As buscas pelo império universal são antigas, mas a busca atual supera a anterior no "notável respeito de ser a primeira a ser realmente global em seu alcance". Outro historiador, Paul Kennedy, que fez seu nome na década de 1980 com sua previsão do iminente “overstretch imperial” dos EUA, em 2002, reconheceu sobre o atual sistema mundial:
Nunca existiu nada como essa disparidade de poder. O Pax Britannica foi executado no barato. A França de Napoleão e a Espanha de Filipe II tinham inimigos poderosos e faziam parte de um sistema multipolar. O império de Carlos Magno era meramente europeu ocidental em extensão. O Império Romano estendeu-se mais longe, mas havia outro grande império na Pérsia e um maior na China. Não há comparação.
Walter Russell Mead observa que os Estados Unidos tentam repetir “globalmente” o que os antigos impérios do Egito, China e Roma realizaram cada um em uma base regional. O professor emérito de Sociologia da Universidade de Leeds, Zygmunt Bauman, conclui que, devido à sua dimensão planetária, o novo império não pode ser desenhado em um mapa:
O novo ‘empire’ não é uma entidade que poderia ser desenhada em um mapa... Desenhar um mapa do império também seria um exercício inútil porque o mais conscientemente ‘imperial’ traço do modo de ser do novo império consiste em ver e tratar todo o planeta... como um terreno de pastagem potencial...
Times Atlas of Empires numera 70 impérios na história do mundo. Niall Ferguson lista inúmeros paralelos entre eles e os Estados Unidos. Ele conclui: “Aos que ainda insistem no excepcionalismo americano, o historiador dos impérios só pode retrucar: tão excepcional quanto todos os outros 69 impérios.” Fareed Zakaria enfatizou um elemento não excepcional para o Império Americano – o conceito de excepcionalismo. Todos os impérios dominantes pensavam que eram especiais.
Futuro
Em 1945, o historiador Ludwig Dehio previu a unificação global devido à circunscrição do sistema global, embora não tenha usado esse termo. Sendo global, o sistema não pode se expandir nem estar sujeito a intrusão externa como o sistema de estados europeus tem sido por séculos:
Em todas as lutas anteriores pela supremacia, as tentativas de unir a península europeia em um único estado foram condenadas ao fracasso principalmente através da intrusão de novas forças de fora do antigo Ocidente. O Ocidente era uma área aberta. Mas o globo não era, e, por essa razão, finalmente destinado a ser unificado... E esse mesmo processo [de unificação] foi claramente refletido em ambas as Guerras Mundiais.
Quinze anos depois, Dehio confirmou sua hipótese: o sistema europeu devia sua durabilidade à sua saída para o exterior. “Mas como pode um agrupamento múltiplo de estados mundiais ser sustentado de fora na estrutura de um globo finito?”
Na mesma época, Quincy Wright desenvolveu um conceito semelhante. A política de equilíbrio de poder visa menos preservar a paz do que preservar a independência dos estados e impedir o desenvolvimento do império mundial. No curso da história, o equilíbrio de poder ressurgiu repetidamente, mas em escala cada vez maior. Eventualmente, a escala tornou-se global. A menos que prossigamos para “guerras interplanetárias”, esse padrão não pode mais continuar. Apesar de reversões significativas, a “tendência à unidade mundial” “dificilmente pode ser negada”. A unidade mundial parece ser “o limite para o qual o processo da história mundial parece tender”.
Cinco estudiosos—Hornell Hart, Raoul Naroll, Louis Morano, Rein Taagepera e o autor da teoria da circunscrição Robert Carneiro—pesquisaram ciclos imperiais em expansão. Todos argumentaram que esses ciclos representam uma tendência histórica que leva ao império mundial. Naroll e Carneiro também acharam esse resultado "próximo" c. 2200 e 2300 respectivamente.
O fundador da União Pan-Europeia, Richard von Coudenhove-Kalergi, escrevendo ainda em 1943, traçou um projeto imperial futuro mais específico e imediato: Depois da Guerra a América está fadada a “assumir o comando dos céus”. O perigo da "aniquilação total de todas as cidades e terras inimigas" só pode ser evitado pela superioridade aérea de uma única potência... O papel aéreo da América é a única alternativa às guerras intercontinentais. Apesar de seu notável anti-imperialismo, Coudenhove-Kalergi detalhou:
Nenhum imperialismo, mas problemas técnicos e estratégicos de segurança incitam a América a governar os céus do globo, assim como a Grã-Bretanha durante o século passado governou os mares do mundo... Pacifistas e anti-imperialistas serão chocados com esta lógica. Eles vão tentar encontrar uma fuga. Mas eles vão tentar em vão... No final da guerra a superioridade esmagadora da produção de aviões americanos será um fato estabelecido... A solução do problema... não é de modo algum ideal, nem sequer satisfatório. Mas é o mal menor...
Coudenhove-Kalergi concebeu uma espécie de Pax Americana modelada na “Pax Romana”:
Durante o terceiro século a.C., o mundo mediterrâneo foi dividido em cinco grandes potências—Roma e Cartago, Macedônia, Síria e Egito. O equilíbrio do poder levou a uma série de guerras até Roma emergiu a rainha do Mediterrâneo e estabeleceu uma era incomparável de dois séculos de paz e progresso, o "Pax Romana"... Pode ser que o poder aéreo da América poderia novamente garantir o nosso mundo, agora muito menor do que o Mediterrâneo naquele período, duzentos anos de paz...
Esse período seria um estágio transitório necessário antes que o Estado Mundial seja finalmente estabelecido, embora ele não tenha especificado como a última transformação deve ocorrer. O seguidor de Coudenhove-Kalergi na teoria teleológica do Estado Mundial, Toynbee, supôs o caminho tradicional da conquista universal e enfatizou que o mundo está maduro para a conquista: "...o eventual fracasso de Hitler em impor a paz ao mundo pela força das armas foi devido, não a qualquer falha em sua tese de que o mundo estava maduro para a conquista, mas a uma combinação acidental de erros incidentais em suas medidas... Mas "ao cair por uma margem tão estreita para ganhar o prêmio de domínio mundial para si mesmo, Hitler deixou o prêmio pendurado ao alcance de qualquer sucessor capaz de perseguir os mesmos objetivos de conquista do mundo com um pouco mais de paciência"., prudência e tato." Com sua "revolução da destruição" Hitler realizou o "serviço de yeoman" para "algum futuro arquiteto de uma Pax Ecumenica... Para um construtor de império pós-Hitleriano, o legado abandonado de Hitler foi um presente dos Deuses."
O próximo “arquiteto de uma Pax Ecumenica”, mais conhecido como Pax Americana, demonstrou “mais paciência, prudência e tato”. Consequentemente, como disse o presidente Dwight Eisenhower, os aliados da OTAN tornaram-se “quase psicopatas” sempre que alguém falava sobre a retirada dos EUA, e a recepção de seu sucessor John F. Kennedy em Berlim foi “quase histérica”, como o chanceler Conrad Adenauer caracterizou. John Ikenberry descobre que os europeus queriam um sistema mais forte, mais formal e mais imperial do que os Estados Unidos estavam inicialmente dispostos a fornecer. No final, os Estados Unidos se conformaram com essa “forma de império — uma Pax Americana com compromissos formais com a Europa”. De acordo com uma tese muito debatida, os Estados Unidos se tornaram “império por convite”. O período discutido na tese (1945-1952) terminou precisamente no ano em que Toynbee teorizou sobre “algum futuro arquiteto de uma Pax Ecumenica”.
Dissociando a América de Roma, Eisenhower fez uma previsão pessimista. Em 1951, antes de se tornar presidente, ele havia escrito sobre a Europa Ocidental: “Não podemos ser uma Roma moderna guardando as fronteiras distantes com nossas legiões apenas porque essas não são, politicamente, nossas fronteiras. O que devemos fazer é ajudar esses povos [da Europa Ocidental].” Dois anos depois, ele escreveu: Quando foi decidido enviar as divisões dos EUA para a Europa, ninguém pensou “nem por um instante” que elas permaneceriam lá por “várias décadas” – que os Estados Unidos poderiam “construir uma espécie de Muralha Romana”. com suas próprias tropas e assim proteger o mundo.”
Eisenhower assegurou ao primeiro secretário soviético Nikita Khrushchev sobre Berlim em 1959: “Claramente não prevíamos 50 anos de ocupação lá.” Durou, observa Marc Trachtenberg, de julho de 1945 a setembro de 1994, 10 meses a menos de 50 anos. Notavelmente, quando as tropas americanas finalmente partiram, elas partiram para o leste. Confirmando a teoria do “império por convite”, com sua primeira oportunidade, os estados do Leste Europeu estenderam o “convite”.
Chalmers Johnson considera o alcance militar global dos Estados Unidos como um império em sua forma “inicial”. Dimitri Simes acha que a maior parte do mundo vê os Estados Unidos como um país "nascente" poder imperial. Alguns estudiosos se preocupavam com a aparência desse império em sua forma final. A forma definitiva de império foi descrita por Michael Doyle em seu Impérios. É um império no qual seus dois componentes principais – o núcleo governante e a periferia governada – se fundem para formar um todo integrado. Nesta fase, o império como definido deixa de existir e se torna um estado mundial. Doyle exemplifica a transformação no caso do imperador romano Caracalla, cuja legislação em 212 DC estendeu a cidadania romana a todos os habitantes do mundo mediterrâneo.
O caso de Doyle sobre o Império Romano também foi evocado por Susan Strange em seu artigo de 1988, "The Future of the American Empire." Strange enfatizou que os impérios mais persistentes foram aqueles que melhor conseguiram integrar o núcleo governante e os aliados periféricos. O artigo é, em parte, uma resposta ao best-seller publicado um ano antes, A Ascensão e Queda das Grandes Potências, que previu a iminente "extensão imperialista" dos EUA. Strange achou esse resultado improvável, enfatizando o fato de que os aliados periféricos foram recrutados com sucesso para o Império Americano.
Prevendo um império mundial dos Estados Unidos ou da União Soviética (o que sair vitorioso na Terceira Guerra Mundial), Bertrand Russell também projetou o cenário romano: "Como os romanos, eles irão, com o passar do tempo, estender a cidadania aos vencidos. Haverá então um verdadeiro estado mundial, e será possível esquecer que ele deve sua origem à conquista." O estudioso de Relações Internacionais Alexander Wendt supõe o império mundial pela conquista universal e subseqüente consolidação, desde que o poder conquistador reconheça todos os membros conquistados. Por seu exemplo, ele também invoca o Império Romano.
Ao caso de Caracala, Toynbee acrescentou a reforma cosmopolita abássida de 750 DC. Ambos "eram bons augúrios para a perspectiva de que, em um capítulo pós-moderno da história ocidental, uma comunidade supranacional originalmente baseada na hegemonia de um poder supremo sobre seus satélites poderia eventualmente ser colocada na base mais sólida de uma parceria constitucional". em que todas as pessoas de todos os estados parceiros teriam sua participação na condução dos assuntos comuns”. Aos casos de Caracala e da revolução abássida, Max Ostrovsky acrescentou a derrubada de Qin pelos Han em 206 aC e reformas cosmopolitas mais graduais que ele considera características de todos os impérios persistentes.
Crane Brinton esperava que o império mundial não fosse construído instantaneamente, mas não tão lentamente quanto Roma, pois muito no mundo moderno foi acelerado. Charles Galton Darwin, neto do pai da Teoria da Evolução, sugeriu que a China, como uma civilização isolada e duradoura, parece fornecer o modelo mais relevante para o futuro global. Como o Império Chinês, as regiões do mundo, periodicamente, embora mais raramente, serão unidas pela força em um império mundial inquieto, que perdurará por um período até cair. Junto à China, Ostrovsky cita o Egito como modelo para o futuro, mas, ao contrário, estima que os períodos intermediários do império global serão mais curtos e raros.
Fontes citadas e leitura adicional
- Bowden, David (2000). The Dynamics of Global Dominance: European Empires 1414–1980. ISBN 9780300093148.
- Barkey, Karen (2008). Império da Diferença: Os Otomanos em Perspectiva Comparativa. Nova Iorque: Cambridge University Press.
- Bowden, Brett (2009). O Império da Civilização: A Evolução de uma Ideia Imperial. Universidade de Chicago Press. ISBN 9780226068145.
- Brown, Peter (24 de setembro de 2020). «No Barbarians Needed» (em inglês). The New York Review of Books. LXVII (14): 61–62.
O Warlordism, não qualquer grande movimento dos povos, foi o vírus político que desceu o império romano no Ocidente. [...] "Em menos de uma geração, as províncias [se tornaram] reinos". [Devido ao estado de guerra perpétua da Europa [amida] o policentrismo persistente tornado possível pelo desaparecimento de Roma, [b]y o tempo da Reforma a "fragmentação competitiva do poder" assegurou que a Europa estava repleta de zonas de segurança que protegiam dissidentes desfavorecidos. [...] A melhor coisa que Roma fez para a Europa era morrer e não voltar.
, revisão de Kulikowski, Michael. A Tragédia do Império: De Constantino à Destruição da Itália Romana.; Scheidel, Walter. Fuja de Roma: o fracasso do Império e a estrada para a prosperidade.; Nelson, Janet L. Rei e Imperador: Uma nova vida de Carlos Magno. - Burbank, Jane; Cooper, Frederick (2010). Impérios em História Mundial: Poder e Política de Diferença. Princeton: Princeton University Press. ISBN 9780691127088.
- Cohen, Eliot A. (julho-agosto de 2004). «History and the Hyperpower» (em inglês). Relações externas. 83 (4): 49–63. doi:10.2307/20034046. JSTOR 20034046. Retrieved 26 de Dezembro 2017.
- Colomer, Josep (2016). O Império Europeu. ISBN 9781523318902.
- Colomer, Josep (2007). Grandes Impérios, Pequenas Nações. O futuro incerto do Estado soberano. Londres: Routledge.
- Crooks, Peter; Parsons, Timothy H., eds. (2016). Impérios e burocracia na história mundial: da antiguidade tardia ao século XX. Cambridge University Press.
- Cooper, Frederick (1997). Colonialismo em questão: Teoria, Conhecimento, História. Berkeley: University of California Press.
- Darwin, John (2008). Depois de Tamerlane: A História Global do Império desde 1405. Londres: Bloomsbury Press.
- Elliott, J.H. (2006). Impérios do Mundo Atlântico: Grã-Bretanha e Espanha na América, 1492-1830. New Haven: Yale University Press.
- Findlay, Ronald; O'Rourke, Kevin H. (2007). Poder e abundância: comércio, poder e economia mundial no segundo milênio. Princeton: Princeton University Press.
- Galtung, Johan (janeiro de 1996). «The Decline and Fall of Empires: A Theory of De-Development» (em inglês). Honolulu. Arquivado do original em 2007-10-13. Retrieved 2008-01-06. Escrito para o Instituto de Pesquisa das Nações Unidas sobre Desenvolvimento, UNRISD, Genebra.
- Geiss, Imanuel (1983). Guerra e Império no século XX. Aberdeen University Press. ISBN 9780080303871.
- Gilpin, Robert (1981). Guerra e Mudança na Política Mundial. pp. 110–116. ISBN 9780521273763.
- Howe, Stephen (2002). Império: Uma introdução muito curta. Oxford University Press. ISBN 9780192802231.
- Innis, Harold (1950). Império e Comunicações (1972 revisão ed.). Toronto, Ontario: University of Toronto Press., Rev. de Mary Q. Innis; prefácio de Marshall McLuhan.
- James, Paul; Nairn, Tom (2006). Globalização e Violência. Vol. 1: Globalizing Empires, Old and New. London: Sage Publications.
- Khan, Iqtidar Alam (março-abril de 2005). «Gunpowder and Empire: Indian Case» (em inglês). Cientista social. 33 (3/4): 54–65. JSTOR 3518112.
- Kamen, Henry (2003). Império: Como a Espanha tornou-se um Poder Mundial, 1492–1763. HarperCollins.
- Kennedy, Paul. A ascensão e queda das grandes potências: mudança econômica e conflito militar de 1500 a 2000. Nova Iorque: Random House 1987.
- Kumar, Krishan (2019). Visãos do império: Como cinco regimes imperiais moldaram o mundo. Princeton University Press. ISBN 9780691192802., examina os impérios romano, otomano, Habsburgo, russo, britânico e francês.
- Lens, Sidney; Zinn, Howard (2003). The Forging of the American Empire: From the Revolution to Vietnam: A History of American Imperialism. Plutão Press. p. 464. ISBN 9780745321004.
- Pagden, Anthony (2001). Povos e Impérios: Uma breve história da migração europeia, exploração e conquista da Grécia para o presente. Nova Iorque: Biblioteca Moderna.
- Stearns, Peter, ed. (2001). A Enciclopédia da História Mundial: Antiga, Medieval e Moderna, Cronologicamente Organizada (6a ed.). p. passim. ISBN 9780395652374.
- Subrahmanyam, Sanjay (1993). O Império Português na Ásia, 1500–1700. Londres: Longman.
- Tracy, James D., ed. (1990). The Rise of Merchant Empires: State Power and World Trade, 1350–1750. Nova Iorque: Cambridge University Press.
Contenido relacionado
Atari Jaguar
Américo Vespúcio
Jahangir