Impeachment
Impeachment é o processo pelo qual um corpo legislativo ou outro tribunal legalmente constituído inicia acusações contra um funcionário público por má conduta. Pode ser entendido como um processo único envolvendo elementos políticos e jurídicos.
Na Europa e na América Latina, o impeachment tende a ser confinado a funcionários ministeriais, pois a natureza única de seus cargos pode colocar os ministros fora do alcance da lei para processar, ou sua má conduta não é codificada na lei como uma ofensa, exceto através do expectativas únicas de seu alto cargo. Ambos os "pares e plebeus" foram sujeitos ao processo, no entanto. De 1990 a 2020, houve pelo menos 272 acusações de impeachment contra 132 chefes de estado diferentes em 63 países. A maioria das democracias (com a notável exceção dos Estados Unidos) envolve os tribunais (muitas vezes um tribunal constitucional nacional) de alguma forma.
Na América Latina, que inclui quase 40% dos sistemas presidencialistas do mundo, dez presidentes de seis países foram afastados do cargo por seus legislativos nacionais por meio de impeachments ou declarações de incapacidade entre 1978 e 2019.
As legislações nacionais diferem em relação às consequências e à definição de impeachment, mas a intenção é quase sempre desocupar o cargo rapidamente. Na maioria das nações, o processo começa na câmara baixa de uma assembléia bicameral que traz acusações de má conduta, então a câmara alta administra um julgamento de impeachment e sentencia. Mais comumente, um funcionário é considerado impedido depois que a Câmara vota para aceitar as acusações, e o impeachment em si não remove o funcionário do cargo.
Como o impeachment envolve um afastamento dos procedimentos constitucionais normais pelos quais os indivíduos alcançam altos cargos (eleição, ratificação ou nomeação) e porque geralmente requer uma supermaioria, eles geralmente são reservados para aqueles que cometeram sérios abusos de seu cargo. Nos Estados Unidos, por exemplo, o impeachment em nível federal é limitado àqueles que possam ter cometido "Traição, suborno ou outros crimes graves e contravenções" constituição, graves abusos de poder, violações da confiança pública ou outros crimes políticos, mesmo que não sejam delitos criminais. De acordo com a Constituição dos Estados Unidos, a Câmara dos Representantes tem o poder exclusivo de impeachment, enquanto o Senado tem o poder exclusivo de julgá-los (ou seja, absolver ou condenar); a validade de um julgamento de impeachment é uma questão política que não é justiciável (ou seja., não é passível de revisão pelos tribunais). Nos Estados Unidos, o impeachment é um processo corretivo e não penal, destinado a "efetivamente 'manter o governo constitucional' removendo indivíduos inaptos para o cargo"; pessoas sujeitas a impeachment e afastamento permanecem "responsáveis e sujeitas a Acusação, Julgamento, Julgamento e Punição, de acordo com a Lei."
O impeachment está previsto nas leis constitucionais de muitos países, incluindo Brasil, França, Índia, Irlanda, Filipinas, Rússia, Coreia do Sul e Estados Unidos. É diferente do procedimento de moção de desconfiança disponível em alguns países, pelo qual uma moção de censura pode ser usada para destituir um governo e seus ministros. Tal procedimento não é aplicável em países com formas de governo presidencial como os Estados Unidos.
Etimologia e história
A palavra "impeachment" provavelmente deriva do francês antigo empeechier da palavra latina impedīre expressando a ideia de pegar ou enredar pelo 'pé' (pes, pedis), e tem análogos no verbo francês moderno empêcher (prevenir) e no inglês moderno impede. A etimologia popular medieval também a associou (erroneamente) com derivações do latim impetere (atacar).
O processo foi usado pela primeira vez pelo "Good Parliament" contra William Latimer, 4º Barão Latimer na segunda metade do século XIV. Seguindo o exemplo inglês, as constituições da Virgínia (1776), Massachusetts (1780) e outros estados a partir de então adotaram o mecanismo de impeachment, mas restringiram a punição à destituição do funcionário do cargo.
Na África Ocidental, os reis do Império Ashanti que violaram qualquer um dos juramentos feitos durante sua posse foram despojados por Kingmakers. Por exemplo, se um rei punisse cidadãos arbitrariamente ou fosse exposto como corrupto, ele seria destrolado. A derrocada envolveu Kingmakers removendo as sandálias do rei e batendo suas nádegas no chão três vezes. Uma vez destituído do cargo, sua santidade e, portanto, reverência foram perdidas, pois ele não pode exercer nenhum poder que tinha como rei; isso inclui administrador-chefe, juiz e comandante militar. O agora rei anterior é descartado do banquinho, espadas e outras insígnias que simbolizam seu cargo e autoridade. Ele também perde o cargo de guardião da terra. No entanto, apesar de ter sido destituído do cargo, o rei continua a ser membro da Família Real da qual foi eleito.
Em várias jurisdições
Brasil
No Brasil, como na maioria dos outros países latino-americanos, o "impeachment" refere-se à destituição definitiva do cargo. O presidente da República pode ser destituído provisoriamente pela Câmara dos Deputados e, posteriormente, julgado e destituído definitivamente pelo Senado Federal. A Constituição brasileira exige que dois terços dos Deputados votem a favor da abertura do processo de impeachment do Presidente e que dois terços dos Senadores votem a favor do impeachment. Governadores estaduais e prefeitos municipais também podem ser cassados pelos respectivos órgãos legislativos. O artigo 2º da Lei nº. 1.079, de 10 de abril de 1950, ou "Lei do Impeachment", dispõe que "Os crimes definidos nesta lei, ainda que simplesmente tentados, sujeitam-se à pena de perda do cargo, com inabilitação por até cinco anos para o exercício de qualquer cargo público, a ser imposta pelo Senado Federal em processo contra o Presidente da República, Ministros de Estado, Ministros do Supremo Tribunal Federal ou Procurador-Geral da República."
Iniciação: A acusação de crime de responsabilidade contra o Presidente da República pode ser proposta por qualquer cidadão brasileiro, porém o Presidente da Câmara dos Deputados tem a prerrogativa de aceitar a acusação, que se aceita será lida em sessão seguinte e reportou ao Presidente da República.
Comitê Extraordinário: Um comitê extraordinário é eleito com representação de membros de cada partido político proporcional à filiação desse partido. O presidente tem então dez sessões parlamentares para defesa, o que leva a duas sessões legislativas para formar um parecer jurídico do relator sobre se o processo de impeachment será ou não enviado para julgamento no Senado. O parecer do relator é votado na Comissão; e por maioria simples pode ser aceito. Na falta disso, o Comitê adota um parecer produzido pela maioria. Por exemplo, se a opinião do relator é que nenhum impeachment é justificado, e o voto do Comitê não aceitá-lo, então o Comitê adota o parecer para prosseguir com o impeachment. Da mesma forma, se o parecer do relator for de proceder ao impeachment, mas não obtiver maioria na Comissão, então a Comissão adota o parecer de não impeachment. Se a votação for bem-sucedida, o parecer do relator é adotado.
Câmara dos Deputados: A Câmara emite um voto de convocação para aceitar a opinião do Comitê, exigindo uma maioria absoluta de dois terços a favor de um parecer de impeachment (ou uma maioria absoluta de dois terços contra um parecer de destituição) da Comissão, a fim de autorizar o processo de impeachment no Senado. O Presidente é suspenso (destituído provisoriamente) do cargo assim que o Senado recebe e aceita da Câmara dos Deputados as acusações de impeachment e decide prosseguir com o julgamento.
O Senado: O processo no Senado vinha historicamente carente de orientação processual até 1992, quando o Senado publicou no Diário Oficial da União o passo a passo do procedimento no Senado&# 39; processo de impeachment, que envolve a formação de outra comissão especial e se assemelha muito ao processo da Câmara dos Deputados, com restrições de tempo impostas às medidas tomadas. O parecer da comissão deve ser apresentado no prazo de 10 dias, após o que é colocado em votação por chamada na sessão seguinte. A votação deve ocorrer em uma única sessão; a votação da presidente Dilma Rousseff durou mais de 20 horas. Uma votação por maioria simples no Senado inicia a deliberação formal sobre a denúncia, suspende imediatamente o presidente do cargo, instala o vice-presidente como presidente interino e inicia um período de 20 dias para defesa por escrito, bem como até 180 dias para o julgamento. Caso o julgamento prossiga lentamente e ultrapasse 180 dias, a Constituição brasileira determina que o Presidente tem o direito de retornar e permanecer provisoriamente no cargo até que o julgamento chegue a uma decisão.
Deliberação plenária do Senado: A comissão interroga o arguido ou o seu advogado, do qual têm o direito de se abster, e também uma sessão probatória que garante ao arguido o direito à contradição, ou audiatur et altera pars, permitindo o acesso aos tribunais e devido processo legal de acordo com o Artigo 5 da constituição. O arguido tem 15 dias para apresentar defesa escrita e resposta às provas recolhidas, devendo a comissão pronunciar-se sobre o mérito no prazo de dez dias. Todo o pacote é publicado para cada senador antes que uma única sessão plenária emita uma votação convocatória, que seguirá para julgamento por maioria simples e encerrará o caso caso contrário.
Julgamento no Senado: Uma audiência para o reclamante e o acusado é convocada dentro de 48 horas após a notificação da deliberação, a partir da qual um julgamento é agendado pelo presidente do Supremo Tribunal no prazo de dez dias após a audição. Os senadores sentam como juízes, enquanto as testemunhas são interrogadas e interrogadas; todas as questões devem ser apresentadas ao presidente do Supremo Tribunal, que, conforme prescrito na Constituição, preside o julgamento. O presidente do Supremo Tribunal concede tempo para debate e refutação, após o que as partes deixam a câmara e os senadores deliberam sobre a acusação. O presidente do Supremo Tribunal Federal lê o resumo dos fundamentos, as acusações, a defesa e as provas ao Senado. Os senadores, por sua vez, emitem seu julgamento. Em caso de condenação por maioria absoluta de dois terços, o presidente do Supremo Tribunal profere a sentença e o arguido é imediatamente notificado. Se não houver maioria absoluta para condenação, o acusado é absolvido.
Após a condenação, o titular do cargo tem seus direitos políticos cassados por oito anos, o que o impede de concorrer a qualquer cargo durante esse período.
Fernando Collor de Mello, 32º presidente do Brasil, renunciou em 1992 em meio a um processo de impeachment. Apesar de sua renúncia, o Senado, no entanto, votou para condená-lo e impedi-lo de ocupar qualquer cargo por oito anos, devido a evidências de suborno e apropriação indébita.
Em 2016, a Câmara dos Deputados abriu processo de impeachment contra a presidente Dilma Rousseff por acusações de má gestão orçamentária, crime de responsabilidade previsto na Constituição. Em 12 de maio de 2016, após 20 horas de deliberação, a admissibilidade da denúncia foi aprovada pelo Senado com 55 votos a favor e 22 contra (maioria absoluta teria bastado para essa etapa) e o vice-presidente Michel Temer foi notificado para assumir as funções do Presidente enquanto aguarda julgamento. Em 31 de agosto, 61 senadores votaram a favor do impeachment e 20 votaram contra, alcançando assim a 2⁄3 maioria necessária para o afastamento definitivo de Dilma Rousseff. Uma votação para desqualificá-la por cinco anos foi feita e falhou (apesar da Constituição não separar desqualificação de remoção) com menos de dois terços a favor.
Croácia
O processo de impeachment do presidente da Croácia pode ser iniciado por uma maioria de dois terços de votos a favor no Sabor e, posteriormente, é encaminhado ao Tribunal Constitucional, que deve aceitar tal proposta com uma maioria de dois terços de votos a favor para que o presidente seja destituído do cargo. Isso nunca ocorreu na história da República da Croácia. No caso de uma moção de impeachment bem-sucedida, o mandato constitucional de cinco anos do presidente seria encerrado e uma eleição convocada dentro de 60 dias após a ocorrência da vaga. Durante o período de vacância, os poderes e deveres presidenciais seriam desempenhados pelo presidente do Parlamento croata na qualidade de Presidente interino da República.
República Tcheca
Em 2013, a constituição foi alterada. Desde 2013, o processo pode ser iniciado por pelo menos três quintos dos senadores atuais, e deve ser aprovado por pelo menos três quintos de todos os membros da Câmara dos Deputados em três meses. Além disso, o Presidente pode sofrer impeachment por alta traição (novamente definido na Constituição) ou qualquer violação grave da Constituição.
O processo começa no Senado da República Tcheca, que tem o direito apenas de impugnar o presidente. Após a aprovação pela Câmara dos Deputados, o caso é encaminhado ao Tribunal Constitucional da República Tcheca, que deve decidir o veredicto contra o presidente. Se o Tribunal considerar o Presidente culpado, então o Presidente é destituído do cargo e permanentemente impedido de ser eleito Presidente da República Checa novamente.
Nenhum presidente tcheco jamais sofreu impeachment, embora membros do Senado tenham procurado o impeachment do presidente Václav Klaus em 2013. Este caso foi arquivado pelo tribunal, que argumentou que seu mandato havia expirado. O Senado também propôs o impeachment do presidente Miloš Zeman em 2019, mas a Câmara dos Deputados não votou a respeito a tempo e, portanto, o caso nem chegou ao Tribunal.
Dinamarca
Na Dinamarca, a possibilidade de impeachment de ministros e ex-ministros foi estabelecida com a Constituição dinamarquesa de 1849. Ao contrário de muitos outros países, a Dinamarca não possui um Tribunal Constitucional que normalmente lidaria com esses tipos de casos. Em vez disso, a Dinamarca tem um Tribunal de Impeachment especial (em dinamarquês: Rigsretten), que é chamado sempre que um ministro atual e ex-ministro sofre impeachment. O papel do Tribunal de Impeachment é processar e proferir sentenças contra atuais e ex-ministros acusados de conduta ilícita no cargo. O conteúdo legal da responsabilidade ministerial é estabelecido na Lei de Responsabilização Ministerial, que tem como pano de fundo a seção 13 da Constituição dinamarquesa, segundo a qual a autoridade dos ministros é estabelecida. a responsabilidade é determinada com mais detalhes por lei. Na Dinamarca, a prática normal em termos de casos de impeachment é que eles precisam ser levados ao Parlamento dinamarquês (Folketing) primeiro para debate entre os diferentes membros e partidos no parlamento. Após o debate, os membros do Parlamento dinamarquês votam se um atual ou ex-ministro deve sofrer impeachment. Se houver maioria no Parlamento dinamarquês para um processo de impeachment contra um atual ou ex-ministro, um Tribunal de Impeachment é convocado. Na Dinamarca, o Tribunal de Impeachment é composto por até 15 juízes da Suprema Corte e 15 parlamentares nomeados pelo Parlamento dinamarquês. Os membros do Tribunal de Impeachment na Dinamarca cumprem um mandato de seis anos nesta posição.
Em 1995, o ex-ministro da Justiça Erik Ninn-Hansen, do Partido Popular Conservador, sofreu impeachment em conexão com o Caso Tamil. O caso centrou-se no processamento ilegal de pedidos de reagrupamento familiar. De setembro de 1987 a janeiro de 1989, os pedidos de reunificação familiar de refugiados tâmeis do Sri Lanka devastado pela guerra civil foram suspensos em violação da lei dinamarquesa e internacional. Em 22 de junho de 1995, Ninn-Hansen foi considerado culpado de violar o parágrafo cinco, subseção um, da Lei de Responsabilidade Ministerial Dinamarquesa, que diz: Um ministro é punido se negligenciar intencionalmente ou por negligência grosseira os deveres que lhe incumbem sob a constituição ou legislação em geral ou de acordo com a natureza de seu cargo. A maioria dos juízes naquele caso de impeachment votou no ex-ministro da Justiça Erik Ninn-Hansen para receber uma sentença suspensa de quatro meses com um ano de liberdade condicional. A razão pela qual a sentença foi suspensa foi especialmente em relação às circunstâncias pessoais de Ninn-Hansen, em particular, sua saúde e idade - Ninn-Hansen tinha 73 anos quando a sentença foi proferida. Após o veredicto, Ninn-Hansen reclamou ao Tribunal Europeu de Direitos Humanos e reclamou, entre outras coisas, que o Tribunal de Impeachment não era imparcial. O Tribunal Europeu de Direitos Humanos indeferiu a queixa em 18 de maio de 1999. Como resultado direto e consequência deste caso, o governo liderado pelos conservadores e então primeiro-ministro Poul Schlüter foi forçado a deixar o poder.
Em fevereiro de 2021, a ex-ministra da Imigração e Integração Inger Støjberg (na época membro do Partido Liberal Dinamarquês Venstre) sofreu impeachment quando foi descoberto que ela possivelmente havia tentado separar casais em centros de refugiados na Dinamarca contra o direito dinamarquês e internacional, pois as esposas dos casais eram menores de idade. De acordo com um relatório da comissão, Inger Støjberg também mentiu no Parlamento dinamarquês e não relatou detalhes relevantes ao ombudsman parlamentar. do parlamento precisam votar pelo impeachment antes que ele possa ser implementado). Em 13 de dezembro de 2021, o ex-ministro da Imigração e Integração Inger Støjberg foi condenado pelo Tribunal Especial de Impeachment por separar famílias de requerentes de asilo ilegalmente de acordo com a lei dinamarquesa e internacional e condenado a 60 dias de prisão. A maioria dos juízes do Tribunal Especial de Impeachment (25 de 26 juízes) considerou que ficou provado que Inger Støjberg em 10 de fevereiro de 2016 decidiu que um regime de acomodação deveria ser aplicado sem a possibilidade de exceções, de modo que todos os requerentes de asilo cônjuges e casais coabitantes, onde um era menor de 15 a 17 anos, tiveram que ser separados e acomodados separadamente em centros de asilo separados. Em 21 de dezembro, a maioria no Folketing votou que a sentença significa que ela não é mais digna de sentar no Folketing e, portanto, ela imediatamente perdeu seu assento.
França
Na França, o procedimento comparável é chamado de destituição. O presidente da França pode sofrer impeachment pelo Parlamento francês por violar intencionalmente a Constituição ou as leis nacionais. O processo de impeachment está escrito no artigo 68 da Constituição francesa. Um grupo de senadores ou um grupo de membros da Assembleia Nacional pode iniciar o processo. Então, tanto a Assembleia Nacional quanto o Senado devem reconhecer o impeachment. Após as casas superior e inferior' acordo, eles se unem para formar o Supremo Tribunal. Finalmente, o Supremo Tribunal deve decidir declarar o impeachment do presidente da França – ou não.
Alemanha
O presidente federal da Alemanha pode sofrer impeachment tanto pelo Bundestag quanto pelo Bundesrat por violar intencionalmente a lei federal. Depois que o Bundestag ou o Bundesrat impeachment o presidente, o Tribunal Constitucional Federal decide se o presidente é culpado da acusação e, se for o caso, se o destitui do cargo. O Tribunal Constitucional Federal também tem o poder de destituir juízes federais por violação intencional de princípios fundamentais da constituição federal ou de uma constituição estadual. O processo de impeachment é regulado no Artigo 61 da Lei Básica da República Federal da Alemanha.
Não há processo formal de impeachment para o chanceler da Alemanha, no entanto, o Bundestag pode substituir o chanceler a qualquer momento votando em um novo chanceler (voto construtivo de desconfiança, Artigo 67 da Lei Básica).
Nunca houve um impeachment contra o presidente até agora. Votos construtivos de desconfiança contra o chanceler ocorreram em 1972 e 1982, sendo que apenas o segundo foi bem-sucedido.
Hong Kong
O chefe do Executivo de Hong Kong pode sofrer impeachment no Conselho Legislativo. Uma moção de investigação, iniciada conjuntamente por pelo menos um quarto de todos os legisladores acusando o Chefe do Executivo de "violação grave da lei ou abandono do dever" e se recusar a renunciar, deve primeiro ser aprovada pelo conselho. Um comitê de investigação independente, presidido pelo presidente do Tribunal de Última Instância, realizará a investigação e apresentará um relatório ao conselho. Se o Conselho considerar provas suficientes para substanciar as acusações, poderá aprovar uma moção de impeachment por maioria de dois terços.
No entanto, o Conselho Legislativo não tem o poder de destituir o chefe do Executivo do cargo, pois o chefe do Executivo é nomeado pelo Governo Popular Central (Conselho de Estado da China). O conselho só pode relatar o resultado ao Governo Popular Central para sua decisão.
Hungria
O artigo 13 da Lei Fundamental da Hungria (constituição) prevê o processo de impeachment e destituição do presidente. O presidente goza de imunidade de processo criminal enquanto estiver no cargo, mas pode ser acusado de crimes cometidos durante seu mandato posteriormente. Se o presidente violar a constituição no desempenho de suas funções ou cometer um crime doloso, ele poderá ser destituído do cargo. O processo de remoção pode ser proposto pela recomendação concordante de um quinto dos 199 membros do Parlamento unicameral do país. O Parlamento vota a proposta por votação secreta e, se dois terços de todos os representantes concordarem, o presidente sofre impeachment. Uma vez impugnado, os poderes do presidente são suspensos e o Tribunal Constitucional decide se o presidente deve ou não ser destituído do cargo.
Índia
O presidente e os juízes, incluindo o presidente do Supremo Tribunal e dos tribunais superiores, podem ser destituídos pelo parlamento antes do termo do prazo por violação da Constituição. Além do impeachment, nenhuma outra penalidade pode ser dada a um presidente em posição por violação da Constituição nos termos do Artigo 361 da constituição. No entanto, um presidente após sua remoção pode ser punido por sua atividade ilegal já comprovada sob desrespeito à constituição, etc. Nenhum presidente enfrentou processo de impeachment. Portanto, as provisões para impeachment nunca foram testadas. O presidente em exercício não pode ser acusado e precisa renunciar para que isso aconteça.
Irlanda
Na República da Irlanda, o impeachment formal aplica-se apenas ao presidente irlandês. O Artigo 12 da Constituição irlandesa estabelece que, a menos que seja considerado "incapaz permanente" pela Suprema Corte, o presidente pode ser destituído do cargo apenas pelas casas do Oireachtas (parlamento) e apenas pelo cometimento de "mau comportamento declarado". Qualquer casa do Oireachtas pode impugnar o presidente, mas apenas por uma resolução aprovada por uma maioria de pelo menos dois terços do número total de membros; e uma casa não pode considerar uma proposta de impeachment, a menos que seja solicitada a fazê-lo por pelo menos trinta de seu número.
Quando uma casa impeachment o presidente, a casa restante investiga a acusação ou encarrega outro órgão ou comitê de fazê-lo. A casa de investigação pode remover o presidente se decidir, por pelo menos uma maioria de dois terços de seus membros, que o presidente é culpado da acusação e que a acusação é suficientemente séria para justificar a remoção do presidente. Até o momento, nenhum impeachment de um presidente irlandês ocorreu. O presidente ocupa um cargo amplamente cerimonial, cuja dignidade é considerada importante; portanto, é provável que um presidente renunciou ao cargo muito antes de sofrer condenação formal ou impeachment.
Itália
Na Itália, de acordo com o Artigo 90 da Constituição, o Presidente da Itália pode ser acusado por maioria de votos do Parlamento em sessão conjunta por alta traição e por tentativa de derrubar a Constituição. Em caso de cassação, o Presidente da República é então julgado pelo Tribunal Constitucional integrado por dezasseis cidadãos com mais de quarenta anos escolhidos por sorteio a partir de uma lista elaborada pelo Parlamento de nove em nove anos.
A imprensa e as forças políticas italianas fizeram uso do termo "impeachment" pela tentativa de alguns membros da oposição parlamentar de iniciar o procedimento previsto no artigo 90 contra os presidentes Francesco Cossiga (1991), Giorgio Napolitano (2014) e Sergio Mattarella (2018).
Japão
Pelo Artigo 78 da Constituição do Japão, os juízes podem sofrer impeachment. O método de votação é especificado por leis. A Dieta Nacional tem dois órgãos, a saber 裁判官訴追委員会 (Saibankan sotsui iinkai) e 裁判官弾劾裁判所 (Saibankan dangai saibansho), que é estabelecido pelo Artigo 64 da Constituição. O primeiro tem um papel semelhante ao procurador e o segundo é análogo ao Tribunal. Sete juízes foram afastados por eles.
Liechtenstein
Os membros do governo de Liechtenstein podem sofrer impeachment perante o Tribunal Estadual por violações da Constituição ou de outras leis. Como monarquia hereditária, o Príncipe Soberano não pode ser acusado porque "não está sujeito à jurisdição dos tribunais e não tem responsabilidade legal". O mesmo se aplica a qualquer membro da Casa Principesca que exerça a função de chefe de Estado em caso de impedimento temporário do Príncipe ou em preparação para a Sucessão.
Lituânia
.jpg)
Na República da Lituânia, o presidente pode sofrer impeachment por uma maioria de três quintos no Seimas. O presidente Rolandas Paksas foi destituído do cargo por impeachment em 6 de abril de 2004, depois que o Tribunal Constitucional da Lituânia o considerou culpado de ter violado seu juramento e a constituição. Ele foi o primeiro chefe de Estado europeu a sofrer impeachment.
Noruega
Os membros do governo, os representantes da assembleia nacional (Stortinget) e os juízes do Supremo Tribunal podem ser acusados de crimes relacionados com as suas funções e cometidos no cargo, de acordo com a Constituição de 1814, §§ 86 e 87. As regras processuais foram modelados após as regras dos EUA e são bastante semelhantes a eles. O impeachment foi usado oito vezes desde 1814, a última em 1927. Muitos argumentam que o impeachment caiu em desuso. Em casos de impeachment, um tribunal nomeado (Riksrett) entra em vigor.
Filipinas
O impeachment nas Filipinas segue procedimentos semelhantes aos dos Estados Unidos. De acordo com as Seções 2 e 3, Artigo XI, Constituição das Filipinas, a Câmara dos Representantes das Filipinas tem poder exclusivo para iniciar todos os casos de impeachment contra o presidente, vice-presidente, membros do Tribunal Supremo, membros das Comissões Constitucionais (Comissão de Eleições, Comissão da Função Pública e Comissão de Auditoria) e o Provedor de Justiça. Quando um terço de seus membros endossou o(s) artigo(s) de impeachment, ele é então transmitido ao Senado das Filipinas, que julga e decide, como tribunal de impeachment, o caso de impeachment.
A principal diferença em relação aos procedimentos dos EUA, no entanto, é que apenas um terço dos membros da Câmara é obrigado a aprovar a moção de impeachment do presidente (em oposição à maioria simples dos presentes e votantes em seu homólogo dos EUA). No Senado, membros selecionados da Câmara dos Deputados atuam como promotores e os senadores atuam como juízes, com o presidente do Senado presidindo os procedimentos (o presidente do Supremo preside juntamente com o presidente do Senado se o presidente estiver em julgamento). Como nos Estados Unidos, para condenar o funcionário em questão é necessário que um mínimo de dois terços (ou seja, 16 dos 24 membros) de todos os membros do Senado votem a favor da condenação. Se uma tentativa de impeachment não for bem-sucedida ou o funcionário for absolvido, nenhum novo processo poderá ser aberto contra esse funcionário sujeito a impeachment por pelo menos um ano inteiro.
Processos e tentativas de impeachment
O presidente Joseph Estrada foi o primeiro funcionário acusado pela Câmara em 2000, mas o julgamento terminou prematuramente devido à indignação com uma votação para abrir um envelope onde essa moção foi derrotada por pouco por seus aliados. Estrada foi deposto dias depois durante a Revolução EDSA de 2001.
Em 2005, 2006, 2007 e 2008, foram apresentadas queixas de impeachment contra a presidente Gloria Macapagal Arroyo, mas nenhum dos casos obteve o endosso exigido de 1⁄3 dos membros para transmissão e julgamento pelo Senado.
Em março de 2011, a Câmara dos Deputados impugnou a Ouvidoria Merceditas Gutierrez, tornando-se a segunda pessoa a sofrer impeachment. Em abril, Gutierrez renunciou antes da convocação do Senado como um tribunal de impeachment.
Em dezembro de 2011, no que foi descrito como "moda blitzkrieg", 188 dos 285 membros da Câmara dos Deputados votaram pela transmissão dos artigos de 56 páginas de impeachment contra o presidente do STF, Renato Corona, em seu impeachment.
Até o momento, três funcionários foram acusados com sucesso pela Câmara dos Representantes e dois não foram condenados. Este último, o presidente Renato C. Corona, foi condenado em 29 de maio de 2012, pelo Senado, nos termos do Artigo II dos Artigos de Impeachment (por trair a confiança pública), com 20–3 votos dos Juízes Senadores.
Peru
O primeiro processo de impeachment contra Pedro Pablo Kuczynski, então presidente em exercício do Peru desde 2016, foi iniciado pelo Congresso do Peru em 15 de dezembro de 2017. De acordo com Luis Galarreta, o presidente do Congresso, todo o processo de impeachment poderia levaram menos de uma semana para serem concluídos. Este evento fez parte da segunda fase da crise política gerada pelo confronto entre o Governo de Pedro Pablo Kuczynski e o Congresso, no qual a oposição Força Popular tem maioria absoluta. O pedido de impeachment foi rejeitado pelo congresso em 21 de dezembro de 2017, por não obter votos suficientes para o depoimento.
Romênia
O presidente pode ser cassado pelo Parlamento e depois suspenso. Segue-se um referendo para determinar se o presidente suspenso deve ser destituído do cargo. O presidente Traian Băsescu sofreu impeachment duas vezes pelo Parlamento: em 2007 e novamente em julho de 2012. Um referendo foi realizado em 19 de maio de 2007 e uma grande maioria do eleitorado votou contra a destituição do presidente do cargo. Para a suspensão mais recente, um referendo foi realizado em 29 de julho de 2012; os resultados foram fortemente contra o presidente, mas o referendo foi invalidado devido ao baixo comparecimento.
Rússia
Em 1999, membros da Duma Estatal da Rússia, liderada pelo Partido Comunista da Federação Russa, tentaram, sem sucesso, acusar o presidente Boris Yeltsin de acusações relacionadas ao seu papel na crise constitucional russa de 1993 e no lançamento da Primeira Guerra da Chechênia (1995–96); os esforços para iniciar o processo de impeachment falharam.
Cingapura
A Constituição de Cingapura permite o impeachment de um presidente em exercício sob a acusação de traição, violação da Constituição, corrupção ou tentativa de enganar o Comitê de Eleições Presidenciais com o objetivo de demonstrar a elegibilidade para ser eleito presidente. O primeiro-ministro ou pelo menos um quarto de todos os membros do Parlamento (MPs) pode aprovar uma moção de impeachment, que só pode ser bem-sucedida se pelo menos metade de todos os MPs (excluindo membros nomeados) votarem a favor, após o que o presidente do Supremo Tribunal Tribunal nomeará um tribunal para investigar as acusações contra o presidente. Se o tribunal considerar o presidente culpado, ou de outra forma declarar que o presidente é "incapaz de desempenhar as funções de seu cargo por motivo de doença mental ou física", o Parlamento votará uma resolução para remover o presidente do cargo, que requer uma maioria de três quartos para ter sucesso. Nenhum presidente jamais foi removido do cargo dessa maneira.
África do Sul
Quando a União da África do Sul foi estabelecida em 1910, os únicos funcionários que poderiam sofrer impeachment (embora o termo em si não fosse usado) eram o presidente do tribunal e os juízes da Suprema Corte da África do Sul. O escopo foi ampliado quando o país se tornou uma república em 1961, para incluir o presidente do estado. Foi ampliado ainda mais em 1981 para incluir o novo cargo de vice-presidente estadual; e em 1994 para incluir os vice-presidentes executivos, o protetor público e o Auditor-Geral. Desde 1997, membros de certas comissões estabelecidas pela Constituição também podem sofrer impeachment. Os fundamentos do impeachment e os procedimentos a serem seguidos mudaram várias vezes ao longo dos anos.
Coreia do Sul
De acordo com o Artigo 65(1) da Constituição da Coreia do Sul, Presidente, Primeiro Ministro, membros do Conselho de Estado, chefes de Ministérios Executivos, Juízes do Tribunal Constitucional, juízes, membros da Comissão Eleitoral Nacional, o Presidente e os membros do Conselho Fiscal e de Fiscalização podem ser impugnados pela Assembleia Nacional quando violarem a Constituição ou outros deveres estatutários. Pelo artigo 65.º, n.º 2, da Constituição, a proposta de impugnação carece de maioria simples de votos no quórum de um terço da Assembleia Nacional. No entanto, excepcionalmente, o impeachment do presidente da Coreia do Sul precisa de maioria simples de votos entre o quórum de dois terços da Assembleia Nacional. Quando a proposta de impeachment é aprovada na Assembleia Nacional, ela é finalmente revista sob jurisdição do Tribunal Constitucional da Coreia, de acordo com o artigo 111(1) da Constituição. Durante a revisão da impugnação no Tribunal Constitucional, o arguido fica suspenso do exercício do poder pelo artigo 65.º, n.º 3, da Constituição.
Dois presidentes sofreram impeachment desde o estabelecimento da República da Coreia em 1948. Roh Moo-hyun em 2004 sofreu impeachment pela Assembleia Nacional, mas foi derrubado pelo Tribunal Constitucional. Park Geun-hye em 2016 sofreu impeachment pela Assembleia Nacional, e o impeachment foi confirmado pelo Tribunal Constitucional em 10 de março de 2017.
Em fevereiro de 2021, o juiz Lim Seong-geun do Supremo Tribunal de Busan sofreu impeachment pela Assembleia Nacional por se intrometer em julgamentos politicamente delicados, o primeiro impeachment de um juiz na história coreana. Ao contrário dos impeachments presidenciais, apenas maioria simples é necessária para impeachment. O mandato do juiz Lim expirou antes que o Tribunal Constitucional pudesse proferir um veredicto, levando o tribunal a arquivar o caso.
Turquia
Na Turquia, de acordo com a Constituição, a Grande Assembleia Nacional pode iniciar uma investigação do presidente, vice-presidente ou qualquer membro do Gabinete mediante proposta de maioria simples de seus membros totais, e dentro de um período inferior a um mês, a aprovação de três quintos do total de membros. A investigação seria realizada por uma comissão de quinze membros da Assembleia, cada um nomeado pelos partidos políticos na proporção de sua representação neles. A comissão apresentaria seu relatório indicando o resultado da investigação ao orador dentro de dois meses. Caso a investigação não seja concluída neste prazo, o prazo da comissão poderá ser renovado por mais um mês. Dez dias após sua apresentação ao orador, o relatório seria distribuído a todos os membros da Assembléia e, dez dias após sua distribuição, o relatório seria discutido no plenário. Com a aprovação de dois terços do número total da Assembleia por voto secreto, a pessoa ou pessoas sobre as quais a investigação foi conduzida podem ser julgadas perante o Tribunal Constitucional. O julgamento seria finalizado em três meses e, caso contrário, um período adicional único de três meses será concedido. O presidente, sobre o qual foi iniciada uma investigação, não pode convocar eleições. O presidente, que é condenado pela Justiça, seria afastado do cargo.
O disposto neste artigo também se aplica aos crimes pelos quais o presidente supostamente trabalhou durante seu mandato.
Reino Unido
No Reino Unido, em princípio, qualquer pessoa pode ser processada e julgada pelas duas Casas do Parlamento por qualquer crime. O primeiro impeachment registrado é o de William Latimer, 4º Barão Latimer durante o Bom Parlamento de 1376. O último foi o de Henry Dundas, 1º Visconde Melville, que começou em 1805 e terminou com sua absolvição em junho de 1806. Ao longo dos séculos, o o procedimento foi complementado por outras formas de supervisão, incluindo comitês selecionados, moções de confiança e revisão judicial, enquanto o privilégio dos pares para julgamento apenas na Câmara dos Lordes foi abolido em 1948 (consulte Funções judiciais da Câmara dos Lordes § Julgamentos), e assim o impeachment, que não acompanhou as normas modernas de democracia ou justiça processual, é geralmente considerado obsoleto.
Estados Unidos
_(cropped).jpg)
No sistema federal, o Artigo Um da Constituição dos Estados Unidos estabelece que a Câmara dos Representantes tem o "poder exclusivo de Impeachment" e o Senado tem "o único poder para julgar todos os Impeachments". O Artigo Dois estabelece que "O Presidente, o Vice-Presidente e todos os funcionários civis dos Estados Unidos serão destituídos do cargo por Impeachment e Condenação por Traição, Suborno ou outros Crimes e Contravenções graves." Nos Estados Unidos, o impeachment é o primeiro de dois estágios; um funcionário pode sofrer impeachment por maioria de votos da Câmara, mas a condenação e a destituição do cargo no Senado exigem "a concordância de dois terços dos membros presentes". O impeachment é análogo a uma acusação.
De acordo com o manual de práticas da Câmara, "Impeachment é um recurso constitucional para lidar com ofensas graves contra o sistema de governo. É o primeiro passo em um processo corretivo – o de remoção do cargo público e possível desqualificação para ocupar outros cargos. O objetivo do impeachment não é a punição; em vez disso, sua função é principalmente manter o governo constitucional." O impeachment pode ser entendido como um processo único envolvendo elementos políticos e jurídicos. A Constituição estabelece que "o julgamento em casos de impeachment não se estenderá além da destituição do cargo e desqualificação para ocupar e desfrutar de qualquer cargo de honra, confiança ou lucro sob os Estados Unidos: mas a parte condenada será, no entanto, responsável e sujeito a Acusação, Julgamento, Julgamento e Punição, na forma da Lei." É geralmente aceito que "um ex-presidente pode ser processado por crimes dos quais foi absolvido pelo Senado".
A Câmara dos Deputados dos EUA impugnou um funcionário 21 vezes desde 1789: quatro vezes para presidentes, 15 vezes para juízes federais, uma vez para um secretário de gabinete e uma vez para um senador. Dos 21, o Senado votou pela destituição de 8 (todos juízes federais). Os quatro impeachments de presidentes foram: Andrew Johnson em 1868, Bill Clinton em 1998 e Donald Trump em 2019 e novamente em 2021. Todos os quatro impeachments foram seguidos de absolvição no Senado. Um processo de impeachment também foi iniciado contra Richard Nixon, mas ele renunciou em 1974 para evitar a provável destituição do cargo.
Quase todas as constituições estaduais estabelecem procedimentos de impeachment paralelos para os governos estaduais, permitindo que o legislativo estadual impeachment de funcionários do governo estadual. De 1789 a 2008, 14 governadores sofreram impeachment (incluindo dois que sofreram impeachment duas vezes), dos quais sete governadores foram condenados.
Contenido relacionado
George H. W. Bush
Convenção sobre Pesca e Conservação dos Recursos Vivos do Alto Mar
Relações Exteriores do Camboja