Hipótese de Duesberg

A hipótese de Duesberg é a alegação de que a AIDS não é causada pelo HIV, mas, em vez disso, que a AIDS é causada por fatores não infecciosos, como o uso de drogas recreativas e farmacêuticas, e que o HIV é apenas um passageiro inofensivo vírus. A hipótese foi popularizada pelo professor da Universidade da Califórnia, Berkeley, Peter Duesberg, de quem a hipótese recebe o nome. O consenso científico é que a hipótese de Duesberg está incorreta e que o HIV é a causa da AIDS. Os defensores mais proeminentes da hipótese são o próprio Duesberg, o bioquímico e defensor das vitaminas David Rasnick e a jornalista Celia Farber. A comunidade científica geralmente afirma que os argumentos de Duesberg em favor da hipótese são o resultado de escolher dados científicos predominantemente desatualizados e ignorar seletivamente as evidências que demonstram o papel do HIV na causa da AIDS.

Papel do uso de drogas legais e ilegais

Duesberg argumenta que existe uma correlação estatística entre as tendências no uso de drogas recreativas e as tendências nos casos de AIDS. Ele argumenta que a epidemia de casos de AIDS na década de 1980 corresponde a uma suposta epidemia de uso recreativo de drogas nos Estados Unidos e na Europa no mesmo período.

Estas alegações não são suportadas por dados epidemiológicos. O aumento médio anual de mortes relacionadas a opioides de 1990 a 2002 foi quase três vezes o aumento anual de 1979–90, com o maior aumento em 2000–02, mas os casos de AIDS e as mortes caíram drasticamente durante a metade da década de 1990. A alegação de Duesberg de que o uso de drogas recreativas, em vez do HIV, era a causa da AIDS foi especificamente examinada e considerada falsa. Estudos de coorte descobriram que apenas usuários de drogas HIV-positivos desenvolvem infecções oportunistas; Usuários de drogas HIV negativos não desenvolvem tais infecções, indicando que o HIV, e não o uso de drogas, é a causa da AIDS.

Duesberg também argumentou que os inalantes de nitrito foram a causa da epidemia de sarcoma de Kaposi (KS) em homens gays. No entanto, esse argumento foi descrito como um exemplo da falácia de um efeito de confusão estatística; sabe-se agora que um herpesvírus, potencializado pelo HIV, é responsável pelo SK associado à AIDS.

Além disso, além das drogas recreativas, Duesberg argumenta que drogas anti-HIV como a zidovudina (AZT) podem causar AIDS. A alegação de Duesberg de que a medicação antiviral causa AIDS é considerada refutada pela comunidade científica. Estudos controlados por placebo constataram que o AZT como agente único produz melhoras modestas e de curta duração na sobrevida e retarda o desenvolvimento de infecções oportunistas; certamente não causou a AIDS, que se desenvolve tanto nos pacientes do estudo tratados quanto nos não tratados. Com o desenvolvimento subsequente de inibidores de protease e terapia antirretroviral altamente ativa, numerosos estudos documentaram o fato de que os medicamentos anti-HIV previnem o desenvolvimento da AIDS e prolongam substancialmente a sobrevida, refutando ainda mais a alegação de que esses medicamentos "causam" a doença. AIDS.

Estudo científico e rejeição da hipótese de risco de AIDS de Duesberg

Vários estudos abordaram especificamente a alegação de Duesberg de que o abuso de drogas recreativas ou a promiscuidade sexual eram responsáveis pelas manifestações da AIDS. Um estudo inicial de suas alegações, publicado na Nature em 1993, descobriu que a hipótese de abuso de drogas e AIDS de Duesberg "não tem base de fato".

Um grande estudo prospectivo acompanhou um grupo de 715 homens homossexuais na área de Vancouver, Canadá; aproximadamente metade era soropositiva para o HIV ou tornou-se soropositiva durante o período de acompanhamento, e o restante era soronegativa para o HIV. Após mais de 8 anos de acompanhamento, apesar das taxas semelhantes de uso de drogas, contato sexual e outros supostos fatores de risco em ambos os grupos, apenas o grupo HIV positivo sofreu infecções oportunistas. Da mesma forma, as contagens de CD4 caíram nos pacientes infectados pelo HIV, mas permaneceram estáveis nos pacientes HIV negativos, apesar das taxas semelhantes de comportamento de risco. Os autores concluíram que "a hipótese de risco de AIDS... é claramente rejeitada por nossos dados" e que "as evidências apóiam a hipótese de que o HIV-1 tem um papel integral na depleção de CD4 e na disfunção imunológica progressiva que caracterizam a AIDS."

Da mesma forma, o Multicenter AIDS Cohort Study (MACS) e o Women's Interagency HIV Study (WIHS)—que entre eles observaram mais de 8.000 americanos—demonstraram que "a presença da infecção pelo HIV é a única fator que está forte e consistentemente associado com as condições que definem a AIDS." Um estudo de 2008 descobriu que o uso de drogas recreativas (incluindo cannabis, cocaína, poppers e anfetaminas) não teve efeito na contagem de células T CD4 ou CD8, fornecendo mais evidências contra o papel das drogas recreativas como causa da AIDS.

Definições atuais de AIDS

Duesberg argumentou em 1989 que um número significativo de vítimas da AIDS havia morrido sem prova de infecção pelo HIV. No entanto, com o uso de técnicas modernas de cultura e testes de reação em cadeia da polimerase, o HIV pode ser demonstrado em praticamente todos os pacientes com AIDS. Como a AIDS agora é definida parcialmente pela presença do HIV, Duesberg afirma que é impossível, por definição, oferecer evidências de que a AIDS não requer HIV. No entanto, as primeiras definições de AIDS não mencionavam nenhuma causa e os primeiros diagnósticos de AIDS foram feitos antes da descoberta do HIV. A inclusão da positividade para o HIV nos critérios de vigilância como condição absolutamente necessária para a notificação dos casos ocorreu apenas em 1993, após o consenso científico de que o HIV causava a AIDS.

AIDS na África

De acordo com a hipótese de Duesberg, a AIDS não é encontrada na África. O que Duesberg chama de "o mito de uma epidemia africana de AIDS" entre as pessoas" existe por várias razões, incluindo:

• A necessidade, de acordo com Duesberg, do CDC, da OMS e de outras organizações de saúde para justificar suas existências, resultando em sua "fabricação de pragas contagiosas fora de condições médicas não infecciosas".
• Sensacionalismo de mídia, com histórias que "ajudaram a moldar a impressão ocidental de um problema de AIDS fora do controle", resultando em altos níveis de financiamento.
• Disponibilizando a participação no engano por médicos locais que desejam aproveitar este dinheiro de ajuda: "Os próprios médicos africanos participam na construção do mito da pandemia de AIDS."
• Confusão ou incompetência por parte dos médicos africanos: "Muitas doenças comuns do Terceiro Mundo são confundidas com a AIDS, mesmo que não façam parte de sua definição oficial".

Duesberg afirma que os casos de AIDS na África são "uma coleção de doenças indígenas há muito estabelecidas, como febres crônicas, perda de peso, também conhecida como "doença da magreza" diarréia e tuberculose" que resultam da desnutrição e falta de saneamento. Os casos de AIDS na África, no entanto, aumentaram nas últimas três décadas, à medida que a prevalência do HIV aumentou, mas as porcentagens de desnutrição e falta de saneamento diminuíram em muitas regiões africanas. Além disso, embora o HIV e a AIDS sejam mais prevalentes em áreas urbanas do que em áreas rurais na África, a desnutrição e falta de saneamento são encontradas mais comumente em áreas rurais do que em áreas urbanas.

De acordo com Duesberg, doenças comuns são facilmente diagnosticadas erroneamente como AIDS na África porque "o diagnóstico de AIDS africana é arbitrário" e não inclui teste de HIV. Uma definição de AIDS acordada em 1985 pela Organização Mundial da Saúde em Bangui não exigia um teste de HIV positivo, mas desde 1985 muitos países africanos acrescentaram testes de HIV positivos aos critérios de Bangui para AIDS ou mudaram suas definições para corresponder às do Centros dos EUA para Controle de Doenças. Uma das razões para usar mais testes de HIV, apesar de seus custos, é que, em vez de superestimar a AIDS como sugere Duesberg, a definição de Bangui sozinha excluiu quase metade dos pacientes africanos com AIDS."

Duesberg observa que as doenças associadas à AIDS diferem entre as populações africana e ocidental, concluindo que as causas da imunodeficiência devem ser diferentes. A tuberculose é muito mais comumente diagnosticada entre pacientes com AIDS na África do que nos países ocidentais, enquanto o PCP segue o padrão oposto. A tuberculose, no entanto, tinha maior prevalência na África do que no Ocidente antes da disseminação do HIV. Na África e nos Estados Unidos, o HIV estimulou um aumento percentual semelhante nos casos de tuberculose. O PCP pode ser subestimado na África: como o maquinário "necessário para testes precisos é relativamente raro em muitas áreas com poucos recursos, incluindo grandes partes da África, é provável que o PCP seja subdiagnosticado na África". Consistente com esta hipótese, os estudos que relatam as maiores taxas de PCP na África são aqueles que usam os métodos de diagnóstico mais avançados" Duesberg também afirma que o Sarcoma de Kaposi é "diagnosticado exclusivamente em grupos de risco homossexuais masculinos que usam inalantes de nitrito e outras drogas psicoativas como afrodisíacos", mas o câncer é bastante comum entre heterossexuais em algumas partes da África, e também é encontrado em heterossexuais nos Estados Unidos.

Como os casos relatados de AIDS na África e em outras partes do mundo em desenvolvimento incluem uma proporção maior de pessoas que não pertencem aos grupos de risco preferenciais de viciados em drogas e homossexuais masculinos de Duesberg, Duesberg escreve em seu site que ' 34;Não há grupos de risco na África, como viciados em drogas e homossexuais." No entanto, muitos estudos abordaram a questão dos grupos de risco na África e concluíram que o risco de AIDS não é distribuído igualmente. Além disso, a AIDS na África mata em grande parte adultos em idade produtiva sexualmente ativos.

O presidente sul-africano Thabo Mbeki aceitou a hipótese de Duesberg e, em meados dos anos 2000, rejeitou ofertas de assistência médica para combater a infecção pelo HIV, uma política de inação que custou mais de 300.000 vidas.

Duesberg afirma que retrovírus como o HIV devem ser inofensivos para sobreviver

Duesberg argumenta que retrovírus como o HIV devem ser inofensivos para sobreviver: eles não matam células e não causam câncer, afirma ele. Duesberg escreve, "retrovírus não matam células porque dependem de células viáveis para a replicação de seu RNA a partir do DNA viral integrado ao DNA celular." Duesberg afirma em outro lugar que "o vírus típico se reproduz entrando em uma célula viva e comandando os recursos da célula para produzir novas partículas virais, um processo que termina com a desintegração da célula morta".

Duesberg também rejeita o envolvimento de retrovírus e outros vírus no câncer. Para ele, os cânceres associados a vírus são "acidentes estranhos da natureza". que não garantem programas de pesquisa como a guerra contra o câncer. Duesberg rejeita um papel no câncer para vários vírus, incluindo vírus da leucemia, vírus Epstein-Barr, vírus do papiloma humano, hepatite B, vírus da leucemia felina e vírus T-linfotrópico humano.

Duesberg afirma que a natureza supostamente inócua de todos os retrovírus é apoiada pelo que ele considera ser seu modo normal de proliferação: infecção de mãe para filho in utero. Duesberg não sugere que o HIV seja um retrovírus endógeno, um vírus integrado à linhagem germinativa e geneticamente hereditário:

...[uma mãe] fornece ao seu filho uma exposição contínua de nove meses ao seu sangue e, portanto, tem pelo menos 50% de chance de passar o HIV para o bebê.

Resposta científica à hipótese de Duesberg

O consenso na comunidade científica é que a hipótese de Duesberg foi refutada por uma grande e crescente massa de evidências mostrando que o HIV causa a AIDS, que a quantidade de vírus no sangue se correlaciona com a progressão da doença, que um mecanismo plausível para o HIV& #39;s ação foi proposta, e que a medicação anti-HIV diminui a mortalidade e infecções oportunistas em pessoas com AIDS.

Na edição de 9 de dezembro de 1994 da Science (Vol. 266, No. 5191), os métodos e reivindicações de Duesberg foram avaliados em um grupo de artigos. Os autores concluíram que

• É abundantemente evidente que o HIV causa doença e morte em hemofílicos, um grupo geralmente carece dos fatores de risco propostos de Duesberg.
• O HIV cumpre os postulados de Koch, que são um conjunto de critérios para demonstrar uma relação causal entre um micróbio e uma doença. (De forma subseqüente, dados adicionais demonstraram ainda o cumprimento dos postulados de Koch.)
• a epidemia de AIDS na Tailândia citada por Duesberg como confirmação de sua hipótese é, de fato, evidência do papel do HIV na AIDS.
• De acordo com pesquisadores que realizaram estudos em larga escala de AZT, a droga não causa Aids. Além disso, os pesquisadores reconheceram que as drogas recreativas causam anormalidades imunes, embora não o tipo de imunodeficiência visto na AIDS.

Eficácia da medicação antirretroviral

A grande maioria das pessoas com AIDS nunca recebeu medicamentos antirretrovirais, incluindo aqueles em países desenvolvidos antes do licenciamento do AZT (zidovudina) em 1987, e pessoas em países em desenvolvimento hoje, onde muito poucos indivíduos têm acesso a esses medicamentos.

O NIAID informa que

em meados da década de 1980, os ensaios clínicos que inscrevem pacientes com AIDS descobriram que a AZT dada como terapia de drogas única conferiu uma vantagem de sobrevivência modesta em comparação [com] placebo. Entre pacientes infectados pelo HIV que ainda não desenvolveram AIDS, testes controlados por placebo descobriram que o AZT dado como terapia de drogas únicas atrasou, por um ano ou dois, o início de doenças relacionadas com a AIDS. Significativamente, o acompanhamento a longo prazo destes ensaios não mostrou um benefício prolongado da AZT, mas também não indica que a droga aumentou a progressão ou mortalidade da doença. A falta de excesso de casos de Aids e morte nos braços AZT desses ensaios controlados por placebo em efeito contrapõe o argumento de que a AZT causa a AIDS. Ensaios clínicos subsequentes descobriram que os pacientes que receberam combinações de duas drogas tinham até 50% de melhorias no tempo para progredir para a AIDS e em sobrevivência quando comparados com pessoas que receberam terapia de drogas únicas. Nos últimos anos, as terapias de combinação de três drogas produziram mais 50 a 80 por cento de melhoria na progressão para a AIDS e na sobrevivência quando comparadas com regimes de duas drogas em ensaios clínicos.

O uso de terapias anti-HIV potentes tem contribuído para reduções dramáticas na incidência de mortes relacionadas com a AIDS e AIDS em populações onde essas drogas estão amplamente disponíveis, um efeito que claramente não seria visto se as drogas antirretrovirais causassem a AIDS.

Os oponentes afirmam que quase todas as pessoas HIV-positivas desenvolverão AIDS

Duesberg afirma como apoio à sua ideia que muitas pessoas seropositivas sem drogas ainda não desenvolveram SIDA; Cientistas de HIV/AIDS observam que muitas pessoas HIV-positivas sem drogas desenvolveram AIDS e que, na ausência de tratamento médico ou de fatores genéticos raros postulados para retardar a progressão da doença, é muito provável que quase todas as pessoas HIV-positivas acabem desenvolver AIDS. Os cientistas também observam que os usuários de drogas HIV-negativos não sofrem de colapso do sistema imunológico.