Henrique VI, Parte 2

Por exemplo, o contraste marcante entre Henry e Margaret, um tema recorrente na peça, vem de Hall, que apresenta Henry como um saint-like " vítima de circunstâncias e Margaret como uma astúcia e egoísta manipuladora. Shakespeare deve ter usado Hall para estabelecer a reivindicação de York ao trono (descrito em 2.2), pois a seção correspondente em Holinshed adiciona uma geração extra à linhagem de York. No entanto, a reunião entre Buckingham e York antes da Batalha de São Albans (dramatizada em 5.1) é encontrada apenas em Holinshed.

Somente Holinshed contém informações sobre os camponeses ' Revolta de 1381, que Shakespeare usou para as cenas da rebelião de Cade ao longo do Ato 4 (por exemplo, detalhes como matar as pessoas porque podiam ler e promessas de estabelecer um estado sem dinheiro). Os camponeses ' A revolta de 1381 também foi altamente anti-intelectual e anti-textual, um aspecto que Shakespeare usou para caracterizar sua versão da rebelião de Cade (enquanto, na realidade, a rebelião foi uma das primeiras posições populares em Inglaterra que usava a escrita para expressar suas queixas). A apresentação da reação de Henry à rebelião também difere em Hall e Holinshed. Em Hall, Henry perdoa todo mundo que se rende e permite que todos voltem para casa impune, e é assim que Shakespeare o apresenta na peça. Em Holinshed, por outro lado, Henry convoca um tribunal e tem vários líderes executados (como ele fez na realidade). Outro paralelo histórico encontrado em Holinshed é que Henry é apresentado como instável, constantemente à beira da loucura, algo que não está em Hall, que apresenta um rei gentil, mas ineficaz (novamente, Shakespeare segue Hall aqui).

Outra fonte definida para Shakespeare foi Richard Grafton ' S Uma crônica em geral (1569). Como Holinshed, Grafton reproduz grandes passagens de material não editado de Hall, mas algumas seções são exclusivas de Grafton, mostrando que Shakespeare também deve ter consultado -o. O falso milagre, por exemplo (dramatizado em 2.1), é encontrado apenas em Grafton, não em Hall ou Holinshed (embora uma cena semelhante também seja descrita em John Foxe ' (1563), com o qual Shakespeare pode ter sido familiar).

Em 12 de março de 1594, uma peça foi inserida nos papelarias ' Registre -se pelo livreiro Thomas Millington e impresso em Quarto por Thomas Creede no final daquele ano, como a primeira parte da contenção entre as duas famosas casas de Yorke e Lancaster, com a morte do bom Duke Humphrey: e o banimento e a morte do duque de Suffolke, e o final trágico do orgulhoso Cardinall de Vvhester, vvith a notável rebelião de Jacke Cade: e o Duque dos Yorks First Claime vnto the Crowne . Foi teorizado que A contenção é um texto relatado de uma performance do que hoje é chamado Henry VI, Parte II . Nesse caso, a peça foi escrita o mais tardar 1594.

No entanto, foi sugerido que a peça pode ter sido escrita vários anos antes. O panfleto de Robert Greene Greene's Groats-worth of Wit (inserido no registro de papelas em 20 de setembro de 1592) zomba de Shakespeare. Com nossas penas, que com o coração de seu tigre envolto no Hide 'Side do jogador, supõe que ele seja tão capaz de bombardear um verso em branco quanto o melhor de você. & #34; Esta paródia de 3 Henrique VI, 1.4.138, onde York se refere a Margaret como o coração de um tigre envolto no esconderijo de uma mulher! prova que 3 Henrique VI era bem conhecido em setembro de 1592, o que significa que deve ter sido encenado antes de 23 de junho, quando o governo fechou os cinemas para impedir a propagação da peste. Como se sabe ao certo que 3 Henrique VI foi uma sequência de 2 Henry VI , é certo que se 3 Henry VI estava no palco Em junho de 1592, o mesmo aconteceu com Henrique VI e isso provavelmente foi escrito em 1591 ou 1592.

Para uma discussão sobre se as três partes da trilogia foram compostas em ordem cronológica, ver 1 Henry VI .

O texto de 1594 Quarto da A contenção foi reimpresso duas vezes, em 1600 (no quarto) e 1619 (também no quarto). O texto de 1600 foi impresso por Valentine Simmes para Millington. O texto de 1619 fazia parte do False Folio de William Jaggard, que foi impresso para Thomas Pavier. Este texto foi impresso junto com uma versão de 3 Henry VI que havia sido impressa em Octavo em 1595 sob o título a verdadeira tragédia de Richard Duke de Yorke, e a morte do bom rei Henrie, o Sixt, com toda a alegação entre as duas casas, Lancaster e Yorke . No False Folio, as duas peças foram agrupadas sob o título geral toda a disputa entre as duas casas famosas, Lancaster e Yorke, com as extremidades trágicas do bom duque Humfrey, Richard Duke de Yorke, e o rei Henrie the Sixt . Também impresso com toda a contenção foi pericles, príncipe de pneu . O texto de 1619 de 2 Henry VI não foi retirado diretamente da a contenção . O texto original foi editado para corrigir um erro no esboço de sua genealogia em York em 2.2.

O texto da peça que hoje forma 2 Henrique VI não foi publicado até o 1623 First Folio , sob o título a segunda parte de Henry the Sixt , com a morte do bom duque Humfrey .

Quando a peça passou a ser chamada Parte 2 não está clara, embora a maioria dos críticos tenda a assumir que foi a invenção de John Heminges e Henry Condell, os editores do First Folio , pois não há referências à peça sob o título Parte 2, ou qualquer derivado, antes de 1623.

Alguns críticos argumentam que a trilogia Henrique VI foram as primeiras peças a serem baseadas na história recente do inglês e, como tal, merecem uma posição elevada no cânone e um papel mais central em Críticas Shakespeare. De acordo com F.P. Wilson, por exemplo, "não há certas evidências de que qualquer dramaturgo antes da derrota da armada espanhola em 1588 ousei colocar no cenário público uma peça baseada na história inglesa [...] até onde sabemos, Shakespeare foi o primeiro. " No entanto, nem todos os críticos concordam com Wilson aqui. Por exemplo, Michael Taylor argumenta que havia pelo menos trinta e nove jogadas de história antes de 1592, incluindo o Christopher Marlowe Play de duas partes tamburlaine (1587), Thomas Lodge ' Feridas da Guerra Civil (1588), George Peele ' Robert Green e Thomas Lodge ' Paola Pugliatti, no entanto, argumenta que o caso pode estar em algum lugar entre o argumento de Wilson e Taylor; Shakespeare pode não ter sido o primeiro a trazer história inglesa antes do público de um teatro público, mas ele foi certamente o primeiro a tratá -lo da maneira de um historiador maduro, e não da maneira de um adorador do histórico, Mito político e religioso. "

De qualquer forma, há muito mais discordância crítica sobre a peça, não a menos que diz respeito à sua relação com a a contenção .

Ao longo dos anos, os críticos debateram a conexão entre 2 Henrique VI e a contenção , até o ponto em que surgiram quatro teorias principais:

1. O conteúdo é uma versão reconstruída de um desempenho do que hoje chamamos 2 Henrique VI; ou seja, um quarto ruim, uma tentativa de atores para reconstruir o jogo original da memória e vendê-lo. Originado por Samuel Johnson em 1765 e refinado por Peter Alexander em 1929. Tradicionalmente, esta é a teoria mais aceita.
2. O conteúdo é um rascunho inicial da peça que foi publicada no 1623 Folio sob o título A segunda parte de Henry the Sixt. Originado por Edmond Malone em 1790 como um substituto para a teoria do relatório memorial de Johnson. Apoiado hoje por críticos como Steven Urkowitz.
3. O conteúdo é ambos um texto relatado e um rascunho inicial de 2 Henrique VI. Esta teoria vem ganhando crescente apoio da última metade do século XX, e é defendida por muitos editores modernos da peça.
4. Shakespeare não escreveu O conteúdo em absoluto; foi uma peça anônima que ele usou como base para 2 Henrique VI. Originado por Georg Gottfried Gervinus em 1849, esta teoria permaneceu popular ao longo do século XIX, com Robert Greene o candidato principal como um possível autor. Ele caiu de favor no século XX.

Tradicionalmente, a opinião crítica tendia a favorecer a primeira teoria; Que A disputa é um quartão ruim, uma reconstrução memorial, talvez pelo ator que tocou Suffolk e/ou Cade no desempenho inicial. Samuel Johnson apresentou essa teoria em 1765, mas foi desafiada por Edmond Malone em 1790, que sugeriu que a contenção poderia ser um rascunho inicial de 2 Henrique VI. A visão de Malone era dominante até 1929, quando Peter Alexander e Madeleine Doran, trabalhando independentemente um do outro, restabeleceram o domínio da teoria do quarto ruim.

Eles se concentraram em um erro genealógico em a contenção , que eles argumentam que parece ter sido feita por um autor e, portanto, é atribuível apenas a um repórter. Em a disputa, quando York define sua reivindicação ao trono, ele identifica Edmund de Langley como o segundo filho de Edward III, em vez de seu quinto. Em 2 Henrique VI, Langley está corretamente colocado na genealogia. Esse erro torna a necessidade desnecessária de York em York de reivindicar o trono através da ascendência de sua mãe: ele se descendia do segundo filho, ele próprio seria descendente diretamente de um filho mais velho do que Henry. Argumentou -se que ninguém que entendeu o que estava escrevendo - isto é, nenhum autor - poderia ter cometido esse erro, mas alguém que impede o trabalho de outra pessoa, do qual ele próprio tinha um entendimento sombrio - isto é, um repórter - facilmente poderia. "

Ato 3, a cena 1 foi identificada como outra cena que fornece evidências de que a contenção é um texto relatado. Na a disputa , depois que o Tribunal se voltou contra Gloucester, Suffolk volta ilogicamente de volta para discutir o regentso da França. Horner e Thump são introduzidos e Gloucester organiza para que eles duelem formalmente. Neste ponto, Gloucester sai, mas sem nenhuma razão discernível. Margaret então atinge Eleanor, Gloucester retorna, e ele e sua esposa saem juntos. Steven Urkowitz (um oponente firme da teoria dos quartos ruins em geral) argumenta que a diferença nas duas cenas é um exemplo de "as primeiras opções de shakespearianas finamente registradas no Quarto. " Roger Warren, no entanto, argumenta que a cena fornece fortes evidências de que a contenção é um texto relatado; Não é difícil conjecturar como surgiu a versão do Quarto. As reivindicações conflitantes de York e Somerset levaram o Armourer e seu homem sendo apresentado muito cedo; Quem estava compilando o texto do quarto lembrou que Humphrey deixou o palco, embora não o porquê, mas Lembrava que, enquanto ele estava no palco, Margaret bateu em sua esposa. A saída e o reaparecimento totalmente desmotivado de Humphrey excluem qualquer possibilidade de que a cena do Quarto seja uma alternativa legítima à versão fólio, em vez de um relatório confuso dela.

Outras evidências da teoria do texto relatadas são fornecidas na maneira como outras peças são usadas ao longo da contenção . Por exemplo, Marlowe ' ) é reproduzido como " agora Bolingbroke, o que você faria? 39; S -Wild O ' Neill, com enxames de kerns irlandeses,/vidas descontroladas dentro do inglês pálido " , meus senhores, estão em armas,/com tropas de kerns irlandeses que não controlam/se plantam dentro dos ingleses pálidos "). Mesmo uma linha de 3 Henrique VI é usada no Ato 3, Cena 1 (" se nosso rei Henry havia apertado as mãos da morte " (1.4.103)), o que parece Para sugerir que, como é frequentemente o caso dos quartos ruins, o repórter estava preenchendo espaços em branco (ou seja, passagens que ele não conseguia se lembrar) com extratos de outras peças.

Steven Urkowitz falou muito sobre o debate entre a teoria do Quarto Bad e a teoria do projeto inicial, caindo firmemente no lado do rascunho. Urkowitz argumenta que o quartão de 2 Henry VI e o Octavo de 3 Henrique VI Apresentando os estudiosos uma oportunidade única de ver uma peça evoluindo, enquanto Shakespeare editou e reescrevia certas seções ; " Os textos de 2 e 3 Henry VI oferecem ilustrações particularmente ricas de variação textual e transformação teatral. " Urkowitz cita o diálogo na cena de abertura de 2 Henrique VI como uma evidência especialmente forte da teoria do projeto. Em a disputa, Henry recebe Margaret com alegria e uma exclamação de que todos os seus problemas mundanos estão por trás dele. Margaret é então retratada como totalmente humilde, prometendo amar o rei, não importa o quê. Após a reunião inicial, Henry pede a Margaret que se sente ao lado dele antes de dar aos senhores que se destacam e a recebessem. Em 2 Henrique VI, por outro lado, Henry é mais cauteloso ao cumprimentar Margaret, vendo -a como um alívio para seus problemas, mas somente se ela e ele puderam encontrar um terreno comum e se amarem. Ela mesma também é muito mais ousada e auto-congratulatória em 2 Henrique VI do que na a contenção . Além disso, em 2 Henry VI não há referência a ninguém sentado, e os senhores se ajoelham antes de falar com Margaret. Urkowitz resume essas diferenças argumentando, argumentando,

Na geometria visível da cerimônia judicial, a versão Folio oferece-nos uma ousada rainha Margaret e um rei exuberante que está ereto enquanto os nobres visivelmente subordinados se ajoelham diante deles. Em contraste com a modesta rainha sentada ao lado do rei cercada por nobres de pé, neste texto no momento equivalente, temos uma rainha assertiva de pé com seu monarca, vísivelmente subordinando os senhores ajoelhados e obedientes. Distinta representações teatrais de tensões psicológicas e políticas distinguem as duas versões da passagem. Ambos os textos "trabalho" conduzindo um público através de uma exposição cerimonial elaborada repleta de gestos simbólicos de apego emocional, santificação, autoridade régia e obediência feudal, mas cada um exibe um padrão distinto de linguagem e gestos codificados. Tal ajuste fino de temas e ações dramáticas são grampos de escrita teatral profissional.

As diferenças nos textos são do tipo que se tende a encontrar nos textos que foram alterados de uma forma original, e Urkowitz cita Eric Rasmussen, E.A.J. Honigmann e Grace Ioppolo como apoiando essa visão. Ele refere-se ao caso de Richard Brinsley Sheridan-a escola de escândalo (1777), que existia em uma forma anterior, também por Sheridan, em uma peça de duas partes The Slenders e SIR PETER PETER TEAZEL , que ele argumenta que contêm o mesmo tipo de modificações encontradas nas peças de Henry VI.

Urkowitz não está sozinho em encontrar evidências para apoiar a teoria do projeto inicial. Por exemplo, em a contenção , Margery Jourdayne é referida como "a bruxa astuta de Ely", mas em 2 Henry VI ela é referida apenas para AS " A bruxa astuta. " O argumento tradicional para explicar essa disparidade é que essas informações foram adicionadas por Shakespeare ou por outra pessoa durante os ensaios, mas não foi encontrada no livro imediato que foi usado para imprimir o First Folio . No entanto, R.B. McKerrow argumenta contra a probabilidade dessa teoria. Ele pergunta por que um escritor voltaria a uma fonte de crônica para adicionar uma informação que não tem importância dramaticamente e nada traz nada para a cena. McKerrow sugere que a linha foi cortada após o desempenho. Um exemplo semelhante é encontrado no Ato 4, Cena 7, onde Cade ordena que seus homens matem Lord Saye e Sir James Comer. Em 2 Henrique VI, Cade ordena que eles cortassem a cabeça de Saye e depois vá para a casa de Cromer e matá -lo, mas em a contenção , Ele diz a eles para trazer o Saye para o padrão de barear, e depois ir para a casa de Cromer em Green End Green. McKerrow argumenta que esse detalhe sem importância sugere a remoção após o desempenho, em vez de adição antes do desempenho.

Mais evidências são encontradas no Ato 2, Cena 1. Na a disputa, depois que Winchester aceitou o desafio de Gloucester a um duelo (l. 38; tu dar ' est "), há diálogo adicional não encontrado em 2 Henrique VI;

GLOUTOS
Desafio? Digo-te padre,
Plantagenets nunca poderia riscar o desafio.

WINTER
Eu sou Plantagenet assim como tu,
E filho de João de Gaunt.

GLOUTOS
In bastardo.

WINTER
Eu desprezo as tuas palavras.

Novamente, o argumento de McKerrow aqui não é que essas linhas tenham sido adicionadas durante os ensaios, mas que existiam em um rascunho inicial da peça e foram removidos após os ensaios, pois eram simplesmente considerados desnecessários; A animosidade entre os dois já estava bem estabelecida.

No entanto, a teoria de que a contenção pode ser um rascunho precoce não implica necessariamente que também não poderia representar um quartão ruim. Tradicionalmente, a maioria dos críticos (como Alexander, Doran, McKerrow e Urkowitz) analisou o problema como uma situação ou uma situação; A contenção é um texto relatado ou um rascunho inicial, mas recentemente houve algum argumento de que pode ser ambos. Por exemplo, essa é a teoria apoiada por Roger Warren em sua edição da peça. É também a teoria avançada por Randall Martin em sua edição Oxford Shakespeare da 3 Henry VI . O ponto crucial do argumento é que tanto a evidência da teoria do quartão ruim quanto as evidências da teoria do projeto inicial são tão convincentes que nenhum deles é capaz de refutar completamente o outro. Como tal, se o jogo contém evidências de ser um texto relatado e um rascunho antecipado, deve ser os dois; ou seja, A contenção representa um texto relatado de um rascunho antecipado de 2 Henry VI . Shakespeare escreveu uma versão inicial da peça, que foi encenada. Logo após esse estadiamento, alguns dos atores construíram um quartão ruim e o publicaram. Enquanto isso, Shakespeare reescreveu a peça na forma encontrada no First Folio . Warren argumenta que essa é a única teoria que pode explicar as fortes evidências de relatórios e revisões, e é uma teoria que está ganhando maior apoio no final do século XX/início do século XXI.

A linguagem, ao longo da peça, ajuda a estabelecer o tema e o tom de cada episódio em particular. Por exemplo, o discurso de abertura da peça é uma declaração formal e ornamentada de Suffolk:

Como por sua majestade imperial alta
Eu tinha no comando da minha partida para a França,
Como procurador para sua excelência,
Casar com a Princesa Margaret pela sua graça,
Então, na famosa cidade antiga Tours,
Na presença dos Reis da França e do Sicil,
Os Duques de Orleães, Calabre, Bretagne e Alençon,
Sete condes, doze barões e vinte bispos reverendosos,
Eu fiz minha tarefa e fui defendida,
E agora humildemente sobre o meu joelho dobrado,
À vista da Inglaterra e dos seus nobres colegas,
Entregue meu título na Rainha
Para suas mãos mais graciosas, que são a substância
Da grande sombra que eu representei:
O presente mais feliz que sempre o marquis deu,
A rainha mais bela que sempre o rei recebeu.
(1.1.1–16)

A substância do discurso de Suffolk é "quando fui instruído a me casar com Margaret em seu nome, eu o fiz, e agora eu a entrego a você. " No entanto, a formalidade da cena e a importância do evento exigem que ele entregue essa mensagem em linguagem elevada, com o significado formal do casamento de Henry com Margaret refletido na linguagem formal usada por Suffolk para anunciar esse casamento.

A linguagem transmite a importância da religião ao longo da peça. A linguagem de Henry geralmente ecoa a Bíblia. Por exemplo, ouvindo a rebelião de Cade, ele comenta homens sem graça, eles não sabem o que fazem " (4.4.37), ecoando o evangelho de Lucas: " Pai, perdoe -os: pois eles não sabem o que fazem " (23:34). No início da peça, ele se refere ao céu como "o tesouro da alegria eterna"; (2.1.18), lembrando o Evangelho de Mateus ", depositar tesouros para si mesmos no céu " (6:20) e, em seguida, algumas linhas depois ele reflete " Blessèd são os pacificadores na Terra " (2.1.34), ecoando Jesus ' Sermão na montagem. Nas duas ocasiões, no entanto, o cardeal Winchester, ostensivamente um homem piedoso, distorce a piedade genuína de Henry. Após a avaliação do céu de Henry, Winchester diz a Gloucester, "o teu céu está na terra, teus olhos e pensamentos/batidas em uma coroa, o tesouro do teu coração"; (2.1.19–20). Então, depois que Henry elogia os pacificadores, Winchester Hypocriticamente diz: "Deixe -me ser abençoado pela paz que faço,/contra esse orgulhoso protetor com minha espada " (2.1.35–36). O cardeal zomba da religião pouco antes do assassinato de Gloucester. Falando do próximo assassinato, Suffolk diz: e para preservar meu soberano de seu inimigo,/diz, mas a palavra e eu serei seu sacerdote dele " (3.1.271–272), ao qual Winchester responde " mas eu o faria morto, meu senhor de Suffolk,/antes você pode receber as devido ordens para um padre " (3.1.273–274), desprezando o sacerdócio e o assassinato banalizador. Depois que Gloucester está morto, Winchester continua a Blaspheme, proclamando a morte de Gloucester ser o julgamento secreto de Deus; (3.2.31), uma distorção insensível e conhecedora.

Shakespeare usa a linguagem para distinguir entre diferentes tipos de caracteres. As cenas da corte tendem a ser faladas em verso em branco, enquanto os comuns tendem a falar em prosa, com menos metáforas e menos linguagem decorativa (Shakespeare usa esse contraste em várias peças, como os dois cavalheiros de Verona , onde a prosa marca os servos de seus mestres). Quando o poder começa a ir à cabeça de Jack Cade, ele começa a entrar em uma maneira mais cortês de falar. Isso é mais notável em sua adoção do "Royal", usando frases como "nosso regal de jurisdição"; (4.7.24) e " cobramos e comandamos " (4.7.116).

O discurso mais longo da peça é o lamento de Henry de Margaret depois que eles encontraram o corpo morto de Gloucester. Este longo discurso está cheio de alusões clássicas, metáforas elaboradas e verbosidade à medida que Margaret se move através de uma litania de tópicos em um esforço para fazer seu argumento:

Sê miserável para mim, mais miserável do que ele.
O que, tu te afastas e escondes o teu rosto?
Não sou nenhum leproso, olha para mim.
O quê, és como o surdo de cera?
Seja venenoso também e mate a sua rainha perdida.
O teu conforto está fechado no túmulo de Gloucester?
Por que então a Rainha Margarida era mais pura alegria.
Erte o seu estatuto e adora-o,
E faz a minha imagem, mas um sinal de alehouse.
Fui eu por esta vizinhança abalada sobre o mar,
E duas vezes por ventos estranhos do banco da Inglaterra
Devolve-me novamente ao meu clime nativo?
O que feriu isso, mas bem previne ventos
Pareceu dizer: 'Não procure um ninho de escorpião,
Nem pisar nesta costa indelicada?
O que eu fiz então, mas amaldiçoou as rajadas doces
E aquele que os afrouxou nas suas cavernas,
E lancem-nos para Costa abençoada da Inglaterra,
Ou virar a nossa popa sobre uma rocha terrível?
Mas Aeolus não seria um assassino,
Mas deixou-te esse escritório detestável.
O belo mar abobadado recusou-se a afogar-me,
Sabendo que me terias afogado em terra
Com lágrimas como o sal como o mar através da tua benignidade.
As rochas que se dividem caem nas areias que afundam.
E não me traíria com os seus lados raivosos,
Porque o teu coração frágil, mais duro do que eles,
Talvez no teu palácio pereça Margaret.
Até onde eu pudesse cortar as tuas falésias,
Quando da tua costa a tempestade nos bateu de volta,
Eu fiquei sobre as escotilhas na tempestade,
E quando o céu escuro começou a roubar
A minha vista ardente da tua terra,
Tirei uma jóia cara do meu pescoço...
Um coração que era, ligado com diamantes...
E atirou-o para a tua terra. O mar recebeu-o,
E assim desejei que o teu corpo pudesse o meu coração.
E mesmo com isto perdi a vista da Inglaterra justa,
E lance os meus olhos com o meu coração,
E chamou-lhes óculos cegos e desprezíveis,
Por perder o ken da costa desejada de Albion.
Quantas vezes eu tentei a língua de Suffolk—
O agente da tua falta de consciência...
Para me sentar e me bruxar, como Ascanius fez,
Quando ele para louco Dido iria se desdobrar
Os actos do pai dele começaram a queimar o Troy!
Não sou bruxa como ela? Ou não és falso como ele?
Não posso mais. Morre Margaret,
Porque Henrique chora que vives tanto tempo.
(3.2.73–121)

Há algum debate entre os críticos sobre o significado e o objetivo desse discurso, embora todos tendam a concordar que o significado está inerentemente amarrado na linguagem elaborada. Alguns críticos (como Stanley Wells) argumentam que o discurso, com sua palavra, abstração, alusões tensas e metáforas longas, é pouco escrito, evidências de que Shakespeare ainda não estava no controle de seu meio. Os proponentes dessa teoria apontam para a contenção , onde apenas sete linhas são retidas, com o argumento de que o restante do discurso foi cortado do desempenho. L.C. Knights, por outro lado, argumenta que o discurso é deliberadamente excessivo e altamente extraído, porque Margaret está tentando desviar o já confuso e abatido Henry de acusar Suffolk do assassinato.

A antítese completa dessa teoria também foi sugerida como uma possibilidade: que o discurso não mostra que Margaret está perdendo o controle, mas que ela está completamente no controle de si mesma e de suas emoções. Essa teoria é mais notável na maneira como a diretora Jane Howell teve Julia Foster Act o papel na adaptação de 1981 da BBC Television Shakespeare . Aqui, Margaret usa seu discurso para desabafar suas emoções intensas, para não contê -las. As metáforas distantes e as alusões clássicas são a maneira de deixar de lado sua raiva e emoção, seu desprezo por Henry e sua paixão inerente.

nas mãos de Terry ' A produção de 1977 para a Royal Shakespeare Company, Margaret (interpretada por Helen Mirren) tentou trazer Henry de volta à beira da loucura, envolvendo sua mente em uma elaborada dança verbal. O discurso anterior de Henry para Suffolk, onde ele exige que Suffolk não olhe para ele, e depois exige imediatamente que ele queira olhar para os olhos de Suffolk foi interpretado por Alan Howard de maneira a sugerir que Henry foi Perdendo o controle da realidade e, em resposta a isso, Mirren fez o discurso de forma a envolver a mente de Henry no aqui e agora, concentrar seus pensamentos e impedi -los.

Um tema importante da peça é a fraqueza inerente de Henry e sua incapacidade de controlar o país ou até sua própria corte. De acordo com Martin, a fraqueza de Henry como rei foi a principal razão pela qual muitos críticos do século XIX julgaram 2 Henrique VI por falta emoção: Henry era tão inepto que o público não conseguia empatia com ele e, portanto, , sua tragédia diminuiu. Existem inúmeros exemplos ao longo da peça nos quais esses críticos poderiam ter focado. Por exemplo, Henry falha em unir seus nobres de brigas e, em vez disso, permite que eles o empurrem ao redor enquanto decidem por si mesmos como agir e o que fazer, e ao mesmo tempo, ele se permite ser totalmente dominado por Margaret. Ele é tão subserviente que concorda com a prisão de um homem (Gloucester) que ama e sabe ser inocente, e depois tenta se esconder das implicações dessa decisão, tentando deixar o tribunal após a prisão de Gloucester:

KING HENRY
Meus senhores, o que a vossa sabedoria parece melhor
Fazer ou desfazer, como se nós mesmos estivessemos aqui.

QUEEN MARGARET
O quê, a sua alta vai deixar o parlamento?

KING HENRY
Ay Margaret, o meu coração está afogado com dor,
De quem começa a fluir dentro dos meus olhos.
(3.1.195–199)

Isso leva Henry a uma percepção de como ele falhou em Gloucester e lamentando sua própria falta de decisividade e resolução:

E como o carniceiro tira o bezerro,
E liga a chave, e bate-a quando ela se esforça,
Levando-o para o matadouro sangrento,
Mesmo assim tão remorsos eles o suportaram daí;
E como a barragem corre baixando para cima e para baixo,
Olhando para a maneira como o jovem inofensivo foi,
E pode fazer naught mas lamentar a perda de seu querido,
Mesmo assim eu mesma bewails bom caso de Gloucester
Com tristes lágrimas inúteis, e com olhos escurecidos
Cuida dele, e não o pode fazer bem,
Tão poderosos são os seus inimigos vogais.
(3.1.210–220)

Outro exemplo de sua fraqueza como governante é visto em sua total indiferença à decisão vital de escolher um novo regente francês; Como Somerset e York debatem a questão, cada um tentando convencer Henry de que deveria ser o único a conseguir o emprego, Henry declara desdém, " Por minha parte, Noble Lords, não me importo com o que:/ou Somerset ou York, Todos para mim '' '; (1.3.102-103). Essa falta de preocupação é enfatizada à força quando Somerset mais tarde diz a Henry que todos os territórios franceses foram perdidos, e Henry responde indiferentemente, "Cold News, Lord Somerset; Mas o deus será feito "34; (3.1.86). Sua falta de liderança decisiva é mencionada por outros; Margaret afirma que " Henry meu Senhor está frio em grandes assuntos,/cheio de piedade tola " (3.1.224–225). Mais tarde, quando o posto irlandês aparecer com notícias de rebelião, York diz que fará o que Henry considerar necessário, ao qual Suffolk responde - por que, nossa autoridade é seu consentimento,/e o que estabelecemos ele confirma " (3.1.316–317).

Henry é apresentado como um homem bom, mas um rei pobre, a quem Roger Warren se refere como um homem de profunda convicção religiosa, mas sem perspicácia política. " Ele é um líder fraco, e é em parte o fracasso em afirmar sua autoridade responsável pelo caos que assume o país. Como diz o diretor Peter Hall, "em teoria, Henry deve ser um bom rei. Ele aplica a ética cristã ao governo. Mas ele enfrenta homens que não fazem. Eles justificam seu comportamento invocando as grandes sanções - Deus, o rei, o parlamento, o povo - que estadistas inescrupulosos, motivados pelo desejo nu de estar no topo, usaram ao longo dos tempos. Aqui está a ironia central da peça: a bondade cristã de Henry produz mal.

Outro tema importante ao longo da peça é o contraste entre Margaret e Henry, algo que é introduzido quando eles se encontram. Henry agradece a Deus por trazer Margaret para ele, e exclama " pois você me deu neste rosto bonito/um mundo de bênção terrena à minha alma,/Se a simpatia do amor une nossos pensamentos " (1.1.21–23). A ironia aqui, muito comentada pelos críticos, é que essa unidade é exatamente o que não acontece - seus pensamentos nunca se unem, e suas atitudes contrastantes e incompatíveis são vistas repetidamente ao longo da peça. Por exemplo, após o falso milagre, Henry está perturbado e lamenta, "#Deus, Seest tu e urso" ST TÃO TEMPO? " (2.1.150), enquanto a resposta de Margaret é muito mais mundana; " me fez rir ver o vilão correndo " (2.1.151). Quando Buckingham chega para trazer notícias para a reação de Henrique de Eleanor, a reação de Henry é piedosa e triste, "#34; Deus, o que as travessuras trabalham os perversos,/abundam suas cabeças" #34; (2.1.181–182). A resposta de Margaret, no entanto, é combativa, usando as notícias para encaminhar sua própria agenda; GLOUCESTER, veja aqui a renome do teu ninho, e parece que é impecável, você é melhor " (2.1.183-184). Mais tarde, quando Horner e Thump estão prestes a lutar, Henry vê o concurso como um ponto de honra sagrado: o nome de um deus, veja as listas e todas as coisas se encaixam;/aqui, deixe -os terminar, e Deus defende o direito " (2.3.54-55). Margaret, no entanto, está simplesmente ansiosa por uma luta; " Por isso, de propósito, deixei o tribunal para ver essa briga tentada " (2.3.52–53). Henry é fatalmente casado com seu oposto polar. "

O contraste entre eles talvez seja mais realizado à força quando Gloucester morre no Ato 3, Cena 2. Margaret faz um discurso em que aponta como é injusto acusar Suffolk do assassinato simplesmente porque Suffolk e Gloucester eram inimigos, como Ela e a esposa de Gloucester também eram inimigos, por isso, se Suffolk é suspeito, então ela também deveria ser uma; " me infeliz,/para ser uma rainha e coroado com infâmia " (70-71). Novamente, ela está transformando eventos para se concentrar em si mesma. Henry, no entanto, a ignora completamente, chamando tristemente; " Ah, ai de eu para Gloucester, homem miserável " (72). Essa situação é repetida durante a rebelião de Cade, mas desta vez eles se ignoram. Depois que os rebeldes entregam seus termos a Henry, ele diz a Buckingham que falará com Cade, mas Margaret está preocupada apenas consigo mesma e Suffolk (cuja cabeça ela está carregando). Falando à cabeça, ela ignora os problemas e exclama de Henry, vilão bárbaro! Tem esse rosto adorável/governado como um planeta errante sobre mim, e e não poderia aplicá -los a ceder,/que não era digno de se ver o mesmo? " (4.4.14-17). Henry, no entanto, ignora isso e continua a lidar com as exigências rebeldes, dizendo simplesmente, "Lord Saye, Jack Cade jurou ter tua cabeça"; (4.4.18). Essa tendência para eles se ignorarem é outro exemplo de sua incompatibilidade, seu fracasso em se unir em pensamentos.

A religião é um fato fundamental da vida para Henry, que é apresentado como verdadeiramente piedoso. Shakespeare pode ter assumido esse aspecto do caráter de Henry da descrição dele de Edward Hall: ele abominou sua própria natureza, todos os vícios e também do corpo como da alma; E de sua própria infância, ele era de conversa honesta e pura integridade; nenhum conhecimento do mal e um guardião de toda bondade; Um desprezador de todas as coisas que costumavam fazer com que as mentes dos homens mortais deslizassem ou appair. Além disso, a paciência era tão radicada em seu coração que, de todos os ferimentos, cometidos (que não eram um número pequeno) que ele nunca pediu vingança nem punição, mas por isso se tornou Deus Todo -Poderoso, seu Criador, agradecimento, pensando que por isso Trouble and Adversity Seus pecados eram para ele esquecidos e perdoados. "

Quando Henry conhece Margaret, sua reação é recebê -la e depois agradecer imediatamente a Deus por trazê -la para ele; " Não posso expressar sinal mais gentil de amor/do que esse beijo gentil. Ó Senhor que me empresta a vida,/me presta um coração repleto de gratidão! " (1.1.18–20). Ouvindo mais tarde do falso milagre, mesmo antes de conhecer Simpcox, Henry exclama, "agora Deus seja elogiado, que acreditar em almas/dá luz nas trevas, conforto em desespero " (2.1.64-65). Henry aceita a autenticidade do evento sem evidências, confiando em sua fé de que é verdade e que Deus realizou um milagre. Mais tarde, quando Henry está defendendo Gloucester contra acusações de traição, ele usa duas imagens religiosas para expressar seu ponto de vista: " nosso parente Gloucester é tão inocente/de significado de traição para nossa pessoa real/como é o cordeiro de sucção ou a infilável pomba & #34; (3.1.69–71). Ao ver o delirante Winchester, Henry exclama " o motor eterno dos céus, olha com um olho gentil neste desgraçado " (3.3.19–20). Então, após a morte de Winchester, a morte de Warwick comenta uma morte tão ruim argumenta uma vida monstruosa ", a que Henry responde" para julgar, pois somos pecadores todos " (3.3.30–31).

Henry acredita que a justiça, a verdade e a culpa são determinadas por Deus, não por ações humanas. Após a luta entre Horner e Thump, Henry anuncia,

Porque pela sua morte percebemos a sua culpa.
E Deus na justiça nos revelou
A verdade e a inocência deste pobre companheiro,
O que ele pensava ter assassinado mal.
(2.3.101–104)

De fato, tão dedicado a Deus é Henry que outros personagens comentam. Por exemplo, quando Margaret está descrevendo zombeteiro de Henry para Suffolk, ela diz,

Mas toda a sua mente está dobrada à santidade,
Para número Ave-Maries em suas contas,
Seus campeões são os profetas e apóstolos,
Suas armas santas serras de sagrado criado,
Seu estudo é seu quintal, e seus amores
São imagens de santos canonizados.
Eu seria a faculdade dos cardeais
Ele escolheria o Papa, e o levaria a Roma,
E ponha a coroa tripla sobre a cabeça;
Esse era um estado adequado para sua santidade.
(1.3.56–65)

As idéias de justiça são fundamentais ao longo da peça, especialmente a noção de onde a justiça vem e quem a determina. Isso é sugerido quando Thump conhece Henry, e Henry pede a opinião de Gloucester. Gloucester diz,

E que estes tenham um dia designado
Para um único combate em lugar conveniente,
Porque tem testemunha da maldade do seu servo.
Esta é a lei, e a condenação deste Duque Humphrey.
(1.3.208–211)

desta cena, Michael Hattaway comentou, "O ritual feudal de julgamento por combate é reduzido às lutas grotescas entre o armeiro bêbado e seu aprendiz [...] serve para refletir as realidades da peça : Em vez de ver a justiça determinada por Deus em relação aos direitos dos adversários, aqui vemos simplesmente um julgamento de força " Como o próprio Henry diz,

Porque pela sua morte percebemos a sua culpa.
E Deus na justiça nos revelou
A verdade e a inocência deste pobre companheiro,
O que ele pensava ter assassinado mal.
(2.3.101–104)

Ele retorna a esta noção mais tarde, argumentando novamente que a verdade é uma defesa contra a morte e a derrota:

Que peitoral mais forte do que um coração não contaminado?
Thrice é ele armado que tem a sua briga justa;
E ele mas nu, embora preso em aço,
De quem a consciência com a injustiça está corrompida.
(3.2.232–235)

Henry acredita na pureza da justiça e não pode imaginar como poderia ser corrupto; " e aponta a causa na justiça ' Escalas iguais/cujo feixe tem certeza, cuja causa legítima prevalece " (2.1.199-200).

No entanto, a perversão da justiça também é um tema dominante ao longo da peça, apesar da incapacidade de Henry de vê -lo. Uma das linhas mais famosas da peça, falada pelo Sidekick Dick, o Butcher, é a primeira coisa que fazemos, vamos matar todos os advogados de todos os advogados. Se isso significa que os advogados são os protetores da justiça ou os agentes de sua corrupção são disputados.

Gloucester garante a Eleanor que, desde que ele tenha a verdade do seu lado, seus inimigos não podem destruí -lo: " devo ofender antes de ser alcançado,/e tive vinte vezes tantos inimigos,/e cada um deles Tinha vinte vezes o seu poder,/tudo isso não poderia me adquirir nenhum scathe/desde que eu seja leal, verdadeiro e sem crimes " (2.4.60–64). Suas alegações são falsas, no entanto, quando ele é preso por acusações falsas e depois assassinada antes de seu julgamento. Mais tarde na peça, Lord Saye faz uma afirmação semelhante. Quando Buckingham o avisa a ter cuidado, pois os rebeldes estão mirando pessoas como ele, Saye responde - a confiança que tenho é na minha inocência,/e, portanto, sou ousada e resoluta " (4.4.58–59). Como Humphrey, sua inocência " não o salva, e ele e seu genro são mortos pelos rebeldes.

Os nobres desprezam a justiça pela justiça são revelados mais à força quando Henry, sem saber que Gloucester está morto, pede ao tribunal que o trate de maneira justa, e Margaret, sabendo que ele é inocente e morto, responde, " Deus proibiu qualquer malícia deve prevalecer/que impecável pode condenar um homem nobre " (3.2.23–24). Como Hattaway aponta - na Inglaterra, sob Henry, a lei tem pouca relação com a divindade e se divorcia da equidade. Os papéis reais e judiciais do Tribunal do Rei estão irremediavelmente confusos, para que o status da própria instituição seja comprometida.

os senhores ' A falha em entender a necessidade de um judiciário imparcial e funcional é ecoada na rebelião; " A ambição e hostilidade virulenta à lei que caracterizaram os barões caracterizam igualmente os trabalhadores, " Sugerindo que não há diferença entre a ordem antiga e o novo. Isso é evidente no discurso de Cade após ordenar a execução de Lord Saye; " O colega mais orgulhoso do reino não usará a cabeça em seus ombros, a menos que ele me prestasse homenagem. Não haverá uma empregada se casar, mas ela pagará a mim sua Mandela, antes que eles tenham. Os homens me guardarão em Capite . E cobramos e ordenamos que suas esposas sejam tão livres quanto o coração pode desejar ou a língua pode dizer " (4.7.112-117). Nesta nova ordem mundial proposta, Cade prevê estabelecer uma autocracia onde todos pagarão a lealdade a ele e onde suas leis, que ele pode fazer arbitrariamente, defende todos. Como tal, neste sistema político, como na antiga lei e na justiça parecem ter pouca relevância.

Vê como o sangue está resolvido na cara dele.
Já vi um fantasma partido a tempo,
De aparência ashy, meagre, pálido e sem sangue,
Sendo todos descendentes do coração trabalhador,
Quem no conflito que ele mantém com a morte
Atrai o mesmo para a ajuda 'contra o inimigo,
Que com o coração arrefece, e ne'er retorna
Fazer blush e embelezar a bochecha novamente.
Mas veja, seu rosto é preto e cheio de sangue;
Os seus olhos mais longe do que quando ele viveu,
A olhar com medo como um homem estrangulado;
Seus cabelos se levantaram, suas narinas se estenderam com dificuldades,
Suas mãos no exterior exibidas, como uma que entendeu
E atuou pela vida e foi por força subjugada.
Olhe sobre os lençóis: o cabelo dele, você vê, está pegando;
Sua barba bem proporcional feita áspera e áspera,
Como o milho do verão por tempestade alojado.
Não pode ser, mas foi assassinado aqui.
O mínimo desses sinais era provável.
(3.2.160–178)

No entanto, muitas das ações após a morte são ainda mais macabras do que as próprias mortes. A cabeça de Suffolk é entregue a Margaret, que o leva ao redor dos dois últimos atos da peça. Lord Stafford e seu irmão são mortos e seus corpos arrastados pelas ruas atrás dos cavalos. Lord Saye e seu genro são decapitados e suas cabeças transportadas pelas ruas em postes e feitas para se beijar. Cade é decapitado e sua cabeça entregue ao rei. A violência física não apenas é apresentada como um tema importante, mas também a profanação física, um desrespeito ao corpo após a morte.

Após as performances originais de 1592, o texto completo de 2 Henrique VI parece ter sido raramente agido. A primeira apresentação registrada após o dia de Shakespeare foi em 23 de abril de 1864 (o tercenário de Shakespeare) no Surrey Theatre, em Londres, como uma performance independente, com o diretor James Anderson tocando York e Cade. Desta produção, o Illustrated London News escreveu, " é um renascimento, ou melhor, restauração ao palco, de um trabalho totalmente negligenciado, que não foi reproduzido há 270 anos. &# 34; A próxima apresentação definitiva foi em 1889, quando George Osmond Tearle dirigiu outra produção independente no Shakespeare Memorial Theatre em Stratford-upon-Avon, estrelado por Erskine Lewis como Henry e Ellen Cranston como Margaret. Em 1899, F.R. Benson dirigiu outra produção independente da peça no Shakespeare Memorial Theatre. Em 1906, ele reviveu a peça e incluiu 1 Henrique VI e 3 Henry VI em uma produção de duas tetralogias de Shakespeare, se apresentou mais de oito noites. Tanto quanto pode ser verificado, essa não foi apenas a primeira apresentação da octologia, mas também foi o primeiro desempenho definido da tetralogia e da trilogia. O próprio Benson interpretou Henry e sua esposa, Constance Benson, interpretou Margaret.

Em 1951, Douglas Seale dirigiu uma produção no Birmingham Repertory Theatre, estrelado por Paul Daneman como Henry, Rosalind Boxall como Margaret, John Arnatt como York e Alfred Burke como Gloucester. 2 Henrique VI não foi realizado como um jogo independente desde então, embora a produção de Seale tenha sido tão bem-sucedida que 3 Henrique VI seguiu em 1952 e < I> 1 Henry VI em 1953, tudo com elenco vinculado.

Uma produção que fez grande parte de seu status não editada ocorreu em 1977, no Royal Shakespeare Theatre, onde Terry Hands apresentou todos os três Henry VI toca com Alan Howard como Henry e Helen Mirren como Margaret. Embora a produção tenha sido moderadamente bem -sucedida nas bilheterias, ela foi elogiada criticamente na época pelo retrato único de Henry, de Alan Howard. Howard adotou detalhes históricos sobre a loucura de Henry em sua performance, apresentando o personagem como constantemente à beira de um colapso mental e emocional. Também foi elogiado a encenação da Batalha de São Albans, que foi travada apenas entre os personagens principais, sem extras ou sugestões de ser uma batalha maior, enfatizando assim que todo o conflito cresceu do que era originalmente uma pequena briga familiar. Possivelmente como uma reação a uma recente adaptação da trilogia sob o título geral, as guerras das rosas, que eram fortemente políticas, as mãos tentaram garantir que sua própria produção fosse inteiramente apolítica; " Mas isso não é Shakespeare. Shakespeare vai muito além da política. A política é uma ciência muito superficial. " Além de Howard e Mirren, a produção estrelou Emrys James como York e Graham Crowden como Gloucester.

Sob a direção de Michael Boyd, a peça foi apresentada no Swan Theatre em Stratford em 2000, com David Oyelowo como Henry, Fiona Bell como Margaret, Clive Wood como York e Richard Cordery como Gloucester. A peça foi apresentada com as outras cinco peças de história ( Richard II , 1 Henry IV , 2 Henry IV , Henry V e Richard III ) para formar um ciclo de história completo de oito partes sob o título geral nesta Inglaterra: as histórias (a primeira vez que o RSC já tentou encenar o oito peças como uma sequência). Esta Inglaterra: The Histories foi revivido em 2006, como parte do Festival Completo de Obras Completas no Courtyard Theatre, com o Henry VI Plays novamente dirigido por Boyd, e estrelado por Chuk Iwuji como Henry, Katy Stephens como Margaret, Jonathan Slinger como York e, reprisando seu papel a partir de 2000, Richard Cordery como Gloucester. Quando os trabalhos completos embrulhados em março de 2007, a história joga no palco, sob o título mais curto The Histories , como parte de uma produção de dois anos de trinta e quatro atores . 2 Henrique VI foi realizado sob o título Henry VI, Parte 2: Fall da Inglaterra. No final do programa de dois anos, toda a octologia foi realizada durante um período de quatro dias sob o título o momento glorioso; Richard II foi encenado em uma noite de quinta -feira, seguido pelos dois tocam na tarde de sexta -feira à tarde e à noite, os três Henry VI no sábado (duas apresentações da tarde e uma apresentação noturna) e Richard III no domingo à noite.

A produção de BOYD chamou muita atenção na época por causa de suas interpolações e adições ao texto. Mais notavelmente, Boyd introduziu um novo personagem na trilogia. Chamado The Keeper, o personagem nunca fala, mas após a morte de cada personagem principal, o goleiro (interpretado por Edward Clayton em 2000, e por Anthony Bunsee em 2006/2007), vestindo todo o vermelho, subia ao palco e se aproximava do corpo . O ator tocando o corpo se levantaria e se deixaria levar fora do palco pela figura. Outra alteração foi que o tenente ' que a morte de Suffolk em 4.1 foi de fato o fantasma de Lord Talbot (interpretado por Keith Bartlett), que havia sido morto em 1 Henrique VI. Além disso, durante a rebelião de Jack Cade, os fantasmas de Gloucester, Winchester e Suffolk aparecem como rebeldes, e em um pedaço muito elogiado de elenco duplo, Clayton e Bunsee também tocaram Dick, o açougueiro em suas respectivas performances. A produção também foi particularmente notada por sua violência realista. De acordo com Robert Gore-Langton, do Daily Express , em sua revisão da produção original de 2000, " sangue de um braço cortado pulverizado no meu colo. Um fígado humano inclinou -se no chão pelos meus pés. Um passado de globo ocular passado, depois uma língua. "

Em 2012, a trilogia foi encenada no Globe Shakespeare, como parte do Globe To Globe Festival, com cada peça realizada por uma empresa diferente de Balkans e oferecida como um comentário sobre a recente história da violência naquela região . 2 Henrique VI foi encenado pelo Teatro Nacional da Albânia, dirigido por Adonis Filipi, e estrelado por Indrit Çobani como Henry, Ermina Hysaj como Margaret, Vasjan Lami como York e Kristaq Skrami como Gloucester. Em 2013, Nick Bagnall dirigiu outra produção da trilogia no Globe. Todas as três peças foram realizadas todos os dias, a partir do meio -dia, sob o título geral Henry VI: três peças . 2 Henrique VI foi apresentado sob o título Henrique VI: As Casas de York e Lancaster . Cada uma das peças foi editada até duas horas e toda a trilogia foi realizada com um elenco de catorze atores. Em várias datas específicas, as peças foram realizadas nos locais reais, onde alguns dos eventos originais ocorreram e transmitidos ao vivo para o teatro; " Battlefield Productions " foram encenados em Towton (Batalha de Towton de 3 Henrique VI ), Tewkesbury (Batalha de Tewkesbury de 3 Henry VI ), Catedral de St. Albans (Primeira Batalha de St Albans de < 2 Henrique VI e Segunda Batalha de São Albans de 3 Henrique VI), e Monken Hadley Common (Batalha de Barnet de 3 Henrique VI). A produção estrelou Graham Butler como Henry, Mary Doherty como Margaret, Brendan O ' HEA como York e Garry Cooper como Gloucester.

O primeiro grande desempenho americano foi em 1935 no Pasadena Playhouse, na Califórnia, dirigido por Gilmore Brown, como parte de uma produção de todas as dez histórias shakespearianas (as duas tetralogias, precedidas por rei John e conseguiu henry viii ).

Na Europa, as marcas não editadas da peça ocorreram no Weimar Court Theatre em 1857. Dirigido por Franz von Dingelstedt, foi realizado como a sexta parte da octologia, com todas as oito peças realizado durante um período de dez dias. Uma grande produção foi realizada no Burgtheater em Viena em 1873, com uma apresentação célebre de Friedrich Mitterwurzer como Winchester. Jocza Savits dirigiu uma produção da tetralogia no Teatro do Tribunal de Munique em 1889 e novamente em 1906. Em 1927, Saladin Schmitt apresentou a octologia não editada no teatro municipal em Bochum. Denis Llorca encenou a tetralogia como uma peça de doze horas em Carcassonne em 1978 e em Créteil em 1979. Em 1999, o diretor Ruediger Burbach apresentou 2 Henry VI e 3 Henry Vi em O Playhouse de Zurique. Essa produção foi única na medida em que uma mulher (Katharina Schmoelzer) interpretou Henry. Margaret foi interpretada por Katharina von Bock.

Adaptações

A teatral

Evidência para a primeira adaptação de 2 Henrique VI é encontrada durante a restauração, quando, em 1681, John Crowne criou uma peça de duas partes intitulada Henry the Sexth, a primeira parte e A miséria da Guerra Civil . Henry compreendeu os Atos 1–3 de 2 Henry VI focando na morte de Gloucester, A miséria adaptou os dois últimos atos de 2 Henry Vi e grande parte de 3 Henry VI . Escrevendo na época da trama popish, Crowne, que era um monarquista de devoto, usou sua adaptação para alertar sobre o perigo de permitir que a Inglaterra desça em outra guerra civil, o que seria o caso, caso o Partido Whig subisse ao poder. Como tal, as cenas da rebelião de Jack Cade, como representadas em Mishery, eram muito mais violentas do que em Shakespeare, com cenários pintados de pessoas em fogo e crianças empaladas em banais. Crowne também reescreveu os papéis de Gloucester e Winchester para tornar Gloucester mais parecido com Saint e em manchas, e Winchester ainda mais vilão. Ele também ligou o assassinato de Gloucester ao recente assassinato de Edmund Berry Godfrey, um incidente que levou a um surto de histeria anticatólica em Londres em 1678. Ao criar este link, Crowne estava com o objetivo de melhorar o sentimento anticatólico e garantir a aprovação da lei de exclusão, que impediria o católico James Stuart, duque de York sucedendo seu irmão, o protestante Carlos II. Para esse fim, Crowne reescreveu a cena do assassinato para dar mais caracterização aos três assassinos, que foram retratados como devotos, mas católicos de sangue frio.

Mais duas adaptações se seguiram em 1723. O primeiro foi Humfrey Duke de Gloucester por Ambrose Philips, que usou cerca de trinta linhas dos Atos 1-3 de 2 Henry VI e foi realizado em Drury Lane. Em um possível comentário sobre a política da adaptação de Crowne, Phillips dedicou sua versão a William Pulteney, 1º conde de Bath, um dos principais políticos de Whig. A segunda adaptação de 1723, também realizada em Drury Lane, foi Theophilus Cibber ' e 2 de 3 Henry VI, e que apresentou seu pai Colley Cibber como Winchester.

Em 1817, Edmund Kean apareceu em J.H. Merivale "S Richard Duke of York; Ou a disputa de York e Lancaster , que usou material de todas as três tocadores de Henry VI, mas removeu tudo o que não está diretamente relacionado a York. O material de 2 Henrique VI incluiu a lamentação sobre a perda de Anjou e Maine, o conflito entre Gloucester e Winchester, o assassinato de Gloucester, a morte de Winchester (onde todo o diálogo de Warwick é reatribuído para York) e a rebelião de Cade.

Após o exemplo de Merivale, Robert Atkins adaptou todas as três jogadas em uma única peça para uma apresentação no Old Vic em 1923 como parte das celebrações para o tercenário do primeiro fólio . Guy Martineau interpretou Henry e Esther Whitehouse interpretaram Margaret. O próprio Atkins tocou York.

O sucesso das produções independentes de 1951-1953 Douglas Seale, de cada uma das peças individuais em Birmingham, levou-o a apresentar as três peças juntas na Old Vic em 1957 sob o título geral as guerras das rosas . Barry Jackson adaptou o texto, alterando a trilogia em uma peça de duas partes; 1 Henry VI e 2 Henry VI foram combinados (com quase todo o 1 Henry VI eliminado) e 3 Henry VI foi editado para baixo. Seale novamente dirigiu, com Paul Daneman novamente aparecendo como Henry e Alfred Burke como Gloucester, ao lado de Barbara Jefford como Margaret e Derek Godfrey como York.

A produção que geralmente é creditada com o estabelecimento da reputação da peça no teatro moderno é John Barton e Peter Hall 1963/1964 RSC Production of the tetralogy, adaptada em uma série de três partes, sob o general Título As guerras das rosas , no Royal Shakespeare Theatre. A primeira peça (intitulada simplesmente Henry VI ) apresentou uma versão muito encurtada de 1 Henry VI e metade de 2 Henry VI (até a morte de Beaufort). A segunda jogada (intitulada Edward IV ) apresentou a segunda metade de 2 Henry VI e uma versão abreviada de 3 Henry VI , que foi seguida Por uma versão abreviada de Richard III como a terceira jogada. No total, 1.450 linhas escritas por Barton foram adicionadas a 6.000 linhas de material shakespeariano original, com um total de 12.350 linhas removidas. A produção estrelou David Warner como Henry, Peggy Ashcroft como Margaret, Donald Sinden como York e Paul Hardwick como Gloucester. Barton e Hall estavam especialmente preocupados com o fato de as peças refletirem o ambiente político contemporâneo, com o caos civil e o colapso da sociedade retratados nas peças refletidas no meio contemporâneo , por eventos como a construção do Berlim de Berlim Wall em 1961, a crise dos mísseis cubanos em 1962 e o assassinato de John F. Kennedy em 1963. Os diretores permitiram que esses eventos se refletissem na produção, argumentando que "vivemos entre guerra, tumultos raciais, revoluções, assassinatos e a ameaça iminente de extinção. O teatro está, portanto, examinando os fundamentos na encenação das peças de Henry VI. " Eles também foram influenciados pela teoria literária politicamente focada da época; Ambos participaram da visita de Londres de 1956 do Berliner Ensemble de Bertolt Brecht, ambos eram assinantes da teoria de Antonin Artaud, e Hall leu uma tradução em inglês de Jan Kott & O influente Shakespeare, em 1964, em 1964, antes de sua publicação na Grã -Bretanha. Barton e Hall também foram apoiadores de E.M.W. O livro de 1944 de Tillyard, Shakespeare, a história de Shakespeare toca , que ainda era um texto extremamente influente na bolsa de estudos shakespearianos, especialmente em termos de seu argumento de que Shakespeare na tetraologia estava avançando no mito de Tudor.

Outra grande adaptação foi encenada em 1987 pela English Shakespeare Company, sob a direção de Michael Bogdanov. Essa produção de turnê foi aberta no Old Vic e, posteriormente, fez uma turnê por dois anos, apresentando -se em, entre outros lugares, o Panasonic Globe Theatre em Tóquio, Japão (como a peça inaugural da arena), o festival Dei Due Mondi em Spoleto, Itália e no Festival Adelaide em Adelaide, Austrália. Seguindo a estrutura estabelecida por Barton e Hall, Bogdanov combinou um henry VI fortemente editado e a primeira metade de 2 Henry VI em uma peça ( Henry VI ), e a segunda metade de 2 Henry VI e 3 Henry VI em outro ( Edward IV ), e os seguiu com um editado Richard III . Também como Barton e Hall, Bogdanov concentrou -se em questões políticas, embora ele as tornasse muito mais abertas do que seus antecessores. Por exemplo, interpretado por June Watson, Margaret foi modelada de perto depois que o primeiro -ministro britânico na época, Margaret Thatcher, até o ponto de ter roupas e cabelos semelhantes. Da mesma forma, Henry, de Paul Brennan, foi modelado de perto depois do rei Edward VIII, antes de sua abdicação. Jack Cade, interpretado por Michael Pennington, foi apresentado como um punk com cabelos cravos e usando uma camisa representando um union jack com uma rosa branca no meio e, durante a rebelião de Cade, foram ouvidos cantos de hooligan no futebol. De fato, a rebelião de Cade em geral foi modelada na Frente Nacional. Bogdanov também empregou anacronismos frequentes e registros visuais contemporâneos, em um esforço para mostrar a relevância da política para o período contemporâneo. A produção foi observada por seu pessimismo no que diz respeito à política britânica contemporânea, com alguns críticos sentindo que as ressonâncias políticas eram muito pesadas. No entanto, a série foi um enorme sucesso de bilheteria. Ao lado de Watson e Brennen, a peça estrelou Barry Stanton como York e Colin Farrell como Gloucester.

Outra adaptação da tetralogia da Royal Shakespeare Company seguida em 1988, apresentada no Barbican. Adaptado por Charles Wood e dirigido por Adrian Noble, a estrutura de Barton/Hall foi novamente seguida, reduzindo a trilogia a duas peças dividindo 2 Henrique VI no meio. A trilogia resultante foi intitulada The PlantageNets , com as peças individuais intituladas Henry VI , A ascensão de Edward IV e Richard III, His Morte . Estrelando Ralph Fiennes como Henry, Penny Downie como Margaret, Anton Lesser como York e David Waller como Gloucester, a produção foi extremamente bem -sucedida com o público e os críticos.

Michael Bogdanov e a empresa inglesa Shakespeare apresentaram uma adaptação diferente no Swansea Grand Theatre em 1991, usando o mesmo elenco da produção de turnê. Todas as oito peças do ciclo de história foram apresentadas ao longo de um período de sete noites, com cada peça recebendo apenas uma apresentação, e com apenas vinte e oito atores retratando os quase quinhentos papéis. Enquanto as outras cinco peças do ciclo não foram adaptadas, as peças de Henry VI foram combinadas em duas, usando a estrutura de Barton/Hall, com o primeiro nomeado The House of Lancaster e o segundo, a casa de York .

Em 2000, Edward Hall apresentou a trilogia como uma série de duas partes no Watermill Theatre em Newbury. Hall seguiu a estrutura de Jackson/Seale, combinando 1 Henry VI e 2 Henry VI em uma peça que quase eliminou 1 Henry VI e seguindo isso com uma versão editada de 3 Henry VI . Esta produção foi observada por como lidou com a violência da peça. O conjunto foi projetado para parecer um matadouro, mas, em vez de tentar apresentar a violência realisticamente (como a maioria das produções), Hall foi na outra direção; apresentando a violência simbolicamente. Sempre que um personagem era decapitado ou morto, um repolho vermelho era cortado enquanto o ator imitava a morte ao lado dele.

Em 2001, Tom Markus dirigiu uma adaptação da tetralogia no Colorado Shakespeare Festival. Condensando todos os quatro jogam em um, Markus nomeou a peça rainha Margaret, fazendo o mesmo com o personagem de Margaret, como Merivale havia feito com York. Margaret foi interpretada por Gloria Biegler, Henry, por Richard Haratine, York por Lars Tatom e Gloucester, por Charles Wilcox.

Outra adaptação incomum de 2001 da tetralogia foi intitulada Shakespeare, Rugby Wars . Escrito por Matt Toner e Chris Coculuzzi, e dirigido por Coculuzzi, a peça foi atuada pelo Upstart Crow Theatre Group e encenou ao ar livre no campo de jogo Robert Street como parte do Toronto Fringe Festival. Apresentado como se fosse uma partida de rugby ao vivo entre York e Lancaster, o#39; Play ' Comentários em destaque de Falstaff (Stephen Flett), que foi transmitido ao vivo para o público. O#39; correspondência ' Ele próprio foi arbitrado por "Bill Shakespeare ' (interpretado por Coculuzzi), e os atores (cujos nomes de personagens apareceram em suas camisas) tinham microfones presos e recitariam o diálogo de todas as quatro peças em momentos importantes.

Em 2002, Leon Rubin apresentou a tetralogia como uma trilogia no Stratford Shakespeare Festival, em Ontário. Usando o método Barton/Hall de combinar 1 Henry VI com a primeira metade de 2 Henry VI e a segunda metade de 2 Henry VI com 3 Henrique VI , as peças foram renomeadas Henrique VI: Vingança na França e Henry VI: Revolta na Inglaterra . Michael Thierry interpretou Henry, Seana McKenna interpretou Margaret, Thom Marriott interpretou York e David Francis interpretou Gloucester.

Também em 2002, Edward Hall e a empresa de hélice apresentaram uma adaptação moderna da trilogia de um lançamento de um jogo de um jogo de um jogo no teatro de água aquática. Sob o título Rage Rage , Hall usou um elenco de apenas treze atores para retratar os quase cento e cinquenta papéis falantes na produção de quatro horas, exigindo assim duplicar e triplicar as peças. Embora uma nova adaptação, essa produção tenha seguido o método Jackson/Seale de eliminar quase todo o 1 Henrique VI. O elenco original incluía Jonathan McGuinness como Henry, Robert Hands como Margaret, Guy Williams como York e Richard Clothier como Gloucester. Após uma corrida bem -sucedida no Watermill, a peça mudou -se para o Chicago Shakespeare Theatre. O elenco americano incluía Carman Lacivita como Henry, Scott Parkinson como Margaret, Bruce A. Young como York e Sean Fortunato como Gloucester.

Fora da Inglaterra, uma grande adaptação européia da tetralogia ocorreu em 1864 em Weimar, sob a direção de Franz von Dingelstedt, que, sete anos anteriormente havia encenado a peça sem edição. Dingelstedt transformou a trilogia em um parter de dois pais sob o nome geral morre Weisse Rose . A primeira peça foi chamada haus lancaster , a segunda haus york . Essa adaptação foi única, na medida em que as duas peças foram criadas combinando material das três peças de Henry VI. Após essa estrutura, Alfred von Walzogen também produziu uma jogada de duas partes em 1875, sob o título geral Edward IV . Outra adaptação européia foi em 1965 no Piccolo Teatro em Milão. Dirigido por Giorgio Strehler, ficou sob o título IL Gioco del Potenti ( a peça do poderoso ). Usando a estrutura de Barton e Hall, Strehler também adicionou vários personagens, incluindo um coro, que usou monólogos de Richard II , ambas as partes de Henry IV , Henry V , Macbeth e Timon de Atenas , e dois covediggers chamados Bevis e Holland (após os nomes de dois rebeldes de Cade no fólio no fólio texto), que comentou (com diálogo escrito pelo próprio Strehler) em cada um dos personagens principais enquanto eles se preparam para enterrá -los. Uma grande adaptação alemã foi a adaptação de Peter Palitzsch de duas partes da trilogia como Rosenkrige em 1967 no Stuttgart State Theatre. Condensando as três jogadas em dois, Heinrich VI e Eduard IV, a adaptação de Palitzsch foi concluída com o monólogo de abertura de Richard III .

Televisão

A primeira adaptação televisiva da peça foi em 1960, quando a BBC produziu uma série intitulada Uma Era dos Reis . O programa compreendia quinze episódios de sessenta e setenta e cinco minutos que adaptaram todas as oito jogadas sequenciais de Shakespeare. Dirigido por Michael Hayes e produzido por Peter Dews, com um roteiro de Eric Crozier, a produção apresentava Terry Scully como Henry, Mary Morris como Margaret, Jack May como York e John Ringham como Gloucester. O décimo episódio, "a queda de um protetor " Cobres Atos 1, 2 e Ato 3, Cena 1, terminando com o solilóquio de York sobre o fato de que ele agora tem tropas à sua disposição e sua revelação de seus planos de usar Jack Cade para instigar uma rebelião popular. O décimo primeiro episódio, a multidão de Kent, apresenta tudo do Ato 3, Cena 2, começando com a morte de Humphrey. Com cada episódio em uma hora, uma grande quantidade de texto foi necessariamente removida, mas além do truncamento, apenas pequenas alterações foram feitas ao original. Por exemplo, em "a queda de um protetor", Peter Thump não mata Thomas Horner durante o combate; Ele o obriga a confessar sentado nele, e Horner é prontamente preso. Em "a multidão de Kent, vemos o assassinato de Gloucester, enquanto que no texto acontece fora do palco. Também vale a pena notar que os personagens de George PlantageNet e Edmund, conde de Rutland, são introduzidos imediatamente antes da Batalha de São Albans, enquanto no texto, nenhum dos personagens é introduzido até 3 Henry VI (Edmund no ato 1, cena 3; Além disso, Edmund é interpretado por um ator adulto, enquanto no texto, ele é criança.

Em 1965, a BBC 1 transmitiu todas as três peças de John Barton e Peter Hall - as guerras das rosas Trilogy ( henry vi , a Rise de Edward IV e Richard III ) com David Warner como Henry e Peggy Ashcroft como Margaret. Dirigido para a televisão por Robin Midgley e Michael Hayes, as peças foram apresentadas como mais do que simplesmente filmado teatro, com a idéia principal sendo "para recriar a produção teatral em termos televisivos - não apenas para observá -lo, mas para chegar ao coração Delas. " As filmagens foram feitas no palco da RSC, mas não durante as performances reais, permitindo assim que as câmeras se aproximassem dos atores, e os cinegrafistas com câmeras de mão para filmar cenas de batalha. Além disso, as plataformas de câmera foram criadas em torno do teatro. No total, foram usadas doze câmeras, permitindo que o produto final seja editado mais como um filme do que um pedaço de teatro filmado estático. As filmagens foram feitas após a série de peças de 1964 em Stratford-upon-Avon, e ocorreu durante um período de oito semanas, com cinquenta e dois funcionários da BBC trabalhando ao lado de oitenta e quatro funcionários do RSC para levar o projeto a serem concretizados. Em 1966, a produção foi repetida na BBC 1, onde foi reeditada em onze episódios de cinquenta minutos cada. O segundo episódio, Margaret de Anjou, apresentado 1 Henrique VI do Ato 4, Cena 2, começando com Talbot enfrentando o general francês em Harfleur (Bordeaux na peça), bem como a primeira metade do Ato 1, a cena 1 de 2 Henrique VI (concluindo com Henry e Margaret que partem do tribunal). O terceiro episódio, "O Lord Protector " Atos 1, 2 e Ato 3, cena 1 de 2 Henrique VI, terminando com o solilóquio de York sobre o fato de que ele agora tem tropas à sua disposição e sua revelação de seus planos de usar Jack Cade para instigar uma rebelião popular. O quarto episódio, "o conselho do conselho" apresentou o Ato 3, cena 2 até o ato 4, cena 8, concluindo com as forças de Jack Cade que o abandonam. O quinto episódio, "o temeroso rei" apresentou o restante de 2 Henrique VI (começando com os rebeldes de Henry Perdoning Cade), bem como 3 Henry VI Ato 1 e Ato 2, cena 1, concluindo com Warwick reunindo Edward, Richard e George após a morte do pai.

Outra versão televisiva da peça foi produzida pela BBC em 1981 para a série Shakespeare BBC Television, embora o episódio não tenha sido transmitido até 1983. Dirigido por Jane Howell, a peça foi apresentada como a Segunda parte da tetralogia (todas as quatro adaptações dirigidas por Howell) com fundição vinculada; Henry foi interpretado por Peter Benson, Margaret por Julia Foster, York por Bernard Hill e Gloucester por David Burke. A apresentação de Howell da primeira tetralogia histórica completa foi uma das realizações mais elogiadas de toda a série da BBC, e levou Stanley Wells a argumentar que as produções eram provavelmente mais pura do que qualquer versão dada no teatro desde Shakespeare & Tempo#39; Michael Mannheim ficou igualmente impressionado, chamando a tetralogia de um estudo fascinante, em ritmo acelerado e surpreendentemente unido em deterioração política e nacional. "

Inspirado pela noção de que as intrigas políticas por trás das guerras das rosas frequentemente pareciam disputas de playground, Howell e o designer de produção Oliver Bayldon organizaram as quatro jogadas em um único conjunto de aventuras para crianças. No entanto, pouca tentativa foi feita no realismo. Por exemplo, Bayldon não disfarçou o piso de parquet (" ele impede que o set de representar literalmente [...] nos lembra que estamos em um estúdio de televisão moderno ") e nas quatro produções, o título da peça é exibida dentro do próprio set (em banners em 1 Henrique VI e 2 Henry VI (onde é visível durante toda a primeira cena), em uma mortalha em 3 Henrique VI e escrito em um quadro -negro pelo próprio Richard em Richard III ). Muitos críticos sentiram que essas opções de design emprestaram à produção um ar de brechtian verfremdungseffekt . Stanley Wells escreveu sobre o set que se destinava a convidar o espectador para a artificialidade e ação da peça "; Michael Hattaway descreve isso como anti-ilusionista, " Susan Willis argumenta que o conjunto permite que as produções estejam chegando teatralmente em direção ao mundo moderno " E Ronald Knowles escreve-um aspecto importante do conjunto foi a sugestão subliminar de anarquia infantil, role-playing, rivalidade, jogo e vandalismo, como se toda a cultura fosse precariamente equilibrada nas fundações instáveis da agressão atávica e do poder posse. " À medida que as quatro peças avançavam, o conjunto se deteriorou e se tornou cada vez mais em ruínas à medida que a ordem social se tornou mais fratiosa. Na mesma linha, os figurinos se tornaram cada vez mais monótonos à medida que as peças continuavam - A primeira parte de Henry, o Sixt , apresenta figurinos de cores vivas que distinguem claramente os vários combatentes um do outro, mas por A tragédia de Richard III, todo mundo luta em trajes escuros de cores iguais, com pouco para diferenciar um exército de outro.

Outro elemento de verfremdungseffekt nesta produção é o uso da duplicação, particularmente o uso dos atores David David Burke e Trevor Peacock. Burke interpreta o conselheiro mais próximo de Henry e servo mais leal, Gloucester, e após a morte de Gloucester, ele interpreta o braço direito de Jack Cade, Dick, o Butcher. Peacock interpreta o próprio Cade, tendo aparecido anteriormente em a primeira parte de Henrique, o Sixt como Lord Talbot, representante da cavalaria. Ambos os atores desempenham inversões completas de seus personagens anteriores, recriando uma prática teatral autenticamente elizabetana e um comentário político breachtiano. A Holderness de Graham viu a produção não naturalista de Howell como uma reação à adaptação da BBC da Henriad nas temporadas uma e duas, que haviam sido dirigidas por David Giles no The maneira tradicional e direta preferida pelo então produtor da série Cedric Messina; Onde Messina viu a história jogar convencionalmente como a historiografia ortodoxa de Tudor, e [David Giles] empregou técnicas dramáticas que permitem que essa ideologia seja uma passagem livre e sem impedimentos para o espectador, Jane Howell tem uma visão mais complexa da primeira tetalogia como, Simultaneamente, uma tentativa séria de interpretação histórica e como um drama com uma relevância particularmente moderna e aplicação contemporânea. As peças, para este diretor, não são uma dramatização da imagem do mundo elizabetano, mas um interrogatório sustentado de ideologias residuais e emergentes em uma sociedade em mudança [...] Essa consciência da multiplicidade de significados potenciais na peça exigiu uma decisiva e escrupulosa Evitar a televisão ou o naturalismo teatral: os métodos de produção devem operar para abrir as jogadas, em vez de fechá -los na familiaridade imediatamente reconhecível da produção convencional de shakespearianos. "

Howell ' No entanto, partiu desse texto em vários lugares. Por exemplo, inúmeras linhas foram cortadas de quase todas as cenas. Algumas das omissões mais notáveis incluem: No Ato 1, Cena 1, as referências de Bedford de Gloucester estão ausentes (Ll. 82–83, 95–96), assim como a referência às demandas de Suffolk; que ele é pago por escoltar Margaret da França (Ll. 131–133) e a alusão de York a Althaea e Calydon em seu solilóquio de fechamento (LL.231–235). Ausente no Ato 2, a cena 1 é a pergunta de Gloucester à Winchester, seu sacerdócio é perplexo? tantane animis caelestibus irae ? " (LL.23–24), assim como as linhas 173–180, onde Winchester provoca Gloucester sobre a prisão de Eleanor e Gloucester desvia seu duelo. O esboço de York de sete filhos de Edward III está ausente do Ato 2, Cena 2 (LL.10–17), assim como a referência de Owen Glendower de Salisbury a Owen (L.41). A acusação de Suffolk de que Gloucester esteve envolvida na necromancia com Eleanor é omitida do Ato 3, Cena 1 (LL.47-53), assim como o esboço de Gloucester de como ele lidou com criminosos durante seu tempo como protetor ( LL.128-132). Também estão ausentes em 3.1, os comentários de Winchester, Suffolk e Margaret depois que Gloucester os acusa de conspirar para derrubá -lo (ll.172-185) e as referências de York sobre como ele lutou ao lado da Cade na Irlanda (LL.360 –370). No Ato 4, Cena 1, todas as referências ao nome de Walter Whitmore como Gualtier estão ausentes (LL.38–39). A totalidade do ato 4, cena 5 (uma breve cena mostrando escalas e gough sobre patrulha na torre de Londres) está ausente. No Ato 5, Cena 1, parte do diálogo entre Clifford e Warwick está ausente (LL.200–210).

No entanto, também houve algumas adições ao texto, mais notavelmente algumas linhas de a contenção , como no Ato 1, cena 1, onde duas linhas são adicionadas ao voto de Salisbury; apoiar York se ele puder provar que é um herdeiro legítimo da coroa. Entre as linhas 197 e 198, a reverência da minha era e o nome/não é de pouca força se eu comandar. " No Ato 1, Cena 3, duas linhas são adicionadas à conversa entre Margaret e Bush entre as linhas 31 e 32, onde confundir a palavra "Usurper ' para "USURURING " e é corrigido por Margaret. Outro exemplo é encontrado no Ato 2, Cena 1, onde a conversa prolongada entre Gloucester e Winchester, na qual Gloucester diz que Winchester nasceu " em Bastardy " está incluído. Outras mudanças incluem a transferência de linhas para personagens que não sejam aqueles que os falam no texto do fólio. O mais notável deles é o 1.3.211, onde é a lei da linha de Gloucester, e essa é a lei do Duke Gloucester; é dado a Henry. Além disso, no Ato 1, Cena 4, durante a conjuração, não há espírito separado na cena; Todo o diálogo do Espírito é falado "através de" "através de" "; Jourdayne, e suas falas do fólio são omitidas. Além disso, mais tarde na cena, é Buckingham quem lê as profecias, não York. No Ato 4, Cena 1, a segunda metade da linha 139 (" Pompeu, o Grande, e Suffolk morre por piratas ") é falado pelo tenente, não Suffolk.

Outra técnica estilística notável é que os solilóquios de York no Ato 1, Cena 1 e Ato 3, Cena 1, bem como os de Eleanor e Hum no Ato 1, Cena 2 e York em ACT em ACT de York em Ato 1, cena 1 e Ato 3, a cena 1 são entregues diretamente para a câmera, assim como o pau, os comentários do açougueiro no Ato 4, Cena 2, como Cade faz seu discurso às massas. Também vale a pena notar que o caráter de George Plantagenet é introduzido imediatamente antes da Batalha de São Albans, enquanto no texto, ele não é introduzido até 3 Henrique VI , Ato 2, Cena 2. Buckingham é morto na tela, enquanto na peça, seu destino é desconhecido, apenas revelado nas linhas de abertura de 3 Henrique VI foi morto por Edward.

Em 1964, o canal austríaco ORF 2 apresentou uma adaptação da trilogia por Leopold Lindtberg sob o título Heinrich vi . A lista de elenco desta produção foi perdida. Em 1969, o canal alemão ZDF apresentou uma versão filmada da primeira parte da adaptação em duas partes de Peter Palitzsch em 1967 da trilogia em Stuttgart, Heinrich VI: Der Krieg Der Rosen 1 . A segunda parte, Eduard IV: der Krieg der Rosen 2, foi exibida em 1971.

Rádio

Em 1923, os extratos das três peças de Henry VI foram transmitidos na BBC Radio, realizados pela Cardiff Station Repertory Company como o terceiro episódio de uma série de programas que mostram as peças de Shakespeare, Intitulado Shakespeare Night . Em 1947, o terceiro programa da BBC exibiu uma adaptação de cento e cinquenta minuto da trilogia como parte da série Historical Plays, uma adaptação de seis partes do oito sequenciais A história toca, com elenco vinculado. Adaptado por Maurice Roy Ridley, o rei Henrique VI estrelou John Bryon como Henry, Gladys Young como Margaret, Richard Williams como York e Baliol Holloway como Gloucester. Em 1952, o terceiro programa exibiu uma adaptação da tetralogia de Peter Watts e John Dover Wilson sob o nome geral das guerras das rosas. A tetralogia foi adaptada em uma trilogia, mas de maneira incomum. 1 Henry VI foi simplesmente removido, então a trilogia continha apenas 2 Henry VI , 3 Henry VI e Richard iii . A razão para isso foi explicada por Dover Wilson, que argumentou que 1 Henrique VI é " retalhos em que Shakespeare colaborou com dramaturgos inferiores. " A adaptação estrelou Valentine Dyall como Henry, Sonia Dresdel como Margaret, Stephen Jack como York e Gordon McLeod como Gloucester. Em 1971, a BBC Radio 3 apresentou uma adaptação de duas partes da trilogia de Raymond Raikes. A Parte 1 continha um abreviado 1 Henry VI e uma versão abreviada dos três primeiros atos de 2 Henry VI . A parte 2 apresentou os Atos 4 e 5 e um Abridado 3 Henrique VI . Nigel Lambert interpretou Henry, Barbara Jefford interpretou Margaret e Ian McKellen interpretou York e Richard III. Em 1977, a BBC Radio 4 apresentou uma serialização de 26 partes da história seqüencial do título geral Vivat rex ( Long Vive the King ). Adaptado por Martin Jenkins como parte da celebração do Jubileu de Prata de Elizabeth II, 2 Henrique VI compreendeu os episódios 17 (" Witchcraft ") e 18 (" Jack Cade &# 34;). James Laurenson interpretou Henry, Peggy Ashcroft interpretou Margaret, Peter Jeffrey interpretou York e Richard Burton narrou.

Na América, em 1936, uma adaptação fortemente editada da trilogia foi transmitida como parte da série da NBC Blue ' S Radio Guild . Composto por três episódios de sessenta minutos ao ar uma semana, a adaptação foi escrita por Vernon Radcliffe e estrelou Henry Herbert como Henry e Janet Nolan como Margaret. Em 1954, a CBC Radio apresentou uma adaptação da trilogia de Andrew Allen, que combinou 1 Henry VI , 2 Henry VI e 3 Henry VI em Um episódio de cento e seisnta minuto. Não há informações conhecidas do elenco para esta produção.

Em 1985, o remetente alemão do Radio Channel Freies Berlin transmitiu uma adaptação de duas partes de setenta e seis minutos da octologia adaptada por Rolf Schneider, sob o título Shakespeare, Rosenkriege.

Manga

Aya Kanno de Manga Japonês Comic Requiem of the Rose King é uma adaptação frouxa da primeira tetralogia histórica shakespeariana, cobrindo Henry VI e Richard Iii .

Referências

Notas

1. ^ A peça Sir Thomas Mais, ao qual Shakespeare pode ter contribuído, tem um elenco ainda maior, mas seu status no cânon é debatido.
2. ^ Uma conflação de John Beaufort, 1o Duque de Somerset, que foi regente da França e seu irmão mais novo Edmund Beaufort, 2o Duque de Somerset, que foi morto na Primeira Batalha de St Albans.
3. ^ Referido como Hume no Primeiro Folio, mas Hum no quarto 1594. Que Hum é a ortografia correta é confirmada em 1.2.88–89, onde o nome é usado para formar um acoplamento com 'mum'.
4. ^ Referido como Jordan no Primeiro Folio, mas Jourdayne no quarto 1594. Que Jourdayne é a ortografia correta é ilustrada quando o nome ocorre em verso em branco, onde o pentame iâmbico dita o estresse deve cair na segunda sílaba (como faz com Jourdayne), não o primeiro (como faz com Jordan).
5. ^ Como não há nenhum demônio conhecido desse nome em qualquer religião, vários editores modificaram o nome. Por exemplo, em seu Oxford Shakespeare edição da peça, Roger Warren refere-se ao fiend como Asmodeus na base de que Asmodeus é um espírito maligno no Livro de Tobit, e Asmath é uma leitura errada da abreviação Asmode. Em seu Arden Shakespeare, 2a edição da série, Andrew S. Cairncross refere-se a ele como Asnath, com base que Asnath é um anagrama para Satanás. Em seu Arden Shakespeare 3a edição da série, Ronald Knowles também usa o nome Asnath.
6. ^ Nomeado apenas no texto do quarto 1594; no Primeiro Folio ele é simplesmente Primeiro Rebelde.
7. ^ Nomeado apenas no texto do quarto 1594; no Primeiro Folio Ele é simplesmente Segundo Rebelde.
8. ^ O nome vem apenas do diálogo, não das direções de palco. Na maioria das produções, ele é interpretado pelo mesmo ator que interpreta John Holland/Second Rebel.
9. ↑ a b Baseado em William Stafford (falecido em 1450) de Southwick, Wiltshire, na verdade, o primo de Sir Humphrey Stafford
10. ^ Ele é descendente do terceiro filho de Eduardo III, Lionel de Antuérpia, enquanto Henrique é descendente do quarto filho, João de Gaunt
11. ^ A seguir O conteúdo.
12. ^ A seguir Verdadeira tragédia.
13. ^ Isso é dizer que é o texto relatado do estágio de um rascunho inicial da peça.
14. ^ A adaptação foi filmada em 1981, mas não foi ao ar até 1983.

Citações

Todas as referências a Henry VI, Parte 2, a menos que especificado de outra forma, são retiradas do Oxford Shakespeare (Warren), com base no primeiro texto de fólio de 1623. Sob Seu sistema de referência, 4.3.15 significa Ato 4, Cena 3, Linha 15.

1. ↑ a b c Warren (2000: 26)
2. ^ Knowles (1999: 54–55)
3. ^ Warren (2000: 27)
4. ^ Warren (2000: 28–29)
5. ^ Warren (2000: 31)
6. ↑ a b Warren (2000: 30)
7. ^ Hattaway (1990: 67–69)
8. ^ Warren (2000: 30–33)
9. ^ Hattaway (1990: 15–16)
10. ^ Warren (2000: 78–87)
11. ^ Wilson (1969: 9)
12. ^ Pugliatti (1996: 52)
13. ^ No seu livro de quatro volumes, Shakespeare (1849-1852); traduzido para o inglês em 1862 por F.E. Bunnett como Comentários de Shakespeare
14. ^ Halliday (1964: 217)
15. ^ Warren (2000: 77–78)
16. ^ Warren (1987: 175)
17. ^ Urkowitz (1988: 243)
18. ^ Warren (2000: 82)
19. ^ Urkowitz (2001: 28)
20. ^ Urkowitz (2001: 31)
21. ^ McKerrow (1933: 160)
22. ↑ a b Warren (2000: 43)
23. ^ Warren (2000: 44)
24. ^ Warren (2008: 11)
25. ^ Warren (2000: 34)
26. ^ Pearson (1990: 14)
27. ^ Coitado em G.B. Harrison (editor), Shakespeare: The Complete Works (Nova Iorque: Harcourt, 1952), 143
28. ↑ a b Hattaway (1991: 14)
29. ↑ a b De acordo com Daniel J. Kornstein, "Essas dez palavras são o legado popular mais conhecido e duradouro de Shakespeare à lei. É uma dessas linhas-chave que nos parecem dar um vislumbre da própria mente de Shakespeare, ou é apenas uma piada? De todas as trinta e sete peças de Shakespeare, que uma linha familiar se destaca mais do que qualquer outra como um comentário picante sobre a profissão legal. A sua medula e pungência ajudaram-na a sobreviver. A linha anti-lawyer de Shakespeare, uma vez ouvida, agarra-se à mente como um hambúrguer. Tem sido repetido tantas vezes que muitos que nunca leram nenhum Shakespeare sabem a citação. Ele passou em uso comum e se tornou um clichê que mesmo aparece em camisetas populares entre estudantes de direito, em placas de lembrança, canecas de café, travesseiros, e como um título de um filme sobre a decisão de um jovem para rejeitar uma carreira legal em favor de se tornar um jardineiro.", Daniel J. Kornstein, Matar. Todos os advogados? Apelação Legal de Shakespeare, University of Nebraska Press, 2005, pp. 22–29.
30. ^ Brockbank (1971: 172)
31. ^ Knowles (1999: 5)
32. ^ Hattaway (1991: 43)
33. ^ Hattaway (11991: 43)
34. ^ Warren (2003: 14)
35. ^ Shaughnessy (1994: 61)
36. ^ Nick Ashbury (2007). «Histories Blog» (em inglês). RSC. Arquivado do original em 12 de outubro de 2008. Retrieved 16 de Janeiro 2012.
37. ^ Revisão do Daily Express (16 de dezembro de 2000)
38. ^ Matt Trueman (16 de maio de 2012). «Henry VI (Parts 1, 2, 3) – review» (em inglês). O Guardião. Retrieved 9 de Fevereiro 2014.
39. ^ «Henry VI Battlefield Performances» (em inglês). Globo de Shakespeare. Retrieved 7 de Fevereiro 2014.
40. ^ Alfred Hickling (9 de julho de 2013). «Shakespeare on the battlefield: the Globe theatre step out» (em inglês). O Guardião. Retrieved 7 de Fevereiro 2014.
41. ^ Dominic Cavendish (15 de julho de 2013). «Henry VI: Battlefield Performances, Shakespeare's Globe, Towton» (em inglês). O Telegrama Diário. Retrieved 7 de Fevereiro 2014.
42. ^ Warren (2003: 26)
43. ^ Conhecido hoje simplesmente como A Miséria da Guerra Civil
44. ^ Knowles (1999: 3)
45. ^ Cox (2001: 14)
46. ^ Taylor (2003: 33)
47. ^ Goodwin (1964: 47)
48. ^ Knowles (1999: 12–13)
49. ^ Knowles (1999: 27)
50. ^ Warren(2003: 18)
51. ^ «Shakespeare's Rugby Wars» (em inglês). Internet Shakespeare Editions. Retrieved 21 de Novembro 2012.
52. ^ Kenneth Jones (17 de setembro de 2004). «Edward Hall's Rose Rage Is Henry VI Trilogy in Full Bloody Bloom» (em inglês). Playbill.com. Arquivado do original em 11 de outubro de 2012. Retrieved 21 de Novembro 2012.
53. ^ James N. Loehlin, "Brecht e a redescoberta de Henrique VI", em Ton Hoenselaars (ed.) História de Shakespeare: Performance, Tradução e Adaptação na Grã-Bretanha e no Exterior (Cambridge: Cambridge University Press, 2004), 143
54. ^ Michael Brooke. «An Age of Kings (1960)» (em inglês). BFI Screenonline. Arquivado do original em 7 de dezembro de 2014.
55. ^ Patricia Lennox, "Henrique VI: A Television History in Four Parts", in Thomas A. Pendleton (ed.) Henrique VI: Ensaios Críticos (Londres: Routledge, 2001), 235–241
56. ^ Emma Smith, "Shakespeare Serialized: Uma era de reis", em Robert Shaughnessy (ed.), The Cambridge Companion to Shakespeare and Popular Culture (Cambridge: Cambridge University Press, 2007), 134–149
57. ^ Citada em Patricia Lennox, "Henrique VI: A Television History in Four Parts", in Thomas A. Pendleton (ed.) Henrique VI: Ensaios Críticos (Londres: Routledge, 2001), 243
58. ^ Alice V. Griffin, "Shakespeare Through the Camera's Eye", Shakespeare Quarterly, 17:4 (Inverno, 1966), 385
59. ^ Susan Willis. The BBC Shakespeare Plays: Making the Televised Canon (Carolina: North Carolina Press, 1991), 328
60. ↑ a b Stanley Wells, "The History of the Whole Contention", Suplemento literário do Times, (4 de Fevereiro de 1983)
61. ^ Michael Manheim, «The English History Play on screen» (em inglês). Shakespeare on Film Newsletter11:1 (Dezembro de 1986), 12
62. ^ Coitado em Graham Holderness, "Potencialidade radical e encerramento institucional: Shakespeare no cinema e na televisão", em Jonathan Dollimore e Alan Sinfield (eds.), Shakespeare Político: Ensaios em Materialismo Cultural, 2a edição (Manchester: Manchester University Press, 1984), 222
63. ^ Neil Taylor, "Dois tipos de televisão Shakespeare", Pesquisa de Shakespeare, 39 (1986), 106–107
64. ^ Dennis Bingham, «Jane Howell's First Tetralogy: Brechtian Break-out or Just Good Television?», in J.C. Bulman and H.R. Coursen (eds.), (em inglês). Shakespeare on Television: Anthology of Essays and Reviews (New Hampshire: University Press of New England, 1988), 221–229
65. ^ Michael Hattaway (ed.) A primeira parte do rei Henrique VI (Cambridge: Cambridge University Press, 1990), 51
66. ^ Susan Willis. The BBC Shakespeare Plays: Making the Televised Canon (Carolina: North Carolina Press, 1991), 28
67. ^ Knowles (1999: 22). Ver também Edward Burns (ed.) Rei Henrique VI, Parte 1 (London: Arden, 2000), 306
68. ^ Warren (2003: 15)
69. ^ Michèle Willems, "Verbal-Visual, Verbal-Pictorial, ou Textual-Televisual? Reflexões sobre a série BBC Shakespeare", Pesquisa de Shakespeare, 39 (1986), 101
70. ^ Knowles (1999: 24)
71. ^ John D. Cox e Eric (eds.) Rei Henrique VI, Parte 3 (London: Arden, 2001), 37
72. ^ Graham Holderness, "Potencialidade radical e fechamento institucional: Shakespeare no cinema e na televisão", em Jonathan Dollimore e Alan Sinfield (eds.), Shakespeare Político: Ensaios em Materialismo Cultural, 2a edição (Manchester: Manchester University Press, 1984), 221
73. ^ Uma análise de toda a tetralogia pode ser encontrada em Susan Willis. The BBC Shakespeare Plays: Making the Televised Canon (Carolina: North Carolina Press, 1991), 175–185
74. ^ "Heinrich VI". British Universities Film & Video Council. Retrieved 21 de Novembro 2012.
75. ^ Christopher Innes, Drama alemão moderno: um estudo em forma (Cambridge: Cambridge University Press, 1979), 142–147
76. ^ William Hortmann, Shakespeare no palco alemão: O século XX (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), 227–232
77. ^ Salvo indicação em contrário, todas as informações nesta seção vêm do British Universities Film and Video Council
78. ^ «Shakespeare's Chronicles of the War of the Roses» (em inglês). Tempos de rádio(24 de outubro de 1952) 7
79. ^ "Viz Media Adiciona JoJo's Bizarre Adventures: Battle Tendency, Requiem of the Rose King Manga". Rede de Notícias de Anime. 4 de julho de 2014. Retrieved 12 de Março 2015.

Edições de Henrique VI, Parte 2

• Bate, Jonathan e Rasmussen, Eric (eds.) Henrique VI, Parte I, II e III (The RSC Shakespeare; London: Macmillan, 2012)
• Cairncross, Andrew S. (ed.) Rei Henrique VI, Parte 2 (The Arden Shakespeare, 2nd Series; London: Arden, 1957)
• Dover Wilson, John (ed.) A segunda parte de Henrique VI (The New Shakespeare; Cambridge: Cambridge University Press, 1952)
• Evans, G. Blakemore (ed.) The Riverside Shakespeare (Boston: Houghton Mifflin, 1974; 2nd edn., 1997)
• Freeman, Arthur (ed.) Henrique VI, Parte Dois. (Signet Classic Shakespeare; New York: Signet, 1967; edição revista, 1989; 2a edição revista 2005)
• Greenblatt, Stephen; Cohen, Walter; Howard, Jean E. e Maus, Katharine Eisaman (eds.) O Norton Shakespeare: Baseado no Oxford Shakespeare (London: Norton, 1997; 2nd edn., 2008)
• Hart, H.C. e Pooler, C. Knox (eds.) A segunda parte de Henry o Sixt (The Arden Shakespeare, 1st Series; Londres: Arden, 1909)
• Hattaway, Michael (ed.) A segunda parte do rei Henrique VI (The New Cambridge Shakespeare; Cambridge: Cambridge University Press, 1991)
• Knowles, Ronald (ed.) Rei Henrique VI, Parte 2 (The Arden Shakespeare, 3rd Series; London: Arden, 1999)
• Montgomery, William. A primeira parte do Contention Betwixt as duas casas famosas de York e Lancaster: The 'Bad Quarto' de Henry VI, Parte 2 (Londres: Malone Society, 1985)
• —. Henrique VI Parte II (The Pelican Shakespeare, 2a edição; London: Penguin, 2000)
• Sanders, Norman (ed.) Henrique VI, Parte Dois. (The New Penguin Shakespeare; London: Penguin, 1981)
• Taylor, Michael (ed.) Henrique VI, Parte Dois. (The New Penguin Shakespeare, 2a edição; London: Penguin, 2005)
• Turner Jr., Robert K. e Williams, George Walton (eds.) A segunda parte de Henry o sexto (The Pelican Shakespeare; London: Penguin, 1967; edição revista 1980)
• Warren, Roger (ed.) Henrique VI, Parte Dois. (The Oxford Shakespeare; Oxford: Oxford University Press, 2003)
• Montgomery, William com Taylor, Gary (eds.) A primeira parte do conteúdo Betwixt as duas casas famosas de York e Lancaster em The Oxford Shakespeare: The Complete Works (Oxford: Oxford University Press, 1986; 2nd edn., 2005)
• Werstine, Paul e Mowat, Barbara A. (eds.) Henrique VI, Parte 2 (Folger Shakespeare Library; Washington: Simon & Schuster, 2008)

Fontes secundárias

• Alexander, Peter. Henrique VI de Shakespeare e Ricardo III (Cambridge: Cambridge University Press, 1929)
• Berry, Edward I. Padrões de Decay: Histórias iniciais de Shakespeare (Charlottesville: Virginia University Press, 1975)
• Nascido, Hanspeter. "A data de 2, 3 Henrique VI", Shakespeare Quarterly, 25:3 (Autumn, 1974), 323-334
• Brockbank, Philip. "O Quadro de Transtorno – Henrique VI" em John Russell Brown e Bernard Harris (editores), Early Shakespeare (Londres: Hodder & Stoughton, 1961), 72–99
• —. "Shakespeare: Histories, English and Roman" em Christopher Ricks (editor), A Nova História da Literatura (Volume 3): Drama Inglês para 1710 (New York: Peter Bedrick, 1971), 148–181
• Bullough, Geoffrey. Narrativa e Dramática Fontes de Shakespeare (Volume 3): Early English History Plays (Columbia: Columbia University Press, 1960)
• Candido, Joseph. "Tirando Loose no Henrique VI Plays", Shakespeare Quarterly, 35:4 (Winter, 1984), 392–406
• Chartier, Roger. "Jack Cade, a Pele de um Cordeiro Morto, e o Ódio para Escrita", Estudos de Shakespeare, 34 (2006), 77–89
• Clarke, Mary. Shakespeare at the Old Vic, Volume 4 (1957–1958): Hamlet, King Henry VI Parts 1, 2 and 3, Measure for Measure, A Midsummer Night's Dream, King Lear, Twelfth Night (London: A. & C. Black, 1958)
• Daniel, P.A. Uma análise do tempo dos jogos de Shakespeare (London: New Shakspere Society, 1879)
• Dobson, Michael S. The Making of the National Poet: Shakespeare, Adaptation and Authorship, 1660–1769 (Oxford, Oxford University Press, 1995)
• Dockray, Keith. Henrique VI, Margarida de Anjou e as Guerras das Rosas: Um Livro de Fonte (Stroud: Sutton Publishing, 2000)
• Doran, Madeleine. Henrique VI, Parte II e III: Sua Relação com o Contention e a Verdadeira Tragédia (Iowa: University of Iowa Press, 1928)
• Duthie, G.I. Shakespeare (London: Hutchinson, 1951)
• Foakes, R.A. e Rickert R.T. (eds.) Diário de Henslowe (Cambridge: Cambridge University Press, 1961; 2nd edn. editado por apenas Foakes, 2002)
• Frey, D.L. The First Tetralogy: Shakespeare's Scrutiny of the Tudor Myth (The Hague: Mouton, 1976)
• Goodwin, John. Royal Shakespeare Theatre Company, 1960–1963 (London: Max Reinhardt, 1964)
• Goy-Blanquet, Dominique. "Elizabethan Historiography and Shakespeare's Sources", in Michael Hattaway (editor), The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), 57–70
• Grafton, Richard. Uma Crônica em Grande1569
• Greg. 2 e 3 Henrique VI", The Review of English Studies, 13 (1937), 64–72
• Griffiths, Ralph A. O Reino do Rei Henrique VI (Londres: Ernest Benn, 1981; 2nd edn. 1998)
• Hall, Edward. União das duas famílias nobres e ilustres de Lancaster e York, 1548
• Halliday, F.E. A Shakespeare Companion, 1564–1964 (Baltimore: Penguin, 1964)
• Hodgdon, Barbara. The End Crowns Tudo: Encerramento e contradição em Histórias de Shakespeare (Princeton: Princeton UP, 1991)
• Holderness, Graham. Shakespeare: The Histories (Nova Iorque: Macmillan, 2000)
• Holinshed, Raphael. Crônicas da Inglaterra, Escócia e Irlanda, 1587
• Jones, Emrys. As origens de Shakespeare (Oxford: Oxford University Press, 1977)
• Jordan, John E. "O repórter de Henrique VI, Parte 2", PMLA, 64:4 (outubro de 1949), 1089–1113
• Kastan, David Scott. "Shakespeare and English History", em Margreta de Grazia e Stanley Wells (editores), The Cambridge Companion to Shakespeare (Cambridge: Cambridge University Press, 2001), 167–183
• Kay, Carol McGinis. "Traps, Slaughter e Chaos: Um estudo de Shakespeare's Henrique VI toca", Estudos sobre a Imaginação Literária, 5 (1972), 1–26
• Lee, Patricia-Ann. "Reflexões do Poder: Margarida de Anjou e o Lado Negro de Queenship", Renascimento Quarterly, 39:2 (Verão, 1986), 183–217
• Longstaffe, Stephen. "Um relatório curto e não de outra forma": Jack Cade em 2 Henrique VI", em Ronald Knowles (editor), Shakespeare e Carnaval: Depois de Bakhtin (Londres: Macmillan, 1998), 13–37
• Lull, Janis. "Plantagenets, Lancastrians, Yorkists e Tudors: 1–3 Henrique VI, Ricardo III, Eduardo III", em Michael Hattaway (editor) The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), 106–125
• Martin, Randall. "Elizabethan Pageantry in Henrique VI", Universidade de Toronto Quarterly, 60:1 (Primavera, 1990), 244–264
• McAlindon, Tom. "Swearing and Foreswearing in Shakespeare's Histories", Revisão de Inglês Studies, 51 (2000), 208–229
• McKerrow, R.B. Henrique VI, Parte 2 e The Contention of York and Lancaster", Revisão de Inglês Studies, 9 (1933), 157–269
• Muir, Kenneth. The Sources of Shakespeare's Plays (Londres: Routledge, 1977; rpt 2005)
• Myers, Norman J. "Encontrando um "Heap of Jewels" em "Lesser" Shakespeare: As Guerras das Rosas e Richard Duke of York", New England Theatre Journal, 7 (1996), 95–107
• Cebolas, C.T. Um glossário de Shakespeare (Oxford: Oxford University Press, 1953; 2nd edn. editado por Robert D. Eagleson, 1986)
• Owens, Margaret E. "The Many-Headed Monster in Henrique VI, Parte 2", Crítica(Fall, 1996), 63–93
• Pearson, Richard. A Band of Arrogant and United Heroes: The Story of the Royal Shakespeare Company's Staging of The Wars of the Roses (London: Adelphi, 1991)
• Pendleton, Thomas A. (ed.) Henrique VI: Ensaios Críticos (Londres: Routledge, 2001)
• Pugliatti, Paola. Shakespeare o historiador (Nova Iorque: Palgrave, 1996)
• Rackin, Phyllis. "Foreign Country: The Place of Women and Sexuality in Shakespeare's Historical World", in Richard Burt e John Michael Archer (editores) Atos de cerco: sexualidade, propriedade e cultura no início da Inglaterra moderna (Ithaca: Cornell University Press, 1994), 68–95
• —. «Women's Roles in the Elizabethan History Play» (em inglês). The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), 71–88
• Rackin, Phyllis e Howard, Jean E. Engendering a Nation: A Feminist Account of Shakespeare's English Histories (Londres: Routledge, 1997)
• Reed, Robert Rentoul. "Crime e julgamento de Deus em Shakespeare (Lexington: University Press of Kentucky, 1984)
• Ribner, Irving. The English History Play in the Age of Shakespeare (Londres: Routledge, 1957; 2nd edn. 1965)
• Riggs, David. Histórias Heroicas de Shakespeare (Cambridge: Cambridge University Press, 1971)
• Rossiter, A.P. "Ambivalência: A Dialéctica dos Histórias", em Russ McDonald (editor), Shakespeare: Antologia do Crítica e Teoria, 1945–2000 (Oxford: Blackwell, 2004), 100–115
• —. Anjo com chifres: Quinze Palestras sobre Shakespeare (London: Longmans, 1961; editado por Graham Storey)
• Shaheen, Naseeb. Referências Bíblicas em História de Shakespeare Plays (London: Associated University Presses, 1989)
• Speaight, Robert. Shakespeare no palco: uma história ilustrada do desempenho de Shakespeare (London: Collins, 1973)
• Swandler, Homer D. "A redescoberta de Henrique VI", Shakespeare Quarterly, 29:2 (Verão, 1978), 146–163
• Tillyard. E. M. W. História de Shakespeare Jogar (Londres: The Athlone Press, 1944; rpt. 1986)
• Urkowitz, Steven "Se eu confundir naqueles fundamentos que eu construí": Análise textual de Peter Alexander de Henry VI Partes 2 e 3", Inglês Literary Renaissance, 18:2 (Verão, 1988), 230-256
• Warren, Roger "The Quarto and Folio Texts of 2 Henrique VI: Reconsideração, Revisão de Inglês Studies, 51 (2000), 193–207
• Watkins, Ronald. "O único Shake-scene", Filologia Trimestral, 54:1 (Primavera, 1975), 47–67
• Wells, Robert Headlam. «The Fortunes of Tillyard: Twentieth-Century Critical Debate on Shakespeare's History Plays» (em inglês). Inglês Studies, 66:4 (Inverno, 1985), 391–403
• Wells, Stanley; Taylor, Gary; Jowett, John e Montgomery, William. William Shakespeare: A Textual Companion (Oxford: Oxford University Press, 1987)
• Williamson, Marilyn L. "When Men Are Rul'd by Women": Shakespeare's First Tetralogy", Estudos de Shakespeare, 19 (1987), 41-59
• Wilson, F.P. Shakespeare e outros estudos (Oxford: Oxford University Press, 1969; editado por Helen Gardner)

Ligações externas

• Henrique VI, Parte 2 em Ebooks padrão
• Henrique VI, Parte 2 – do Projeto Gutenberg.
• A segunda parte do rei Henry the Sixth – versão HTML indexada por cena da peça.
• King Henry VI, Parte 2 – cena indexada, versão HTML pesquisável da peça.
• A segunda parte de Henry the Sixt – versão em PDF, com original Primeiro Folio ortografia.
• The First Part of the Contention Arquivado em 6 de setembro de 2015 no Wayback Machine – versão HTML do quarto 1594.
• Henry VI, Parte 2 audiobook de domínio público na LibriVox
• Henry the Sixth, Part 2 Home Page Arquivado em 10 de maio de 2013 no Wayback Machine na Internet Shakespeare Editions.
• Henrique VI em Shakespeare ilustrado. Acessado em 30 de outubro de 2018.
• "Alarums and Defeats: Henry VI on Tour", de Stuart Hampton-Reeves; Early Modern Literary Studies, 5:2 (setembro de 1999), 1-18.
• A segunda parte de Henry the Sixt no IMDb (BBC Television Shakespeare Versão).