Franz Boas

Franz Uri Boas (9 de julho de 1858 - 21 de dezembro de 1942) foi um antropólogo germano-americano e um pioneiro da antropologia moderna, chamado de "pai da antropologia americana' 34;. Sua obra está associada aos movimentos conhecidos como particularismo histórico e relativismo cultural.

Estudando na Alemanha, Boas obteve o doutorado em 1881 em física enquanto estudava geografia. Ele então participou de uma expedição geográfica ao norte do Canadá, onde ficou fascinado com a cultura e a língua dos Inuit da Ilha de Baffin. Ele passou a fazer trabalho de campo com as culturas e línguas indígenas do Noroeste do Pacífico. Em 1887 emigrou para os Estados Unidos, onde trabalhou pela primeira vez como curador de museu no Smithsonian, e em 1899 tornou-se professor de antropologia na Universidade de Columbia, onde permaneceu pelo resto de sua carreira. Por meio de seus alunos, muitos dos quais fundaram departamentos de antropologia e programas de pesquisa inspirados por seu mentor, Boas influenciou profundamente o desenvolvimento da antropologia americana. Entre seus muitos alunos importantes estavam A. L. Kroeber, Ruth Benedict, Edward Sapir, Margaret Mead, Zora Neale Hurston e Gilberto Freyre.

Boas foi um dos oponentes mais proeminentes das então populares ideologias do racismo científico, a ideia de que raça é um conceito biológico e que o comportamento humano é melhor compreendido através da tipologia de características biológicas. Em uma série de estudos inovadores de anatomia esquelética, ele mostrou que a forma e o tamanho do crânio eram altamente maleáveis, dependendo de fatores ambientais, como saúde e nutrição, em contraste com as alegações dos antropólogos raciais da época, que consideravam o formato da cabeça um padrão racial estável. característica. Boas também trabalhou para demonstrar que as diferenças no comportamento humano não são determinadas principalmente por disposições biológicas inatas, mas são em grande parte o resultado de diferenças culturais adquiridas por meio do aprendizado social. Dessa forma, Boas introduziu a cultura como o conceito primário para descrever as diferenças de comportamento entre os grupos humanos e como o conceito analítico central da antropologia.

Entre as principais contribuições de Boas para o pensamento antropológico estava sua rejeição das então populares abordagens evolutivas para o estudo da cultura, que viam todas as sociedades progredindo através de um conjunto de estágios tecnológicos e culturais hierárquicos, com a cultura da Europa Ocidental em primeiro lugar. o cume. Boas argumentou que a cultura se desenvolveu historicamente por meio das interações de grupos de pessoas e da difusão de ideias e que, conseqüentemente, não houve um processo em direção a uma cultura continuamente "superior" formas culturais. Esse insight levou Boas a rejeitar a organização "estágio" dos museus etnológicos, preferindo ordenar as peças expostas com base na afinidade e proximidade dos grupos culturais em questão.

Boas também introduziu a ideia do relativismo cultural, que sustenta que as culturas não podem ser classificadas objetivamente como superiores ou inferiores, ou melhores ou mais corretas, mas que todos os humanos veem o mundo através das lentes de sua própria cultura e o julgam de acordo às suas próprias normas culturalmente adquiridas. Para Boas, o objetivo da antropologia era entender a forma como a cultura condicionava as pessoas a entender e interagir com o mundo de diferentes maneiras e para isso era necessário obter uma compreensão da linguagem e das práticas culturais das pessoas estudadas. Ao unir as disciplinas da arqueologia, o estudo da cultura material e da história, e a antropologia física, o estudo da variação na anatomia humana, com a etnologia, o estudo da variação cultural dos costumes, e a linguística descritiva, o estudo das línguas indígenas não escritas, Boas criou a subdivisão de quatro campos da antropologia que se tornou proeminente na antropologia americana no século XX.

Infância e educação

Franz Boas nasceu em 9 de julho de 1858, em Minden, Vestfália, filho de Sophie Meyer e Meier Boas. Embora seus avós fossem judeus praticantes, seus pais abraçaram os valores do Iluminismo, incluindo sua assimilação na sociedade alemã moderna. Os pais de Boas eram educados, prósperos e liberais; eles não gostavam de nenhum tipo de dogma. Uma importante influência inicial foi o avuncular Abraham Jacobi, cunhado de sua mãe e amigo de Karl Marx, e que o aconselharia durante a carreira de Boas. Devido a isso, Boas obteve a independência para pensar por si mesmo e perseguir seus próprios interesses. No início da vida, ele demonstrou uma inclinação pela natureza e pelas ciências naturais. Boas se opôs abertamente ao anti-semitismo e se recusou a se converter ao cristianismo, mas não se identificou como judeu. No entanto, isso é contestado por Ruth Bunzel, uma protegida de Boas, que o chamou de "o protestante essencial; ele valorizava a autonomia acima de tudo." Segundo seu biógrafo, "Ele era um 'étnico' Alemão, preservando e promovendo a cultura e os valores alemães na América." Em um esboço autobiográfico, Boas escreveu:

O fundo do meu pensamento inicial era uma casa alemã em que os ideais da revolução de 1848 eram uma força viva. Meu pai, liberal, mas não ativo em assuntos públicos; minha mãe, idealista, com um interesse vivo em assuntos públicos; o fundador cerca de 1854 do jardim de infância em minha cidade natal, dedicado à ciência. Os meus pais romperam com as amarras do dogma. Meu pai tinha mantido um afeto emocional pelo cerimonial de sua casa parental, sem permitir que ele influenciasse sua liberdade intelectual.

Desde o jardim-de-infância, Boas foi educado em história natural, matéria de que gostava. No ginásio, ele mais se orgulhava de suas pesquisas sobre a distribuição geográfica das plantas.

dissertação de Boas: Produtos de plástico

Quando começou seus estudos universitários, Boas frequentou a Universidade de Heidelberg por um semestre, seguido por quatro períodos na Universidade de Bonn, estudando física, geografia e matemática nessas escolas. Em 1879, ele esperava se transferir para a Universidade de Berlim para estudar física com Hermann von Helmholtz, mas acabou se transferindo para a Universidade de Kiel por motivos familiares. Em Kiel, Boas queria se concentrar no tópico matemático de C.F. A lei de distribuição normal de erros de Gauss para sua dissertação, mas ele acabou tendo que se contentar com um tópico escolhido para ele por seu orientador de doutorado, o físico Gustav Karsten, sobre as propriedades ópticas da água. Boas completou sua dissertação intitulada Contributions to the Perception of the Color of Water, que examinou a absorção, reflexão e polarização da luz na água, e obteve o título de PhD em física em 1881.

Enquanto estava em Bonn, Boas frequentou aulas de geografia ministradas pelo geógrafo Theobald Fischer e os dois estabeleceram uma amizade, com o curso e a amizade continuando depois que ambos se mudaram para Kiel ao mesmo tempo. Fischer, um aluno de Carl Ritter, reacendeu o interesse de Boas pela geografia e, finalmente, teve mais influência sobre ele do que Karsten e, portanto, alguns biógrafos veem Boas como mais um geógrafo do que um físico nesta fase. Além da graduação em física, Adams, citando Kroeber, afirma que "[i] de acordo com a tradição alemã da época ... ele também teve que defender seis teses menores', e Boas provavelmente completou um menor em geografia, o que explicaria por que Fischer foi um dos examinadores de graduação de Boas. Por causa dessa estreita relação entre Fischer e Boas, alguns biógrafos chegaram a afirmar incorretamente que Boas "seguiu" Fischer para Kiel, e que Boas recebeu um PhD em geografia com Fischer como seu orientador de doutorado. De sua parte, Boas se identificou como geógrafo ao concluir seu doutorado, o que levou sua irmã, Toni, a escrever em 1883: “Depois de longos anos de infidelidade, meu irmão foi reconquistado pela geografia, o primeiro amor de sua infância."

Em sua pesquisa de dissertação, a metodologia de Boas incluiu investigar como diferentes intensidades de luz criam cores diferentes ao interagir com diferentes tipos de água; no entanto, ele encontrou dificuldade em perceber objetivamente pequenas diferenças na cor da água e, como resultado, ficou intrigado com esse problema de percepção e sua influência nas medições quantitativas. Boas, devido à surdez para tons, mais tarde encontraria dificuldades também no estudo de línguas tonais como Laguna. Boas já se interessava pela filosofia kantiana desde que fez um curso de estética com Kuno Fischer em Heidelberg. Esses fatores levaram Boas a pensar em prosseguir com a pesquisa em psicofísica, que explora a relação entre o psicológico e o físico, após concluir o doutorado, mas não tinha formação em psicologia. Boas publicou seis artigos sobre psicofísica durante seu ano de serviço militar (1882–1883), mas finalmente decidiu se concentrar na geografia, principalmente para receber patrocínio para sua planejada expedição à Ilha Baffin.

Pós-graduação

Boas assumiu a geografia como forma de explorar o seu crescente interesse na relação entre a experiência subjetiva e o mundo objetivo. Na época, os geógrafos alemães estavam divididos sobre as causas da variação cultural. Muitos argumentaram que o ambiente físico era o principal fator determinante, mas outros (principalmente Friedrich Ratzel) argumentaram que a difusão de ideias por meio da migração humana é mais importante. Em 1883, encorajado por Theobald Fischer, Boas foi para a Ilha de Baffin para realizar pesquisas geográficas sobre o impacto do ambiente físico nas migrações nativas dos Inuit. Na primeira de muitas viagens de campo etnográficas, Boas selecionou suas anotações para escrever sua primeira monografia intitulada The Central Eskimo, publicada em 1888 no 6º Relatório Anual do Bureau of American Ethnology. Boas viveu e trabalhou em estreita colaboração com os Inuit na Ilha de Baffin e desenvolveu um interesse permanente pela maneira como as pessoas viviam.

Na escuridão perpétua do inverno ártico, Boas relatou, ele e seu companheiro de viagem se perderam e foram forçados a andar de trenó por 26 horas em meio ao gelo, neve fofa e temperaturas que caíram abaixo de -46 °C. No dia seguinte, Boas anotou em seu diário,

Muitas vezes pergunto-me quais as vantagens que a nossa «sociedade boa» possui sobre a das «savages» e encontrar, quanto mais vejo dos seus costumes, de que não temos o direito de olhar para eles... Não temos o direito de culpá-los por suas formas e superstições que podem parecer ridículas para nós. Nós "pessoas altamente educadas" são muito piores, relativamente falando...

Boas continuou explicando na mesma entrada que "todo serviço, portanto, que um homem pode realizar para a humanidade deve servir para promover a verdade." Antes de sua partida, seu pai insistiu que ele fosse acompanhado por um dos criados da família, Wilhelm Weike, que cozinhava para ele e mantinha um diário da expedição. Mesmo assim, Boas foi forçado a depender de vários grupos inuítes para tudo, desde orientações e alimentação até abrigo e companhia. Foi um ano difícil, cheio de tremendas dificuldades, que incluíam surtos frequentes de doenças, desconfiança, pestilência e perigo. Boas procurou com sucesso por áreas ainda não pesquisadas e encontrou objetos etnográficos únicos, mas o longo inverno e as caminhadas solitárias em terrenos perigosos o forçaram a procurar em sua alma para encontrar uma direção para sua vida como cientista e cidadão.

O interesse de Boas pelas comunidades indígenas cresceu enquanto ele trabalhava no Museu Etnológico Real de Berlim, onde foi apresentado aos membros da Nação Nuxalk da Colúmbia Britânica, o que desencadeou um relacionamento duradouro com as Primeiras Nações do Pacífico Noroeste.

Retornou a Berlim para completar seus estudos. Em 1886, Boas defendeu (com o apoio de Helmholtz) sua tese de habilitação, Baffin Land, e foi nomeado Privatdozent em geografia.

Enquanto estava na Ilha de Baffin, ele começou a desenvolver seu interesse em estudar culturas não-ocidentais (resultando em seu livro, The Central Eskimo, publicado em 1888). Em 1885, Boas foi trabalhar com o antropólogo físico Rudolf Virchow e o etnólogo Adolf Bastian no Museu Etnológico Real de Berlim. Boas havia estudado anatomia com Virchow dois anos antes, enquanto se preparava para a expedição à Ilha Baffin. Na época, Virchow estava envolvido em um debate veemente sobre a evolução com seu ex-aluno, Ernst Haeckel. Haeckel abandonou sua prática médica para estudar anatomia comparada depois de ler A Origem das Espécies de Charles Darwin e promoveu vigorosamente as ideias de Darwin na Alemanha. No entanto, como a maioria dos outros cientistas naturais antes da redescoberta da genética mendeliana em 1900 e do desenvolvimento da síntese moderna, Virchow sentiu que as teorias de Darwin eram fracas porque careciam de uma teoria da mutabilidade celular. Assim, Virchow favoreceu os modelos Lamarckianos de evolução. Este debate ressoou com debates entre os geógrafos. Os lamarckistas acreditavam que as forças ambientais podiam precipitar mudanças rápidas e duradouras em organismos que não tinham origem herdada; assim, os lamarckistas e os deterministas ambientais muitas vezes se encontravam do mesmo lado dos debates.

Mas Boas trabalhou mais de perto com Bastian, que era conhecido por sua antipatia ao determinismo ambiental. Em vez disso, ele defendia a "unidade psíquica da humanidade", uma crença de que todos os humanos tinham a mesma capacidade intelectual e que todas as culturas eram baseadas nos mesmos princípios mentais básicos. Variações nos costumes e crenças, argumentou ele, foram produtos de acidentes históricos. Essa visão ressoou com as experiências de Boas na Ilha de Baffin e o atraiu para a antropologia.

Enquanto estava no Museu Etnológico Real, Boas se interessou pelos nativos americanos no noroeste do Pacífico e, após defender sua tese de habilitação, partiu para uma viagem de três meses à Colúmbia Britânica via Nova York. Em janeiro de 1887, ele recebeu uma oferta de emprego como editor assistente da revista Science. Alienado pelo crescente anti-semitismo e nacionalismo, bem como pelas oportunidades acadêmicas muito limitadas para um geógrafo na Alemanha, Boas decidiu ficar nos Estados Unidos. Possivelmente ele recebeu motivação adicional para esta decisão de seu romance com Marie Krackowizer, com quem se casou no mesmo ano. Com uma família em andamento e sob estresse financeiro, Boas também recorreu ao furto de ossos e crânios de cemitérios nativos para vender a museus.

Além de seu trabalho editorial na Science, Boas conseguiu uma nomeação como docente em antropologia na Clark University, em 1888. Boas estava preocupado com o presidente da universidade, G. Stanley Hall& No entanto, em 1889, ele foi nomeado chefe de um recém-criado departamento de antropologia na Clark University. No início da década de 1890, ele fez uma série de expedições conhecidas como Expedição Morris K. Jesup. O objetivo principal dessas expedições era iluminar as relações asiático-americanas. Em 1892, Boas, junto com outro membro do corpo docente de Clark, renunciou em protesto contra a alegada violação de Hall à liberdade acadêmica.

Exposição Colombiana Mundial

O antropólogo Frederic Ward Putnam, diretor e curador do Museu Peabody da Universidade de Harvard, que havia sido nomeado chefe do Departamento de Etnologia e Arqueologia da Feira de Chicago em 1892, escolheu Boas como seu primeiro assistente em Chicago para se preparar para a Exposição Colombiana Mundial de 1893 ou Feira Mundial de Chicago, o 400º aniversário da chegada de Cristóvão Colombo às Américas. Boas teve a chance de aplicar sua abordagem às exposições. Boas dirigiu uma equipe de cerca de cem assistentes, encarregados de criar exposições de antropologia e etnologia sobre os índios da América do Norte e da América do Sul que viviam na época em que Cristóvão Colombo chegou à América em busca da Índia. Putnam pretendia que a Exposição Colombiana Mundial fosse uma celebração da vida de Colombo. viagem. Putnam argumentou que mostrar os inuítes e as primeiras nações do final do século XIX (então chamados esquimós e índios) "em suas condições naturais de vida" forneceria um contraste e celebraria os quatro séculos de realizações ocidentais desde 1493.

Franz Boas viajou para o norte para coletar material etnográfico para a Exposição. Boas pretendia a ciência pública ao criar exposições para a Exposição, onde os visitantes do Midway pudessem aprender sobre outras culturas. Boas conseguiu que quatorze aborígenes Kwakwaka'wakw da Colúmbia Britânica viessem e residissem em uma aldeia simulada de Kwakwaka'wakw, onde pudessem realizar suas tarefas diárias no contexto. Os Inuit estavam lá com chicotes de 3,6 metros de comprimento feitos de pele de foca, vestindo roupas de pele de foca e mostrando como eram adeptos de caiaques de pele de foca. Sua experiência com a Exposição foi o primeiro de uma série de choques na fé de Franz Boas na antropologia pública. Os visitantes não estavam lá para serem educados. Em 1916, Boas reconheceu com certa resignação que "o número de pessoas em nosso país que desejam e são capazes de entrar nos modos de pensar de outras nações é muito pequeno... O americano que é ciente apenas de seu próprio ponto de vista, se coloca como árbitro do mundo."

Após a exposição, o material etnográfico coletado formou a base do recém-criado Field Museum em Chicago, com Boas como curador de antropologia. Ele trabalhou lá até 1894, quando foi substituído (contra sua vontade) pelo arqueólogo da BAE William Henry Holmes.

Em 1896, Boas foi nomeado Curador Assistente de Etnologia e Somatologia do Museu Americano de História Natural sob Putnam. Em 1897, ele organizou a Expedição Jesup ao Pacífico Norte, um estudo de campo de cinco anos das nações do Noroeste do Pacífico, cujos ancestrais haviam migrado da Sibéria pelo Estreito de Bering. Ele tentou organizar exibições ao longo de linhas contextuais, em vez de evolutivas. Ele também desenvolveu um programa de pesquisa em linha com seus objetivos curatoriais: descrevendo suas instruções para seus alunos em termos de ampliação de contextos de interpretação dentro de uma sociedade, ele explicou que "... eles pegam os espécimes; eles obtêm explicações sobre os espécimes; eles obtêm textos conectados que se referem em parte aos espécimes e em parte a coisas abstratas sobre as pessoas; e eles obtêm informações gramaticais". Esses amplos contextos de interpretação foram abstraídos em um contexto, o contexto no qual os espécimes, ou conjuntos de espécimes, seriam exibidos: "... de cada grupo". Sua abordagem, no entanto, o colocou em conflito com o presidente do Museu, Morris Jesup, e seu diretor, Hermon Bumpus. Por volta de 1900, Boas começou a se afastar da antropologia dos museus americanos como uma ferramenta de educação ou reforma (Hinsley 1992: 361). Ele renunciou em 1905, para nunca mais trabalhar para um museu.

Debates do final do século XIX

Ciência versus história

Alguns estudiosos, como o aluno de Boas, Alfred Kroeber, acreditavam que Boas usou sua pesquisa em física como modelo para seu trabalho em antropologia. Muitos outros, no entanto - incluindo o aluno de Boas, Alexander Lesser, e pesquisadores posteriores, como Marian W. Smith, Herbert S. Lewis e Matti Bunzl - apontaram que Boas rejeitou explicitamente a física em favor da história como um modelo para sua pesquisa antropológica.

Essa distinção entre ciência e história tem suas origens na academia alemã do século XIX, que distinguia entre Naturwissenschaften (as ciências) e Geisteswissenschaften (as humanidades), ou entre Gesetzwissenschaften (o direito - dando ciências) e Geschichtswissenschaften (história). Geralmente, Naturwissenschaften e Gesetzwissenschaften referem-se ao estudo de fenômenos que são regidos por leis naturais objetivas, enquanto os últimos termos nas duas oposições se referem àqueles fenômenos que devem significar apenas em termos de percepção ou experiência humana.

Em 1884, o filósofo kantiano Wilhelm Windelband cunhou os termos nomotético e idiográfico para descrever essas duas abordagens divergentes. Ele observou que a maioria dos cientistas emprega uma mistura de ambos, mas em proporções diferentes; considerava a física um exemplo perfeito de ciência nomotética, e a história, uma ciência idiográfica. Além disso, ele argumentou que cada abordagem tem sua origem em um dos dois "interesses" da razão que Kant havia identificado na Crítica do Juízo — uma "generalizando", a outra "especificando". (O aluno de Winkelband, Heinrich Rickert, elaborou essa distinção em The Limits of Concept Formation in Natural Science: A Logical Introduction to the Historical Sciences; os alunos de Boas, Alfred Kroeber e Edward Sapir, confiaram extensivamente neste trabalho ao definir sua própria abordagem à antropologia.)

Embora Kant considerasse esses dois interesses da razão objetivos e universais, a distinção entre ciências naturais e humanas foi institucionalizada na Alemanha, por meio da organização da pesquisa e do ensino acadêmicos, após o Iluminismo. Na Alemanha, o Iluminismo foi dominado pelo próprio Kant, que buscou estabelecer princípios baseados na racionalidade universal. Em reação a Kant, estudiosos alemães como Johann Gottfried Herder (uma influência para Boas) argumentaram que a criatividade humana, que necessariamente assume formas imprevisíveis e altamente diversas, é tão importante quanto a racionalidade humana. Em 1795, o grande linguista e filósofo Wilhelm von Humboldt clamava por uma antropologia que sintetizasse os interesses de Kant e Herder. Humboldt fundou a Universidade de Berlim em 1809, e seu trabalho em geografia, história e psicologia forneceu o ambiente no qual a orientação intelectual de Boas amadureceu.

Os historiadores que trabalham na tradição humboldtiana desenvolveram ideias que se tornariam centrais na antropologia boasiana. Leopold von Ranke definiu a tarefa do historiador como "apenas mostrar como realmente foi", que é a pedra angular do empirismo de Boas. Wilhelm Dilthey enfatizou a centralidade da "compreensão" ao conhecimento humano, e que a experiência vivida por um historiador poderia fornecer uma base para uma compreensão empática da situação de um ator histórico. Para Boas, ambos os valores foram bem expressos em uma citação de Goethe: "Uma única ação ou evento é interessante, não porque seja explicável, mas porque é verdadeiro."

A influência dessas ideias em Boas é aparente em seu ensaio de 1887, "The Study of Geography", no qual ele distinguiu entre a ciência física, que busca descobrir as leis que governam os fenômenos, e a ciência histórica, que busca uma compreensão completa dos fenômenos em seus próprios termos. Boas argumentou que a geografia é e deve ser histórica nesse sentido. Em 1887, após sua expedição à Ilha de Baffin, Boas escreveu "Os Princípios da Classificação Etnológica", no qual desenvolveu este argumento em aplicação à antropologia:

Os fenômenos etnológicos são o resultado do caráter físico e psíquico dos homens, e do seu desenvolvimento sob a influência dos arredores... 'Surroundings' são as condições físicas do país, e os fenômenos sociológicos, isto é, a relação do homem com o homem. Além disso, o estudo dos arredores atuais é insuficiente: a história do povo, a influência das regiões através das quais passou em suas migrações, e as pessoas com quem entrou em contato, devem ser consideradas.

Essa formulação ecoa o foco de Ratzel nos processos históricos de migração humana e contato cultural e a rejeição de Bastian ao determinismo ambiental. Também enfatiza a cultura como contexto ("ambiente") e a importância da história. Essas são as marcas da antropologia boasiana (que Marvin Harris mais tarde chamaria de "particularismo histórico"), guiariam a pesquisa de Boas na década seguinte, bem como suas instruções para futuros alunos. (Veja Lewis 2001b para uma visão alternativa para Harris'.)

Embora contexto e história fossem elementos essenciais para a compreensão de Boas da antropologia como Geisteswissenschaften e Geschichtswissenschaften, há um elemento essencial que a antropologia boasiana compartilha com Naturwissenschaften: empirismo. Em 1949, o aluno de Boas, Alfred Kroeber, resumiu os três princípios do empirismo que definem a antropologia boasiana como uma ciência:

1. O método da ciência é, para começar, perguntas, não com respostas, menos de todos com julgamentos de valor.
2. A ciência é uma indagação desinteressante e, portanto, não pode assumir completamente quaisquer ideologias "já formuladas na vida cotidiana", uma vez que estas são elas próprias inevitavelmente tradicionais e normalmente repletas de preconceito emocional.
3. Sweeping all-or-none, preto-e-branco julgamentos são características de atitudes categóricas e não têm lugar na ciência, cuja própria natureza é inferencial e judicioso.

Evolução ortogenética versus evolução darwiniana

Uma ilustração de Evidências sobre o lugar do homem na natureza (1863) por Thomas Henry Huxley, que se tornou emblemático da ideia de evolução agora desacreditada como progresso linear.

Uma das maiores realizações de Boas e seus alunos foi a crítica das teorias da evolução física, social e cultural vigentes na época. Essa crítica é central para o trabalho de Boas em museus, bem como seu trabalho em todos os quatro campos da antropologia. Como observou o historiador George Stocking, no entanto, o principal projeto de Boas era distinguir entre hereditariedade biológica e cultural e focar nos processos culturais que ele acreditava terem maior influência sobre a vida social. Na verdade, Boas apoiou a teoria darwiniana, embora não assumisse que ela se aplicava automaticamente a fenômenos culturais e históricos (e, de fato, foi um oponente vitalício das teorias da evolução cultural do século XIX, como as de Lewis H. Morgan e Edward Burnett Tylor).). A noção de evolução que os Boasianos ridicularizaram e rejeitaram era a então crença dominante na ortogênese - um processo determinado ou teleológico de evolução em que a mudança ocorre progressivamente, independentemente da seleção natural. Boas rejeitou as teorias predominantes de evolução social desenvolvidas por Edward Burnett Tylor, Lewis Henry Morgan e Herbert Spencer não porque ele rejeitou a noção de "evolução" por causa de sua teoria. per se, mas porque ele rejeitou as noções ortogenéticas de evolução em favor da evolução darwiniana.

A diferença entre essas teorias predominantes da evolução cultural e a teoria darwiniana não pode ser exagerada: os ortogeneticistas argumentaram que todas as sociedades progridem pelos mesmos estágios na mesma sequência. Assim, embora os inuítes com quem Boas trabalhou na ilha de Baffin e os alemães com quem estudou como aluno de pós-graduação fossem contemporâneos uns dos outros, os evolucionistas argumentaram que os inuítes estavam em um estágio anterior de sua evolução e os alemães em um estágio posterior. estágio.

Boasianos argumentaram que praticamente todas as afirmações feitas pelos evolucionistas culturais eram contrariadas pelos dados ou refletiam uma profunda interpretação errônea dos dados. Como o aluno de Boas, Robert Lowie, observou: "Ao contrário de algumas declarações enganosas sobre o assunto, não houve oponentes responsáveis da evolução como cientificamente comprovado", embora tenha havido hostilidade determinada a uma metafísica evolutiva que falsifica os fatos estabelecidos'. Em uma palestra inédita, Boas caracterizou sua dívida para com Darwin assim:

Embora a ideia não pareça definitivamente expressa na discussão de Darwin sobre o desenvolvimento de poderes mentais, parece bastante claro que seu principal objeto tem sido expressar sua convicção de que as faculdades mentais se desenvolveram essencialmente sem um fim positivo, mas se originaram como variações, e foram continuadas por seleção natural. Essa ideia também foi muito clara por Wallace, que enfatizava que aparentemente atividades razoáveis do homem poderiam muito bem ter se desenvolvido sem uma aplicação real de raciocínio.

Assim, Boas sugeriu que o que parecem ser padrões ou estruturas em uma cultura não eram um produto de design consciente, mas sim o resultado de diversos mecanismos que produzem variação cultural (como difusão e invenção independente), moldados pelo social ambiente em que as pessoas vivem e agem. Boas concluiu sua palestra reconhecendo a importância do trabalho de Darwin: “Espero ter conseguido apresentar a vocês, ainda que imperfeitamente, as correntes de pensamento devido ao trabalho do imortal Darwin que ajudaram a fazer da antropologia o que ela é na atualidade."

Início de carreira: estudos museológicos

No final do século 19, a antropologia nos Estados Unidos era dominada pelo Bureau of American Ethnology, dirigido por John Wesley Powell, um geólogo que favorecia a teoria da evolução cultural de Lewis Henry Morgan. O BAE foi alojado no Smithsonian Institution em Washington, e o curador de etnologia do Smithsonian, Otis T. Mason, compartilhou o compromisso de Powell com a evolução cultural. (O Museu Peabody na Universidade de Harvard foi um importante, embora menor, centro de pesquisa antropológica).

"Franz Boas posando para figura no Museu de História Natural dos EUA exposição intitulada "Hamats'a sair da sala secreta" 1895 ou antes. Cortesia do Arquivo Nacional de Antropologia. (cultura Kwakiutl)

Foi no trabalho com coleções e exposições de museus que Boas formulou sua abordagem básica da cultura, o que o levou a romper com os museus e buscar estabelecer a antropologia como disciplina acadêmica.

Durante esse período, Boas fez mais cinco viagens ao noroeste do Pacífico. Sua contínua pesquisa de campo o levou a pensar a cultura como um contexto local para a ação humana. Sua ênfase no contexto e na história local o levou a se opor ao modelo dominante na época, a evolução cultural.

Boas inicialmente rompeu com a teoria da evolução sobre a questão do parentesco. Lewis Henry Morgan argumentou que todas as sociedades humanas passam de uma forma inicial de organização matrilinear para organização patrilinear. Os grupos das Primeiras Nações na costa norte da Colúmbia Britânica, como os Tsimshian e os Tlingit, foram organizados em clãs matrilineares. As primeiras nações na costa sul, como os Nootka e os Salish, no entanto, foram organizadas em grupos patrilineares. Boas concentrou-se nos Kwakiutl, que viviam entre os dois agrupamentos. O Kwakiutl parecia ter uma mistura de características. Antes do casamento, um homem assumia o nome e o brasão do pai de sua esposa. Seus filhos também assumiram esses nomes e brasões, embora seus filhos os perdessem quando se casassem. Nomes e brasões, portanto, ficaram na linha da mãe. A princípio, Boas - como Morgan antes dele - sugeriu que os Kwakiutl eram matrilineares como seus vizinhos do norte, mas que estavam começando a desenvolver grupos patrilineares. Em 1897, no entanto, ele se repudiou e argumentou que os Kwakiutl estavam mudando de uma organização patrilinear anterior para uma matrilinear, ao aprenderem sobre os princípios matrilineares de seus vizinhos do norte.

A rejeição de Boas às teorias de Morgan levou-o, em um artigo de 1887, a desafiar os princípios de exposição em museus de Mason. Em jogo, no entanto, estavam questões mais básicas de causalidade e classificação. A abordagem evolutiva da cultura material levou os curadores de museus a organizar os objetos expostos de acordo com a função ou nível de desenvolvimento tecnológico. Os curadores assumiram que as mudanças nas formas dos artefatos refletem algum processo natural de evolução progressiva. Boas, no entanto, sentiu que a forma que um artefato assumia refletia as circunstâncias em que era produzido e usado. Argumentando que "[t] embora causas semelhantes tenham efeitos semelhantes, como efeitos não têm causas semelhantes", Boas percebeu que mesmo artefatos semelhantes em forma podem ter se desenvolvido em contextos muito diferentes, por razões diferentes. As exibições do museu de Mason, organizadas ao longo de linhas evolutivas, justapõem erroneamente efeitos semelhantes; aqueles organizados ao longo de linhas contextuais revelariam causas semelhantes.

Minik Wallace

Na qualidade de curador assistente do Museu Americano de História Natural, Franz Boas solicitou que o explorador do Ártico, Robert E. Peary, trouxesse um Inuk da Groenlândia para Nova York. Peary concordou e trouxe seis Inuit para Nova York em 1897, que viviam no porão do Museu Americano de História Natural. Quatro deles morreram de tuberculose um ano depois de chegarem a Nova York, um voltou para a Groenlândia e um menino, Minik Wallace, continuou morando no museu. Boas encenou um funeral para o pai do menino e teve os restos mortais dissecados e colocados no museu. Boas foi amplamente criticado por seu papel em trazer os Inuit para Nova York e seu desinteresse por eles, uma vez que cumpriram seu propósito no museu.

Carreira posterior: antropologia acadêmica

Biblioteca da Universidade de Columbia em 1903

Boas foi nomeado professor de antropologia física na Universidade de Columbia em 1896 e promovido a professor de antropologia em 1899. No entanto, os vários antropólogos que lecionavam em Columbia foram designados para diferentes departamentos. Quando Boas deixou o Museu de História Natural, negociou com a Universidade de Columbia para consolidar os vários professores em um departamento, do qual Boas se encarregaria. O programa de Boas em Columbia foi o primeiro programa de Doutor em Filosofia (PhD) em antropologia na América.

Durante esse tempo, Boas desempenhou um papel fundamental na organização da American Anthropological Association (AAA) como uma organização guarda-chuva para o campo emergente. Boas originalmente queria que a AAA fosse limitada a antropólogos profissionais, mas William John McGee (outro geólogo que ingressou na BAE sob a liderança de Powell) argumentou que a organização deveria ter uma adesão aberta. A posição de McGee prevaleceu e ele foi eleito o primeiro presidente da organização em 1902; Boas foi eleito vice-presidente, junto com Putnam, Powell e Holmes.

Tanto na Columbia quanto na AAA, Boas encorajou o "quatro campos" conceito de antropologia; ele contribuiu pessoalmente para a antropologia física, linguística, arqueologia, bem como para a antropologia cultural. Seu trabalho nesses campos foi pioneiro: em antropologia física, ele conduziu os estudiosos para longe das classificações taxonômicas estáticas de raça, para uma ênfase na biologia e evolução humana; na lingüística, ele rompeu as limitações da filologia clássica e estabeleceu alguns dos problemas centrais da lingüística moderna e da antropologia cognitiva; na antropologia cultural, ele (junto com o antropólogo polonês-inglês Bronisław Malinowski) estabeleceu a abordagem contextualista da cultura, o relativismo cultural e o método de observação participante do trabalho de campo.

A abordagem dos quatro campos, entendida não apenas como reunir diferentes tipos de antropólogos em um departamento, mas como reconceber a antropologia por meio da integração de diferentes objetos de pesquisa antropológica em um objeto abrangente, foi uma das contribuições fundamentais de Boas à disciplina, e passou a caracterizar a antropologia americana contra a de Inglaterra, França ou Alemanha. Esta abordagem define como objeto a espécie humana como uma totalidade. Esse foco não levou Boas a buscar reduzir todas as formas de humanidade e atividade humana a algum mínimo denominador comum; em vez disso, ele entendia que a essência da espécie humana era a tremenda variação na forma e na atividade humana (uma abordagem que se assemelha à abordagem de Charles Darwin às espécies em geral).

Em seu ensaio de 1907, "Antropologia", Boas identificou duas questões básicas para os antropólogos: "Por que as tribos e nações do mundo são diferentes e como as diferenças atuais se desenvolveram?' 34;. Ampliando essas questões, ele explicou o objeto de estudo antropológico assim:

Não discutimos as características anatômicas, fisiológicas e mentais de um homem considerado individual; mas estamos interessados na diversidade desses traços em grupos de homens encontrados em diferentes áreas geográficas e em diferentes classes sociais. É nossa tarefa investigar as causas que causaram a diferenciação observada e investigar a seqüência de eventos que levaram ao estabelecimento das múltiplas formas de vida humana. Em outras palavras, estamos interessados nas características anatômicas e mentais dos homens que vivem sob o mesmo ambiente biológico, geográfico e social, e como determinado pelo seu passado.

Essas questões sinalizam uma ruptura marcante com as ideias então vigentes sobre a diversidade humana, que pressupunham que algumas pessoas têm uma história, evidente em um registro histórico (ou escrito), enquanto outras pessoas, carentes de escrita, também carecem de história. Para alguns, essa distinção entre dois tipos diferentes de sociedade explicava a diferença entre história, sociologia, economia e outras disciplinas que se concentram em pessoas com escrita e antropologia, que deveria se concentrar em pessoas sem escrita. Boas rejeitou essa distinção entre tipos de sociedades e essa divisão de trabalho na academia. Ele entendia que todas as sociedades têm uma história e todas as sociedades são objetos próprios da sociedade antropológica. Para abordar da mesma forma as sociedades letradas e não-letradas, ele enfatizou a importância de estudar a história humana por meio da análise de outras coisas além dos textos escritos. Assim, em seu artigo de 1904, "A História da Antropologia", Boas escreveu que

O desenvolvimento histórico do trabalho dos antropólogos parece destacar claramente um domínio do conhecimento que, até agora, não foi tratado por nenhuma outra ciência. É a história biológica da humanidade em todas as suas variedades; linguística aplicada às pessoas sem linguagens escritas; a etnologia das pessoas sem registros históricos; e arqueologia pré-histórica.

Historiadores e teóricos sociais nos séculos 18 e 19 especularam sobre as causas dessa diferenciação, mas Boas rejeitou essas teorias, especialmente as teorias dominantes da evolução social e da evolução cultural como especulativas. Ele se esforçou para estabelecer uma disciplina que basearia suas reivindicações em um rigoroso estudo empírico.

Um dos livros mais importantes de Boas, The Mind of Primitive Man (1911), integrou suas teorias sobre a história e o desenvolvimento das culturas e estabeleceu um programa que dominaria a antropologia americana para os próximos quinze anos. Nesse estudo, ele estabeleceu que, em qualquer população, a biologia, a linguagem, a cultura material e simbólica são autônomas; que cada uma é uma dimensão igualmente importante da natureza humana, mas que nenhuma dessas dimensões é redutível a outra. Em outras palavras, ele estabeleceu que a cultura não depende de nenhuma variável independente. Ele enfatizou que os traços biológicos, linguísticos e culturais de qualquer grupo de pessoas são o produto de desenvolvimentos históricos envolvendo forças culturais e não culturais. Ele estabeleceu que a pluralidade cultural é uma característica fundamental da humanidade e que o ambiente cultural específico estrutura muito o comportamento individual.

Boas também se apresentou como modelo para o cidadão-cientista, que entende que mesmo que a verdade seja perseguida como seu próprio fim, todo conhecimento tem consequências morais. The Mind of Primitive Man termina com um apelo ao humanismo:

Espero que as discussões delineadas nestas páginas tenham demonstrado que os dados da antropologia nos ensinam uma maior tolerância de formas de civilização diferentes das nossas, que devemos aprender a olhar para as raças estrangeiras com maior simpatia e com uma convicção de que, como todas as raças contribuíram no passado para o progresso cultural de uma forma ou de outra, de modo que eles serão capazes de avançar os interesses da humanidade se só estamos dispostos a dar-lhes uma oportunidade justa.

Antropologia física

O trabalho de Boas em antropologia física reuniu seu interesse pela evolução darwiniana com seu interesse pela migração como causa de mudança. Sua pesquisa mais importante nesse campo foi o estudo das mudanças no corpo de filhos de imigrantes em Nova York. Outros pesquisadores já haviam notado diferenças de altura, medidas cranianas e outras características físicas entre americanos e pessoas de diferentes partes da Europa. Muitos usaram essas diferenças para argumentar que existe uma diferença biológica inata entre as raças. O principal interesse de Boas - na cultura simbólica e material e na linguagem - era o estudo dos processos de mudança; ele, portanto, começou a determinar se as formas corporais também estão sujeitas a processos de mudança. Boas estudou 17.821 pessoas, divididas em sete grupos étnico-nacionais. Boas descobriu que as medidas médias do tamanho craniano dos imigrantes eram significativamente diferentes dos membros desses grupos que nasceram nos Estados Unidos. Além disso, ele descobriu que as medidas médias do tamanho craniano de crianças nascidas até dez anos após o nascimento de suas mães. chegada foram significativamente diferentes das crianças nascidas mais de dez anos após a chegada de suas mães. chegada. Boas não negou que características físicas como altura ou tamanho do crânio fossem herdadas; ele, no entanto, argumentou que o ambiente tem influência sobre essas características, que se expressa por meio da mudança ao longo do tempo. Este trabalho foi fundamental para seu influente argumento de que as diferenças entre as raças não eram imutáveis. Boas observou:

A forma de cabeça, que sempre foi uma das características mais estáveis e permanentes das raças humanas, sofre mudanças de longo alcance devido à transferência de raças europeias para o solo americano. O hebraico da Europa Oriental, que tem uma cabeça redonda, torna-se mais de cabeça longa; o italiano do Sul, que na Itália tem uma cabeça excessivamente longa, torna-se mais de cabeça curta; para que ambos se aproximem de um tipo uniforme neste país, tanto quanto a cabeça está preocupada.

Essas descobertas foram radicais na época e continuam a ser debatidas. Em 2002, os antropólogos Corey S. Sparks e Richard L. Jantz afirmaram que as diferenças entre crianças nascidas dos mesmos pais na Europa e na América eram muito pequenas e insignificantes e que não havia efeito detectável da exposição ao ambiente americano no índice craniano em crianças. Eles argumentaram que seus resultados contradiziam as descobertas originais de Boas e demonstraram que não podem mais ser usados para apoiar argumentos de plasticidade na morfologia craniana. No entanto, Jonathan Marks - um conhecido antropólogo físico e ex-presidente da seção de Antropologia Geral da American Anthropological Association - observou que este estudo revisionista da obra de Boas "tem um tom de desespero" (se não ofuscação), e foi rapidamente refutado pela antropologia biológica mais convencional'. Em 2003, os antropólogos Clarence C. Gravlee, H. Russell Bernard e William R. Leonard reanalisaram os dados de Boas e concluíram que a maioria das descobertas originais de Boas estavam corretas. Além disso, eles aplicaram novos métodos estatísticos assistidos por computador aos dados de Boas e descobriram mais evidências de plasticidade craniana. Em uma publicação posterior, Gravlee, Bernard e Leonard revisaram a análise de Sparks e Jantz. Eles argumentam que Sparks e Jantz deturparam as alegações de Boas e que os dados de Sparks e Jantz realmente apóiam Boas. Por exemplo, eles apontam que Sparks e Jantz analisam as mudanças no tamanho do crânio em relação ao tempo que um indivíduo está nos Estados Unidos para testar a influência do ambiente. Boas, no entanto, observou as mudanças no tamanho do crânio em relação ao tempo de permanência da mãe nos Estados Unidos. Eles argumentam que o método de Boas é mais útil porque o ambiente pré-natal é um fator de desenvolvimento crucial.

Outra publicação de Jantz baseada em Gravlee et al. afirma que Boas escolheu a dedo dois grupos de imigrantes (sicilianos e hebreus) que mais variaram na mesma média e descartou outros grupos que variaram na direção oposta. Ele comentou: “Usando a reanálise recente de Gravlee et al. (2003), podemos observar na Figura 2 que a diferença máxima no índice craniano devido à imigração (em hebreus) é muito menor que a diferença étnica máxima, entre sicilianos e boêmios. Isso mostra que pais com cabeça longa produzem descendentes com cabeça longa e vice-versa. Para argumentar que filhos de imigrantes convergem para um "tipo americano" exigiu que Boas usasse os dois grupos que mais mudaram."

Embora alguns sociobiólogos e psicólogos evolucionistas tenham sugerido que Boas se opunha à evolução darwiniana, Boas, na verdade, era um proponente comprometido do pensamento evolutivo darwiniano. Em 1888, ele declarou que "o desenvolvimento da etnologia se deve em grande parte ao reconhecimento geral do princípio da evolução biológica". Desde a época de Boas, os antropólogos físicos estabeleceram que a capacidade humana para a cultura é um produto da evolução humana. Na verdade, a pesquisa de Boas sobre mudanças na forma do corpo desempenhou um papel importante no surgimento da teoria darwiniana. Boas foi treinado numa época em que os biólogos não entendiam de genética; A genética mendeliana tornou-se amplamente conhecida apenas depois de 1900. Antes dessa época, os biólogos confiavam na medição de características físicas como dados empíricos para qualquer teoria da evolução. Os estudos biométricos de Boas o levaram a questionar o uso desse método e tipo de dados. Em um discurso para antropólogos em Berlim em 1912, Boas argumentou que, na melhor das hipóteses, essas estatísticas só poderiam levantar questões biológicas, e não respondê-las. Foi nesse contexto que os antropólogos começaram a recorrer à genética como base para qualquer compreensão da variação biológica.

Linguística

Boas também contribuiu muito para a fundação da linguística como ciência nos Estados Unidos. Ele publicou muitos estudos descritivos de línguas nativas americanas, escreveu sobre dificuldades teóricas na classificação de línguas e estabeleceu um programa de pesquisa para estudar as relações entre língua e cultura que seus alunos como Edward Sapir, Paul Rivet e Alfred Kroeber seguiram.

Seu artigo de 1889 "On Alternating Sounds", no entanto, fez uma contribuição singular para a metodologia da linguística e da antropologia cultural. É uma resposta a um artigo apresentado em 1888 por Daniel Garrison Brinton, na época professor de linguística e arqueologia americana na Universidade da Pensilvânia. Brinton observou que nas línguas faladas de muitos nativos americanos, certos sons se alternavam regularmente. Brinton argumentou que essa inconsistência generalizada era um sinal de inferioridade linguística e evolutiva.

Boas ouviu mudanças fonéticas semelhantes durante sua pesquisa na Ilha de Baffin e no noroeste do Pacífico. No entanto, ele argumentou que "sons alternados" não é de forma alguma uma característica das línguas nativas americanas - na verdade, ele argumentou, elas realmente não existem. Ao invés de tomar sons alternados como prova objetiva de diferentes estágios na evolução cultural, Boas os considerou em termos de seu interesse de longa data na percepção subjetiva de fenômenos físicos objetivos. Ele também considerou sua crítica anterior às exibições de museus evolutivos. Lá, ele apontou que duas coisas (artefatos da cultura material) que parecem semelhantes podem, na verdade, ser bem diferentes. Nesse artigo, ele levanta a possibilidade de que duas coisas (sons) que parecem diferentes podem, na verdade, ser iguais.

Em suma, ele voltou a atenção para a percepção de diferentes sons. Boas começa levantando uma questão empírica: quando as pessoas descrevem um som de maneiras diferentes, é porque não conseguem perceber a diferença ou pode haver outro motivo? Ele imediatamente estabelece que não está preocupado com casos envolvendo déficit perceptivo - o equivalente auditivo do daltonismo. Ele aponta que a questão das pessoas que descrevem um som de maneiras diferentes é comparável à de pessoas que descrevem sons diferentes de uma maneira. Isso é crucial para a pesquisa em linguística descritiva: ao estudar uma nova língua, como podemos observar a pronúncia de palavras diferentes? (neste ponto, Boas antecipa e estabelece as bases para a distinção entre fonêmica e fonética.) As pessoas podem pronunciar uma palavra de várias maneiras e ainda reconhecer que estão usando a mesma palavra. A questão, então, não é "que tais sensações não sejam reconhecidas em sua individualidade" (ou seja, as pessoas reconhecem diferenças nas pronúncias); ao contrário, é que os sons "são classificados de acordo com sua semelhança" (em outras palavras, que as pessoas classificam uma variedade de sons percebidos em uma categoria). Um exemplo visual comparável envolveria palavras para cores. A palavra inglesa verde pode ser usada para se referir a uma variedade de tonalidades, matizes e matizes. Mas existem alguns idiomas que não têm palavra para verde. Nesses casos, as pessoas podem classificar o que chamaríamos de verde como amarelo ou azul. Este não é um exemplo de daltonismo - as pessoas podem perceber diferenças nas cores, mas categorizam cores semelhantes de uma maneira diferente dos falantes de inglês.

Boas aplicou esses princípios aos seus estudos das línguas inuit. Os pesquisadores relataram uma variedade de grafias para uma determinada palavra. No passado, os pesquisadores interpretaram esses dados de várias maneiras – eles poderiam indicar variações locais na pronúncia de uma palavra ou poderiam indicar diferentes dialetos. Boas argumenta uma explicação alternativa: que a diferença não está em como os inuítes pronunciam a palavra, mas sim em como os estudiosos de língua inglesa percebem a pronúncia da palavra. Não é que os falantes de inglês sejam fisicamente incapazes de perceber o som em questão; em vez disso, o sistema fonético do inglês não pode acomodar o som percebido.

Embora Boas estivesse fazendo uma contribuição muito específica para os métodos da linguística descritiva, seu ponto final é de longo alcance: o viés do observador não precisa ser pessoal, pode ser cultural. Em outras palavras, as categorias perceptivas dos pesquisadores ocidentais podem sistematicamente fazer com que um ocidental perceba mal ou deixe de perceber inteiramente um elemento significativo em outra cultura. Como em sua crítica às exibições do museu de Otis Mason, Boas demonstrou que o que parecia ser uma evidência da evolução cultural era, na verdade, consequência de métodos não científicos e um reflexo da cultura dos ocidentais. crenças sobre sua própria superioridade cultural. Este ponto fornece a base metodológica para o relativismo cultural de Boas: os elementos de uma cultura são significativos nos termos dessa cultura, mesmo que não tenham significado (ou assumam um significado radicalmente diferente) em outra cultura.

Antropologia cultural

Desenho de uma máscara Kwakiutl de Boas's A Organização Social e as Sociedades Secretas dos índios Kwakiutl (1897). Crânios de madeira penduram abaixo da máscara, que representa um dos ajudantes canibal pássaro de Bakbakwalinooksiwey.

A essência da abordagem de Boas à etnografia é encontrada em seu ensaio inicial sobre "The Study of Geography". Lá ele defendeu uma abordagem que

... considera cada fenômeno como digno de ser estudado por seu próprio bem. Sua mera existência dá direito a uma parte completa de nossa atenção, e o conhecimento de sua existência e evolução no espaço e tempo satisfaz plenamente o aluno.

Quando a aluna de Boas, Ruth Benedict, fez seu discurso presidencial à American Anthropological Association em 1947, ela lembrou aos antropólogos a importância dessa postura idiográfica, citando o crítico literário A. C. Bradley: "Nós assistimos 'o que é', visto que assim aconteceu e deve ter acontecido".

Esta orientação levou Boas a promover uma antropologia cultural caracterizada por um forte compromisso com

• Empirismo (com um ceticismo resultante de tentativas de formular "leis científicas" da cultura)
• Uma noção de cultura como fluido e dinâmico
• O trabalho de campo etnográfico, no qual o antropólogo reside por um período prolongado entre as pessoas que estão sendo pesquisadas, realiza pesquisas na língua nativa e colabora com pesquisadores nativos, como método de coleta de dados e
• O relativismo cultural como uma ferramenta metodológica enquanto conduz o trabalho de campo, e como uma ferramenta heurística enquanto analisa dados.

Boas argumentou que, para entender "o que é"—na antropologia cultural, os traços culturais específicos (comportamentos, crenças e símbolos)—é preciso examiná-los em seu contexto local. Ele também entendeu que, à medida que as pessoas migram de um lugar para outro, e à medida que o contexto cultural muda com o tempo, os elementos de uma cultura e seus significados mudam, o que o levou a enfatizar a importância das histórias locais para uma análise das culturas.

Embora outros antropólogos da época, como Bronisław Malinowski e Alfred Reginald Radcliffe-Brown se concentrassem no estudo das sociedades, que entendiam ser claramente delimitadas, a atenção de Boas à história, que revela até que ponto traços difusos de um lugar para outro, levaram-no a ver as fronteiras culturais como múltiplas e sobrepostas, e altamente permeáveis. Assim, o aluno de Boas, Robert Lowie, certa vez descreveu a cultura como uma coisa de "fragmentos e remendos". Boas e seus alunos entenderam que, à medida que as pessoas tentam dar sentido ao seu mundo, elas procuram integrar seus elementos díspares, com o resultado de que diferentes culturas podem ser caracterizadas como tendo diferentes configurações ou padrões. Mas os boasianos também entenderam que tal integração estava sempre em tensão com a difusão, e qualquer aparência de uma configuração estável é contingente (ver Bashkow 2004: 445).

Durante a vida de Boas, como hoje, muitos ocidentais viram uma diferença fundamental entre as sociedades modernas, caracterizadas pelo dinamismo e individualismo, e as sociedades tradicionais, estáveis e homogêneas. A pesquisa de campo empírica de Boas, no entanto, o levou a argumentar contra essa comparação. Por exemplo, seu ensaio de 1903, "Decorative Designs of Alaskan Needlecases: A History of Conventional Designs, Based on Materials in a U.S. Museum", fornece outro exemplo de como Boas fez amplas afirmações teóricas com base em uma análise detalhada de dados empíricos. Depois de estabelecer semelhanças formais entre as agulhas, Boas mostra como certas características formais fornecem um vocabulário a partir do qual artesãos individuais podem criar variações no design. Assim, sua ênfase na cultura como um contexto para ação significativa o tornou sensível à variação individual dentro de uma sociedade (William Henry Holmes sugeriu um ponto semelhante em um artigo de 1886, "Origin and development of form and ornament in ceramic art&#34).;, embora ao contrário de Boas não tenha desenvolvido as implicações etnográficas e teóricas).

Uma pintura de Wilhelm Kuhnert ilustra a cerimônia de potlatch de 1894 em Tsaxis, intitulada "The Walas'axa". Pintura impressa como placa 36 no estudo clássico Kwakiutl A Organização Social e as Sociedades Secretas dos índios Kwakiutl, escrito por Boas (1897).

Em um ensaio programático em 1920, "Os métodos de etnologia", Boas argumentou que, em vez de "a enumeração sistemática de crenças e costumes padronizados de uma tribo", a antropologia precisa documentar "a maneira pela qual o indivíduo reage a todo o seu ambiente social e às diferenças de opinião e modo de ação que ocorrem na sociedade primitiva e que são as causas de mudanças de longo alcance". Boas argumentou que a atenção à agência individual revela que "as atividades do indivíduo são determinadas em grande parte por seu ambiente social, mas, por sua vez, suas próprias atividades influenciam a sociedade em que ele vive e podem provocar modificações em um formulário". Conseqüentemente, Boas pensava a cultura como fundamentalmente dinâmica: "Assim que esses métodos são aplicados, a sociedade primitiva perde a aparência de estabilidade absoluta... Todas as formas culturais aparecem em constante estado de fluxo..."; (ver Lewis 2001b)

Tendo argumentado contra a relevância da distinção entre sociedades letradas e não-letradas como forma de definir o objeto de estudo da antropologia, Boas argumentou que as sociedades iletradas e letradas deveriam ser analisadas da mesma forma. Os historiadores do século XIX vinham aplicando as técnicas da filologia para reconstruir as histórias e as relações entre as sociedades letradas. Para aplicar esses métodos a sociedades não alfabetizadas, Boas argumentou que a tarefa dos pesquisadores de campo é produzir e coletar textos em sociedades não alfabetizadas. Isso assumiu a forma não apenas de compilar léxicos e gramáticas da língua local, mas também de registrar mitos, contos populares, crenças sobre relações sociais e instituições e até mesmo receitas para a culinária local. Para fazer isso, Boas contou fortemente com a colaboração de etnógrafos nativos letrados (entre os Kwakiutl, na maioria das vezes George Hunt), e ele incentivou seus alunos a considerar essas pessoas como parceiros valiosos, inferiores em sua posição na sociedade ocidental, mas superiores em compreensão de sua própria cultura. (ver Bunzl 2004: 438–439)

Usando esses métodos, Boas publicou outro artigo em 1920, no qual revisitou sua pesquisa anterior sobre o parentesco Kwakiutl. No final da década de 1890, Boas tentou reconstruir a transformação na organização dos clãs Kwakiutl, comparando-os com a organização de clãs em outras sociedades vizinhas dos Kwakiutl ao norte e ao sul. Agora, porém, ele argumentava contra a tradução do princípio kwakiutl dos grupos de parentesco para uma palavra inglesa. Em vez de tentar encaixar os Kwakiutl em algum modelo maior, ele tentou entender suas crenças e práticas em seus próprios termos. Por exemplo, embora ele tenha traduzido anteriormente a palavra Kwakiutl numaym como "clã", ele agora argumenta que a palavra é melhor compreendida como referindo-se a um conjunto de privilégios, para os quais existe nenhuma palavra em inglês. Os homens garantiam esses privilégios por meio de seus pais ou esposas, e havia uma variedade de maneiras pelas quais esses privilégios podiam ser adquiridos, usados e transmitidos de uma geração para a seguinte. Como em seu trabalho sobre sons alternados, Boas percebeu que as diferentes interpretações etnológicas do parentesco Kwakiutl eram o resultado das limitações das categorias ocidentais. Como em seu trabalho com as agulhas do Alasca, ele agora via variação entre as práticas Kwakiutl como resultado do jogo entre as normas sociais e a criatividade individual.

Antes de sua morte em 1942, ele nomeou Helen Codere para editar e publicar seus manuscritos sobre a cultura do povo Kwakiutl.

Franz Boas e o folclore

Franz Boas foi uma figura extremamente influente ao longo do desenvolvimento do folclore como disciplina. À primeira vista, pode parecer que sua única preocupação era com a disciplina de antropologia - afinal, ele lutou durante a maior parte de sua vida para manter o folclore como parte da antropologia. No entanto, Boas foi motivado por seu desejo de ver tanto a antropologia quanto o folclore se tornarem mais profissionais e respeitados. Boas temia que, se o folclore pudesse se tornar sua própria disciplina, os padrões para a erudição do folclore seriam reduzidos. Isso, combinado com as bolsas de "amadores", levaria o folclore ao completo descrédito, acreditava Boas.

Para profissionalizar ainda mais o folclore, Boas introduziu na disciplina os rígidos métodos científicos que aprendeu na faculdade. Boas defendeu o uso de pesquisa exaustiva, trabalho de campo e diretrizes científicas estritas na bolsa de estudos do folclore. Boas acreditava que uma teoria verdadeira só poderia ser formada a partir de uma pesquisa completa e que, mesmo depois de ter uma teoria, ela deveria ser tratada como um "trabalho em andamento" a menos que pudesse ser provado sem sombra de dúvida. Essa rígida metodologia científica acabou sendo aceita como um dos principais princípios da erudição do folclore, e os métodos de Boas permanecem em uso até hoje. Boas também alimentou muitos folcloristas em ascensão durante seu tempo como professor, e alguns de seus alunos são contados entre as mentes mais notáveis na bolsa de estudos do folclore.

Boas era um apaixonado pela recolha do folclore e acreditava que a semelhança dos contos populares entre os diferentes grupos folclóricos se devia à difusão. Boas se esforçou para provar essa teoria, e seus esforços produziram um método para dividir um conto popular em partes e depois analisá-las. Sua criação de "palavras de efeito" permitiu a categorização dessas partes e a capacidade de analisá-las em relação a outros contos semelhantes. Boas também lutou para provar que nem todas as culturas progrediam no mesmo caminho, e que as culturas não europeias, em particular, não eram primitivas, mas diferentes.

Boas permaneceu ativo no desenvolvimento e erudição do folclore ao longo de sua vida. Ele se tornou o editor do Journal of American Folklore em 1908, regularmente escreveu e publicou artigos sobre folclore (geralmente no Journal of American Folklore). Ele ajudou a eleger Louise Pound como presidente da American Folklore Society em 1925.

Cientista como ativista

Há duas coisas a que me devoto: a absoluta liberdade acadêmica e espiritual, e a subordinação do Estado aos interesses do indivíduo; expressa em outras formas, a continuação das condições em que o indivíduo pode se desenvolver ao melhor de sua capacidade - tanto quanto possível com uma compreensão completa dos grilhões impostos sobre nós pela tradição; e a luta contra todas as formas de política de poder dos estados ou organizações privadas. Isso significa uma devoção aos princípios da verdadeira democracia. Oponho-me ao ensino de slogans destinados a implorar a mente, de qualquer tipo que possam ser.

—carta de Boas para John Dewey, 11/6/39

Boas era conhecido por defender apaixonadamente o que acreditava ser o certo. Durante sua vida (e muitas vezes por meio de seu trabalho), Boas combateu o racismo, repreendeu antropólogos e folcloristas que usaram seu trabalho como cobertura para espionagem, trabalhou para proteger cientistas alemães e austríacos que fugiram do regime nazista e protestou abertamente contra o hitlerismo.

Muitos cientistas sociais em outras disciplinas muitas vezes agonizam sobre a legitimidade de seu trabalho como "ciência" e, consequentemente, enfatizam a importância do distanciamento, objetividade, abstração e quantificabilidade em seu trabalho. Talvez porque Boas, como outros primeiros antropólogos, tenha sido originalmente formado em ciências naturais, ele e seus alunos nunca expressaram tanta ansiedade. Além disso, ele não acreditava que distanciamento, objetividade e quantificabilidade fossem necessários para tornar a antropologia científica. Como o objeto de estudo dos antropólogos é diferente do objeto de estudo dos físicos, ele assumiu que os antropólogos teriam de empregar métodos e critérios diferentes para avaliar suas pesquisas. Assim, Boas usou estudos estatísticos para demonstrar até que ponto a variação nos dados é dependente do contexto e argumentou que a natureza dependente do contexto da variação humana rendeu muitas abstrações e generalizações que haviam passado como entendimentos científicos da humanidade (especialmente teorias de relações sociais). evolução popular na época) na verdade não científica. Sua compreensão do trabalho de campo etnográfico começou com o fato de que os objetos de estudo etnográfico (por exemplo, os Inuit da Ilha de Baffin) não eram apenas objetos, mas sujeitos, e sua pesquisa chamou a atenção para sua criatividade e ação. Mais importante, ele via os Inuit como seus professores, invertendo assim a típica relação hierárquica entre cientista e objeto de estudo.

Essa ênfase na relação entre os antropólogos e aqueles que eles estudam—o ponto que, enquanto astrônomos e estrelas; químicos e elementos; botânicos e plantas são fundamentalmente diferentes, antropólogos e aqueles que eles estudam são igualmente humanos – implicando que os próprios antropólogos poderiam ser objetos de estudo antropológico. Embora Boas não tenha perseguido essa inversão sistematicamente, seu artigo sobre sons alternados ilustra sua consciência de que os cientistas não devem confiar em sua objetividade, porque eles também veem o mundo através do prisma de sua cultura.

Essa ênfase também levou Boas a concluir que os antropólogos têm a obrigação de falar sobre questões sociais. Boas estava especialmente preocupado com a desigualdade racial, que sua pesquisa indicou não ser de origem biológica, mas social. Boas é creditado como o primeiro cientista a publicar a ideia de que todas as pessoas – incluindo brancos e afro-americanos – são iguais. Ele sempre enfatizou sua aversão ao racismo e usou seu trabalho para mostrar que não havia base científica para tal preconceito. Um dos primeiros exemplos dessa preocupação é evidente em seu discurso de formatura em 1906 na Universidade de Atlanta, a convite de W. E. B. Du Bois. Boas começou observando que "Se você aceitasse a visão de que a atual fraqueza do negro americano, suas emoções incontroláveis, sua falta de energia, são racialmente inerentes, seu trabalho ainda seria nobre". Ele então passou, no entanto, a argumentar contra essa visão. À alegação de que as civilizações européia e asiática são, na época, mais avançadas do que as sociedades africanas, Boas objetou que, contra a história total da humanidade, os últimos dois mil anos são apenas um breve período. Além disso, embora os avanços tecnológicos de nossos primeiros ancestrais (como domar o fogo e inventar ferramentas de pedra) possam parecer insignificantes quando comparados à invenção da máquina a vapor ou ao controle da eletricidade, devemos considerar que eles podem ser feitos ainda maiores. Boas então passou a catalogar os avanços na África, como a fundição de ferro, o cultivo de painço e a domesticação de galinhas e gado, que ocorreram na África bem antes de se espalharem para a Europa e a Ásia (as evidências agora sugerem que as galinhas foram domesticadas pela primeira vez na Ásia; o original domesticação do gado está em debate). Ele então descreveu as atividades dos reis, diplomatas, comerciantes e artistas africanos como evidência de realização cultural. A partir disso, concluiu ele, qualquer inferioridade social dos negros nos Estados Unidos não pode ser explicada por suas origens africanas:

Se, portanto, é reivindicado que sua raça está condenada à inferioridade econômica, você pode olhar confiantemente para a casa de seus antepassados e dizer, que você estabeleceu para recuperar para as pessoas coloridas a força que era sua própria antes que eles pisassem nas margens deste continente. Você pode dizer que você vai trabalhar com esperanças brilhantes e que você não vai ser desanimado pela lentidão de seu progresso; porque você tem que recuperar não só o que foi perdido no transplante da raça negra de seu solo nativo para este continente, mas você deve alcançar níveis mais elevados do que seus antepassados jamais alcançaram.

Boas passa a discutir os argumentos de inferioridade da "raça negra", e chama a atenção para o fato de terem sido trazidos à força para as Américas. Para Boas, este é apenas um exemplo das muitas vezes que a conquista ou o colonialismo colocou diferentes povos em uma relação desigual, e ele menciona "a conquista da Inglaterra pelos normandos, a invasão teutônica da Itália, [e] o Manchu conquista da China" resultando em condições semelhantes. Mas o melhor exemplo, para Boas, desse fenômeno é o dos judeus na Europa:

Mesmo agora há os forasteiros na consciência das antigas divisões mais nítidas que as idades não tinham sido capazes de effacear, e que é forte o suficiente para encontrar - não só aqui e lá - a expressão como antipatia ao tipo judeu. Na França, que deixou cair as barreiras há mais de cem anos, o sentimento de antipatia ainda é forte o suficiente para sustentar um partido político antijudaico.

O conselho final de Boas é que os afro-americanos não devem olhar para os brancos em busca de aprovação ou encorajamento porque as pessoas no poder geralmente levam muito tempo para aprender a simpatizar com as pessoas fora do poder. “Lembre-se de que, em todos os casos da história, o processo de adaptação foi extremamente lento. Não busque o impossível, mas não deixe que seu caminho se desvie da quieta e inabalável insistência em oportunidades plenas para seus poderes."

Apesar da advertência de Boas sobre a intratabilidade do preconceito branco, ele também considerou responsabilidade do cientista argumentar contra os mitos brancos de pureza racial e superioridade racial e usar as evidências de sua pesquisa para combater o racismo. Na época, Boas não tinha ideia de que falar na Universidade de Atlanta o colocaria em desacordo com outra figura negra proeminente, Booker T. Washington. Du Bois e Washington tinham opiniões diferentes sobre os meios de elevar os negros americanos. Ao apoiar Du Bois, Boas perdeu o apoio de Washington e qualquer chance de financiamento de sua faculdade, a Carnegie Mellon University.

Boas também criticou uma nação que impõe seu poder sobre outras. Em 1916, Boas escreveu uma carta ao The New York Times que foi publicada sob o título, "Por que os alemães-americanos culpam a América". Embora Boas tenha começado a carta protestando contra os ataques amargos contra os alemães americanos na época da guerra na Europa, a maior parte de sua carta era uma crítica ao nacionalismo americano. "Em minha juventude, fui ensinado na escola e em casa não apenas a amar o bem de meu próprio país, mas também a procurar entender e respeitar as individualidades de outras nações. Por esta razão, o nacionalismo unilateral, tão frequentemente encontrado hoje em dia, deve ser insuportável." Ele escreve sobre seu amor pelos ideais americanos de liberdade e sobre seu crescente desconforto com as crenças americanas sobre sua própria superioridade sobre os outros.

Eu sempre fui da opinião de que não temos o direito de impor nossos ideais sobre outras nações, não importa quão estranho possa parecer para nós que eles desfrutam do tipo de vida que eles levam, quão lento eles podem estar na utilização dos recursos de seus países, ou quanto se opõem suas ideias podem ser para o nosso... Nossa atitude intolerante é mais pronunciada em relação ao que gostamos de chamar de "nossas instituições livres". A democracia moderna era, sem dúvida, a reação mais saudável e necessária contra os abusos do absolutismo e de uma burocracia egoísta, muitas vezes corrupta. Que os desejos e os pensamentos das pessoas devem encontrar expressão, e que a forma de governo deve conformar-se a esses desejos é um axioma que permeou todo o mundo ocidental, e que está mesmo tomando raiz no Extremo Oriente. É uma pergunta bastante diferente, no entanto, em quão longe a maquinaria particular do governo democrático é idêntica às instituições democráticas... Para reivindicar como muitas vezes fazemos, que nossa solução é a única democrática e o ideal é uma expressão unilateral do americanoismo. Não vejo razão para não permitirmos que os alemães, os austríacos e os russos, ou seja lá quem for, resolvam os seus problemas de modo próprio, em vez de exigirem que lhes concedam as benfeitorias do nosso regime.

Embora Boas sentisse que os cientistas têm a responsabilidade de falar sobre problemas sociais e políticos, ele ficou chocado com a possibilidade de eles se envolverem de maneiras dissimuladas e enganosas. Assim, em 1919, ao descobrir que quatro antropólogos, em suas pesquisas em outros países, serviam de espiões para o governo americano, escreveu uma carta raivosa ao The Nation. Talvez seja nesta carta que ele expresse mais claramente sua compreensão de seu compromisso com a ciência:

Um soldado cujo negócio é assassinato como uma arte fina, um diplomata cuja vocação é baseada na decepção e secreção, um político cuja própria vida consiste em compromissos com sua consciência, um empresário cujo objetivo é o lucro pessoal dentro dos limites permitidos por uma lei lenient - tal pode ser desculpado se eles definir a decepção patriótica acima da decência diária comum e executar serviços como espiões. Eles simplesmente aceitam o código de moralidade ao qual a sociedade moderna ainda se conforma. Não é assim o cientista. A própria essência da sua vida é o serviço da verdade. Todos nós sabemos que os cientistas que na vida privada não chegam ao padrão da veracidade, mas que, no entanto, não falsificaria conscientemente os resultados de suas pesquisas. É mau o suficiente se tivermos que aturar isto porque revelam uma falta de força de caráter que é susceptível de distorcer os resultados do seu trabalho. Uma pessoa, no entanto, que usa a ciência como uma capa para a espionagem política, que se demere a posar perante um governo estrangeiro como um investigador e pede ajuda em suas supostas pesquisas, a fim de continuar, sob este manto, suas maquinações políticas, prostitua a ciência de uma forma inpardonável e perdoa o direito de ser classificado como um cientista.

Embora Boas não tenha nomeado os espiões em questão, ele estava se referindo a um grupo liderado por Sylvanus G. Morley, que era afiliado ao Museu Peabody da Universidade de Harvard. Enquanto realizava pesquisas no México, Morley e seus colegas procuraram evidências de bases submarinas alemãs e coletaram informações sobre figuras políticas mexicanas e imigrantes alemães no México.

A postura de Boas contra a espionagem ocorreu no contexto de sua luta para estabelecer um novo modelo de antropologia acadêmica na Universidade de Columbia. Anteriormente, a antropologia americana era baseada na Smithsonian Institution em Washington e no Peabody Museum em Harvard, e esses antropólogos competiam com os alunos de Boas pelo controle da American Anthropological Association (e sua principal publicação American Anthropologist). Quando a Academia Nacional de Ciências estabeleceu o Conselho Nacional de Pesquisa em 1916 como um meio pelo qual os cientistas poderiam ajudar o governo dos Estados Unidos a se preparar para a entrada na guerra na Europa, a competição entre os dois grupos se intensificou. O rival de Boas, W. H. Holmes (que havia conseguido o cargo de diretor no Field Museum pelo qual Boas havia sido aprovado 26 anos antes), foi nomeado para chefiar o NRC; Morley era um protegido de Holmes.

Quando a carta de Boas foi publicada, Holmes escreveu a um amigo reclamando sobre "o controle prussiano da antropologia neste país" e a necessidade de acabar com o "regime huno" de Boas. A reação de Holmes e seus aliados foi influenciada pelo sentimento anti-alemão e provavelmente também pelo sentimento anti-judaico. A Sociedade Antropológica de Washington aprovou uma resolução condenando a carta de Boas por criticar injustamente o presidente Wilson; atacando os princípios da democracia americana; e colocar em perigo os antropólogos no exterior, que agora seriam suspeitos de serem espiões (uma acusação que era especialmente ofensiva, visto que suas preocupações sobre esse assunto foram o que levou Boas a escrever sua carta em primeiro lugar). Esta resolução foi repassada à Associação Antropológica Americana (AAA) e ao Conselho Nacional de Pesquisa. Membros da American Anthropological Association (entre os quais Boas foi membro fundador em 1902), reunidos no Museu Peabody de Arqueologia e Etnologia em Harvard (ao qual Morley, Lothrop e Spinden eram afiliados), votaram por 20 a 10 para censurar Boas. Como resultado, Boas renunciou ao cargo de representante da AAA no NRC, embora continuasse sendo um membro ativo da AAA. A censura de Boas pela AAA não foi rescindida até 2005.

Boas continuou a se manifestar contra o racismo e pela liberdade intelectual. Quando o Partido Nazista na Alemanha denunciou a "Ciência Judaica" (que incluía não apenas a antropologia boasiana, mas também a psicanálise freudiana e a física einsteiniana), Boas respondeu com uma declaração pública assinada por mais de 8.000 outros cientistas, declarando que existe apenas uma ciência, para a qual raça e religião são irrelevantes. Após a Primeira Guerra Mundial, Boas criou a Sociedade de Emergência para a Ciência Alemã e Austríaca. Esta organização foi originalmente dedicada a promover relações amistosas entre cientistas americanos, alemães e austríacos e para fornecer financiamento de pesquisa para cientistas alemães que foram afetados adversamente pela guerra e para ajudar cientistas que foram internados. Com a ascensão da Alemanha nazista, Boas ajudou cientistas alemães a fugir do regime nazista. Boas ajudou esses cientistas não apenas a escapar, mas também a garantir posições assim que chegaram. Além disso, Boas enviou uma carta aberta a Paul von Hindenburg em protesto contra o hitlerismo. Ele também escreveu um artigo no The American Mercury argumentando que não havia diferenças entre arianos e não-arianos e que o governo alemão não deveria basear suas políticas em uma premissa tão falsa.

Boas e seus alunos, como Melville J. Herskovits, opuseram-se à pseudociência racista desenvolvida no Instituto Kaiser Wilhelm de Antropologia, Hereditariedade Humana e Eugenia sob seu diretor Eugen Fischer: "Melville J. Herskovits (um dos Os alunos de Franz Boas) apontaram que os problemas de saúde e os preconceitos sociais encontrados por essas crianças (Bastardos da Renânia) e seus pais explicavam o que os alemães viam como inferioridade racial não devido à hereditariedade racial. Isso "... provocou polêmica invectiva contra o último [Boas] de Fischer. "Os pontos de vista do Sr. Boas são em parte bastante engenhosos, mas no campo da hereditariedade o Sr. Boas não é de forma alguma competente" mesmo que "um grande número de projetos de pesquisa no KWI-A que se basearam nos estudos de Boas sobre imigrantes em Nova York tenham confirmado suas descobertas - incluindo o estudo de Walter Dornfeldt sobre os judeus do Leste Europeu em Berlim".. Fischer recorreu à polêmica simplesmente porque não tinha argumentos para contrariar as críticas dos boasianos. crítica."

Estudantes e influência

Franz Boas morreu repentinamente no Columbia University Faculty Club em 21 de dezembro de 1942, nos braços de Claude Lévi-Strauss. Naquela época, ele havia se tornado um dos cientistas mais influentes e respeitados de sua geração.

Entre 1901 e 1911, a Columbia University formou sete PhDs em antropologia. Embora pelos padrões de hoje este seja um número muito pequeno, na época era suficiente para estabelecer o Departamento de Antropologia de Boas em Columbia como o programa de antropologia mais proeminente do país. Além disso, muitos dos alunos de Boas estabeleceram programas de antropologia em outras grandes universidades.

O primeiro aluno de doutorado de Boas em Columbia foi Alfred L. Kroeber (1901), que, junto com seu colega aluno de Boas, Robert Lowie (1908), iniciou o programa de antropologia na Universidade da Califórnia, em Berkeley. Ele também treinou William Jones (1904), um dos primeiros antropólogos nativos americanos (a nação Fox) que foi morto enquanto conduzia pesquisas nas Filipinas em 1909, e Albert B. Lewis (1907). Boas também treinou vários outros estudantes que foram influentes no desenvolvimento da antropologia acadêmica: Frank Speck (1908) que treinou com Boas, mas recebeu seu PhD da Universidade da Pensilvânia e imediatamente começou a fundar o departamento de antropologia lá; Edward Sapir (1909) e Fay-Cooper Cole (1914) que desenvolveram o programa de antropologia na Universidade de Chicago; Alexander Goldenweiser (1910), que, com Elsie Clews Parsons (que recebeu seu doutorado em sociologia pela Columbia em 1899, mas depois estudou etnologia com Boas), iniciou o programa de antropologia na New School for Social Research; Leslie Spier (1920) que iniciou o programa de antropologia na Universidade de Washington junto com sua esposa Erna Gunther, também uma das alunas de Boas, e Melville Herskovits (1923) que iniciou o programa de antropologia na Northwestern University. Ele também treinou John R. Swanton (que estudou com Boas em Columbia por dois anos antes de receber seu doutorado em Harvard em 1900), Paul Radin (1911), Ruth Benedict (1923), Gladys Reichard (1925) que começou a lecionar em Barnard College em 1921 e mais tarde foi promovido ao posto de professor, Ruth Bunzel (1929), Alexander Lesser (1929), Margaret Mead (1929) e Gene Weltfish (que defendeu sua dissertação em 1929, embora ela não se formou oficialmente até 1950). quando a Columbia reduziu as despesas necessárias para se formar), E. Adamson Hoebel (1934), Jules Henry (1935), George Herzog (1938) e Ashley Montagu (1938).

Seus alunos em Columbia também incluíram o antropólogo mexicano Manuel Gamio, que obteve seu título de Mestre em Artes depois de estudar com Boas de 1909 a 1911, e se tornou o diretor fundador do Bureau de Antropologia do México em 1917; Clark Wissler, que recebeu seu doutorado em psicologia pela Universidade de Columbia em 1901, mas passou a estudar antropologia com Boas antes de se voltar para a pesquisa de nativos americanos; Esther Schiff, mais tarde Goldfrank, trabalhou com Boas nos verões de 1920 a 1922 para conduzir pesquisas entre os índios Cochiti e Laguna Pueblo no Novo México; Gilberto Freyre, que moldou o conceito de "democracia racial" no brasil; Viola Garfield, que realizou o trabalho Tsimshian de Boas; Frederica de Laguna, que trabalhou com os Inuit e os Tlingit; a antropóloga, folclorista e romancista Zora Neale Hurston, que se formou no Barnard College, o colégio feminino associado à Columbia, em 1928, e que estudou folclore afro-americano e afro-caribenho, e Ella Cara Deloria, que trabalhou em estreita colaboração com Boas sobre a lingüística das línguas nativas americanas.

Boas e seus alunos também influenciaram Claude Lévi-Strauss, que interagiu com Boas e os Boasians durante sua estada em Nova York na década de 1940.

Vários alunos de Boas passaram a atuar como editores do principal jornal da American Anthropological Association, American Anthropologist: John R. Swanton (1911, 1921–1923), Robert Lowie (1924–1933), Leslie Spier (1934–1938) e Melville Herskovits (1950–1952). O aluno de Edward Sapir, John Alden Mason, foi editor de 1945 a 1949, e o aluno de Alfred Kroeber e Robert Lowie, Walter Goldschmidt, foi editor de 1956 a 1959. Sua última aluna, Marian Smith, foi presidente da American Anthropological Association e secretário honorário do Royal Anthropological Institute em Londres.

A maioria dos alunos de Boas compartilhava sua preocupação com a reconstrução histórica cuidadosa e sua antipatia por modelos especulativos e evolutivos. Além disso, Boas incentivava seus alunos, pelo exemplo, a se criticarem tanto quanto aos outros. Por exemplo, Boas originalmente defendeu o índice cefálico (variações sistemáticas na forma da cabeça) como um método para descrever traços hereditários, mas veio a rejeitar sua pesquisa anterior após um estudo mais aprofundado; da mesma forma, ele passou a criticar seu próprio trabalho inicial na linguagem e mitologia Kwakiutl (noroeste do Pacífico).

Encorajado por esse impulso de autocrítica, bem como pelo compromisso boasiano de aprender com seus informantes e deixar que as descobertas de sua pesquisa moldem sua agenda, Boas's Seus alunos rapidamente divergiram de sua própria agenda de pesquisa. Vários de seus alunos logo tentaram desenvolver teorias grandiosas que Boas normalmente rejeitava. Kroeber ligou para os colegas de trabalho. atenção a Sigmund Freud e o potencial de uma união entre antropologia cultural e psicanálise. Ruth Benedict desenvolveu teorias de "cultura e personalidade" e "culturas nacionais", e aluno de Kroeber, Julian Steward desenvolveu teorias de "ecologia cultural" e "evolução multilinear".

Legado

No entanto, Boas teve uma influência duradoura na antropologia. Praticamente todos os antropólogos hoje aceitam o compromisso de Boas com o empirismo e seu relativismo cultural metodológico. Além disso, praticamente todos os antropólogos culturais hoje compartilham o compromisso de Boas com a pesquisa de campo envolvendo residência prolongada, aprendendo a língua local e desenvolvendo relações sociais com informantes. Finalmente, os antropólogos continuam a honrar sua crítica às ideologias raciais. Em seu livro de 1963, Race: The History of an Idea in America, Thomas Gossett escreveu que "É possível que Boas tenha feito mais para combater o preconceito racial do que qualquer outra pessoa na história". 34;

Funções e honras de liderança

• 1887— Aceitou uma posição como Editor Assistente de Ciência em Nova York.
• 1889 — Nomeado como chefe de um departamento de antropologia recém-criado. O adjunto dele era L. Farrand.
• 1896 — Curadora assistente no Museu Americano de História Natural, sob F. W. Putnam. Isso foi combinado com uma posição de palestra na Universidade Columbia.
• 1900 — Eleito para a Academia Nacional de Ciências em abril.
• 1901 — Filólogo honorário nomeado do Bureau of American Ethnology.
• 1903 — Eleito para a Sociedade Filosófica Americana.
• 1908 — Editor de Became The Journal of American Folklore.
• 1908 — Eleito um membro da Sociedade Antiquariana Americana.
• 1910 — Ajudado a criar a Escola Internacional de Arqueologia Americana e Etnologia no México.
• 1910— Presidente eleito da Academia de Ciências de Nova Iorque.
• 1913 — Editor fundador da Columbia University Contributions to Anthropology (Columbia University Press)
• 1917 — Ferido o Jornal Internacional da Linguística Americana.
• 1917— Editou as publicações da Sociedade Etnológica Americana.
• 1931— Presidente eleito da Associação Americana para o Avanço da Ciência.
• 1936— Tornou-se "emérito em residência" na Universidade Columbia em 1936. Tornou-se "emérito" em 1938.

Escritos

• Boas n.d. "A relação de Darwin com a antropologia", notas para uma palestra; Boas papers (B/B61.5) American Philosophical Society, Filadélfia. Publicado on-line por Herbert Lewis 2001b.
• Boas, Franz (1889). As Casas dos índios Kwakiutl, Colúmbia Britânica (PDF). Proceedings of the United States National Museum (em inglês). Vol. 11. Washington D.C., Museu Nacional dos Estados Unidos. pp. 197–213. doi:10.5479/si.00963801.11-709.197. Smithsonian Research Online.
• Boas, Franz (1895). A Organização Social e as Sociedades Secretas dos índios Kwakiutl (PDF). Relatório do Museu Nacional dos Estados Unidos. Washington D.C., Museu Nacional dos Estados Unidos. pp. 197–213. Smithsonian Research Online.
• Boas, Franz (1897). "A Arte Decorativa dos Índios da Costa do Pacífico Norte" (PDF). Ciência. Boletim do Museu Americano de História Natural. Nova Iorque, Museu Americano de História Natural. IX, Artigo X. (82): 101–3. doi:10.1126/science.4.82.101. PMID 17747165. AMNH Digital Repository.
• Boas, Franz (1898). A mitologia dos índios Bella Coola (PDF). Memórias do Museu Americano de História Natural. Publicações da Expedição do Pacífico Norte de Jesup. Vol. II, Pt. II. Nova Iorque, Museu Americano de História Natural. AMNH Digital Repository.
• Teit, James; Boas, Franz (1900). Os índios Thompson da Colúmbia Britânica (PDF). Memórias do Museu Americano de História Natural. A Expedição do Pacífico Norte de Jesup. Vol. II, Pt. IV. Nova Iorque, Museu Americano de História Natural. AMNH Digital Repository.
• Boas, Franz (1901). Um Figurine de Bronze da Colúmbia Britânica (PDF). Boletim do Museu Americano de História Natural. Vol. XIV, Artigo X. New York, Museu Americano de História Natural. AMNH Digital Repository.
• Boas, Franz; Hunt, George (1902). Textos de Kwakiutl (PDF). Memórias do Museu Americano de História Natural. Publicações da Expedição do Pacífico Norte de Jesup. Vol. V, Pt. I. New York, Museu Americano de História Natural. AMNH Digital Repository.
• Boas, Franz; Hunt, George (1902). Textos de Kwakiutl (PDF). Memórias do Museu Americano de História Natural. Publicações da Expedição do Pacífico Norte de Jesup. Vol. V, Pt. II. Nova Iorque, Museu Americano de História Natural. AMNH Digital Repository.
• Boas, Franz; Hunt, George (1905). Textos de Kwakiutl (PDF). Memórias do Museu Americano de História Natural. Publicações da Expedição do Pacífico Norte de Jesup. Vol. V, Pt. III. Nova Iorque, Museu Americano de História Natural. AMNH Digital Repository.
• Boas, Franz; Hunt, George (1906). Textos Kwakiutl - Segunda Série (PDF). Memórias do Museu Americano de História Natural. Publicações da Expedição do Pacífico Norte de Jesup. Vol. X, Pt. I. New York, Museu Americano de História Natural. AMNH Digital Repository.
• Boas, Franz (1906). A Medição de Diferenças entre Quantidades Variáveis. Nova Iorque: The Science Press. (versão On-line no Internet Archive)
• Boas, Franz (1909). O Kwakiutl da Ilha de Vancouver (PDF). Memórias do Museu Americano de História Natural. Publicações da Expedição do Pacífico Norte de Jesup. Vol. II, Pt. II. Nova Iorque, Museu Americano de História Natural. AMNH Digital Repository.
• Boas, Franz. (1911). Manual de línguas indianas americanas (Vol. 1). Bureau of American Ethnology, Boletim 40. Washington: Government Print Office (Instituição Smithsonian, Bureau of American Ethnology).
• Boas, Franz (1911). A Mente do Homem Primitivo. ISBN 978-0-313-24004-1 (versão online da edição revista de 1938 no Internet Archive)
• Boas, Franz (1912). «Changes in the Bodily Form of Descendants of Immigrants» (em inglês). Antropologia Americana, Vol. 14, No. 3, July–Sept 1912. Boas
• Boas, Franz (1912). «The History of the American Race» (em inglês). Annals of the New York Academy of Sciences. XXIII (1): 177–183. Bibcode:1912NYASA..21..177B. doi:10.111111/j.1749-6632.1911.tb56933.x. S2CID 144256357.
• Boas, Franz (1914). «Mythology and folk-tales of the North American Indians» (em inglês). Journal of American Folklore, Vol. 27, No. 106, Oct.-Dec. pp. 374–410.
• Boas, Franz (1917). Contos populares das tribos Salishan e Sahaptin (DJVU). Clássicos da Biblioteca do Estado de Washington na coleção História de Washington. Publicado para a American Folk-Lore Society por G.E. Stechert.
• Boas, Franz (1917). "Kutenai Tales" (PDF). Bureau of American Ethnology Bulletin. Clássicos da Biblioteca do Estado de Washington na coleção História de Washington. Instituição Smithsonian. 59. Arquivado (PDF) do original em 2019-08-11. Clássicos em Washington History: Native Americans.
• Boas, Franz (1922). «Report on anthropometric Investigation of the Population of the United States» (em inglês). Jornal da Associação Americana de Estatística, Junho de 1922.
• Boas, Franz (1927). «The Eruption of Deciduous Teeth Among Hebrew Infants» (em inglês). O Jornal de Pesquisa Odontológica, Vol. vii, No. 3, Setembro 1927.
• Boas, Franz (1927). Arte Primitiva. ISBN 978-0-486-20025-5
• Boas, Franz (1928). Antropologia e Vida Moderna (2004 ed.) ISBN 978-0-7658-0535-5 (versão On-line da edição de 1962 no Internet Archive)
• Boas, Franz (1935). «The Tempo of Growth of Fraternities» (em inglês). Proceedings of the National Academy of Sciences, Vol. 21, No. 7, pp. 413–418, Julho 1935.
• Boas, Franz (1940). Raça, Língua e Cultura ISBN 978-0-226-06241-9
• Boas, Franz, ed. (1944). Antropologia Geral. Forças Armadas dos Estados Unidos. Volume 226 do Manual de Educação do Departamento de Guerra (D.C. Heath, 1938)
• Boas, Franz (1945). Corrida e Sociedade DemocráticaNova Iorque, Augustin.
• Stocking, George W. Jr., ed. 1974 A Franz Boas Reader: The Shaping of American Anthropology, 1883–1911 ISBN 978-0-226-06243-3
• Boas, Franz, editado por Helen Codere (1966), Etnografia de Kwakiutl, Chicago, Chicago University Press.
• Boas, Franz (2006). Indian Myths & Legends from the North Pacific Coast of America: A Translation of Franz Boas' 1895 Edition of Indianische Sagen von der Nord-Pacifischen Küste-Amerikas. Vancouver, BC: Talonbooks. ISBN 978-0-88922-553-4