Fofoca

Um vento no distaff o que os outros spins (Both espalhar fofocas) por Pieter Bruegel o Velho

Fofoca é conversa fiada ou boato, especialmente sobre assuntos pessoais ou privados de outros; o ato também é conhecido como disfarçar ou tattling.

A fofoca é um tópico de pesquisa em psicologia evolutiva, que descobriu que a fofoca é um meio importante para as pessoas monitorarem reputações cooperativas e, assim, manterem uma reciprocidade indireta generalizada. A reciprocidade indireta é uma interação social em que um ator ajuda o outro e é beneficiado por um terceiro. A fofoca também foi identificada por Robin Dunbar, um biólogo evolutivo, como auxiliando na ligação social em grandes grupos.

Etimologia

A palavra é do inglês antigo godsibb, de god e sibb, o termo para os padrinhos de um filho ou os pais do afilhado, geralmente amigos muito próximos. No século 16, a palavra assumiu o significado de pessoa, principalmente mulher, que se deleita em conversa fiada, jornaleiro, tagarela. No início do século 19, o termo foi estendido do falador para a conversa dessas pessoas. O verbo fofocar, que significa "ser fofoqueiro", aparece pela primeira vez em Shakespeare.

O termo se origina do quarto no momento do parto. Dar à luz costumava ser um evento social com a participação exclusiva de mulheres. As parentes e vizinhas da mulher grávida se reuniriam e conversavam ociosamente. Com o tempo, Gossip passou a significar falar dos outros.

funções

Este cartaz de guerra soviético transmite a mensagem: "Não converse! Gossiping fronteiras em traição (1941).

fofocas lata:

• reforçar – ou punir a falta – moralidade e responsabilidade
• revelar agressividade passiva, isolar e prejudicar os outros
• construir e manter um senso de comunidade com interesses, informações e valores compartilhados
• começar um namoro que ajuda a encontrar seu companheiro desejado, aconselhando outros
• fornecer um mecanismo peer-to-peer para disseminar informações

Gossip de local de trabalho

Mary Gormandy White, especialista em recursos humanos, dá os seguintes "sinais" para identificar fofocas no local de trabalho:

• As pessoas animadas ficam em silêncio ("Conversas param quando você entra na sala")
• As pessoas começam a olhar para alguém
• Os trabalhadores se entregam a tópicos inadequados de conversação.

White sugere "cinco dicas... [para] lidar com a situação com desenvoltura:

1. Rise acima do fofo
2. Entenda o que causa ou alimenta os fofocas
3. Não participe de fofocas no local de trabalho.
4. Permita que o fofoca saia sozinho
5. Se persistir, "junte fatos e procure ajuda".

Peter Vajda identifica a fofoca como uma forma de violência no local de trabalho, observando que é "essencialmente uma forma de ataque" A fofoca é considerada por muitos como "empoderar uma pessoa enquanto desempodera outra" (Hafen). Conseqüentemente, muitas empresas têm políticas formais em seus manuais de funcionários contra fofocas. Às vezes, há espaço para desacordo sobre exatamente o que constitui fofoca inaceitável, uma vez que a fofoca no local de trabalho pode assumir a forma de comentários improvisados sobre as tendências de alguém, como "Ele sempre almoça demoradamente". ou "Não se preocupe, ela é assim mesmo."

O TLK Healthcare cita como exemplos de fofocas, "Tattletaling to the Boss sem a intenção de promover uma solução ou falar com colegas de trabalho sobre algo que alguém já fez para nos perturbar. " O email corporativo pode ser um método particularmente perigoso de entrega de fofocas, pois o meio é semi-permanente e as mensagens são facilmente encaminhadas para destinatários não intencionais; Consequentemente, um artigo de alta tecnologia em massa aconselhou os empregadores a instruir os funcionários a usar as redes de e -mail da empresa para fofocas. Baixa auto-estima e um desejo de se encaixar em " são frequentemente citados como motivações para fofocas no local de trabalho. Existem cinco funções essenciais que a Gossip possui no local de trabalho (de acordo com Difonzo & amp; Bordia):

• Ajuda os indivíduos a aprender informações sociais sobre outros indivíduos na organização (muitas vezes sem ter que encontrar o outro indivíduo)
• Construi redes sociais de indivíduos, unindo colegas e afiliando pessoas uns com os outros.
• Quebra obrigações existentes por ostracizar indivíduos dentro de uma organização.
• aumenta o status social/poder/prestige dentro da organização.
• Informar indivíduos sobre o que é considerado comportamento socialmente aceitável dentro da organização.

De acordo com Kurkland e Pelled, a fofoca no local de trabalho pode ser muito séria, dependendo da quantidade de poder que o fofoqueiro tem sobre o destinatário, o que, por sua vez, afetará a forma como a fofoca é interpretada. Existem quatro tipos de poder que são influenciados pela fofoca:

• Coercive: quando um fofo conta informações negativas sobre uma pessoa, seu destinatário pode acreditar que o fofo também espalhará informações negativas sobre eles. Isso faz com que o poder coercivo do fofo para aumentar.
• Recompensa: quando um fofo conta informações positivas sobre uma pessoa, seu destinatário pode acreditar que o fofo também espalhará informações positivas sobre eles. Isso faz com que o poder de recompensa do focinho aumente.
• Especialista: quando um fofoca parece ter conhecimento muito detalhado dos valores da organização ou sobre os outros no ambiente de trabalho, seu poder especializado se torna aprimorado.
• Referente: esta potência pode ser reduzida OR reforçada a um ponto. Quando as pessoas vêem fofoca como uma atividade pequena feita para perder tempo, um fofoces poder árbitro pode diminuir junto com sua reputação. Quando um destinatário é pensado como sendo convidado para um círculo social por ser um destinatário, o poder de referência do fosso pode aumentar, mas apenas para um ponto alto onde então o destinatário começa a ressentir o fofo (Kurland & Pelled).

Algumas consequências negativas da fofoca no local de trabalho podem incluir:

• Perdeu a produtividade e o tempo perdido,
• Erosão da confiança e moral,
• Aumento da ansiedade entre os funcionários como rumores circulam sem qualquer informação clara sobre o que é fato e o que não é,
• Crescer a divisividade entre os funcionários como as pessoas “tomar os lados”
• Dói sentimentos e reputações,
• Possibilidades Jeopardized para o avanço dos fossos como eles são percebidos como não profissionais, e
• Atributo como bons funcionários deixam a empresa devido à atmosfera de trabalho insalubre.

Turner e Weed teorizam que entre os três principais tipos de resposta a conflitos no local de trabalho estão os invasores que não conseguem guardar seus sentimentos para si mesmos e expressam seus sentimentos atacando tudo o que podem. Os atacantes são divididos em atacantes frontais e atacantes atrás das costas. Turner e Weed observam que os últimos "são difíceis de lidar porque a pessoa-alvo não tem certeza da fonte de qualquer crítica, nem mesmo sempre tem certeza de que há críticas".

É possível, no entanto, que haja comportamento ilegal, antiético ou desobediente acontecendo no local de trabalho e este pode ser um caso em que relatar o comportamento pode ser visto como fofoca. Cabe então à autoridade responsável investigar completamente o assunto e não simplesmente ignorar o relatório e presumir que seja uma fofoca no local de trabalho.

As redes informais por meio das quais a comunicação ocorre em uma organização às vezes são chamadas de boatos. Em um estudo feito por Harcourt, Richerson e Wattier, descobriu-se que os gerentes intermediários em várias organizações diferentes acreditavam que coletar informações da videira era uma maneira muito melhor de aprender informações do que por meio da comunicação formal com seus subordinados (Harcourt, Richerson & Wattier).

Várias visualizações

Alguns veem a fofoca como trivial, ofensiva e social e/ou intelectualmente improdutiva. Algumas pessoas veem a fofoca como uma maneira despreocupada de espalhar informações. Uma definição feminista de fofoca apresenta-a como “uma maneira de falar entre mulheres, de estilo íntimo, pessoal e doméstico em escopo e cenário, um evento cultural feminino que brota e perpetua as restrições do papel feminino, mas também dá o conforto da validação." (Jones, 1990:243)

No início da Inglaterra moderna

No início da Inglaterra moderna, a palavra "fofoca" referiu-se aos acompanhantes no parto, não se limitando à parteira. Também se tornou um termo para amigas em geral, sem conotações depreciativas necessárias. (OED n. definição 2. a. "Um conhecido familiar, amigo, amigo", apoiado por referências de 1361 a 1873). Comumente se referia a uma irmandade local informal ou grupo social, que poderia impor um comportamento socialmente aceitável por meio de censura privada ou por meio de rituais públicos, como "música áspera", o banquinho cucking e o passeio skimmington.

Em Caveat for Common Cursitors 1566, de Thomas Harman, um 'morto ambulante' relata como ela foi forçada a concordar em encontrar um homem em seu celeiro, mas informou sua esposa. A esposa chegou com seus “cinco fofoqueiros furiosos, robustos e abafados” que pegam o marido errante com “suas calças nas pernas” e lhe dão uma surra forte. A história funciona claramente como um conto moral em que os fofoqueiros defendem a ordem social.

Em The Chevalier of the Splendid Crest [1900], de Sir Herbert Maxwell Bart, no final do capítulo três, o rei é mencionado como referindo-se ao seu leal cavaleiro "Sir Thomas de Roos" em termos gentis como "minha velha fofoca". Embora seja um romance histórico da época, a referência implica um uso contínuo do termo "Fofoca" como amigo de infância até 1900.

No judaísmo

O judaísmo considera a fofoca falada sem um propósito construtivo (conhecida em hebraico como "língua do mal", lashon hara) como um pecado. Falar mal das pessoas, mesmo que recontando fatos verdadeiros, conta como pecado, pois avilta a dignidade do homem — tanto o locutor quanto o alvo da fofoca. De acordo com Provérbios 18:8: "As palavras de um fofoqueiro são como bocados seletos: eles descem ao mais íntimo de um homem."

No cristianismo

A perspectiva cristã sobre a fofoca é tipicamente baseada em suposições culturais modernas do fenômeno, especialmente a suposição de que, de um modo geral, a fofoca é um discurso negativo. No entanto, devido à complexidade do fenômeno, os estudiosos da Bíblia identificaram com mais precisão a forma e a função da fofoca, identificando até mesmo um papel socialmente positivo para o processo social descrito no Novo Testamento. Claro, isso não significa que não há numerosos textos no Novo Testamento que veem a fofoca como um discurso negativo perigoso.

Assim, por exemplo, a Epístola aos Romanos associa fofocas ("caluniadores") com uma lista de pecados, incluindo imoralidade sexual e assassinato:

28: E, como não quiseram reter a Deus no seu conhecimento, Deus os entregou a uma mente reprovada, para fazer as coisas que não são convenientes;

29: Sendo cheio de toda injustiça, prostituição, maldade, cobiça, maldade; cheio de inveja, assassinato, debate, engano, malignidade; sussurros,

30: Pesqueiros, odiadores de Deus, apesar de tudo, orgulhosos, gabarões, inventores de coisas más, desobedientes aos pais,

31: Sem entendimento, sem afeição natural, implacável, insustentável:

32: Quem conhece o juízo de Deus, que os que cometem tais coisas são dignos da morte, não só fazem o mesmo, mas têm prazer nos que os fazem. (Romanos 1:28-32)

De acordo com Mateus 18, Jesus também ensinou que a resolução de conflitos entre os membros da igreja deve começar com a parte prejudicada tentando resolver sua disputa apenas com a parte ofensora. Somente se isso não funcionasse, o processo avançaria para a próxima etapa, na qual outro membro da igreja se envolveria. Depois disso, se a pessoa em falta ainda não "ouvir" o assunto deveria ser totalmente investigado pelos anciãos da igreja e, se não resolvido, seria exposto publicamente.

Com base em textos como esses que retratam a fofoca de forma negativa, muitos autores cristãos generalizam sobre o fenômeno. Portanto, para fofocar, escreve Phil Fox Rose, "devemos endurecer nosso coração em relação ao 'fora' pessoa. Traçamos uma linha entre nós e eles; defini-los como estando fora das regras da caridade cristã... Criamos uma lacuna entre nós e o Amor de Deus." À medida que endurecemos nosso coração em relação a mais pessoas e grupos, ele continua, "essa negatividade e esse sentimento de separação crescerão e permearão nosso mundo, e acharemos mais difícil acessar o amor de Deus em qualquer aspecto de nossa vida". vidas."

O Novo Testamento também é a favor da responsabilidade do grupo (Efésios 5:11; 1ª Tm 5:20; Tiago 5:16; Gálatas 6:1-2; 1 Cor 12:26), que pode estar associada à fofoca.

No Islã

O Islã considera calúnia o equivalente a comer a carne de um irmão morto. De acordo com os muçulmanos, a calúnia prejudica suas vítimas sem oferecer a elas qualquer chance de defesa, assim como os mortos não podem se defender contra sua carne sendo comida. Espera-se que os muçulmanos tratem os outros como irmãos (independentemente de suas crenças, cor da pele, gênero ou origem étnica), decorrente do conceito de fraternidade do Islã entre seus crentes.

Na Fé Bahá'í

A Fé Bahá'í visa promover a unidade da humanidade e considera a calúnia a "pior qualidade humana e o maior pecado..." Portanto, até mesmo o assassinato seria considerado menos réprobo do que a calúnia. Bahá'u'lláh, o Profeta-Fundador da Fé Bahá'í declarou que, 'A calúnia apaga a luz do coração e extingue a vida da alma'. Mais do que afetar a condição física de alguém, os bahá'ís entendem que quando alguém fofoca e encontra falhas nos outros, isso dificulta o desenvolvimento espiritual dos envolvidos, ao mesmo tempo em que cria desunião entre indivíduos, comunidades e a sociedade em geral.

Em psicologia

Visão evolutiva

O Gossips amigável (1901) por Eugene de Blaas

Das teorias evolutivas de Robin Dunbar, a fofoca se originou para ajudar a unir os grupos que cresciam constantemente em tamanho. Para sobreviver, os indivíduos precisam de alianças; mas à medida que essas alianças cresciam, era difícil, senão impossível, conectar-se fisicamente com todos. A conversa e a linguagem foram capazes de preencher essa lacuna. A fofoca tornou-se uma interação social que ajudou o grupo a obter informações sobre outros indivíduos sem falar pessoalmente com eles.

Permitiu que as pessoas acompanhassem o que estava acontecendo em sua rede social. Também cria um vínculo entre o contador e o ouvinte, pois eles compartilham informações de interesse mútuo e passam tempo juntos. Também ajuda o ouvinte a aprender sobre o comportamento de outra pessoa e a ter uma abordagem mais eficaz em seu relacionamento. Dunbar (2004) descobriu que 65% das conversas consistem em tópicos sociais.

Dunbar (1994) argumenta que a fofoca é o equivalente ao aliciamento social frequentemente observado em outras espécies de primatas. Investigações antropológicas indicam que a fofoca é um fenômeno transcultural, fornecendo evidências para relatos evolutivos de fofoca.

Há muito pouca evidência para sugerir diferenças significativas entre os sexos na proporção de tempo de conversa gasto em fofocas e, quando há uma diferença, as mulheres são apenas ligeiramente mais propensas a fofocar em comparação com os homens. Apoio adicional para o significado evolutivo da fofoca vem de um estudo recente publicado no jornal revisado por pares, Science Anderson e colegas (2011) descobriram que rostos emparelhados com informações sociais negativas dominam a consciência visual em maior extensão do que informações sociais positivas e neutras durante uma tarefa de rivalidade binocular.

A rivalidade binocular ocorre quando dois estímulos diferentes são apresentados a cada olho simultaneamente e as duas percepções competem pelo domínio da consciência visual. Enquanto isso ocorre, um indivíduo perceberá conscientemente uma das percepções enquanto a outra é suprimida. Depois de um tempo, a outra percepção se tornará dominante e um indivíduo se tornará consciente da segunda percepção. Finalmente, as duas percepções se alternarão em termos de consciência visual.

O estudo de Anderson e colegas (2011) indica que os processos cognitivos de ordem superior, como o processamento de informações avaliativas, podem influenciar o processamento visual precoce. O fato de apenas informações sociais negativas afetarem diferencialmente o domínio das faces durante a tarefa alude à importância única de conhecer informações sobre um indivíduo que devem ser evitadas. Uma vez que a informação social positiva não produziu maior dominância perceptiva da face correspondente, indica que a informação negativa sobre um indivíduo pode ser mais saliente para o nosso comportamento do que positiva.

A fofoca também fornece informações sobre normas sociais e diretrizes de comportamento. Gossip Lanka geralmente comenta sobre o quão apropriado era um comportamento, e o mero ato de repeti-lo significa sua importância. Nesse sentido, a fofoca é eficaz independentemente de ser positiva ou negativa. Alguns teóricos propuseram que a fofoca é na verdade um comportamento pró-social destinado a permitir que um indivíduo corrija seu comportamento socialmente proibitivo sem confronto direto do indivíduo. Ao fofocar sobre os atos de um indivíduo, outros indivíduos podem indicar sutilmente que tais atos são inapropriados e permitem que o indivíduo corrija seu comportamento (Schoeman 1994).

Percepção de quem fofoca

Indivíduos que se envolvem em fofocas regularmente são vistos como tendo menos poder social e sendo menos apreciados. O tipo de fofoca que está sendo trocada também afeta a simpatia, pelo que aqueles que se envolvem em fofocas negativas são menos apreciados do que aqueles que se envolvem em fofocas positivas. Em um estudo feito por Turner e colegas (2003), ter um relacionamento anterior com um fofoqueiro não protegeu o fofoqueiro de avaliações de personalidade menos favoráveis depois que a fofoca foi trocada. No estudo, pares de indivíduos foram levados a um laboratório de pesquisa para participar. Ou os dois indivíduos eram amigos antes do estudo ou eram estranhos programados para participar ao mesmo tempo. Um dos indivíduos era cúmplice do estudo e eles começaram a fofocar sobre a assistente de pesquisa depois que ela saiu da sala. As fofocas trocadas eram positivas ou negativas. Independentemente do tipo de fofoca (positiva versus negativa) ou tipo de relacionamento (amigo versus estranho), os fofoqueiros foram classificados como menos confiáveis depois de compartilhar a fofoca.

Walter Block sugeriu que, embora a fofoca e a chantagem envolvam a divulgação de informações pouco lisonjeiras, o chantagista é indiscutivelmente eticamente superior à fofoca. Block escreve: “Em certo sentido, a fofoca é muito pior do que o chantagista, pois o chantagista deu ao chantageado uma chance de silenciá-lo. A fofoca expõe o segredo sem avisar." A vítima de um chantagista recebe, assim, escolhas negadas ao alvo da fofoca, como decidir se a exposição de seu segredo vale o custo que o chantagista exige. Além disso, ao recusar a oferta de um chantagista, não se está em pior posição do que com a fofoca. Acrescenta Block, “É realmente difícil, então, explicar a difamação sofrida pelo chantagista, pelo menos em comparação com o fofoqueiro, que geralmente é dispensado com leve desprezo e presunção”.

As críticas contemporâneas à fofoca podem se concentrar ou ser incluídas na discussão de mídias sociais como o Facebook.