Flamejante (Internet)

Flaming / roasting é o ato de postar insultos, muitas vezes incluindo palavrões ou outra linguagem ofensiva, na internet. Este termo não deve ser confundido com o termo trolling, que é o ato de alguém entrar online, ou pessoalmente, e causar discórdia. O Flaming surgiu a partir do anonimato que os fóruns da Internet fornecem cobertura para que os usuários atuem de forma mais agressiva. O anonimato pode levar à desinibição, o que resulta na linguagem ofensiva, ofensiva e hostil característica do flaming. Falta de pistas sociais, menos responsabilidade nas comunicações face a face, mediação textual e desindividualização também são fatores prováveis. O flaming deliberado é realizado por indivíduos conhecidos como flamers, que são especificamente motivados a incitar o flaming. Esses usuários se especializam em inflamar e visam aspectos específicos de uma conversa controversa.

Embora esses comportamentos possam ser típicos ou esperados em certos tipos de fóruns, eles podem ter efeitos dramáticos e adversos em outros. Flame wars podem ter um impacto duradouro em algumas comunidades da Internet onde, mesmo após a conclusão de um flame war, pode ocorrer uma divisão ou até mesmo a dissolução.

Os comentários agradáveis dentro de uma sala de bate-papo ou quadro de mensagens podem ser limitados por uma "guerra de palavras" luta ou "flaming" com a intenção de buscar uma reação negativa do leitor. Humphreys define flaming como "o uso de linguagem hostil on-line, incluindo palavrões, insultos e linguagem ofensiva de outra forma"etc. Flaming por perpetradores dentro da comunidade online é comumente recebido por meio de mensagens de texto e raramente por comunicação face a face ou vídeo. Ao basear suas conversas em texto e não assumir total responsabilidade como o "flamer", eles têm uma autoconsciência reduzida dos sentimentos, emoções e reações dos outros com base nos comentários que fornecem na comunidade virtual. O leitor agora tem a percepção de que esse "flamer" é difícil, rude e possivelmente um valentão. O flamer pode ter pistas sociais limitadas, inteligência emocional para se adaptar às reações dos outros e falta de consciência de como estão sendo percebidos. Suas normas sociais pessoais, podem ser consideradas desrespeitosas ao leitor que possui diferentes normas sociais, educação e experiência com o que é e o que não é apropriado em comunidades virtuais.

Os indivíduos que criam um ambiente de ódio e hostilidade levam os leitores a se desvincularem do ofensor e podem potencialmente deixar o quadro de mensagens e a sala de bate-papo. O uso contínuo de flaming na comunidade on-line pode criar uma experiência negativa e perturbadora para os envolvidos e pode levar a um envolvimento e envolvimento limitados na sala de bate-papo e no programa original.

Finalidade

Pesquisadores sociais investigaram as chamas, chegando a várias teorias diferentes sobre o fenômeno. Isso inclui desindividuação e consciência reduzida dos sentimentos de outras pessoas (efeito de desinibição online), conformidade com as normas percebidas, falta de comunicação causada pela falta de pistas sociais disponíveis na comunicação face a face e comportamento antinormativo.

Jacob Borders, ao discutir as habilidades dos participantes. modelagem interna de uma discussão, diz:

Os modelos mentais são fuzzy, incompleto e imprecisamente indicados. Além disso, dentro de um único indivíduo, os modelos mentais mudam com o tempo, mesmo durante o fluxo de uma única conversa. A mente humana monta algumas relações para caber no contexto de uma discussão. Como o debate muda, também os modelos mentais. Mesmo quando apenas um único tópico está sendo discutido, cada participante em uma conversa emprega um modelo mental diferente para interpretar o assunto. As suposições fundamentais diferem, mas nunca são trazidas em aberto. Os golos são diferentes, mas não são tratados. É de admirar que o compromisso leve tanto tempo. E mesmo quando o consenso é alcançado, as suposições subjacentes podem ser falácias que levam a leis e programas que falham. A mente humana não é adaptada para entender corretamente as consequências implícitas por um modelo mental. Um modelo mental pode ser correto na estrutura e nas suposições, mas, mesmo assim, a mente humana - individualmente ou como um consenso de grupo - é capaz de desenhar as implicações erradas para o futuro.

Assim, as conversas online geralmente envolvem uma variedade de suposições e motivos exclusivos para cada usuário individual. Sem contexto social, os usuários muitas vezes não conseguem saber as intenções de suas contrapartes. Além dos problemas de modelos mentais conflitantes frequentemente presentes em discussões online, a inerente falta de comunicação face a face online pode encorajar a hostilidade. O professor Norman Johnson, comentando sobre a propensão dos pôsteres da Internet de criticar uns aos outros, afirma:

A literatura sugere que, em comparação com face a face, o aumento da incidência de flaming ao usar a comunicação mediada por computador é devido a reduções na transferência de pistas sociais, que reduzem a preocupação dos indivíduos para avaliação social e medo de sanções sociais ou represálias. Quando a identidade social e o status do grupo são salientes, a mediação computacional pode diminuir a chama porque os indivíduos focam sua atenção no contexto social (e as normas associadas) em vez de si mesmos.

A falta de contexto social cria um elemento de anonimato, que permite que os usuários se sintam isolados das formas de punição que podem receber em um ambiente mais convencional. Johnson identifica vários precursores de flaming entre usuários, a quem ele se refere como "parceiros de negociação" uma vez que a comunicação pela Internet normalmente envolve interações de ida e volta semelhantes a uma negociação. Incidentes inflamados geralmente surgem em resposta à percepção de que um ou mais parceiros de negociação são injustos. A percepção de injustiça pode incluir falta de consideração pelos interesses adquiridos de um indivíduo, tratamento desfavorável (especialmente quando o flamer foi atencioso com outros usuários) e mal-entendidos agravados pela incapacidade de transmitir indicadores sutis como dicas não verbais e expressões faciais. expressões.

Fatores

Existem vários fatores que influenciam o motivo pelo qual as pessoas se envolveriam com o flaming. Por exemplo, existe o fator anonimato e que as pessoas podem usar diferentes meios para ocultar sua identidade. Ao ocultar a identidade de alguém, as pessoas podem construir uma nova persona e agir de uma maneira que normalmente não fariam quando tivessem sua identidade conhecida. Outro fator no flaming é a agressão proativa "que é iniciada sem percepção de ameaça ou provocação" e aqueles que são recipientes de chamas podem contra-atacar com suas próprias chamas e utilizar a agressão reativa. Outro fator que entra no flaming são as diferentes variáveis de comunicação. Por exemplo, as redes de comunicação off-line podem afetar a maneira como as pessoas agem on-line e podem levá-las a se envolver em flaming. Finalmente, há o fator de agressão verbal e como as pessoas que se envolvem em agressão verbal usarão essas táticas quando se envolverem em flaming online.

Flaming pode variar de sutil a extremamente agressivo em comportamentos online, como imagens depreciativas, certos emojis usados em combinação e até mesmo o uso de letras maiúsculas. Essas coisas podem mostrar um padrão de comportamento usado para transmitir certas emoções online. As vítimas devem fazer o possível para evitar revidar na tentativa de evitar uma guerra de palavras. Flaming se estende além das interações de mídia social. Flaming também pode ocorrer por meio de e-mails, e pode não importar muito se alguém chama um e-mail de "flame", é baseado em se ela ou ele considera um e-mail hostil, agressivo, insultuoso ou ofensivo. O que importa é como a pessoa recebe a interação. Tanto se perde na tradução ao se comunicar online versus pessoalmente, que é difícil distinguir a intenção de alguém.

História

Evidências de debates que resultaram em insultos trocados rapidamente entre duas partes podem ser encontradas ao longo da história. As discussões sobre a ratificação da Constituição dos Estados Unidos eram muitas vezes social e emocionalmente acaloradas e intensas, com muitos atacando uns aos outros por meio de jornais locais. Tais interações sempre fizeram parte da crítica literária. Por exemplo, o desprezo de Ralph Waldo Emerson pelas obras de Jane Austen muitas vezes se estendia à própria autora, com Emerson descrevendo-a como "sem gênio, inteligência ou conhecimento do mundo". Por sua vez, Thomas Carlyle chamou Emerson de "babuíno desdentado de cabeça branca".

Na era moderna, "flaming" foi usado nas escolas de engenharia da Costa Leste dos Estados Unidos como um particípio presente em uma expressão grosseira para descrever um indivíduo irascível e, por extensão, a tais indivíduos nas primeiras salas de bate-papo e quadros de mensagens da Internet. O flaming da Internet foi observado principalmente em grupos de notícias da Usenet, embora também ocorresse nas redes de computadores WWIVnet e FidoNet. Posteriormente, foi usado em outras partes do discurso com o mesmo significado.

O termo "flamejante" foi visto em grupos de notícias da Usenet nos anos 80, onde o início de uma chama às vezes era indicado digitando "FLAME ON", depois "FLAME OFF" quando a seção de chama do poste estava completa. Esta é uma referência tanto ao Tocha Humana do Quarteto Fantástico, que usava essas palavras ao ativar suas habilidades de chama, quanto à forma como os programas de processamento de texto da época funcionavam, colocando comandos antes e depois do texto para indicar como ele deveria aparecer quando impresso.

O termo "flamejante" está documentado no The Hacker's Dictionary, que em 1983 o definiu como "falar raivosamente ou incessantemente sobre um tópico desinteressante ou com uma atitude evidentemente ridícula". O significado da palavra divergiu desta definição desde então.

Jerry Pournelle em 1986 explicou por que ele queria um arquivo kill para o BIX:

Enquanto uma conferência de computador aberta começa com um pequeno número de participantes bem informados e altamente interessados, logo atrai outros. Tudo bem, é suposto atrair outros. Onde mais você teria novas ideias? Mas logo atrai muitos, muitos, e alguns deles não são apenas ignorantes, mas agressivamente Não.informado. A diluição ocorre. Argumentos substituem discussões. Os Tempers estão furiosos. O resultado é que, enquanto a conferência de computador começou economizando tempo, ele começa a comer todo o tempo que salvou e muito mais. As comunicações vêm de dezenas de fontes. Muito disso é redundante. Algumas são estúpidas. O usuário passa cada vez mais tempo lidando com irrelevências. Um dia o usuário acorda, decide que a euforia inicial era espúria, e se desliga, nunca para voltar. Isto é conhecido como queimadura, e é aparentemente bastante comum.

Ele acrescentou: "Percebi uma coisa: a maior parte da irritação vinha de um punhado de pessoas, às vezes apenas uma ou duas. Se eu pudesse apenas ignorá-los, as conferências de computador ainda seriam valiosas. Infelizmente, nem sempre é fácil de fazer.

A pesquisa de comunicação mediada por computador (CMC) gastou uma quantidade significativa de tempo e esforço descrevendo e prevendo o envolvimento em comunicação on-line agressiva e incivil. Especificamente, a literatura descreveu o comportamento agressivo e ofensivo como "flaming", que foi definido como comportamentos verbais hostis, a expressão desinibida de hostilidade, insultos e ridículo e comentários hostis direcionados a uma pessoa ou organização dentro contexto do CMC.

Tipos

Troll de chamas

Flame trolling é a postagem de uma mensagem provocativa ou ofensiva, conhecida como flamebait, para um grupo público de discussão na Internet, como um fórum, grupo de notícias ou lista de discussão, com a intenção de provocar um resposta (uma "chama") ou argumento.

O Flamebait pode fornecer ao pôster um ambiente controlado de gatilho e resposta para se envolver anonimamente em conflitos e se entregar a um comportamento agressivo sem enfrentar as consequências que tal comportamento pode trazer em um encontro cara a cara. Em outros casos, o flamebait pode ser usado para reduzir o uso de um fórum irritando os usuários do fórum. Em 2012, foi anunciado que o Departamento de Estado dos EUA começaria a perseguir os jihadistas como parte da Operação Viral Peace.

Entre as características do comportamento inflamatório, o uso de mensagens totalmente maiúsculas ou a repetição múltipla de pontos de exclamação, juntamente com palavrões, foram identificados como típicos.

Guerra de chamas

Uma guerra inflamada ocorre quando vários usuários se envolvem em respostas provocativas a uma postagem original, que às vezes é uma isca flamejante. Flame wars geralmente atraem muitos usuários, incluindo aqueles que tentam neutralizar o flame war, e podem rapidamente se transformar em um flame war em massa que ofusca a discussão regular do fórum.

Resolver um flame war pode ser difícil, pois muitas vezes é difícil determinar quem é realmente responsável pela degradação de uma discussão razoável em um flame war. Alguém que publica uma opinião contrária em um fórum de discussão fortemente focado pode ser facilmente rotulado de "isca", "flamer" ou "troll".

Flame wars podem se tornar intensas e podem incluir "ameaças de morte, invectivas ad hominem e amplificadores textuais", mas para alguns sociólogos as flame wars podem realmente unir as pessoas. O que está sendo dito em uma guerra flamejante não deve ser levado muito a sério, pois as palavras duras fazem parte do flaming.

Uma abordagem para resolver um flame war ou responder ao flaming é comunicar-se abertamente com os usuários ofensivos. Reconhecer erros, oferecer ajuda para resolver o desacordo, apresentar argumentos claros e fundamentados e até autodepreciação foram apontados como estratégias valiosas para encerrar tais disputas. No entanto, outros preferem simplesmente ignorar o flaming, observando que, em muitos casos, se o flamebait não receber atenção, será rapidamente esquecido à medida que as discussões do fórum continuarem. Infelizmente, isso pode motivar os trolls a intensificar suas atividades, criando distrações adicionais.

"Morder a isca" ou "alimentando o troll" refere-se a alguém que responde à mensagem original independentemente de saber se a mensagem original pretendia provocar uma resposta. Muitas vezes, quando alguém morde a isca, outras pessoas apontam isso para eles com o acrônimo "YHBT", que é a abreviação de "Você foi trollado", ou respondem com "don& #39;não alimente os trolls'. Os usuários do fórum geralmente não darão reconhecimento ao troll; que apenas "alimenta o troll".

Em sociologia, história ou qualquer tipo de estudo acadêmico etnográfico online, flame wars como corpus, em uma abordagem STS de controvérsias, pode ser usado para entender o que está em jogo em uma comunidade. A ideia é que o flame war leva os atores a abandonar uma postura educada e os força a se engajar no debate e a desvendar argumentos de outra forma ocultos. A esse respeito, as partes mais interessantes de um corpus online são as flame wars como "explosões de debates acalorados, curtos e densos, em um oceano de mensagens educadas distribuídas uniformemente".

Flamewar em massa

Um flamewar em massa é um flamewar que cresce de uma única postagem ou comentário para vários outros comentários ou postagens rapidamente, na mesma área em que estava a postagem original. O flamewar em massa geralmente dura várias semanas ou meses após o primeiro post foi postado e morreu.

Inflamação política

Flaming político geralmente ocorre quando as pessoas têm suas opiniões contestadas e procuram mostrar sua raiva. Através da cobertura da identidade de alguém, as pessoas podem ser mais propensas a se envolver em inflamações políticas. Em um estudo de 2015 conduzido por Hutchens, Cicchirillo e Hmielowski, eles descobriram que "aqueles que tinham mais experiência em discussões políticas - online ou offline - eram mais propensos a indicar que responderiam com uma chama', e eles também descobriram que a agressão verbal também desempenhou um papel no envolvimento de uma pessoa em ataques políticos.

Incendiário corporativo

O flaming corporativo ocorre quando um grande número de comentários críticos, geralmente agressivos ou insultuosos, são direcionados aos funcionários, produtos ou marcas de uma empresa. As causas comuns incluem comportamento impróprio de funcionários da empresa, experiências negativas de clientes, atendimento inadequado a clientes e influenciadores, violação de princípios éticos, juntamente com aparentes injustiças e reações inadequadas. Flame wars pode resultar em danos à reputação, diminuição da confiança do consumidor, queda nos preços das ações e ativos da empresa, aumento de responsabilidades, aumento de ações judiciais e diminuição de clientes, influenciadores e patrocinadores. Com base na avaliação dos danos, as empresas podem levar anos para se recuperar de uma guerra inflamada que pode prejudicar seu objetivo principal. Kayser observa que as empresas devem se preparar para possíveis conflitos criando alertas para uma "lista negra" de palavras e monitorando tópicos de rápido crescimento sobre sua empresa. Alternativamente, Kayser aponta que uma guerra inflamada pode levar a uma experiência positiva para a empresa. Com base no conteúdo, ele pode ser compartilhado em várias plataformas e aumentar o reconhecimento da empresa, fãs/seguidores de mídia social, presença da marca, compras e fidelidade à marca. Portanto, o tipo de marketing que resulta de um flame war pode levar a maiores lucros e reconhecimento da marca em uma escala mais ampla. No entanto, é encorajado que, quando uma empresa utiliza a mídia social, ela deve estar ciente de que seu conteúdo pode ser usado em uma guerra inflamada e deve ser tratado como uma emergência.

Exemplos

Qualquer objeto de natureza polarizadora pode causar chamas. Como seria de esperar no meio da Internet, a tecnologia é um tema comum. Os debates perenes entre usuários de sistemas operacionais concorrentes, como Windows, Mac OS clássico e sistema operacional macOS, ou sistemas operacionais baseados no kernel Linux e sistema operacional iOS ou Android, usuários de processadores Intel e AMD e usuários do Nintendo Switch, Wii U, PlayStation 4 e Xbox One, muitas vezes se transformam em "guerras flamejantes" aparentemente intermináveis, também chamadas de guerras de software. À medida que cada tecnologia sucessiva é lançada, ela desenvolve sua própria base de fãs, permitindo que as discussões comecem de novo.

A cultura popular continua a gerar grandes quantidades de flaming e incontáveis flame wars na Internet, como os constantes debates entre fãs de Star Trek e Star Wars. A discussão contínua sobre celebridades atuais e personalidades da televisão dentro da cultura popular também frequentemente gera debates.

Em 2005, a autora Anne Rice se envolveu em uma espécie de guerra inflamada nos conselhos de revisão da varejista on-line Amazon.com depois que vários críticos postaram comentários mordazes sobre seu último romance. Rice respondeu aos comentários com sua própria resposta longa, que rapidamente recebeu mais feedback dos usuários.

Em 2007, a especialista em tecnologia Kathy Sierra foi vítima de chamas quando uma imagem dela retratada como um corpo mutilado foi espalhada em fóruns online. Além da foto adulterada se espalhar de forma viral, seu número de seguro social e endereço residencial também foram divulgados. Consequentemente, Sierra efetivamente desistiu de sua carreira em tecnologia em resposta ao assédio e às ameaças que recebeu como resultado do incêndio.

Em novembro de 2007, o popular site de discussão audiovisual AVS Forum fechou temporariamente seus fóruns de discussão em HD DVD e Blu-ray por causa, como o site relatou, "ameaças físicas que envolveram a polícia e possíveis ações legais&# 34; entre os defensores dos formatos rivais.

As eleições presidenciais de 2016 viram uma guerra inflamada entre o candidato republicano Donald Trump e a candidata democrata Hillary Clinton. As farpas trocadas entre os dois foram amplamente divulgadas e são um exemplo de flaming político e flame war.

Implicações legais

Flaming varia em gravidade e, como tal, também varia a reação dos estados ao impor qualquer tipo de sanção. As leis variam de país para país, mas, na maioria dos casos, o flaming constante pode ser considerado assédio cibernético, o que pode resultar na ação do provedor de serviços de Internet para evitar que o acesso ao site seja flamado. No entanto, à medida que as redes sociais se tornam cada vez mais conectadas às pessoas e à sua vida real, as palavras mais duras podem ser consideradas difamação da pessoa. Por exemplo, uma lei sul-coreana de verificação de identidade foi criada para ajudar a controlar o flaming e impedir o "uso malicioso da internet" mas os oponentes da lei argumentam que a lei infringe o direito à liberdade de expressão.