Falso dilema

Dilema da América jovem: Serei sábio e grande, rico e poderoso? (poster de 1901)

Um falso dilema, também conhecido como falsa dicotomia ou falso binário, é uma falácia informal baseada em uma premissa que limita erroneamente o que opções estão disponíveis. A fonte da falácia não está em uma forma inválida de inferência, mas em uma premissa falsa. Essa premissa tem a forma de uma afirmação disjuntiva: ela afirma que uma dentre várias alternativas deve ser verdadeira. Essa disjunção é problemática porque simplifica demais a escolha ao excluir alternativas viáveis, apresentando ao espectador apenas duas opções absolutas quando, na verdade, poderiam haver muitas.

Por exemplo, um falso dilema é cometido quando se afirma que "Stacey se manifestou contra o capitalismo; portanto, ela deve ser comunista'. Uma das opções excluídas é que Stacey pode não ser nem comunista nem capitalista.

Os falsos dilemas muitas vezes têm a forma de tratar dois contrários, que podem ser ambos falsos, como contraditórios, dos quais um é necessariamente verdadeiro. Vários esquemas inferenciais estão associados a falsos dilemas, por exemplo, o dilema construtivo, o dilema destrutivo ou o silogismo disjuntivo. Falsos dilemas são geralmente discutidos em termos de argumentos dedutivos, mas também podem ocorrer como argumentos derrotáveis.

Nossa responsabilidade de cometer falsos dilemas pode ser devido à tendência de simplificar a realidade, ordenando-a por meio de declarações ou, o que, até certo ponto, já está embutido em nossa linguagem. Isso também pode estar ligado à tendência de insistir em uma distinção clara enquanto nega a imprecisão de muitas expressões comuns.

Definição

Um falso dilema é uma falácia informal baseada em uma premissa que limita erroneamente as opções disponíveis. Em sua forma mais simples, chamada de falácia da bifurcação, todas as alternativas, exceto duas, são excluídas. Uma falácia é um argumento, ou seja, uma série de premissas junto com uma conclusão, que não é sólida, ou seja, não é válida nem verdadeira. As falácias são geralmente divididas em falácias formais e informais. As falácias formais são infundadas por causa de sua estrutura, enquanto as falácias informais são infundadas por causa de seu conteúdo. O conteúdo problemático no caso do falso dilema tem a forma de uma afirmação disjuntiva: afirma que uma dentre várias alternativas deve ser verdadeira. Essa disjunção é problemática porque simplifica demais a escolha ao excluir alternativas viáveis. Às vezes é feita uma distinção entre um falso dilema e uma falsa dicotomia. Nesta visão, o termo "falsa dicotomia" refere-se à alegação disjuntiva falsa, enquanto o termo "falso dilema" refere-se não apenas a esta afirmação, mas ao argumento baseado nesta afirmação.

Tipos

Disjunção com contrários

Em sua forma mais comum, um falso dilema apresenta as alternativas como contraditórias, enquanto na verdade elas são meramente contrárias. Duas proposições são contraditórias se for necessário que uma seja verdadeira e a outra falsa. Duas proposições são contrárias se no máximo uma delas pode ser verdadeira. Mas isso deixa em aberto a possibilidade de ambas serem falsas, o que não é possível no caso de contraditórias. Os contraditórios seguem a lei do terceiro excluído, mas os contrários não. Por exemplo, a frase "o número exato de bolinhas na urna é 10 ou não 10" apresenta duas alternativas contraditórias. A frase "o número exato de bolinhas na urna é 10 ou 11" apresenta duas alternativas contrárias: a urna também pode conter 2 bolinhas ou 17 bolinhas ou... Uma forma comum de usar contrários em falsos dilemas é forçar o agente a escolher entre extremos: alguém é bom ou mau, rico ou pobre, normal ou anormal. Tais casos ignoram que existe um espectro contínuo entre os extremos que é excluído da escolha. Embora falsos dilemas envolvendo contrários, ou seja, opções exclusivas, sejam uma forma muito comum, este é apenas um caso especial: também existem argumentos com disjunções não exclusivas que são falsos dilemas. Por exemplo, uma escolha entre segurança e liberdade não envolve contrários, pois esses dois termos são compatíveis entre si.

Formas lógicas

Na lógica, existem dois tipos principais de inferências conhecidas como dilemas: o dilema construtivo e o dilema destrutivo. Em sua forma mais simples, eles podem ser expressos da seguinte maneira:

• simples construtivo: (P→ → Q),(R→ → Q),(P∨ ∨ R)∴ ∴ Q{displaystyle {frac {(Pto Q),(Rto Q),(Plor R)}{fore Q}}}
• simples destrutivo: (P→ → Q),(P→ → R),(? ? Q∨ ∨ ? ? R)∴ ∴ ? ? P{displaystyle {frac {(Pto Q),(Pto R),(lnot Qlor lnot R)}{fore lnot P}}}

A fonte da falácia é encontrada na reivindicação disjuntiva na terceira premissa, ou seja,. P∨ ∨ RNão. Plor R e ? ? Q∨ ∨ ? ? R{displaystyle lnot Qlor lnot R} respectivamente. O seguinte é um exemplo de um falso dilema com o forma construtiva simples: (1) "Se você diz a verdade, você força seu amigo em uma tragédia social; e, portanto, é uma pessoa imoral". (2) "Se você mente, você é uma pessoa imoral (desde que é imoral mentir)". (3) "Seja você dizer a verdade, ou você mente". Portanto, "[y]ou é uma pessoa imoral (qualquer escolha que você faz na situação dada)". Este exemplo constitui um falso dilema porque há outras escolhas além de dizer a verdade e mentir, como manter em silêncio.

Um falso dilema também pode ocorrer na forma de um silogismo disjuntivo:

• silogismo disjuntivo: (P∨ ∨ Q),(? ? P)∴ ∴ Q{displaystyle {frac {(Plor Q),(lnot P)}{fore Q}}}

Nesta forma, a primeira premissa (P∨ ∨ QNão. Plor Q) é responsável pela inferência fraca. O trilema de Lewis é um exemplo famoso desse tipo de argumento envolvendo três disjuntos: "Jesus era um mentiroso, um lunático, ou Senhor". Ao negar que Jesus era um mentiroso ou um lunático, é forçado a tirar a conclusão de que ele era Deus. Mas isso deixa de fora várias outras alternativas, por exemplo, que Jesus era um profeta, como reivindicado pelos muçulmanos.

Argumentos dedutivos e revogáveis

Os falsos dilemas são geralmente discutidos em termos de argumentos dedutivos. Mas também podem ocorrer como argumentos derrotáveis. Um argumento válido é dedutivo se a verdade de suas premissas garante a verdade de sua conclusão. Por outro lado, para um argumento revogável válido, é possível que todas as suas premissas sejam verdadeiras e a conclusão seja falsa. As premissas apenas oferecem um certo grau de suporte para a conclusão, mas não a garantem. No caso de um falso dilema revogável, o suporte fornecido para a conclusão é superestimado, uma vez que várias alternativas não são consideradas na premissa disjuntiva.

Explicação e evitação

Parte da compreensão das falácias envolve ir além da lógica para a psicologia empírica, a fim de explicar por que há uma tendência de cometer ou cair na falácia em questão. No caso do falso dilema, a tendência de simplificar a realidade ordenando-a por meio de declarações ou-ou-pode desempenhar um papel importante. Essa tendência está, até certo ponto, embutida em nossa linguagem, cheia de pares de opostos. Esse tipo de simplificação às vezes é necessário para tomar decisões quando não há tempo suficiente para obter uma perspectiva mais detalhada.

Para evitar falsos dilemas, o agente deve estar ciente de opções adicionais além das alternativas pré-estabelecidas. Pensamento crítico e criatividade podem ser necessários para ver através da falsa dicotomia e descobrir novas alternativas.

Relação com distinções e imprecisão

Alguns filósofos e estudiosos acreditam que "a menos que uma distinção possa ser rigorosa e precisa, ela não é realmente uma distinção". Uma exceção é o filósofo analítico John Searle, que chamou isso de uma suposição incorreta que produz falsas dicotomias. Searle insiste que "é uma condição da adequação de uma teoria precisa de um fenômeno indeterminado que ela caracterize precisamente esse fenômeno como indeterminado; e uma distinção não deixa de ser uma distinção por permitir uma família de casos relacionados, marginais e divergentes." Da mesma forma, quando duas opções são apresentadas, muitas vezes são, embora nem sempre, dois pontos extremos em algum espectro de possibilidades; isso pode dar credibilidade ao argumento mais amplo, dando a impressão de que as opções são mutuamente exclusivas, embora não precisem ser. Além disso, as opções em falsas dicotomias normalmente são apresentadas como sendo coletivamente exaustivas, caso em que a falácia pode ser superada, ou pelo menos enfraquecida, considerando outras possibilidades, ou talvez considerando todo um espectro de possibilidades, como na lógica fuzzy. Esta questão surge de dicotomias reais na natureza, o exemplo mais prevalente é a ocorrência de um evento. Ou aconteceu ou não aconteceu. Essa ontologia define uma construção lógica que não pode ser razoavelmente aplicada à epistemologia.

Exemplos

Falsa escolha

A apresentação de uma falsa escolha geralmente reflete uma tentativa deliberada de eliminar várias opções que podem ocupar o meio termo em uma questão. Um argumento comum contra as leis de poluição sonora envolve uma escolha falsa. Pode-se argumentar que na cidade de Nova York o ruído não deveria ser regulamentado, porque, se fosse, várias empresas seriam obrigadas a fechar. Este argumento assume que, por exemplo, um bar deve ser fechado para evitar níveis perturbadores de ruído emanados após a meia-noite. Isso ignora o fato de que a lei pode exigir que o bar reduza seus níveis de ruído ou instale elementos estruturais à prova de som para evitar que o ruído seja transmitido excessivamente para outras pessoas. propriedades.

Pensamento em preto e branco

Na psicologia, um fenômeno relacionado ao falso dilema é o "pensamento em preto e branco" ou "pensar em preto e branco". Existem pessoas que rotineiramente se envolvem em pensamentos preto e branco, um exemplo disso é alguém que categoriza outras pessoas como totalmente boas ou totalmente más.

Conceitos semelhantes

Vários termos diferentes são usados para se referir a falsos dilemas. Alguns dos termos a seguir são equivalentes ao termo "falso dilema", alguns se referem a formas especiais de falsos dilemas e outros se referem a conceitos intimamente relacionados.

• bifurcação falácia
• falácia preta ou branca
• negando uma conjunção (semelhante a uma falsa dicotomia: ver Falácia formal Negando uma conjunção)
• liga dupla
• ou falácia
• falácia de hipóteses exaustivas
• falácia do meio excluído
• falácia do falsa alternativa
• falso binário
• escolha falsa
• dicotomia falsa
• disjunção inválida
• sem terra do meio