Coalizão climática global

A Coalizão Climática Global (GCC) (1989–2001) era um grupo internacional de empresas lobistas que se opunha a ações para reduzir as emissões de gases de efeito estufa e envolver -se na negação de mudanças climáticas, desafiou publicamente a ciência por trás da global aquecimento. O GCC foi o maior grupo da indústria ativo na política climática e o mais importante defensor da indústria nas negociações climáticas internacionais. O GCC estava envolvido na oposição ao protocolo de Kyoto e desempenhou um papel no bloqueio da ratificação pelos Estados Unidos. A coalizão sabia que não podia negar o consenso científico, mas procurou semear dúvidas sobre o consenso científico sobre as mudanças climáticas e criar controvérsia manufaturada.

O GCC se dissolveu em 2001, depois que a associação diminuiu diante de uma melhor compreensão do papel dos gases de efeito estufa nas mudanças climáticas e nas críticas públicas. O GCC declarou que seu objetivo principal havia sido alcançado: o presidente dos EUA, George W. Bush, retirou os EUA, que por si só representava quase um quarto das emissões de gases de efeito estufa do mundo, e, portanto, reduções globais obrigatórias, e, portanto, reduções globais obrigatórias foram tornados inacessíveis.

Fundação

A Global Climate Coalition (GCC) foi formada em 1989 como um projeto sob os auspícios da Associação Nacional de Fabricantes. O GCC foi formado para representar os interesses dos principais produtores e usuários de combustíveis fósseis, para se opor à regulamentação para mitigar o aquecimento global e para desafiar a ciência por trás do aquecimento global. O contexto para a fundação do GCC em 1988 incluiu o estabelecimento do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) e o testemunho do climatologista da NASA James Hansen no Congresso de que a mudança climática estava ocorrendo. Os assuntos do governo' escritórios de cinco ou seis corporações reconheceram que haviam sido organizados inadequadamente para o Protocolo de Montreal, o tratado internacional que eliminou gradualmente os clorofluorcarbonos que destroem a camada de ozônio e a Lei do Ar Limpo nos Estados Unidos, e reconheceram que os combustíveis fósseis seriam alvo de regulamentação.

De acordo com a declaração de missão do GCC na página inicial de seu site, o GCC foi estabelecido: "coordenar a participação empresarial no debate de políticas internacionais sobre a questão da mudança climática global e do aquecimento global' 34; e o diretor executivo do GCC, em um comunicado à imprensa de 1993, disse que o GCC foi organizado "como a principal voz da indústria na questão da mudança climática global".

O GCC reorganizou-se de forma independente em 1992, com o primeiro presidente do conselho de administração sendo o diretor de relações governamentais da Phillips Petroleum Company. A Exxon, mais tarde ExxonMobil, foi membro fundador e membro fundador do conselho de administração do GCC; a gigante da energia também teve um papel de liderança na coalizão. O American Petroleum Institute (API) foi um dos principais membros da coalizão. O vice-presidente executivo da API era presidente do conselho de administração da coalizão. Outros membros fundadores do GCC incluem a National Coal Association, a Câmara de Comércio dos Estados Unidos, a American Forest & Paper Association e Edison Electric Institute. O diretor executivo do GCC, John Shlaes, foi anteriormente diretor de relações governamentais do Edison Electric Institute. O GCC era dirigido por Ruder Finn, uma empresa de relações públicas. A abrangente campanha de relações públicas do GCC foi projetada por E. Bruce Harrison, que vinha criando campanhas para a indústria dos EUA contra a legislação ambiental desde a década de 1970.

O GCC foi o maior grupo industrial ativo na política climática. Cerca de 40 empresas e associações industriais eram membros do GCC. Considerando corporações membros, associações comerciais membros e negócios representados por associações comerciais membros, o GCC representou mais de 230.000 empresas. Os setores da indústria representados incluíram: alumínio, papel, transporte, geração de energia, petróleo, química e pequenas empresas. Todas as grandes empresas petrolíferas eram membros até 1996 (a Shell saiu em 1998). Os membros do GCC eram de indústrias que teriam sido prejudicadas por limitações no consumo de combustível fóssil. GCC foi financiado por taxas de adesão.

Atividades de defesa

O GCC foi um dos grupos lobistas mais poderosos contra ações para mitigar o aquecimento global. Foi o mais proeminente defensor da indústria nas negociações climáticas internacionais e liderou uma campanha contra as políticas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. O GCC era uma das organizações não governamentais mais poderosas que representavam os interesses empresariais na política climática, de acordo com Kal Raustiala, professor da Escola de Direito da UCLA.

As atividades de defesa do GCC incluíram lobby de funcionários do governo, lobby de base por meio de comunicados à imprensa e publicidade, participação em conferências internacionais sobre o clima, críticas aos processos de organizações climáticas internacionais, críticas a modelos climáticos e ataques pessoais a cientistas e ambientalistas. As posições políticas defendidas pela coalizão incluíam a negação da mudança climática antropogênica, enfatizando a incerteza na climatologia, defendendo pesquisas adicionais, destacando os benefícios e minimizando os riscos da mudança climática, enfatizando a prioridade do desenvolvimento econômico, defendendo a soberania nacional e se opondo ao regulamentação das emissões de gases de efeito estufa.

O GCC enviou delegações a todas as principais convenções internacionais do clima. Apenas nações e organizações sem fins lucrativos podem enviar delegados oficiais para as conferências das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas. O GCC registrou-se na Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (UNFCCC) como uma organização não governamental, e os executivos dos membros do GCC participaram de conferências oficiais da ONU como delegados do GCC.

Em 1990, depois que o presidente dos EUA, George H. W. Bush, dirigiu-se ao Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) pedindo cautela na resposta ao aquecimento global e não oferecendo novas propostas, o GCC disse que o discurso de Bush foi ";muito forte" e concordou com as prioridades de desenvolvimento econômico e pesquisa adicional. O GCC enviou 30 participantes para a Cúpula da Terra de 1992 no Rio de Janeiro, onde fez lobby para manter metas e cronogramas fora da Convenção-Quadro sobre Mudança do Clima. Em dezembro de 1992, o diretor executivo do GCC escreveu em uma carta ao The New York Times: "...existe um debate considerável sobre se os gases de efeito estufa produzidos pelo homem (produzidos principalmente pela queima de combustíveis fósseis) estão provocando um perigoso 'aquecimento global' tendência." Em 1992, o GCC distribuiu um vídeo de meia hora intitulado The Greening of Planet Earth, para centenas de jornalistas, a Casa Branca e vários países produtores de petróleo do Oriente Médio, sugerindo que o aumento do dióxido de carbono atmosférico poderia aumentar colheitas e resolver a fome mundial.

Em 1993, depois que o então presidente dos EUA, Bill Clinton, prometeu "reduzir nossas emissões de gases de efeito estufa aos níveis de 1990 até o ano 2000" O diretor executivo do GCC disse que "poderia comprometer a saúde econômica da nação". O lobby do GCC foi a chave para a derrota no Senado dos Estados Unidos da proposta de imposto BTU de 1993 de Clinton. Em 1994, depois que a secretária de energia dos Estados Unidos, Hazel R. O'Leary, disse que a UNFCCC de 1992 precisava ser fortalecida e que as reduções voluntárias de dióxido de carbono podem não ser suficientes, o GCC disse que estava: "perturbado com a implicação que o plano voluntário de ação climática do presidente, que está apenas começando, será inadequado e que medidas mais rigorosas podem ser necessárias internamente."

O GCC não financiou pesquisas científicas originais e suas reivindicações climáticas basearam-se amplamente na World Climate Review e em seu sucessor, o World Climate Report, editado por Patrick Michaels e financiado pelo Associação Ocidental de Combustíveis. O GCC promoveu as opiniões de negadores do clima, como Michaels, Fred Singer e Richard Lindzen. Em 1996, o GCC publicou um relatório intitulado Aquecimento global e clima extremo: fato versus ficção, escrito por Robert E. Davis.

Os membros do GCC questionaram a eficácia da negação da mudança climática e mudaram sua mensagem para destacar os custos econômicos dos regulamentos de emissão de gases do efeito estufa propostos e a eficácia limitada das propostas que isentam os países em desenvolvimento. Em 1995, depois que a conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas em Berlim concordou em negociar os limites de emissão de gases de efeito estufa, o diretor executivo do GCC disse que o acordo dava "países em desenvolvimento como China, Índia e México uma carona" e "mudaria as relações entre países soberanos e as Nações Unidas". Isso pode ter implicações muito significativas. Pode ser uma forma de limitar nossa economia." Em uma coletiva de imprensa em Washington, DC na véspera da segunda conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática em Genebra, o diretor executivo do GCC disse: "A hora da decisão ainda não é agora". Na conferência em Genebra, o GCC emitiu um comunicado dizendo que era muito cedo para determinar as causas do aquecimento global. Os representantes do GCC pressionaram os cientistas na conferência do IPCC em setembro de 1996 na Cidade do México.

Depois que o ator Leonardo DiCaprio, presidente do Dia da Terra 2000, entrevistou Clinton para a ABC News, o GCC enviou um e-mail dizendo que o primeiro carro de DiCaprio foi um Jeep Grand Cherokee e que seu carro atual é um Chevrolet Tahoe.

Prevendo mudanças climáticas futuras: uma cartilha

Em 1995, o GCC reuniu um comitê consultivo de especialistas científicos e técnicos para compilar um relatório interno de 17 páginas sobre ciência do clima intitulado Prevendo mudanças climáticas futuras: uma cartilha, que dizia: & #34;A base científica para o Efeito Estufa e o potencial impacto das emissões humanas de gases de efeito estufa, como o CO2, no clima está bem estabelecida e não pode ser negada." No início de 1996, o comitê operacional do GCC pediu ao comitê consultivo que redigisse as seções que refutavam os argumentos contrários, aceitou o relatório e o distribuiu aos membros. O rascunho do documento foi divulgado em um processo de 2007 movido pela indústria automobilística contra os esforços da Califórnia para regular as emissões de gases de efeito estufa automotivos.

Segundo o The New York Times, a cartilha demonstrou que "mesmo enquanto a coalizão trabalhava para influenciar a opinião, seus próprios especialistas científicos e técnicos aconselhavam que a ciência que respaldava o papel do efeito estufa gases no aquecimento global não poderia ser refutado." De acordo com a Union of Concerned Scientists em 2015, a cartilha foi: "notável por mostrar indiscutivelmente que, embora algumas empresas de combustíveis fósseis' a decepção sobre a ciência do clima continuou até os dias atuais, pelo menos duas décadas atrás, a opinião das empresas. próprios especialistas científicos os estavam alertando internamente sobre as realidades e implicações das mudanças climáticas."

Segundo Relatório de Avaliação do IPCC

O GCC foi um participante da indústria no processo de revisão do Segundo Relatório de Avaliação do IPCC. Em 1996, antes da publicação do Segundo Relatório de Avaliação, o GCC distribuiu um relatório intitulado O IPCC: Limpeza Científica Institucionalizada a repórteres, congressistas americanos e cientistas. O relatório da coalizão disse que Benjamin D. Santer, o principal autor do Capítulo 8 da avaliação, intitulado "Detecção de Mudanças Climáticas e Atribuição de Causas" havia alterado o texto, após aceitação do Grupo de Trabalho, e sem aprovação dos autores, para golpear conteúdo que caracterizasse a incerteza da ciência. Frederick Seitz repetiu as acusações do GCC em uma carta ao Wall Street Journal publicada em 12 de junho de 1996. A coalizão publicou anúncios em jornais que diziam: "a menos que a administração do IPCC empreenda prontamente para republicar as versões impressas... a credibilidade do IPCC terá sido perdida."

Santer e seus coautores disseram que as edições eram integrações de comentários da revisão por pares de acordo com os processos acordados do IPCC.

Oposição ao Protocolo de Quioto

O GCC foi o principal grupo industrial dos Estados Unidos que se opôs ao Protocolo de Quioto, que comprometeu os signatários a reduzir as emissões de gases de efeito estufa. A coalizão "foi o principal grupo da indústria trabalhando em oposição ao Protocolo de Kyoto" segundo o Greenpeace, e liderou a oposição ao Protocolo de Quioto, segundo o Los Angeles Times.

Antes de 1997, o GCC gastou cerca de US$ 1 milhão anualmente fazendo lobby contra os limites de emissões de CO ₂; antes de Kyoto, a receita anual do GCC atingiu um pico de cerca de US$ 1,5 milhão; GCC gastou $ 13 milhões em publicidade em oposição ao tratado de Kyoto. A coalizão financiou o Global Climate Information Project e contratou a empresa de publicidade que produziu a campanha publicitária de Harry e Louise de 1993 a 1994, que se opôs à iniciativa de saúde de Clinton. Os anúncios diziam: "o Tratado do Clima da ONU não é global... e não funcionará" e "os americanos pagarão o preço... 50 centavos a mais por cada galão de gasolina".

O GCC se opôs à assinatura do Protocolo de Quioto por Clinton. O GCC foi influente na retirada do Protocolo de Quioto pela administração do presidente George W. Bush. De acordo com notas informativas preparadas pelo Departamento de Estado dos Estados Unidos para o subsecretário de Estado, a rejeição de Bush ao Protocolo de Quioto foi "em parte baseada em contribuições de" GCC. O lobby do GCC foi fundamental para a aprovação unânime da Resolução Byrd-Hagel no Senado dos Estados Unidos em julho de 1997, que refletia a posição da coalizão de que as restrições às emissões de gases do efeito estufa devem incluir os países em desenvolvimento. O presidente do GCC disse a um comitê do Congresso dos EUA que os limites obrigatórios de emissões de gases do efeito estufa eram: "uma pressa injustificada para julgar". A coalizão enviou 50 delegados para a terceira Conferência das Partes da Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática em Kyoto. Em 11 de dezembro de 1997, o dia em que os delegados de Kyoto chegaram a um acordo sobre limites juridicamente vinculativos para as emissões de gases de efeito estufa, o presidente do GCC disse que o acordo seria derrotado pelo Senado dos Estados Unidos. Em 2001, o diretor executivo do GCC comparou o Protocolo de Quioto ao RMS Titanic.

Recusa de associação

O desafio do GCC à ciência provocou uma reação de grupos ambientalistas. Ambientalistas descreveram o GCC como um "clube de poluidores" e pediu aos membros que retirassem seu apoio. "O abandono da Global Climate Coalition por empresas líderes é em parte uma resposta à crescente evidência de que o mundo está realmente ficando mais quente", disse. de acordo com o ambientalista Lester R. Brown. Em 1998, os delegados do Partido Verde no Parlamento Europeu apresentaram uma proposta malsucedida de que a Organização Meteorológica Mundial nomeasse os furacões em homenagem aos membros do GCC. As deserções enfraqueceram a coalizão. Em 1996, a British Petroleum renunciou e mais tarde anunciou o apoio ao Protocolo de Quioto e o compromisso com a redução das emissões de gases de efeito estufa. Em 1997, a Royal Dutch Shell retirou-se após críticas de grupos ambientalistas europeus. Em 1999, a Ford Motor Company foi a primeira empresa dos Estados Unidos a se retirar; o New York Times descreveu a saída como "o mais recente sinal de divisões dentro da indústria pesada sobre como responder ao aquecimento global". A DuPont deixou a coalizão em 1997 e a Shell USA (então conhecida como Shell Oil Company) saiu em 1998. Em 2000, os membros corporativos do GCC foram alvo de uma campanha nacional de desinvestimento de universidades dirigidas por estudantes. Entre dezembro de 1999 e início de março de 2000, a Texaco, a Southern Company, a General Motors e a Daimler-Chrysler se retiraram. Alguns ex-membros da coalizão se juntaram ao Conselho de Liderança Ambiental Empresarial dentro do Pew Center on Global Climate Change, que representava diversas partes interessadas, incluindo interesses comerciais, com um compromisso com a pesquisa científica revisada por pares e aceitava a necessidade de restrições de emissões para lidar com as mudanças climáticas.

Em 2000, o GCC reestruturou-se como uma associação de associações comerciais; a adesão era limitada a associações comerciais e as corporações individuais eram representadas por meio de sua associação comercial. Brown chamou a reestruturação de "um esforço velado para esconder o problema real - a perda de tantos membros importantes da empresa".

Dissolução

Depois que o presidente dos EUA, George W. Bush, retirou os EUA do processo de Kyoto em 2001, o GCC se desfez. Sem a participação dos EUA, a eficácia do processo de Kyoto foi limitada. O GCC disse em seu site que sua missão foi cumprida com sucesso, escrevendo "Neste ponto, tanto o Congresso quanto o governo concordam que os EUA não devem aceitar os cortes obrigatórios nas emissões exigidos pelo protocolo". Redes de lobistas da indústria bem financiados e outros grupos de negação da mudança climática continuam seu trabalho.

Recepção

Em 2015, o Union of Concerned Scientists comparou o papel do GCC no debate de políticas públicas sobre mudança climática com os papéis no debate de políticas públicas sobre segurança do tabaco do Tobacco Institute, o lobista da indústria do tabaco e o Council for Tobacco Research, que promoveu uma ciência enganosa. O ambientalista Bill McKibben disse que, ao promover dúvidas sobre a ciência, "ao longo da década de 1990, mesmo quando outras nações agiram, a Coalizão Global pelo Clima da indústria de combustíveis fósseis conseguiu fazer com que os jornalistas americanos tratassem o aquecimento acelerado como um história ele-disse-ela-disse." De acordo com o Los Angeles Times, os membros do GCC integraram projeções de modelos climáticos em seu planejamento operacional enquanto criticavam publicamente os modelos.

O ex-vice-presidente Al Gore descreveu o comportamento das empresas petrolíferas. campanha de bloqueio como "o crime mais grave da era pós-Segunda Guerra Mundial".

Membros

Notas de associação