Circuncisão e lei

Leis que restringem, regulam ou proíbem a circuncisão, algumas datando de tempos antigos, foram promulgadas em muitos países e comunidades. Nos estados modernos, a circuncisão geralmente é considerada legal, mas as leis referentes a agressão ou custódia de crianças foram aplicadas em casos envolvendo circuncisão. No caso da circuncisão não terapêutica de crianças, os proponentes de leis a favor do procedimento muitas vezes apontam para os direitos dos pais ou praticantes, nomeadamente o direito à liberdade de religião. Os que são contra o procedimento apontam para o direito do menino de não ter religião. Em vários processos judiciais, os juízes apontaram a natureza irreversível do ato, os graves danos ao corpo do menino e o direito à autodeterminação e integridade corporal.

História

Judaísmo

Existem requisitos religiosos antigos para a circuncisão. A Bíblia hebraica ordena aos judeus que circuncidam seus filhos homens no oitavo dia de vida e circuncidam seus escravos homens.

As leis que proíbem a circuncisão também são antigas. Os antigos gregos valorizavam o prepúcio e desaprovavam o costume judaico da circuncisão. 1 Macabeus, 1: 60–61 afirma que o rei Antíoco IV da Síria, o poder ocupante da Judéia em 170 aC, proibiu a circuncisão sob pena de morte, uma das queixas que levaram à Revolta dos Macabeus.

De acordo com a História Augusta, o imperador romano Adriano emitiu um decreto que proibia a circuncisão no império, e alguns estudiosos modernos argumentam que esta foi a principal causa da revolta judaica de Bar Kokhba em 132 EC. O historiador romano Cássio Dio, no entanto, não fez menção a tal lei, em vez disso, ele culpou a revolta judaica pela decisão de Adriano de reconstruir Jerusalém e renomeá-la como Aelia Capitolina, uma cidade dedicada a Júpiter.

Antonino Pio permitiu que os judeus circuncidassem seus próprios filhos. No entanto, ele proibiu a circuncisão de homens não judeus que eram escravos de judeus nascidos no exterior e a circuncisão de homens não judeus que eram membros de famílias judaicas, em violação de Gênesis 17:12. Ele também proibiu homens não-judeus de se converterem ao judaísmo. Antonino Pio isentou o sacerdócio egípcio da proibição universal da circuncisão.

Constantino, o Grande, tornou ilegal a circuncisão de escravos cristãos e puniu os proprietários que o permitiram libertando os cristãos da escravidão.

Lei canônica eclesiástica no cristianismo

Crianças coptas vestindo trajes de circuncisão tradicionais

A circuncisão também desempenhou um papel importante na história e na teologia cristãs. O Concílio de Jerusalém na Igreja Cristã primitiva declarou que a circuncisão não era necessária para os cristãos; A teologia da aliança vê amplamente o sacramento cristão do batismo como cumprindo a prática israelita da circuncisão, ambos sendo sinais e selos da aliança da graça. Embora as principais denominações cristãs mantenham uma posição neutra sobre a circuncisão de rotina, ela é amplamente praticada em muitas comunidades cristãs.

Historicamente, as Igrejas Luteranas também não praticaram a circuncisão entre seus comungantes. A Igreja Seminal, fundada nos tempos modernos, instrui que a circuncisão é uma violação dos direitos humanos e não deve ser praticada. Atualmente a Igreja Católica mantém uma posição neutra sobre a prática da circuncisão não religiosa. Hoje, muitas denominações cristãs são neutras sobre a circuncisão masculina ritual, não a exigindo para observância religiosa, mas também não a proibindo por motivos culturais ou outros.

Por outro lado, no cristianismo oriental, a Igreja Ortodoxa Copta, a Igreja Ortodoxa Etíope e a Igreja Ortodoxa Eritreia exigem que seus membros masculinos sejam circuncidados.

União Soviética

Antes da glasnost, de acordo com um artigo no The Jewish Press, a circuncisão ritual judaica era proibida na União Soviética. No entanto, David E. Fishman, professor de História Judaica no Seminário Teológico Judaico da América, afirma que, enquanto o heder e a yeshiva, os órgãos da educação judaica, &# 34;foi banida em virtude da lei que separa igreja e escola, e submetida a duras ações policiais e administrativas", a circuncisão não foi proscrita por lei ou suprimida por medidas executivas. Jehoshua A. Gilboa escreve que, embora a circuncisão não tenha sido oficialmente ou explicitamente proibida, houve pressão para torná-la difícil. Os Mohels, em particular, estavam preocupados com a possibilidade de serem punidos por qualquer problema de saúde que pudesse surgir, mesmo que surgisse algum tempo após a circuncisão.

Albânia

Em 1967, toda religião na Albânia comunista foi banida, junto com a prática da circuncisão. A prática foi levada à clandestinidade e muitos meninos foram secretamente circuncidados.

Direito internacional

Conselho da Europa

Em 1 de outubro de 2013, a Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa adotou uma resolução não vinculativa na qual afirma estar "especialmente preocupado com uma categoria de violação da integridade física de crianças", e incluída nesta categoria "circuncisão de meninos por motivos religiosos". Em 7 de outubro, o presidente de Israel, Shimon Peres, escreveu uma missiva pessoal ao Secretário-Geral do Conselho da Europa, Thorbjørn Jagland, para impedir a "proibição", argumentando: "As comunidades judaicas em toda a Europa ficaria muito aflito ao ver sua liberdade cultural e religiosa impedida pelo Conselho da Europa, uma instituição dedicada à proteção desses mesmos direitos." Dois dias depois, Jagland esclareceu que a resolução não era vinculativa e que "Nada no corpo de nossos padrões juridicamente vinculativos nos levaria a colocar em pé de igualdade a questão da mutilação genital feminina e a circuncisão de meninos para fins religiosos". razões."

União Europeia

Um estudo encomendado pelo Comitê de Liberdades Civis, Justiça e Assuntos Internos do Parlamento Europeu publicado em fevereiro de 2013 afirmou que "A circuncisão masculina por razões não terapêuticas parece ser praticada com relativa regularidade e frequência em toda a Europa' 34; e disse ser "o único cenário, entre os temas discutidos no presente capítulo, em que o resultado do equilíbrio entre o direito à integridade física e a liberdade religiosa é favorável a este último" O estudo recomendou que "os melhores interesses das crianças devem ser primordiais, embora reconheça a relevância dessa prática para muçulmanos e judeus". Os Estados-Membros devem assegurar que a circuncisão de crianças menores de idade seja realizada de acordo com a arte da profissão médica e em condições que não ponham em risco a saúde dos menores. Justifica-se a introdução de regulamentação por parte dos Estados-Membros de forma a estabelecer as condições e a formação médica adequada para os chamados a exercê-la."

Declaração do ombudsman nórdico de 2013

Em 30 de setembro de 2013, os ombudsmen das crianças de todos os cinco países nórdicos – Dinamarca, Finlândia, Islândia, Noruega e Suécia – juntamente com o porta-voz das crianças da Groenlândia e representantes de associações de pediatras nórdicos e cirurgiões pediátricos, reunidos em Oslo para discutir o assunto, divulgaram uma declaração conjunta propondo a proibição da circuncisão não terapêutica de menores do sexo masculino:

Que os meninos decidam por si mesmos se querem ou não ser circuncidados

Circuncisão sem indicação médica sobre uma pessoa incapaz de fornecer conflitos de consentimento informado com princípios básicos de ética médica, particularmente porque a operação é irreversível, dolorosa e pode causar complicações graves. Não há razões relacionadas com a saúde para circuncidar jovens rapazes nos países nórdicos. Argumentos que podem argumentar a favor da circuncisão em homens adultos são de pouca relevância para as crianças na área nórdica. Os meninos podem inventar suas próprias mentes sobre a operação quando envelhecem o suficiente para fornecer consentimento informado.

Como ombudsmen para crianças e especialistas na saúde das crianças, consideramos a circuncisão de meninos menores sem indicação médica para estar em conflito com a Convenção das Nações Unidas dos Direitos da Criança, artigo 12, sobre o direito das crianças de expressar suas opiniões sobre seus próprios assuntos, e artigo 24, pt 3, que diz que as crianças devem ser protegidas contra rituais tradicionais que podem ser prejudiciais à sua saúde.

Em 2013, o Conselho de Direitos Humanos da ONU insta todos os estados a terminarem as operações que comprometem a integridade e a dignidade das crianças e são prejudiciais à saúde de meninas e meninos. Consideramos central que os direitos dos pais neste assunto não têm precedência sobre o direito das crianças à integridade corporal. O que está no melhor interesse das crianças deve sempre vir primeiro, mesmo que isso possa limitar o direito de um adulto de realizar seus rituais religiosos ou tradicionais.

Os ombudsmen nórdicos para crianças e especialistas na saúde das crianças, portanto, querem trabalhar para uma situação, onde uma circuncisão só pode ser realizada, se um menino, que atingiu a idade e o nível de maturidade necessária para entender a informação médica necessária, consentimentos para a operação. Desejamos um diálogo respeitoso entre todas as partes envolvidas sobre como melhor garantir a autodeterminação dos meninos em relação à circuncisão. Exortamos também nossos governos a informarem sobre os direitos das crianças e os riscos e consequências relacionados à saúde da operação. Pedimos aos governos nórdicos que tomem as medidas necessárias para que os meninos tenham o direito de decidir por si mesmos se querem ou não ser circuncidados.

—«Signed by Anne Lindboe, ombudswoman norueguês para crianças; Fredrik Malmberg, ombudsman sueco para crianças; Maria Kaisa Aula, ombudswoman finlandês para crianças; Per Larsen, Presidente do Conselho Infantil Dinamarquês; Margrét Maria Sigurdardóttir, ombudswoman islandês para crianças; Anja Chemnitz Larsen, bemtrica como orador infantil '

Leis modernas por país

Desde fevereiro de 2018, nenhum país europeu proibiu a circuncisão masculina.

Embora os regulamentos de custódia de crianças tenham sido aplicados a casos envolvendo circuncisão, parece não haver nenhum estado que atualmente proíba inequivocamente a circuncisão masculina infantil por razões não terapêuticas, embora a legalidade de tal circuncisão seja contestada em algumas legislações.

A presente tabela fornece uma visão geral não exaustiva comparando as restrições legais e os requisitos sobre a circuncisão infantil não terapêutica em vários países. Alguns países exigem que um ou ambos os pais concordem com a operação; alguns deles (Finlândia, Reino Unido) enfrentaram batalhas legais entre pais quando um deles teve a circuncisão de seu filho realizada ou planejada sem o consentimento do outro. Alguns países exigem que o procedimento seja realizado ou supervisionado por um médico qualificado (ou uma enfermeira qualificada na Suécia) e com anestesia (local) aplicada ao menino ou homem.

Restrições e requisitos legais sobre a circuncisão infantil não terapêutica por país

Pais	Consentimento parental	Anestesia	Médico qualificado	Pagamento	Notas
Bélgica				Pagamentos fiscais	Ministro da Saúde rejeitou a proibição recomendada do Comité Consultivo da Bioética
Dinamarca				Pais
Finlândia	Ambos os pais			Pais
França	Ambos os pais			Pais
Alemanha				Pais
Israel			Realizar ou supervisionar		Sob seis meses, caso contrário, a razão médica necessária
Itália				Pais
Países Baixos	Ambos os pais			Pais
Noruega		Requisitos	Supervisão	Pais	Os pais e os clérigos precisam esperar fora da sala de operações Há um debate em curso sobre a legalidade da circuncisão.
Arábia Saudita			Execução
África do Sul			Execução
Espanha				Pais
Suécia		Requisitos	Supervisão	Pais	Sob dois meses, a menos que realizada pelo médico licenciado.
Reino Unido	Ambos os pais			Pais	Em apenas 6,2% dos casos estudados ambos os pais consentiram

Austrália

O Royal Australasian College of Physicians (RACP) considera que a circuncisão infantil de rotina não é garantida na Austrália e na Nova Zelândia e que, uma vez que a circuncisão envolve lesões físicas, os médicos devem levantar e considerar com os pais e considerar a opção de deixar a circuncisão até mais tarde, quando o menino tiver idade suficiente para tomar uma decisão por si mesmo:

Depois de analisar as evidências atualmente disponíveis, o RACP acredita que a frequência de doenças modificáveis pela circuncisão, o nível de proteção oferecido pela circuncisão e as taxas de complicação da circuncisão não garantem a circuncisão infantil rotineira na Austrália e na Nova Zelândia.... Uma vez que a circuncisão envolve riscos físicos que são realizados por causa de benefícios psicossociais ou benefício médico discutível para a criança,... A opção de deixar a circuncisão até mais tarde, quando o menino é velho o suficiente para tomar uma decisão para si mesmo precisa ser levantado com os pais e considerado.

— Royal Australasian College of Physicians

Em 1993, um documento de pesquisa não vinculativo da Comissão de Reforma da Lei de Queensland (Circuncisão de bebês do sexo masculino) concluiu que "Sobre uma interpretação estrita das disposições sobre agressão do Código Criminal de Queensland, a circuncisão de rotina de um bebê do sexo masculino pode ser considerada um ato criminoso," e que os médicos que realizam a circuncisão em bebês do sexo masculino podem estar sujeitos a ações civis dessa criança em uma data posterior. Nenhum processo ocorreu em Queensland e as circuncisões continuam a ser realizadas.

Em 1999, um homem de Perth ganhou A$ 360.000 em danos depois que um médico admitiu que ele estragou uma operação de circuncisão no nascimento que deixou o homem com um pênis muito deformado.

Em 2002, a polícia de Queensland acusou um pai de lesão corporal grave por ter seus dois filhos, então com nove e cinco anos, circuncidados sem o conhecimento e contra a vontade da mãe. A mãe e o pai estavam em uma disputa no tribunal de família. As acusações foram retiradas quando o promotor de polícia revelou que não tinha toda a papelada do tribunal de família no tribunal e o magistrado se recusou a conceder um adiamento.

A circuncisão cosmética para recém-nascidos do sexo masculino está atualmente proibida em todos os hospitais públicos australianos, sendo a Austrália do Sul o último estado a adotar a proibição em 2007; o procedimento não foi proibido de ser realizado em hospitais privados. No mesmo ano, o presidente da Tasmânia da Associação Médica Australiana, Haydn Walters, afirmou que apoiaria um apelo para proibir a circuncisão por razões não médicas e não religiosas. Em 2009, o Tasmanian Law Reform Institute lançou seu Documento de Questões investigando a lei relacionada à circuncisão masculina na Tasmânia, ele "destaca a incerteza em relação a se os médicos podem legalmente realizar a circuncisão em bebês do sexo masculino".

O Tasmania Law Reform Institute divulgou suas recomendações para a reforma da lei da Tasmânia relativa à circuncisão masculina em 21 de agosto de 2012. O relatório faz quatorze recomendações para a reforma da lei da Tasmânia relativa à circuncisão masculina.

Bélgica

O Comitê Consultivo Belga sobre Bioética considera que a circuncisão é uma operação radical e que a integridade física da criança tem precedência sobre a integridade física dos pais. sistemas de crenças.

Em 2012, Le Soir relatou um aumento de 21% na quantidade de circuncisões na Bélgica em relação a 2006 e 2011. Nos 25 anos anteriores, um em cada três meninos nascidos na Bélgica havia sido circuncidado. Um questionário a hospitais da Valônia e de Bruxelas mostrou que cerca de 80 a 90% dos procedimentos tinham motivos religiosos ou culturais. O Ministério da Saúde enfatizou a importância de circunstâncias seguras, os médicos alertaram que "nenhum procedimento cirúrgico é isento de riscos" e que a circuncisão "não era um procedimento necessário".

Em 2017, estimou-se que cerca de 15% dos homens belgas eram circuncidados. A incidência tem vindo a aumentar gradualmente: em 2002, cerca de 17.800 rapazes ou homens foram circuncidados, tendo aumentado para quase 26.200 em 2016. As despesas da circuncisão são cobertas pelo Instituto Nacional de Seguros de Doenças e Invalidez (RIZIV/INAMI), custando cerca de 2,7 milhões de euros em 2016. Depois que as investigações foram submetidas ao Comitê Consultivo de Bioética belga no início de 2014, uma comissão de ética foi criada para revisar a moralidade de cobrir os custos de cirurgias desnecessárias do ponto de vista médico com o dinheiro do contribuinte, especialmente considerando que muitos contribuintes consideram a prática como imoral. Em julho de 2017, a comissão chegou a um consenso sobre a descontinuação da cobertura financeira da circuncisão não médica, mas ainda estava debatendo se deveria aconselhar o governo a instituir a proibição total da prática. A recomendação final (não vinculativa) da comissão, apresentada em 19 de setembro de 2017, foi cessar o financiamento público para circuncisão não médica e não circuncidar menores de idade até que eles possam consentir ou rejeitar o procedimento após serem devidamente informados. Isso estava de acordo com a Convenção sobre os Direitos da Criança de 1990 e reflete a resolução não vinculativa da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa de 2013 contra a circuncisão não terapêutica de menores. No entanto, a ministra da Saúde, Maggie De Block, rejeitou o conselho da comissão, argumentando que o RIZIV "não pode saber se há um motivo médico ou não" quando os pais solicitam uma circuncisão e quando lhes é negado um procedimento profissional, é provável que os pais o façam por um não especialista, levando a resultados piores para as crianças. A resposta do Ministro da Saúde foi recebida com reações mistas.

Canadá

A Canadian Pediatric Society não recomenda a circuncisão de rotina, considerando que a necessidade médica não foi claramente estabelecida e, como tal, deve ser adiada até que o indivíduo em questão seja capaz de fazer suas próprias escolhas.

De acordo com o Colégio de Médicos e Cirurgiões da Colúmbia Britânica:

Até à data, a legalidade da circuncisão masculina infantil não foi testada nos tribunais. Assume-se, portanto, legal se for executado com competência, no melhor interesse da criança, e após o consentimento válido foi obtido.

Em todos os momentos o médico deve executar o procedimento com competência e em todos os momentos, o pai e o médico devem agir nos melhores interesses da criança. O consentimento parental assinado para qualquer tratamento é assumido como válido se o pai entender a natureza do procedimento e seus riscos e benefícios associados. No entanto, o consentimento proxy por pais está sendo questionado. Muitos acreditam que deve ser limitado ao consentimento para o diagnóstico e tratamento de condições médicas, e que não é relevante para procedimentos não terapêuticos."

Dinamarca

A circuncisão é legal na Dinamarca e, a cada ano, de 1.000 a 2.000 meninos são circuncidados por razões não médicas, a Autoridade de Saúde dinamarquesa estimou em 2013, com a maioria das circuncisões sendo realizadas em meninos muçulmanos ou judeus em clínicas ou residências particulares. Para meninos com menos de 15 anos, a circuncisão requer o consentimento dos pais, enquanto o menino pode consentir quando tiver 15 anos ou mais. A circuncisão é classificada como operação e reservada aos médicos, embora o médico responsável possa delegar a própria operação a pessoa não médica, desde que o médico esteja presente. A operação requer "alívio suficiente da dor (analgésico) e sedação (anestesia)" O médico é responsável por ter a qualificação necessária (tanto para a operação quanto para o alívio da dor) e por estar informado sobre os mais recentes desenvolvimentos científicos na área.

As diretrizes atuais para circuncisão não médica são de 2013 e, desde agosto de 2020, um comitê da Autoridade Dinamarquesa de Saúde do Paciente está em processo de atualização. Em agosto de 2020, a Sociedade Dinamarquesa de Anestesiologia e Medicina Intensiva retirou-se do comitê, porque discordava da opinião da Autoridade de que a anestesia local era suficiente, afirmando que a literatura científica mostrava que a anestesia geral era necessária. Outras organizações profissionais seguiram-nos e, segundo o DR, apenas a Autoridade e duas clínicas privadas que realizam circuncisões permanecem no comité.

A população dinamarquesa apoia esmagadoramente a proibição da circuncisão não médica de meninos com menos de 18 anos. Uma pesquisa de 2020 mediu o apoio em 86%, enquanto pesquisas em 2018, 2016 e 2014 mediram o apoio em 83%, 87% e 74%, respectivamente Em 2018, uma iniciativa cidadã pedindo tal proibição atingiu a marca de 50.000 assinaturas a serem apresentadas no Folketing. Posteriormente, foi considerado compatível com a Constituição dinamarquesa, em particular o §67 sobre liberdade religiosa. A Associação Médica Dinamarquesa acredita que os meninos devem decidir por si mesmos depois de completarem 18 anos, mas não pede uma proibição. Os políticos hesitam em apoiar uma proibição, com a proteção da liberdade religiosa, em particular a prática judaica da circuncisão, e potenciais ramificações de política externa e segurança nacional mencionadas como algumas das razões. Desde setembro de 2020, os Social-democratas e Venstre, que juntos detêm a maioria no Folketing, se opõem à proibição, enquanto o Partido Popular Dinamarquês, o Partido Popular Socialista, a Aliança Vermelha-Verde, a Alternativa, A Nova Direita e a Aliança Liberal são a favor de uma proibição. O Conservador e o Partido Social Liberal não têm opinião oficial sobre a questão.

A favor de uma proibição

• Partido Popular Dinamarquês
• Partido Popular Socialista
• Aliança Verde Vermelho
• A alternativa
• A nova direita
• Aliança Liberal

Contra a proibição

• Democratas sociais
• Ventilador

Neutral

• Partido Popular Conservador
• Partido Social Europeu

Com uma maioria de dois terços contra, o Folketing votou contra a proibição da circuncisão em maio de 2021.

Finlândia

O Provedor de Justiça finlandês para a Igualdade considera que a circuncisão de rapazes sem motivo médico é legalmente altamente questionável, O Supremo Tribunal finlandês concluiu que a circuncisão não terapêutica de rapazes é uma agressão e o Provedor de Justiça finlandês para crianças propôs que a Finlândia proibisse a circuncisão não terapêutica de meninos:

O Provedor de Justiça adjunto considerou que a circuncisão dos jovens, que são incapazes de dar o seu consentimento, sem uma razão médica é altamente questionável de um ponto de vista jurídico. Em 31 de março de 2016, a Suprema Corte adotou duas decisões que complementam um precedente anterior em que a Corte descobriu que a circuncisão não médica dos meninos constitui uma ofensa de assalto, mas não é punível quando se considera estar nos melhores interesses da criança. Em 2015, o Provedor de Justiça finlandês para Crianças Tuomas Kurttila propôs que a Finlândia deve promulgar um ato que proíbe a circuncisão não médica dos jovens.

— Provedor de Justiça finlandês para a igualdade

Em agosto de 2006, um tribunal finlandês decidiu que a circuncisão de um menino de quatro anos arranjado por sua mãe, que é muçulmana, era uma agressão ilegal. O pai do menino, que não foi consultado, denunciou o ocorrido à polícia. Um promotor local afirmou que a proibição da circuncisão não é específica de gênero na lei finlandesa. Um advogado do Ministério de Assuntos Sociais e Saúde afirmou que não há legislação nem proibição da circuncisão masculina e que "as operações foram realizadas com base na lei comum" O caso foi apelado e, em outubro de 2008, a Suprema Corte finlandesa decidiu que a circuncisão, "realizada por razões religiosas e sociais e de maneira médica, não tinha indícios de ofensa criminal". Ele apontou em sua decisão que a circuncisão de meninos muçulmanos é uma tradição estabelecida e parte integrante da identidade dos homens muçulmanos. Em 2008, o governo finlandês estava considerando uma nova lei para legalizar a circuncisão se o praticante for um médico e se a criança consentir. Em dezembro de 2011, o Tribunal Distrital de Helsinki disse que a decisão da Suprema Corte não significa que a circuncisão seja legal por quaisquer razões não médicas. O tribunal referiu-se à Convenção sobre Direitos Humanos e Biomedicina do Conselho da Europa, que foi ratificada na Finlândia em 2010.

Em fevereiro de 2010, um casal judeu foi multado por causar danos corporais a seu filho, então bebê, que foi circuncidado em 2008 por um mohel trazido do Reino Unido. O procedimento normal para pessoas de fé judaica na Finlândia é ter um mohel certificado localmente que trabalha na área de saúde finlandesa para realizar a operação. No caso de 2008, a criança não foi anestesiada e desenvolveu complicações que exigiram atendimento hospitalar imediato. Os pais foram condenados a pagar 1.500 euros de indenização ao filho.

Em novembro de 2020, o Parlamento finlandês aprovou uma nova lei sobre a mutilação genital feminina. Uma versão anterior do projeto de lei também poderia ter criminalizado a circuncisão infantil não médica, mas devido ao intenso lobby de várias organizações islâmicas e judaicas, incluindo o Conselho Central das Comunidades Judaicas Finlandesas, Milah UK e o Congresso Judaico Europeu, a redação foi alterada e, em vez disso,, a lei aprovada no Parlamento agora declara que a questão da circuncisão de meninos deve ser "esclarecida" no futuro.

A favor de uma proibição

• Partido Social Democrata da Finlândia
• Partido dos finlandeses
• Liga Verde
• Provedor de Justiça finlandês para Crianças
• Provedor de Justiça finlandês para a igualdade

Contra a proibição

• Democratas cristãos
• Conselho Central das Comunidades Europeias

Alemanha

A Associação Alemã de Pediatras (BVKJ) não encontra nenhuma razão médica para a circuncisão não terapêutica e que a recomendação da AAP (2012) é cientificamente insustentável, e que os meninos devem ter o mesmo direito constitucional à integridade física que as meninas:

De um ponto de vista médico, não há razão para remover o prepúcio intacto de meninos menores e não-conscientes.... A ponta do prepúcio é ricamente fornecida com sangue por importantes estruturas vasculares. O prepúcio serve como um canal de ligação para inúmeras veias importantes. A circuncisão pode contribuir para a disfunção erétil destruindo essas linhas sanguíneas. Sua remoção pode, como as contas de muitos sofredores mostram, levar a restrições consideráveis sobre a experiência sexual e estresse mental. A opinião AAP frequentemente citada (DOI: 10.1542 / peds.2012-1989 Pediatria "originalmente publicado on-line 27 Aug. 2012) contradiz declarações anteriores da mesma organização sem ser capaz de invocar novos achados de pesquisa. Esta opinião da AAP é agora considerada cientificamente insustentável por quase todas as outras sociedades e associações pediátricas do mundo.... A recomendação da OMS sobre a circuncisão profilática também se aplica apenas aos homens sexualmente maduros sexualmente ativos em países de baixa higiene e não pode ser usada como base para os meninos menores de circuncisão profilática.... Em todo o mundo, nenhuma sociedade profissional médica, nem mesmo a AAP, vê uma vantagem tão significativa na circuncisão geral dos meninos que geralmente os recomenda.... Os regulamentos religiosos não devem influenciar os médicos em seus cuidados para seus pacientes - e crianças menores de idade merecem nosso cuidado muito especial aqui. De acordo com nosso senso de justiça, os meninos têm o mesmo direito legal constitucional à integridade física das meninas; eles não devem ser desfavorecidos por causa de seu gênero (artigo 3 da Lei Básica). Os direitos parentais e a liberdade religiosa terminam quando a integridade física de uma criança com menos de idade de consentimento não é afetada (artigo 2 da Lei Básica) sem indicação médica clara.

— Associação Alemã de Paediatras

Em outubro de 2006, um cidadão turco que realizou circuncisões rituais em sete meninos foi condenado por causar lesões corporais perigosas pelo tribunal estadual de Düsseldorf.

Em setembro de 2007, um tribunal de apelações de Frankfurt am Main decidiu que a circuncisão de um menino de 11 anos sem sua aprovação era um dano pessoal ilegal. O menino, cujos pais eram divorciados, estava visitando seu pai muçulmano durante as férias quando seu pai o obrigou a ser circuncidado ritualmente. O menino planejava processar seu pai por € 10.000.

Em maio de 2012, o tribunal regional de apelação de Colônia decidiu que a circuncisão religiosa de crianças do sexo masculino equivale a lesão corporal e é uma ofensa criminal na área sob sua jurisdição. A decisão baseada no artigo "Relevância Criminal da Circuncisão de Meninos. Uma Contribuição para a Limitação do Consentimento nos Casos de Cuidados à Pessoa da Criança" publicado por Holm Putzke, professor de direito alemão na Universidade de Passau. O tribunal chegou a seu julgamento aplicando as disposições de direitos humanos da Lei Básica, uma seção do Código Civil e algumas seções do Código Penal à circuncisão não terapêutica de crianças do sexo masculino. Alguns observadores disseram que isso poderia abrir um precedente legal que criminaliza a prática. Grupos judeus e muçulmanos ficaram indignados com a decisão, vendo-a como um atentado à liberdade de religião.

O embaixador alemão em Israel, Andreas Michaelis, disse aos legisladores israelenses que a Alemanha está trabalhando para resolver a questão e que ela não se aplica a nível nacional, mas apenas à jurisdição local do tribunal de Colônia. O Conselho de Coordenação dos Muçulmanos na Alemanha condenou a decisão, afirmando que é "um grave ataque à liberdade religiosa". Ali Kizilkaya, porta-voz do conselho, afirmou que, "A decisão não leva tudo em consideração, a prática religiosa relativa à circuncisão de jovens muçulmanos e judeus tem sido realizada ao longo dos milênios em nível global." O arcebispo católico romano de Aachen, Heinrich Mussinghoff, disse que a decisão foi "muito surpreendente" e que a contradição entre "direitos básicos à liberdade de religião e ao bem-estar da criança levantada por os juízes não são convincentes neste mesmo caso". Hans Ulrich Anke, chefe da Igreja Protestante na Alemanha, disse que a decisão deve ser apelada, uma vez que não foi "suficiente" considerar o significado religioso do rito. Um porta-voz, Steffen Seibert, da chanceler alemã, Angela Merkel, afirmou que as comunidades judaica e muçulmana serão livres para praticar a circuncisão com responsabilidade, e o governo encontrará uma maneira de contornar a proibição local em Colônia. O porta-voz afirmou: “Para todos no governo é absolutamente claro que queremos ter vida religiosa judaica e muçulmana na Alemanha. A circuncisão realizada de maneira responsável deve ser possível neste país sem punição."

Em julho de 2012, um grupo de rabinos, imãs e outros disseram que consideravam a decisão contra a circuncisão "uma afronta aos nossos direitos religiosos e humanos básicos". A declaração conjunta foi assinada por líderes de grupos como a União Turco-Islâmica para Assuntos Religiosos da Alemanha, o Centro Islâmico de Bruxelas, o Centro Rabínico da Europa, o Parlamento Judaico Europeu e a Associação Judaica Europeia, que se reuniram com membros da Parlamento da Alemanha, Finlândia, Bélgica, Itália e Polônia. Os rabinos europeus, que exortaram os judeus a continuar com a circuncisão, planejaram novas conversas com líderes muçulmanos e cristãos para determinar como eles podem se opor à proibição juntos. O Hospital Judaico de Berlim suspendeu a prática da circuncisão masculina. Em 19 de julho de 2012, uma resolução conjunta das facções CDU/CSU, SPD e FDP no Bundestag solicitando ao poder executivo que elabore uma lei que permita a circuncisão de meninos sem dor desnecessária, de acordo com a melhor prática médica realizada por ampla maioria.

O New York Times informou que a Associação Médica Alemã "condenou a decisão por potencialmente colocar as crianças em risco ao retirar o procedimento das mãos dos médicos, mas também alertou os cirurgiões". para realizar circuncisões por motivos religiosos até que a clareza legal fosse estabelecida". A decisão foi apoiada pela Deutsche Kinderhilfe, uma organização alemã de direitos da criança, que pediu uma moratória de dois anos para discutir a questão e apontou que a circuncisão religiosa pode violar a Convenção sobre os Direitos da Criança (Artigo 24.3: " Os Estados Partes tomarão todas as medidas eficazes e adequadas com vista a abolir as práticas tradicionais prejudiciais à saúde das crianças.").

A Academia Alemã de Medicina Pediátrica e Adolescente (Deutsche Akademie für Kinder- und Jugendmedizin e.V., DAKJ), a Associação Alemã de Cirurgia Pediátrica (Deutsche Gesellschaft für Kinderchirurgie, DGKCH) e a Associação Profissional de Médicos Pediátricos e Adolescentes (Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte) tomou uma posição firme contra a circuncisão infantil de rotina não médica.

Em julho, em Berlim, foi apresentada uma queixa criminal contra o rabino Yitshak Ehrenberg por "causar lesões corporais" realizando a circuncisão religiosa e pelo apoio vocal da continuação da prática. Em setembro, os promotores rejeitaram a denúncia, concluindo que "não há provas que estabeleçam que a conduta do rabino atendeu à 'condição de criminoso' violação".

Em setembro, a Reuters informou que "o senado de Berlim disse que os médicos podem legalmente circuncidar meninos por motivos religiosos em sua região, sob certas condições".

Em 12 de dezembro de 2012, após uma série de audiências e consultas, o Bundestag adotou o projeto de lei que permite explicitamente que a circuncisão não terapêutica seja realizada sob certas condições; agora é §1631(d) no Código Civil Alemão. A contagem de votos foi de 434 sim, 100 não e 46 abstenções. Após a aprovação pelo Bundesrat e assinatura pelo Bundespräsident, a nova lei entrou em vigor em 28 de dezembro de 2012, um dia após sua publicação no Diário Oficial da União.

Islândia

Em maio de 2005, a Islândia alterou seu Código Penal Geral para criminalizar a mutilação genital feminina

Qualquer pessoa que, em um ataque, causa lesão física ou dano à saúde de uma criança ou mulher, removendo seus órgãos sexuais, em parte ou em sua totalidade, será presa por até 6 anos. Se o ataque resultar em grave lesão física ou danos à saúde, ou na morte, ou se for considerado particularmente repreensível devido ao método utilizado, a punição para a ofensa deve tomar a forma de até 16 anos de prisão

—Código Penal Geral, Artigo 218 a

Em fevereiro de 2018, o Partido Progressista propôs um projeto de lei que mudaria as palavras "meninas" para "criança" e "seus órgãos sexuais" aos "[seus] órgãos sexuais", tornando a Islândia o primeiro país europeu a proibir a circuncisão masculina por razões não médicas. O projeto de lei discutido no Alþing, o parlamento islandês, afirmava que a prática prejudicava a integridade física de meninos, muitas vezes era realizada sem anestesia e de maneira anti-higiênica por líderes religiosos em vez de médicos especialistas. Esses fatos foram considerados incompatíveis com a Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança (1990). Os críticos argumentaram que o projeto de lei infringia a liberdade religiosa ou constituía anti-semitismo ou fanatismo anti-muçulmano, tornando difícil para muçulmanos e judeus viverem lá. Silja Dögg Gunnarsdóttir, que propôs a proibição, retrucou que a Islândia já havia proibido a circuncisão feminina em 2005, e "Se temos leis proibindo a circuncisão para meninas, então devemos fazê-lo para os meninos." Ela também invocou a Convenção dos Direitos da Criança da ONU e a declaração do ombudsman nórdico de 2013 para apoiar a proposta. Em 29 de abril, o projeto de lei foi enviado de volta ao Parlamento para revisões. Em 25 de março de 2018, membros do Judeus Contra a Circuncisão falaram no Alþing expressando seu apoio à proibição proposta, rejeitando as alegações de que ela foi motivada por anti-semitismo, fanatismo anti-muçulmano, xenofobia ou sentimento anti-imigração. A lei foi suspensa em 2018 após pressão dos Estados Unidos, Israel e vários grupos lobistas.

A favor da proibição proposta (março de 2018)

• Partido Progressista
• Festa do Povo
• Movimento de esquerda-verde
• Partido dos Piratas
• Judeus contra a circuncisão

Contra a proibição proposta (março de 2018)

• Congresso Judaico Europeu
• Centro Cultural Islâmico da Islândia
• Igreja Católica
• Anti-Defamação Ligação

Irlanda

Em outubro de 2005, um homem nigeriano foi inocentado da acusação de ameaça imprudente pela morte de um bebê por hemorragia e choque após ele ter circuncidado a criança. O juiz instruiu o júri a não "trazer o que ele chamou de valores ocidentais brancos para decidir este caso". e efetivamente impôs um veredicto inocente ao júri. Depois de deliberar por uma hora e meia, eles consideraram o réu inocente.

Israel

Em Israel, a circuncisão judaica é totalmente legal. A taxa de circuncisão é muito alta em Israel, embora alguns dados limitados sugiram que a prática está diminuindo lentamente. De acordo com uma pesquisa online feita pelos pais, portal Mamy em 2006, a taxa era de 95%, enquanto estimativas anteriores apontavam para 98–99%. Ben Shalem, uma organização dedicada à abolição da circuncisão, apresentou uma petição ao Supremo Tribunal em 1999, alegando que a circuncisão violava a dignidade humana, os direitos das crianças e a lei criminal. A petição foi rejeitada. Em 2013, um tribunal rabínico em Israel ordenou que uma mãe em meio a um processo de divórcio circuncidasse seu filho de acordo com a vontade do pai ou pagasse uma multa de 500 shekels israelenses por cada dia em que a criança não fosse circuncidada. Ela apelou contra a decisão do tribunal rabínico e o Supremo Tribunal decidiu a seu favor declarando, entre outras considerações, o direito básico de liberdade de religião.

Holanda

A Associação Médica Real Holandesa (KNMG) considera que a circuncisão não terapêutica de menores do sexo masculino está em conflito com o direito das crianças à autonomia e integridade física, e que há boas razões para sua proibição legal, como existe para a mutilação genital feminina:

• Não há evidências convincentes de que a circuncisão é útil ou necessária em termos de prevenção ou higiene. Em parte à luz das complicações que podem surgir durante ou após a circuncisão, a circuncisão não é justificável, exceto em motivos médicos/terapêuticos. Na medida em que há benefícios médicos, como um risco possivelmente reduzido de infecção pelo HIV, é razoável apagar a circuncisão até a idade em que tal risco é relevante e o próprio menino pode decidir sobre a intervenção, ou pode optar por qualquer alternativa disponível.
• Ao contrário do que é frequentemente pensado, a circuncisão implica o risco de complicações médicas e psicológicas. As complicações mais comuns são sangramento, infecções, estenose de mestiço (setando da uretra) e ataques de pânico. Amputações do pénis parcial ou completa como resultado de complicações após circuncisões também foram relatadas, como têm problemas psicológicos como resultado da circuncisão.
• A circuncisão não-terapêutica de menores do sexo masculino é contrária à regra de que os menores só podem ser expostos a tratamentos médicos se a doença ou anormalidades estiverem presentes, ou se pode ser demonstrado de forma convincente que a intervenção médica está no interesse da criança, como no caso das vacinas.
• Circuncisão não-terapêutica de menores do sexo masculino conflitos com o direito da criança à autonomia e integridade física.
• Há boas razões para uma proibição legal de circuncisão não terapêutica de menores do sexo masculino, como existe para a mutilação genital feminina.
  — Royal Dutch Medical Association, 2010

Em maio de 2008, um pai que teve seus dois filhos, de 3 e 6 anos, circuncidados contra a vontade de sua mãe foi considerado inocente de abuso, pois a circuncisão foi realizada por um médico e devido à restrição do tribunal ao estabelecer um precedente legal; em vez disso, ele recebeu uma sentença de prisão suspensa de 6 semanas por tirar os meninos de sua mãe contra a vontade dela.

O parquet da Suprema Corte da Holanda fez uma declaração elaborada sobre o status legal da circuncisão em 5 de julho de 2011 no curso de um processo criminal. Em primeiro lugar, o parquet observa que não há nenhuma lei que proíba especificamente a circuncisão de meninos, nem que a prática se enquadre no crime mais geral de (zware) mishandel ('(grave) agressão&# 39;). "A mutilação genital de meninas, em qualquer caso, indubitavelmente se enquadra em (zware) mishandeling (Art. 300–303 do Código Penal Holandês). Considerando que a maioria das formas de mutilação genital de meninas são geralmente marcadas como mutilação genital, uma opinião comum semelhante em relação à mutilação genital de meninos ainda não existe até agora." A Suprema Corte reconheceu que as atitudes da sociedade em relação à mutilação genital de meninos foram mudando gradualmente ao longo dos anos, e que "a crescente preocupação [no mundo médico] sobre os danos e o risco de complicações durante uma circuncisão é de facto relevante", mas que no geral ainda não havia motivos suficientes para proceder à criminalização. Nem a imposição intencional de lesão corporal grave (Art. 82 do Código Penal Holandês) pode ser aplicada às circunstâncias normais de uma circuncisão realizada de forma competente e higiênica em uma clínica. E porque as crianças pequenas são incapazes de exercer o direito à autodeterminação, os pais devem fazer isso em seu nome. Ambos podem solicitar a realização de uma circuncisão, bem como consentir que seja realizada, com base em sua autoridade parental. No entanto, é importante que ambos os pais concordem com o procedimento.

A favor de uma proibição

• União Cristã, partido político, com base no artigo 11 da Constituição relativa à integridade corporal (de 2006 a 2011)
• Royal Dutch Medical Association (KNMG), federação de médicos (desde 2010)
• Organização da Juventude Liberdade e Democracia, Partido Popular para a Liberdade e a Democracia (VVD) (desde 2014)
• Jovens Democratas, jovens democratas da asa 66 (D66) (desde 2017, favorece um aumento gradual da idade mínima para a circuncisão)
• PINK!, partido da ala da juventude para os animais (PvdD) (desde 2018)

Contra a proibição

• Conselho de Saúde Pública e Cuidados (RVZ), comitê consultivo médico para parlamento e governo (desde 2010)
• Rabi Herman Loonstein, presidente da Federação Judaica Holanda
• União Cristã, partido político, com base no artigo 6 da Constituição relativa à liberdade de religião (desde 2011)

Noruega

O ombudsman norueguês para crianças (Barneombudet) se opõe à circuncisão de crianças e declarou em 29 de setembro de 2013 que é correto esperar até que as crianças tenham idade suficiente para decidir por si mesmas:

O Provedor de Justiça das Crianças opõe-se a ter as crianças circuncidadas quando são tão pequenas que não conseguem exprimir as suas opiniões sobre ela. Ser circuncidado é algo que não pode ser mudado. Então achamos que é certo esperar até que as crianças tenham idade suficiente para decidir por si mesmas.

— Provedor de Justiça Norueguês para Crianças

Em junho de 2012, o Partido do Centro, de centro-direita, propôs a proibição da circuncisão em homens com menos de dezoito anos, depois que uma criança de Oslo morreu em maio após uma circuncisão.

Um projeto de lei sobre a circuncisão ritual de meninos foi aprovado (contra dois votos) no Parlamento norueguês em junho de 2014, com a nova lei entrando em vigor em 1º de janeiro de 2015. Esta lei permite explicitamente que os judeus pratiquem o brit milá e obriga os noruegueses Regiões de assistência médica para oferecer à minoria muçulmana um procedimento seguro e acessível. A anestesia local precisa ser aplicada e um médico licenciado precisa estar presente na circuncisão, que os hospitais começaram a realizar em março de 2015.

Em maio de 2017, o Partido do Progresso, de direita, propôs proibir a circuncisão para homens com menos de dezesseis anos.

A favor de uma proibição

• Centre Party (em 18 anos, desde 2012)
• Progress Party (em 16, desde 2017)
• Provedor de Justiça Norueguês para Crianças

África do Sul

A Lei da Criança de 2005 torna ilegal a circuncisão de crianças do sexo masculino com menos de 16 anos, exceto por motivos religiosos ou médicos. Na província de Eastern Cape, a Lei de Aplicação dos Padrões de Saúde na Circuncisão Tradicional, de 2001, regula a circuncisão tradicional, que causa a morte ou mutilação de muitos jovens por cirurgiões tradicionais a cada ano. Entre outras disposições, a idade mínima para a circuncisão é de 18 anos.

Em 2004, um rastafári de 22 anos foi circuncidado à força por um grupo de anciãos e parentes da tribo Xhosa. Quando ele fugiu pela primeira vez, dois policiais o devolveram para aqueles que o haviam circuncidado. Em outro caso, um homem Xhosa medicamente circuncidado foi recircuncisado à força por seu pai e líderes comunitários. Ele acusou de discriminação injusta com base em suas crenças religiosas, buscando um pedido de desculpas de seu pai e do Congresso de Líderes Tradicionais da África do Sul. De acordo com jornais sul-africanos, o julgamento subsequente tornou-se "um caso marcante em torno da circuncisão forçada". Em outubro de 2009, o Tribunal Superior de Eastern Cape em Bhisho (funcionando como um Tribunal de Igualdade) esclareceu que a circuncisão é ilegal, a menos que seja feita com o consentimento total do iniciado.

Eslovênia

O Provedor de Direitos Humanos da Eslovênia concluiu em fevereiro de 2012, após consultar vários órgãos especializados relevantes e estudar as estipulações constitucionais e legais relevantes, que a circuncisão por razões não médicas é uma violação dos direitos das crianças, que a circuncisão ritual para fins religiosos razões é inaceitável na Eslovênia por razões legais e éticas e não deve ser realizada por médicos:

Pedimos ao Colégio Acadêmico Superior de Cirurgia para a doutrina profissional nesta área (...). O Colégio não respondeu a todas as nossas perguntas, mas nos enviou a conclusão de que a circuncisão dos meninos por razões não médicas não é medicamente justificada.

A Comissão de Ética Médica da República da Eslovênia nos enviou uma resposta mais longa, da qual resumiremos sua opinião de princípio, "que a circuncisão ritual dos meninos por razões religiosas é inaceitável em nosso país por razões legais e éticas, e os médicos não devem executá-la". Além da inaceitabilidade da circuncisão a partir de um ponto de vista ético, a Comissão salienta também que é também inaceitável que um procedimento já realizado seja falsamente demonstrado como indicado medicamente na documentação médica.

Pedimos ao Instituto de Seguros de Saúde da Eslovénia informações sobre o pagamento da circuncisão (...) que, segundo o instituto, é de 34,88 euros por tratamento. Se a intervenção não for medicamente indicada, o serviço não é coberto pelo seguro de saúde e deve ser pago pelo paciente ou seus representantes. (...)

É claro do artigo 56 (proteção especial de crianças) e do artigo 35 (inviolabilidade da integridade física e mental de todos) da Constituição eslovena que qualquer interferência com a integridade física da criança é limitada, e só pode ser justificada por razões médicas. (...) No entanto, se a circuncisão de uma criança não é medicamente indicada, mas é apenas o resultado das crenças de seus pais (religiosas ou de outra forma), tal intervenção não tem base jurídica. (...) Os Direitos do Paciente A lei estipula que, em regra, as crianças têm a capacidade de consentir após os 15 anos, a menos que o médico avalie que não são capazes de fazê-lo com base em sua maturidade. Por lei, uma criança menor de 15 anos geralmente não é capaz de dar consentimento, e mesmo nestes casos o médico pode avaliar que é capaz de fazê-lo. A lei estipula especificamente que a opinião da criança sobre o tratamento é levada em conta na maior medida possível, se for capaz de expressar a opinião e se entender o seu significado e consequências.

(...) Enquanto os pais têm alguns direitos de conformar a educação de seus filhos às suas crenças religiosas e éticas (enquanto estes não violam os direitos das próprias crianças) nos termos do artigo 41.3 da Constituição, em nossa opinião, as diretrizes sobre educação religiosa não incluem o direito dos pais de decidir interferir no corpo de seus filhos apenas por causa de suas crenças religiosas. Portanto, acreditamos que a circuncisão por razões não médicas não é admissível e representa uma intervenção ilegal no corpo da criança, violando assim seus direitos.

— Provedor de Justiça dos Direitos Humanos da Eslovénia

Suécia

Em 2001, o Parlamento da Suécia promulgou uma lei permitindo que apenas pessoas certificadas pelo Conselho Nacional de Saúde circuncidassem bebês. Requer um médico ou um enfermeiro anestesista para acompanhar o circuncisador e para que o anestésico seja aplicado antes. Após os dois primeiros meses de vida, as circuncisões só podem ser realizadas por um médico. O objetivo declarado da lei era aumentar a segurança do procedimento.

Judeus e muçulmanos suecos se opuseram à lei e, em 2001, o Congresso Judaico Mundial a chamou de "a primeira restrição legal à prática religiosa judaica na Europa desde a era nazista". A exigência de que um anestésico seja administrado por um profissional médico é uma questão importante, e o baixo grau de disponibilidade de profissionais certificados dispostos a realizar a circuncisão também tem sido objeto de críticas. De acordo com uma pesquisa, dois em cada três cirurgiões pediátricos disseram que se recusam a realizar a circuncisão não terapêutica, e menos da metade de todos os conselhos municipais a oferecem em seus hospitais. No entanto, em 2006, o Departamento de Estado dos EUA declarou, em um relatório sobre a Suécia, que a maioria dos mohels judeus foi certificada de acordo com a lei e 3.000 meninos muçulmanos e 40 a 50 meninos judeus foram circuncidados cada. ano. Estima-se que 2.000 delas são realizadas por pessoas que não são médicas nem possuem certificação reconhecida oficialmente.

O Conselho Nacional Sueco de Saúde e Bem-Estar revisou a lei em 2005 e recomendou que ela fosse mantida, mas descobriu que a lei falhou em relação à consequência pretendida de aumentar a segurança das circuncisões. Um relatório posterior do Conselho criticou o baixo nível de disponibilidade de circuncisões legais, em parte devido à relutância dos profissionais de saúde. Para remediar isso, o relatório sugeriu uma nova lei obrigando todos os conselhos municipais a oferecer circuncisão não terapêutica em seus hospitais, mas isso foi posteriormente abandonado em favor de uma recomendação não vinculativa.

Em janeiro de 2014, a Associação Médica Sueca (SLF) não encontrou benefícios médicos conhecidos para a circuncisão de crianças e, portanto, fortes razões para esperar até que o menino tenha idade e maturidade suficiente (12 ou 13 anos) para dar consentimento informado, com o objetivo de cessar toda circuncisão não medicamente justificada sem consentimento prévio:

A questão da circuncisão dos meninos tem sido discutida tanto na Suécia como em outros países. O Conselho de Ética e Responsabilidade (EAR) acredita que o objetivo é cessar a circuncisão não-medicamente justificada sem prévio consentimento. Não há benefícios médicos conhecidos para a intervenção [circuncisão] em crianças. Mesmo que o procedimento seja realizado dentro do sistema de saúde, há, no entanto, um risco de complicações graves. Portanto, há fortes razões para esperar pela intervenção até que a pessoa que é objeto da medida tenha atingido tal idade e maturidade que possa dar consentimento informado. (...)

— Associação Médica Sueca

Em outubro de 2018, o partido populista de direita Democratas Suecos apresentou um projeto de moção ao parlamento pedindo a proibição. Na conferência anual do Partido do Centro em setembro de 2019, 314 a 166 comissários votaram a favor da proibição do uso de meninos. circuncisão. Várias organizações judaicas e islâmicas expressaram sua oposição a uma possível proibição. O Partido de Esquerda também expressou apoio à proibição de circuncidar meninos antes dos 18 anos; outros partidos até agora não apoiaram uma possível proibição, embora o Partido Verde tenha considerado a prática "problemática".

A favor de uma proibição

• Democratas da Suécia
• Festa do Centro
• Partido de Esquerda
• Provedor de Justiça Sueco para Crianças
• Associação Médica Sueca

Contra a proibição

• Democratas cristãos
• Liberal
• Festa moderada
• Partido Social Democrata Sueco
• Partido Verde (não encontra circuncisão "problemática")

Suíça

De acordo com uma pesquisa de julho de 2012 da 20 Minuten envolvendo 8.000 participantes, 64% da população suíça queria que a circuncisão religiosa fosse banida. 67% dos homens e 56% das mulheres foram a favor. 93% dos entrevistados muçulmanos e 75% dos entrevistados judeus se opuseram à proibição. Mais de 25% dos entrevistados do sexo masculino foram circuncidados; 96% dos homens muçulmanos e 89% dos homens judeus na pesquisa disseram que eram circuncidados, enquanto 20% dos homens circuncidados não pertenciam a nenhuma religião. Quase um terço dos homens circuncidados era a favor da proibição, com 12% desejando, em retrospectiva, não terem sido circuncidados.

Reino Unido

A circuncisão masculina tem sido tradicionalmente considerada legal sob a lei britânica, no entanto, alguns autores argumentaram que não há fundamento sólido para essa visão na lei inglesa.

Embora legal, a Associação Médica Britânica considera eticamente inaceitável circuncidar uma criança ou jovem, com ou sem competência, que recuse o procedimento, independentemente da opinião dos pais. deseja, e que a preferência dos pais por si só não constitui motivo suficiente para realizar o NTMC em uma criança incapaz de expressar sua própria opinião:

A BMA considera que a evidência relativa ao benefício da saúde da NTMC (circuncisão masculina não terapêutica) é insuficiente para que somente isso seja uma justificação para os meninos submetidos à circuncisão. Além disso, alguns dos benefícios esperados de saúde da circuncisão masculina podem ser realizados por outros meios – por exemplo, uso do preservativo.... Há claramente riscos inerentes a qualquer procedimento cirúrgico: por exemplo, dor, sangramento, mau comportamento cirúrgico e complicações da anestesia. Com NTMC existem riscos médicos e psicológicos associados... O BMA não pode prever uma situação em que é eticamente aceitável circuncidar uma criança ou um jovem, com ou sem competência, que recusa o procedimento, independentemente dos desejos dos pais. A preferência parental por si só não constitui fundamento suficiente para a realização do NTMC numa criança incapaz de expressar a sua própria opinião.... Além disso, o dano de uma pessoa não ter a oportunidade de escolher não ser circuncidado ou escolher não seguir as tradições de seus pais também deve ser levado em conta, juntamente com o dano que pode ser feito para a relação do indivíduo com seus pais e a profissão médica, se ele se sente prejudicado por um procedimento não-terapêutico irreversível.

— Associação Médica Britânica

A aprovação da Lei dos Direitos Humanos de 1998 levou a algumas especulações de que a legalidade da circuncisão de crianças do sexo masculino não é clara.

Um caso de 1999, Re "J" (educação religiosa da criança e circuncisão) disse que a circuncisão na Grã-Bretanha exigia o consentimento de todos aqueles com responsabilidade parental (no entanto, este comentário não fazia parte do motivo do julgamento e, portanto, não é juridicamente vinculativo), ou a permissão do tribunal, agindo para o melhor interesse da criança, e emitiu uma ordem proibindo a circuncisão de uma criança do sexo masculino de pai muçulmano não praticante e mãe cristã não praticante com custódia. O raciocínio incluía evidências de que a circuncisão trazia algum risco médico; que a operação provavelmente enfraqueceria o relacionamento da criança com sua mãe, que se opunha veementemente à circuncisão sem necessidade médica; que a criança pode ser ridicularizada por seus colegas como estranha e que a operação pode reduzir irreversivelmente o prazer sexual, removendo permanentemente alguns nervos sensoriais, mesmo que a restauração cosmética do prepúcio possa ser possível. O tribunal não descartou a circuncisão contra o consentimento de um dos pais. Citou um caso hipotético de uma mãe judia e um pai agnóstico com vários filhos, todos os quais, por acordo, foram circuncidados quando bebês de acordo com as leis judaicas; os pais então têm outro filho que nasce depois de separados; a mãe deseja que ele seja circuncidado como seus irmãos; o pai, sem motivo aparente, recusa seu acordo. Nesse caso, uma decisão a favor da circuncisão era considerada provável.

Em 2001, o Conselho Médico Geral considerou um médico que havia cometido erros de circuncisão como culpado de abuso de sua posição profissional e que ele havia agido "inapropriadamente e irresponsavelmente", e o excluiu do registro. Um médico que havia encaminhado pacientes para ele e que havia pressionado uma mãe a concordar com a cirurgia também foi condenado. Ele foi submetido a um período de revisão e retreinamento de 18 meses e foi autorizado a retomar a prática irrestrita como médico em março de 2003, depois que um comitê descobriu que ele havia cumprido as condições impostas a ele. De acordo com o Northern Echo, ele "disse ao comitê que agora mudou sua abordagem para encaminhamentos de circuncisão, aceitando que a maioria dos casos pode ser tratada sem a necessidade de cirurgia".

Fox e Thomson (2005) argumentam que o consentimento não pode ser dado para a circuncisão não terapêutica. Eles dizem que "não há autoridade legal convincente para a visão comum de que a circuncisão é lícita".

Em 2005, um homem muçulmano teve seu filho circuncidado contra a vontade da mãe da criança, que era a responsável pela custódia.

Em 2009, foi relatado que um homem de 20 anos cujo pai o circuncidou ritualmente quando bebê estava se preparando para processar o médico que o circuncidou. Acredita-se que esta seja a primeira vez que uma pessoa que foi circuncidada quando criança fez uma reclamação no Reino Unido. A expectativa é que o caso seja julgado em 2010.

Em um caso de 2015 sobre a circuncisão feminina, um juiz concluiu que a circuncisão não terapêutica de crianças do sexo masculino é um "dano significativo". Em 2016, o Tribunal de Família em Exeter decidiu que um pai muçulmano não poderia ter seus dois filhos (de 6 e 4 anos) circuncidados depois que sua mãe discordou. A juíza Roberts declarou que os meninos devem primeiro crescer o suficiente "até o ponto em que cada um deles fará suas próprias escolhas, uma vez que tenham maturidade e discernimento para avaliar as consequências e os efeitos de longo prazo das decisões que tomaram". eles alcançam".

Caso Nottingham

Em junho de 2017, a polícia de Nottinghamshire prendeu três pessoas sob suspeita de "conspiração para cometer lesões corporais graves". A suposta vítima foi supostamente circuncidada enquanto estava sob os cuidados de seu pai muçulmano na casa de seus avós. em julho de 2013 sem o consentimento de sua mãe (uma britânica branca não religiosa que concebeu a criança após um caso casual com o homem, de quem ela se separou após o incidente). A mãe primeiro contatou os serviços sociais e, eventualmente, a polícia em novembro de 2014. A polícia inicialmente rejeitou a queixa, mas depois que a mãe recebeu ajuda do grupo anti-circuncisão Men Do Reclame e do advogado de direitos humanos Saimo Chahal QC, eles reabriram o caso, e acabou prendendo três suspeitos envolvidos. Em novembro de 2017, o Crown Prosecution Service explicou à mãe em uma carta que não iria processar o médico, que alegou desconhecer o não consentimento da mãe. No entanto, Chahal apelou desta decisão, que ela disse "carece de qualquer aparência de uma decisão ponderada e fundamentada e é falha e irracional", e ameaçou levar o caso ao tribunal. A mãe, então com 29 anos, finalmente processou o médico em abril de 2018. Niall McCrae, especialista em saúde mental do King's College London, argumentou que este caso poderia significar "o fim da circuncisão masculina ritual na UK', fazendo comparações com decisões anteriores contra a mutilação genital feminina.

Estados Unidos

A América Intact é um dos grupos que promove a proibição da circuncisão não-médica de menores.

A circuncisão de adultos que concedem consentimento informado pessoal para a operação cirúrgica é legal.

Nos Estados Unidos, a circuncisão não terapêutica de crianças do sexo masculino há muito é considerada legal em todas as jurisdições, desde que um dos pais conceda o consentimento informado do substituto. Adler (2013) recentemente desafiou a validade dessa suposição. Como em todos os países, os médicos que circuncidam crianças devem cuidar para que todas as regras aplicáveis relativas ao consentimento informado e à segurança sejam cumpridas.

Embora grupos anti-circuncisão tenham ocasionalmente proposto legislação proibindo a circuncisão infantil não terapêutica, ela não foi apoiada em nenhuma legislatura. Depois de uma tentativa fracassada de adotar uma lei local proibindo a circuncisão em uma cédula de San Francisco, o estado da Califórnia promulgou em outubro de 2011 uma lei protegendo a circuncisão de tentativas locais de proibir a prática.

Em 2012, a cidade de Nova York exigiu que aqueles que realizassem metzitzah b'peh, a sucção oral da ferida de circuncisão aberta exigida pelos hassídicos, obedecessem a requisitos de consentimento rigorosos, incluindo documentação. Agudath Israel of America e outros grupos judaicos planejaram processar a cidade em resposta.

Disputas entre pais

Ocasionalmente, os tribunais são solicitados a tomar uma decisão quando os pais não concordam se devem ou não circuncidar uma criança.

Em janeiro de 2001, uma disputa entre pais divorciados em Nova Jersey foi resolvida quando a mãe, que queria circuncidar o menino, retirou o pedido. O menino teve dois casos de inflamação do prepúcio e ela queria que ele fosse circuncidado. O pai, que passou por uma circuncisão traumática quando criança, se opôs e eles recorreram aos tribunais para uma decisão. A Sociedade Médica de Nova Jersey e a Sociedade Urológica de Nova Jersey se opuseram a qualquer tratamento médico ordenado pelo tribunal. Como as partes chegaram a um acordo, nenhum precedente foi aberto. Em junho de 2001, um tribunal de Nevada resolveu uma disputa sobre a circuncisão entre dois pais, mas impôs uma ordem estrita de sigilo sobre os termos do acordo. Em julho de 2001, uma disputa entre pais no Kansas sobre a circuncisão foi resolvida quando o pedido da mãe para que o bebê fosse circuncidado foi retirado. Nesse caso, o pai se opôs à circuncisão, enquanto a mãe afirmou que não circuncidar a criança era contra suas crenças religiosas. (O pastor da mulher declarou que a circuncisão era "importante", mas não necessária para a salvação.) Em 24 de julho de 2001, os pais chegaram a um acordo de que a criança não seria circuncidada.

Em 14 de julho de 2004, uma mãe apelou ao Supremo Tribunal do Missouri para impedir a circuncisão de seu filho depois que um tribunal do condado e o Tribunal de Apelações negaram a ela um mandado de proibição. No entanto, no início de agosto de 2004, antes da decisão da Suprema Corte, o pai, que tinha a custódia do menino, o circuncidou.

Em outubro de 2006, um juiz de Chicago concedeu uma liminar bloqueando a circuncisão de um menino de 9 anos. Ao conceder a liminar, o juiz afirmou que "o menino poderia decidir por si mesmo se quer ser circuncidado quando completar 18 anos"

Em novembro de 2007, a Suprema Corte do Oregon ouviu os argumentos de um casal divorciado do Oregon sobre a circuncisão de seu filho. O pai queria que seu filho, que completou 13 anos em 2 de março de 2008, fosse circuncidado de acordo com as opiniões religiosas do pai; a mãe da criança se opõe ao procedimento. Os pais contestam se o menino é a favor do procedimento. Um grupo contrário à circuncisão entrou com petições em apoio à posição da mãe, enquanto alguns grupos judaicos apresentaram petições em apoio à posição do pai. Em 25 de janeiro de 2008, o Tribunal devolveu o caso ao tribunal de primeira instância com instruções para determinar se a criança concorda ou se opõe à proposta de circuncisão. O pai apelou para a Suprema Corte dos EUA para permitir que ele circuncidasse seu filho, mas seu recurso foi rejeitado. O caso, então, voltou ao tribunal de primeira instância. Quando o tribunal de primeira instância entrevistou o filho do casal, agora com 14 anos, o menino afirmou que não queria ser circuncidado. Isso também proporcionou as circunstâncias necessárias para permitir que o menino mudasse de residência para morar com a mãe. O menino não foi circuncidado.

Outras disputas

Em setembro de 2004, a Suprema Corte de Dakota do Norte rejeitou a tentativa de uma mãe de processar seu médico por circuncidar seu filho sem informá-la completamente sobre as consequências do procedimento. O juiz e o júri consideraram que os queixosos foram adequadamente informados sobre possíveis complicações, e o júri concluiu ainda que não cabe aos médicos descrever cada caso "insignificante" risco.

Em março de 2009, um júri do Tribunal Estadual do Condado de Fulton, GA, concedeu $ 2,3 milhões em danos a um menino de 4 anos e sua mãe por uma circuncisão malfeita na qual muito tecido foi removido causando desfiguração permanente.

Em agosto de 2010, um menino de oito dias foi circuncidado em um hospital da Flórida contra a vontade declarada dos pais. O hospital admitiu que o menino foi circuncidado por engano; a mãe processou o hospital e o médico envolvido no caso.