Charles Sanders Peirce

Charles Sanders Peirce (PURSS; 10 de setembro de 1839 – 19 de abril de 1914) foi um filósofo, lógico, matemático e cientista americano que às vezes é conhecido como "o pai do pragmatismo' 34;.

Educado como químico e empregado como cientista por trinta anos, Peirce fez grandes contribuições à lógica, um assunto que, para ele, englobava muito do que hoje é chamado de epistemologia e filosofia da ciência. Ele via a lógica como o ramo formal da semiótica, da qual é um dos fundadores, que prenunciava o debate entre positivistas lógicos e proponentes da filosofia da linguagem que dominou a filosofia ocidental do século XX. Além disso, ele definiu o conceito de raciocínio abdutivo, bem como indução matemática rigorosamente formulada e raciocínio dedutivo. Já em 1886, ele viu que as operações lógicas poderiam ser realizadas por circuitos elétricos de comutação. A mesma ideia foi usada décadas depois para produzir computadores digitais.

Em 1934, o filósofo Paul Weiss chamou Peirce de "o mais original e versátil dos filósofos americanos e o maior lógico da América".

Vida

O berço da Peirce. Agora parte da Escola de Pós-Graduação da Universidade Lesley de Artes e Ciências Sociais.

Peirce nasceu em 3 Phillips Place em Cambridge, Massachusetts. Ele era filho de Sarah Hunt Mills e Benjamin Peirce, ele próprio professor de astronomia e matemática na Universidade de Harvard. Aos 12 anos, Charles leu a cópia de seu irmão mais velho de Elements of Logic de Richard Whately, então o principal texto em inglês sobre o assunto. Assim começou seu fascínio vitalício pela lógica e pelo raciocínio. Ele passou a ganhar um grau de Bacharel em Artes e um grau de Mestre em Artes (1862) de Harvard. Em 1863, a Lawrence Scientific School concedeu-lhe o título de Bacharel em Ciências, o primeiro diploma de química summa cum laude de Harvard. Seu histórico acadêmico era indistinto. Em Harvard, ele começou amizades duradouras com Francis Ellingwood Abbot, Chauncey Wright e William James. Um de seus instrutores de Harvard, Charles William Eliot, formou uma opinião desfavorável sobre Peirce. Isso provou ser fatídico, porque Eliot, enquanto presidente de Harvard (1869-1909 - um período que abrange quase toda a vida profissional de Peirce), vetou repetidamente o emprego de Peirce na universidade.

Peirce sofria desde o final da adolescência de uma condição nervosa então conhecida como "neuralgia facial", que hoje seria diagnosticada como neuralgia do trigêmeo. Seu biógrafo, Joseph Brent, diz que quando no auge de sua dor "ele estava, a princípio, quase estupefato e depois indiferente, frio, deprimido, extremamente desconfiado, impaciente com o menor cruzamento e sujeito a explosões violentas". de temperamento". Suas consequências podem ter levado ao isolamento social de sua vida posterior.

Emprego precoce

Entre 1859 e 1891, Peirce foi empregado intermitentemente em várias funções científicas pelo United States Coast Survey e seu sucessor, o United States Coast and Geodetic Survey, onde desfrutou da proteção de seu pai altamente influente até que este último A morte de 39 em 1880. Esse emprego isentou Peirce de participar da Guerra Civil Americana; teria sido muito estranho para ele fazer isso, já que o Boston Brahmin Peirces simpatizava com a Confederação. No Survey, trabalhou principalmente com geodésia e gravimetria, aprimorando o uso de pêndulos para determinar pequenas variações locais na gravidade da Terra. Ele foi eleito membro residente da Academia Americana de Artes e Ciências em janeiro de 1867. A Pesquisa o enviou à Europa cinco vezes, primeiro em 1871 como parte de um grupo enviado para observar um eclipse solar. Lá, ele procurou Augustus De Morgan, William Stanley Jevons e William Kingdon Clifford, matemáticos e lógicos britânicos cuja mentalidade se assemelhava à sua. De 1869 a 1872, ele trabalhou como assistente no observatório astronômico de Harvard, fazendo um trabalho importante na determinação do brilho das estrelas e da forma da Via Láctea. Em 20 de abril de 1877, foi eleito membro da Academia Nacional de Ciências. Também em 1877, ele propôs medir o metro como tantos comprimentos de onda de luz de uma certa frequência, o tipo de definição empregada de 1960 a 1983.

Durante a década de 1880, a indiferença de Peirce aos detalhes burocráticos aumentou, enquanto a qualidade e a pontualidade de seu trabalho Survey diminuíram. Peirce levou anos para escrever relatórios que deveria ter concluído em meses. Enquanto isso, ele escreveu entradas, em última análise milhares, durante 1883-1909 sobre filosofia, lógica, ciência e outros assuntos para o enciclopédico Century Dictionary. Em 1885, uma investigação da Comissão Allison exonerou Peirce, mas levou à demissão do Superintendente Julius Hilgard e vários outros funcionários da Coast Survey por uso indevido de fundos públicos. Em 1891, Peirce renunciou ao Coast Survey a pedido do superintendente Thomas Corwin Mendenhall.

Universidade Johns Hopkins

Em 1879, Peirce foi nomeado professor de lógica na Johns Hopkins University, que tinha fortes departamentos em áreas que o interessavam, como filosofia (Royce e Dewey concluíram seus Ph.D.s na Hopkins), psicologia (ministrada por G. Stanley Hall e estudado por Joseph Jastrow, que foi co-autor de um estudo empírico histórico com Peirce) e matemática (ensinada por J. J. Sylvester, que passou a admirar o trabalho de Peirce sobre matemática e lógica). Seus Studies in Logic by Members of the Johns Hopkins University (1883) continham trabalhos dele e de Allan Marquand, Christine Ladd, Benjamin Ives Gilman e Oscar Howard Mitchell, vários dos quais eram seus alunos de pós-graduação. A posição não efetiva de Peirce na Hopkins foi a única nomeação acadêmica que ele já ocupou.

Brent documenta algo que Peirce nunca suspeitou, ou seja, que seus esforços para obter emprego acadêmico, bolsas e respeitabilidade científica foram repetidamente frustrados pela oposição encoberta de um importante cientista canadense-americano da época, Simon Newcomb. Os esforços de Peirce também podem ter sido prejudicados pelo que Brent caracteriza como "sua personalidade difícil". Em contraste, Keith Devlin acredita que o trabalho de Peirce estava muito à frente de seu tempo para ser apreciado pelo estabelecimento acadêmico da época e que isso desempenhou um grande papel em sua incapacidade de obter uma posição efetiva.

A vida pessoal de Peirce, sem dúvida, trabalhou contra seu sucesso profissional. Depois que sua primeira esposa, Harriet Melusina Fay ("Zina"), o deixou em 1875, Peirce, ainda legalmente casado, envolveu-se com Juliette, cujo sobrenome, dado variadamente como Froissy e Pourtalai, e nacionalidade (ela falava francês) permanece incerta. Quando seu divórcio de Zina se tornou definitivo em 1883, ele se casou com Juliette. Naquele ano, Newcomb apontou para um curador da Johns Hopkins que Peirce, enquanto funcionário da Hopkins, havia morado e viajado com uma mulher com quem não era casado; o escândalo que se seguiu levou à sua demissão em janeiro de 1884. Ao longo dos anos, Peirce procurou emprego acadêmico em várias universidades sem sucesso. Ele não teve filhos de nenhum dos casamentos.

Pobreza

Arisbe em 2011

Cambridge, onde Peirce nasceu e cresceu, Nova York, onde muitas vezes visitou e às vezes viveu, e Milford, onde passou os últimos anos de sua vida com sua segunda esposa Juliette

Juliette e Charles por um poço em sua casa Arisbe em 1907

A sepultura de Charles e Juliette Peirce

Em 1887, Peirce gastou parte de sua herança de seus pais para comprar 2.000 acres (8 km²) de terras rurais perto de Milford, Pensilvânia, que nunca renderam retorno econômico. Lá ele mandou remodelar uma casa de fazenda de 1854 de acordo com seu projeto. Os Peirce batizaram a propriedade de "Arisbe". Lá eles viveram com poucas interrupções pelo resto de suas vidas, Charles escrevendo prolificamente, muitos deles inéditos até hoje (ver Obras). Viver além de suas posses logo levou a graves dificuldades financeiras e legais. Ele passou grande parte de suas últimas duas décadas sem poder pagar pelo aquecimento no inverno e sobrevivendo com pão velho doado pelo padeiro local. Incapaz de comprar novos artigos de papelaria, ele escreveu no verso de manuscritos antigos. Um mandado pendente por agressão e dívidas não pagas o levaram a ser um fugitivo na cidade de Nova York por um tempo. Várias pessoas, incluindo seu irmão James Mills Peirce e seus vizinhos, parentes de Gifford Pinchot, liquidaram suas dívidas e pagaram seus impostos de propriedade e hipoteca.

Peirce fez algumas consultorias científicas e de engenharia e escreveu muito por um salário miserável, principalmente entradas de dicionários enciclopédicos e resenhas para The Nation (de cujo editor, Wendell Phillips Garrison, ele se tornou amigo). Ele fez traduções para o Smithsonian Institution, por iniciativa de seu diretor Samuel Langley. Peirce também fez cálculos matemáticos substanciais para a pesquisa de Langley sobre vôo motorizado. Na esperança de ganhar dinheiro, Peirce tentou inventar. Ele começou, mas não concluiu vários livros. Em 1888, o presidente Grover Cleveland o nomeou para a Comissão de Análise.

A partir de 1890, ele teve como amigo e admirador o juiz Francis C. Russell de Chicago, que apresentou Peirce ao editor Paul Carus e ao proprietário Edward C. Hegeler do pioneiro jornal de filosofia americano The Monist, que acabou por publicar pelo menos 14 artigos de Peirce. Ele escreveu muitos textos no Dicionário de Filosofia e Psicologia de James Mark Baldwin (1901–1905); metade daqueles creditados a ele parecem ter sido escritos por Christine Ladd-Franklin sob sua supervisão. Ele se inscreveu em 1902 na recém-formada Carnegie Institution para obter uma bolsa para escrever um livro sistemático descrevendo o trabalho de sua vida. O aplicativo estava condenado; seu inimigo, Newcomb, serviu no comitê executivo da Carnegie Institution, e seu presidente havia sido presidente da Johns Hopkins na época da demissão de Peirce.

Aquele que mais fez para ajudar Peirce nesses tempos desesperados foi seu velho amigo William James, dedicando seu Will to Believe (1897) a Peirce, e providenciando para que Peirce fosse pago para dar duas séries de palestras em ou perto de Harvard (1898 e 1903). Mais importante, todos os anos, de 1907 até a morte de James em 1910, James escrevia a seus amigos na intelligentsia de Boston para solicitar ajuda financeira para Peirce; o fundo continuou mesmo depois da morte de James. Peirce retribuiu designando o filho mais velho de James como seu herdeiro, caso Juliette falecesse antes dele. Acredita-se que foi também por isso que Peirce usou "Santiago" ("St. James" em inglês) como nome do meio, mas ele apareceu impresso já em 1890 como Charles Santiago Peirce. (Ver Charles Santiago Sanders Peirce para discussão e referências).

Peirce morreu na miséria em Milford, Pensilvânia, vinte anos antes de sua viúva. Juliette Peirce guardou a urna com as cinzas de Peirce em Arisbe. Em 1934, o governador da Pensilvânia, Gifford Pinchot, providenciou o enterro de Juliette no cemitério de Milford. A urna com as cinzas de Peirce foi enterrada com Juliette.

Escravidão, Guerra Civil Americana e racismo

Peirce cresceu em uma casa onde a supremacia branca era um dado adquirido, e a escravidão do Sul era considerada natural.

Até a eclosão da Guerra Civil, seu pai se descrevia como secessionista, mas após a eclosão da guerra, isso parou e ele se tornou um partidário da União, fazendo doações para a Comissão Sanitária, a principal instituição de caridade de guerra do Norte. Nenhum membro da família Peirce se ofereceu ou se alistou. Peirce compartilhava as opiniões de seu pai e gostava de usar o seguinte silogismo para ilustrar a falta de confiabilidade das formas tradicionais de lógica, se não mantivermos o significado das palavras, frases e sentenças consistentes ao longo de um argumento:

Todos os homens são iguais em seus direitos políticos.
Os negros são homens.
Portanto, os negros são iguais em direitos políticos aos brancos.

Recepção

Bertrand Russell (1959) escreveu "Sem dúvida [...] ele foi uma das mentes mais originais do final do século XIX e certamente o maior pensador americano de todos os tempos". O Principia Mathematica de Russell e Whitehead, publicado de 1910 a 1913, não menciona Peirce (o trabalho de Peirce não foi amplamente conhecido até mais tarde). A. N. Whitehead, enquanto lia alguns dos manuscritos não publicados de Peirce logo após chegar a Harvard em 1924, ficou impressionado com a forma como Peirce antecipou seu próprio "processo" e seus resultados. pensamento. (Sobre Peirce e a metafísica do processo, ver Lowe 1964.) Karl Popper via Peirce como "um dos maiores filósofos de todos os tempos". No entanto, as realizações de Peirce não foram imediatamente reconhecidas. Seus imponentes contemporâneos William James e Josiah Royce o admiravam e Cassius Jackson Keyser, em Columbia e C. K. Ogden, escreveu sobre Peirce com respeito, mas sem efeito imediato.

O primeiro estudioso a dar a Peirce sua atenção profissional foi o aluno de Royce, Morris Raphael Cohen, o editor de uma antologia dos escritos de Peirce intitulada Chance, Love, and Logic (1923), e autor da primeira bibliografia dos escritos dispersos de Peirce. John Dewey estudou com Peirce na Johns Hopkins. De 1916 em diante, os escritos de Dewey mencionam repetidamente Peirce com deferência. Seu livro Logic: The Theory of Inquiry, de 1938, é muito influenciado por Peirce. A publicação dos seis primeiros volumes de Collected Papers (1931–1935), o evento mais importante até hoje nos estudos de Peirce e que Cohen tornou possível levantando os fundos necessários, não gerou uma onda de estudos secundários. Os editores desses volumes, Charles Hartshorne e Paul Weiss, não se tornaram especialistas em Peirce. Os primeiros marcos da literatura secundária incluem as monografias de Buchler (1939), Feibleman (1946) e Goudge (1950), a tese de doutorado de 1941 de Arthur W. Burks (que editou os volumes 7 e 8) e os estudos editado por Wiener e Young (1952). A Charles S. Peirce Society foi fundada em 1946. Seu Transactions, um periódico acadêmico trimestral especializado no pragmatismo de Peirce e na filosofia americana, apareceu desde 1965. (Ver Phillips 2014, 62 para discussão sobre Peirce e Dewey em relação ao transacionalismo.)

Em 1943, tal era a reputação de Peirce, pelo menos nos Estados Unidos, que o Webster's Biographical Dictionary disse que Peirce era "agora considerado o pensador mais original e maior lógico de seu tempo".

Em 1949, enquanto fazia um trabalho de arquivamento não relacionado, a historiadora da matemática Carolyn Eisele (1902–2000) encontrou por acaso uma carta autografada por Peirce. Assim começaram seus quarenta anos de pesquisa sobre Peirce, “o matemático e cientista”, culminando em Eisele (1976, 1979, 1985). Por volta de 1960, o filósofo e historiador das ideias Max Fisch (1900-1995) emergiu como uma autoridade em Peirce (Fisch, 1986). Ele inclui muitos de seus artigos relevantes em uma pesquisa (Fisch 1986: 422-48) do impacto do pensamento de Peirce até 1983.

Peirce ganhou seguidores internacionais, marcados por centros de pesquisa universitários dedicados aos estudos de Peirce e ao pragmatismo no Brasil (CeneP/CIEP), Finlândia (HPRC e Commens), Alemanha (grupo de Wirth, Hoffman's e grupo de Otte, e grupo de Deuser e Härle), França (L'I.R.S.C.E.), Espanha (GEP) e Itália (CSP). Seus escritos foram traduzidos para vários idiomas, incluindo alemão, francês, finlandês, espanhol e sueco. Desde 1950, houve estudiosos de Peirce franceses, italianos, espanhóis, britânicos e brasileiros dignos de nota. Por muitos anos, o departamento de filosofia norte-americano mais dedicado a Peirce foi a Universidade de Toronto, em parte graças à liderança de Thomas Goudge e David Savan. Nos últimos anos, os estudiosos americanos de Peirce se agruparam na Indiana University – Purdue University Indianapolis, sede do Peirce Edition Project (PEP) – e na Pennsylvania State University.

Atualmente, o interesse considerável está sendo tomado nas ideias de Peirce por pesquisadores totalmente fora da arena da filosofia acadêmica. O interesse vem da indústria, negócios, tecnologia, organizações de inteligência e militares; e resultou na existência de um número substancial de agências, institutos, empresas e laboratórios em que a pesquisa em andamento e desenvolvimento de conceitos de Peircean estão sendo realizados vigorosamente.

—Robert Burch, 2001, atualizado 2010

Nos últimos anos, a tricotomia de signos de Peirce é explorada por um número crescente de profissionais para tarefas de marketing e design.

John Deely escreve que Peirce foi o último dos "modernos" e "o primeiro dos pós-modernos". Ele elogia a doutrina dos signos de Peirce como uma contribuição para o alvorecer da época pós-moderna. Dewey adicionalmente comenta que "Peirce está... em uma posição análoga à posição ocupada por Agostinho como o último dos Padres Ocidentais e o primeiro dos medievais".

Funciona

A reputação de Peirce baseia-se em grande parte em artigos acadêmicos publicados em revistas científicas e acadêmicas americanas, como Proceedings of the American Academy of Arts and Sciences, o Journal of Speculative Philosophy i>, The Monist, Popular Science Monthly, American Journal of Mathematics, Memoirs of the National Academy of Sciences, A Nação, e outros. Veja Artigos de Peirce, publicados durante sua vida, para uma extensa lista com links para eles online. O único livro completo (nem extrato nem panfleto) que Peirce escreveu e viu publicado em sua vida foi Photometric Researches (1878), uma monografia de 181 páginas sobre as aplicações de métodos espectrográficos à astronomia. Enquanto estava na Johns Hopkins, ele editou Studies in Logic (1883), contendo capítulos dele mesmo e de seus alunos de pós-graduação. Além de palestras durante seus anos (1879–1884) como professor de Lógica na Johns Hopkins, ele deu pelo menos nove séries de palestras, muitas agora publicadas; ver Palestras de Peirce.

Após a morte de Peirce, a Universidade de Harvard obteve da viúva de Peirce os papéis encontrados em seu estudo, mas não os microfilmou até 1964. Somente depois que Richard Robin (1967) catalogou este Nachlass ficou claro que Peirce havia deixado aproximadamente 1.650 manuscritos não publicados, totalizando mais de 100.000 páginas, a maioria ainda não publicada, exceto em microfilme. Sobre as vicissitudes dos artigos de Peirce, ver Houser (1989). Alegadamente, os papéis permanecem em condições insatisfatórias.

A primeira antologia publicada dos artigos de Peirce foi o volume único Chance, Love and Logic: Philosophical Essays, editado por Morris Raphael Cohen, 1923, ainda em impressão. Outras antologias de um volume foram publicadas em 1940, 1957, 1958, 1972, 1994 e 2009, a maioria ainda impressa. As principais edições póstumas das obras de Peirce em sua longa jornada para a luz, muitas vezes em vários volumes, e algumas ainda impressas, incluíram:

1931–1958: Collected Papers of Charles Sanders Peirce (CP), 8 volumes, inclui muitos trabalhos publicados, juntamente com uma seleção de trabalhos inéditos e um punhado de sua correspondência. Esta edição padrão de longa data extraída do trabalho de Peirce de 1860 a 1913 continua sendo a pesquisa mais abrangente de sua prolífica produção de 1893 a 1913. Ela é organizada tematicamente, mas os textos (incluindo séries de palestras) são frequentemente divididos em volumes, enquanto textos de vários estágios do desenvolvimento de Peirce são frequentemente combinados, exigindo visitas frequentes aos editores. notas. Editado (1–6) por Charles Hartshorne e Paul Weiss e (7–8) por Arthur Burks, impresso e online.

1975–1987: Charles Sanders Peirce: Contributions to The Nation, 4 volumes, inclui mais de 300 resenhas e artigos de Peirce publicados de 1869–1908 em The Nation. Editado por Kenneth Laine Ketner e James Edward Cook, online.

1976: The New Elements of Mathematics por Charles S. Peirce, 4 volumes em 5, incluiu muitos manuscritos inéditos de Peirce sobre assuntos matemáticos, junto com importantes artigos matemáticos publicados de Peirce. Editado por Carolyn Eisele, de volta na impressão.

1977: Semiotic and Significs: The Correspondence between C. S. Peirce and Victoria Lady Welby (2ª edição, 2001), inclui toda a correspondência de Peirce (1903–1912) com Victoria, Lady Welby. A outra correspondência publicada de Peirce é amplamente limitada às 14 cartas incluídas no volume 8 dos Collected Papers e aos 20 itens anteriores a 1890 incluídos até agora nos Writings. Editado por Charles S. Hardwick com James Cook, esgotado.

1982–agora: Writings of Charles S. Peirce, A Chronological Edition (W), Volumes 1–6 & 8, de um projetado 30. A cobertura limitada e a edição e organização deficientes dos Collected Papers levaram Max Fisch e outros na década de 1970 a fundar o Peirce Edition Project (PEP), cuja missão é preparar uma edição cronológica crítica mais completa. Apenas sete volumes apareceram até agora, mas cobrem o período de 1859 a 1892, quando Peirce realizou grande parte de sua obra mais conhecida. Writings of Charles S. Peirce, 8 foi publicado em novembro de 2010; e o trabalho continua em Writings of Charles S. Peirce, 7, 9 e 11. Impresso e online.

1985: Perspectivas Históricas sobre a Lógica da Ciência de Peirce: Uma História da Ciência, 2 volumes. Auspitz disse, "A extensão da imersão de Peirce na ciência de sua época é evidente em suas resenhas no Nation [...] e em seus artigos, solicitações de subsídios e editores' prospectos na história e prática da ciência", referindo-se posteriormente a Perspectivas Históricas. Editado por Carolyn Eisele, de volta na impressão.

1992: Reasoning and the Logic of Things reúne em um só lugar a série de palestras de Peirce de 1898 a convite de William James. Editado por Kenneth Laine Ketner, com comentários de Hilary Putnam, impresso.

1992–1998: The Essential Peirce (EP), 2 volumes, é uma importante amostra recente dos escritos filosóficos de Peirce. Editado (1) por Nathan Hauser e Christian Kloesel e (2) pelos editores do Peirce Edition Project, na versão impressa.

1997: Pragmatism as a Principle and Method of Right Thinking coleta as "Lectures on Pragmatism" de Peirce, de 1903, em Harvard. em uma edição de estudo, incluindo rascunhos, dos manuscritos das palestras de Peirce, que haviam sido publicados anteriormente de forma abreviada; as palestras agora também aparecem em The Essential Peirce, 2. Editado por Patricia Ann Turisi, na versão impressa.

2010: Philosophy of Mathematics: Selected Writings reúne escritos importantes de Peirce sobre o assunto, muitos não publicados anteriormente. Editado por Matthew E. Moore, na impressão.

Matemática

"The World on a Quincuncial Projection", 1879. A projeção de Peirce de uma esfera em um quadrado mantém ângulos verdadeiros, exceto em quatro pontos isolados no equador, e tem menos variação de escala do que a projeção do Mercator. Pode ser tesselado; ou seja, várias cópias podem ser unidas em conjunto continuamente borda a borda.

O trabalho mais importante de Peirce em matemática pura foi nas áreas lógica e fundamental. Ele também trabalhou em álgebra linear, matrizes, várias geometrias, topologia e lista de números, números de Bell, gráficos, o problema das quatro cores e a natureza da continuidade.

Ele trabalhou em matemática aplicada em economia, engenharia e projeções de mapas (como a projeção quincuncial de Peirce), e foi especialmente ativo em probabilidade e estatística.

Descobrimentos

Peirce fez uma série de descobertas impressionantes em lógica formal e matemática fundamental, quase todas as quais vieram a ser apreciadas apenas muito depois de sua morte:

Em 1860 ele sugeriu uma aritmética cardinal para números infinitos, anos antes de qualquer trabalho de Georg Cantor (que concluiu sua dissertação em 1867) e sem acesso ao livro de Bernard Bolzano de 1851 (póstumo) Paradoxien des Unendlichen.

Em 1880–1881, ele mostrou como a álgebra booleana poderia ser feita por meio de uma única operação binária suficiente repetida (NOR lógica), antecipando Henry M. Sheffer em 33 anos. (Veja também as Leis de De Morgan.)

Em 1881 ele estabeleceu a axiomatização da aritmética dos números naturais, alguns anos antes de Richard Dedekind e Giuseppe Peano. No mesmo artigo, Peirce deu, anos antes de Dedekind, a primeira definição puramente cardinal de um conjunto finito no sentido agora conhecido como "Dedekind-finito", e insinuou pelo mesmo traço uma importante definição formal de um infinito conjunto (Dedekind-infinito), como um conjunto que pode ser colocado em uma correspondência de um para um com um de seus subconjuntos apropriados.

Em 1885, ele distinguiu entre quantificação de primeira e segunda ordem. No mesmo artigo, ele expôs o que pode ser lido como a primeira (primitiva) teoria axiomática dos conjuntos, antecipando Zermelo em cerca de duas décadas (Brady 2000, pp. 132–33).

Em 1886, ele viu que os cálculos booleanos poderiam ser realizados por meio de interruptores elétricos, antecipando Claude Shannon em mais de 50 anos.

Gráficos existenciais: Gráficos alfa

No final da década de 1890, ele estava criando gráficos existenciais, uma notação diagramática para o cálculo de predicados. Com base neles estão os gráficos conceituais de John F. Sowa e o raciocínio diagramático de Sun-Joo Shin.

Os Novos Elementos de Matemática

Peirce escreveu rascunhos para um livro introdutório, com o título provisório Os Novos Elementos da Matemática, que apresentava a matemática de um ponto de vista original. Esses rascunhos e muitos outros de seus manuscritos matemáticos inéditos finalmente apareceram em Os Novos Elementos da Matemática de Charles S. Peirce (1976), editado pela matemática Carolyn Eisele.

Natureza da matemática

Peirce concordou com Auguste Comte em considerar a matemática como mais básica do que a filosofia e as ciências especiais (da natureza e da mente). Peirce classificou a matemática em três subáreas: (1) matemática da lógica, (2) séries discretas e (3) pseudo-contínuos (como ele os chamava, incluindo os números reais) e contínuos. Influenciado por seu pai Benjamin, Peirce argumentou que a matemática estuda objetos puramente hipotéticos e não é apenas a ciência da quantidade, mas é mais amplamente a ciência que tira as conclusões necessárias; que a matemática auxilia a lógica, e não vice-versa; e que a própria lógica é parte da filosofia e é a ciência sobre tirar conclusões necessárias ou não.

Matemática da lógica

Começando com seu primeiro artigo sobre a "Lógica dos Relativos" (1870), Peirce estendeu a teoria das relações que Augustus De Morgan acabara de despertar de seu sono de Cinderela. Grande parte da matemática das relações agora tida como certa foi "emprestada" de Peirce, nem sempre com o devido crédito; sobre isso e sobre como o jovem Bertrand Russell, especialmente seus Principles of Mathematics e Principia Mathematica, não fizeram justiça a Peirce, ver Anellis (1995). Em 1918, o lógico C. I. Lewis escreveu: "As contribuições de C. S. Peirce à lógica simbólica são mais numerosas e variadas do que as de qualquer outro escritor - pelo menos no século XIX". A partir de 1940, Alfred Tarski e seus alunos redescobriram aspectos da visão mais ampla de Peirce da lógica relacional, desenvolvendo a perspectiva da álgebra relacional.

A lógica relacional ganhou aplicações. Na matemática, influenciou a análise abstrata de E. H. Moore e a teoria da rede de Garrett Birkhoff. Na ciência da computação, o modelo relacional para bancos de dados foi desenvolvido com ideias peirceanas no trabalho de Edgar F. Codd, que foi aluno de doutorado de Arthur W. Burks, um estudioso de Peirce. Na economia, a lógica relacional foi usada por Frank P. Ramsey, John von Neumann e Paul Samuelson para estudar preferências e utilidade e por Kenneth J. Arrow em Social Choice and Individual Values, seguindo a filosofia de Arrow. s associação com Tarski no City College de Nova York.

Sobre Peirce e seus contemporâneos Ernst Schröder e Gottlob Frege, Hilary Putnam (1982) documentou que o trabalho de Frege sobre a lógica dos quantificadores teve pouca influência sobre seus contemporâneos, embora tenha sido publicado quatro anos antes do trabalho de Peirce e seu aluno Oscar Howard Mitchell. Putnam descobriu que matemáticos e lógicos aprenderam sobre a lógica dos quantificadores por meio do trabalho independente de Peirce e Mitchell, particularmente por meio da obra de Peirce "On the Algebra of Logic: A Contribution to the Philosophy of Notation" (1885), publicado no principal jornal matemático americano da época, e citado por Peano e Schröder, entre outros, que ignoraram Frege. Eles também adotaram e modificaram as notações de Peirce, variantes tipográficas daquelas agora usadas. Peirce aparentemente ignorava o trabalho de Frege, apesar de suas realizações sobrepostas em lógica, filosofia da linguagem e fundamentos da matemática.

O trabalho de Peirce sobre lógica formal tem admiradores além de Ernst Schröder:

• O algébrica filosófico William Kingdon Clifford e o lógico William Ernest Johnson, ambos britânicos;
• A escola polonesa de lógica e matemática fundamental, incluindo Alfred Tarski;
• Arthur Prior, que elogiou e estudou o trabalho lógico de Peirce em um artigo de 1964 e em Lógica formal (dizendo na página 4 que Peirce "talvez tinha um olho mais afiado para o essencial do que qualquer outro lógico antes ou depois").

Uma filosofia da lógica, fundamentada em suas categorias e semiótica, pode ser extraída dos escritos de Peirce e, juntamente com o trabalho lógico de Peirce em geral, é exposta e defendida em Hilary Putnam (1982); a Introdução em Nathan Houser et al. (1997); e o capítulo de Randall Dipert em Cheryl Misak (2004).

Continua

Continuidade e sinequismo são centrais na filosofia de Peirce: "A princípio não supunha que fosse, como gradualmente descobri, a chave-mestra da filosofia".

Do ponto de vista matemático, ele abraçou os infinitesimais e trabalhou muito na matemática dos contínuos. Ele sustentou por muito tempo que os números reais constituem um pseudo-continuum; que um verdadeiro continuum é o assunto real da analysis situs (topologia); e que um verdadeiro continuum de instantes excede — e dentro de qualquer lapso de tempo tem espaço para — qualquer número Aleph (qualquer multidão infinita, como ele a chamava) de instantes.

Em 1908, Peirce escreveu que descobriu que um verdadeiro continuum pode ter ou não esse espaço. Jérôme Havenel (2008): "É em 26 de maio de 1908 que Peirce finalmente desistiu de sua ideia de que em todo continuum há espaço para qualquer coleção de qualquer multidão. A partir de agora, existem diferentes tipos de continua, que têm diferentes propriedades."

Probabilidade e estatística

Peirce sustentou que a ciência alcança probabilidades estatísticas, não certezas, e que a espontaneidade (chance absoluta) é real (ver Tiquismo em sua visão). A maioria de seus escritos estatísticos promove a interpretação de frequência de probabilidade (razões objetivas de casos), e muitos de seus escritos expressam ceticismo sobre (e criticam o uso de) probabilidade quando tais modelos não são baseados em randomização objetiva. Embora Peirce fosse em grande parte um frequentista, sua semântica de mundo possível introduziu a "propensão" teoria da probabilidade antes de Karl Popper. Peirce (às vezes com Joseph Jastrow) investigou os julgamentos de probabilidade de sujeitos experimentais, "talvez o primeiro" elicitação e estimativa de probabilidades subjetivas em psicologia experimental e (o que veio a ser chamado) estatística bayesiana.

Peirce foi um dos fundadores da estatística. Ele formulou estatísticas modernas em "Illustrations of the Logic of Science" (1877–1878) e "Uma teoria da inferência provável" (1883). Com um projeto de medidas repetidas, Charles Sanders Peirce e Joseph Jastrow introduziram experimentos aleatórios controlados e cegos em 1884 (Hacking 1990:205) (antes de Ronald A. Fisher). Ele inventou o design ideal para experimentos com gravidade, nos quais "corrigiu os meios". Ele usou correlação e suavização. Peirce estendeu o trabalho sobre outliers de Benjamin Peirce, seu pai. Ele introduziu os termos "confiança" e "probabilidade" (antes de Jerzy Neyman e Fisher). (Veja os livros históricos de Stephen Stigler e Ian Hacking 1990.)

Filosofia

Não é suficientemente reconhecido que a carreira de Peirce era a de um cientista, não um filósofo; e que durante sua vida ele era conhecido e valorizado principalmente como um cientista, apenas em segundo lugar como um lógico, e escasso em tudo como um filósofo. Mesmo seu trabalho em filosofia e lógica não será compreendido até que este fato se torne uma premissa permanente de estudos de Peircean.

—Max Fisch 1964, p. 486.

Charles Sanders Peirce em 1859

Peirce trabalhou como cientista por 30 anos e, sem dúvida, foi um filósofo profissional apenas durante os cinco anos em que lecionou na Johns Hopkins. Ele aprendeu filosofia principalmente lendo, todos os dias, algumas páginas da Crítica da Razão Pura de Immanuel Kant, no original alemão, enquanto era estudante de graduação em Harvard. Seus escritos abrangem uma ampla gama de disciplinas, incluindo matemática, lógica, filosofia, estatística, astronomia, metrologia, geodésia, psicologia experimental, economia, lingüística e história e filosofia da ciência. Este trabalho desfrutou de renovado interesse e aprovação, um renascimento inspirado não apenas por suas antecipações de desenvolvimentos científicos recentes, mas também por sua demonstração de como a filosofia pode ser aplicada efetivamente aos problemas humanos.

A filosofia de Peirce inclui (veja abaixo nas seções relacionadas) um sistema difundido de três categorias: crença de que a verdade é imutável e independente da opinião real (falibilismo) e detectável (sem ceticismo radical), lógica como formal semiótica em signos, em argumentos e em formas de investigação - incluindo pragmatismo filosófico (que ele fundou), senso comum crítico e método científico - e, em metafísica: realismo escolástico, por ex. John Duns Scotus, crença em Deus, liberdade e, pelo menos, uma imortalidade atenuada, idealismo objetivo e crença na realidade da continuidade e do acaso absoluto, necessidade mecânica e amor criativo. Em sua obra, o falibilismo e o pragmatismo podem parecer funcionar um pouco como o ceticismo e o positivismo, respectivamente, no pensamento alheio. trabalhar. No entanto, para Peirce, o falibilismo é equilibrado por um anticeticismo e é uma base para a crença na realidade do acaso absoluto e da continuidade, e o pragmatismo compromete a pessoa com a crença anti-nominalista na realidade do geral (CP 5.453-57)..

Para Peirce, a Filosofia Primeira, que ele também chamou de cenoscopia, é menos básica que a matemática e mais básica que as ciências especiais (da natureza e da mente). Estuda os fenômenos positivos em geral, fenômenos disponíveis a qualquer pessoa em qualquer momento de vigília, e não resolve questões recorrendo a experiências especiais. Ele dividiu tal filosofia em (1) fenomenologia (que ele também chamou de faneroscopia ou categórica), (2) ciências normativas (estética, ética e lógica) e (3) metafísica; suas opiniões sobre eles são discutidas na ordem abaixo.

Teoria das categorias

Em 14 de maio de 1867, Peirce, de 27 anos, apresentou um artigo intitulado "On a New List of Categories" para a Academia Americana de Artes e Ciências, que o publicou no ano seguinte. O artigo delineou uma teoria da predicação, envolvendo três categorias universais que Peirce desenvolveu em resposta à leitura de Aristóteles, Immanuel Kant e G. W. F. Hegel, categorias que Peirce aplicou ao longo de sua obra pelo resto de sua vida. Os estudiosos de Peirce geralmente consideram a "Nova Lista" como fundamental ou inovador para a "arquitetônica" de Peirce, seu projeto para uma filosofia pragmática. Nas categorias se discernirá, concentrado, o padrão que se encontra formado pelos três graus de clareza em "Como Tornar Nossas Idéias Claras" (documento de 1878 fundamental para o pragmatismo) e em várias outras tricotomias em seu trabalho.

"Em uma nova lista de categorias" é apresentado como uma dedução kantiana; é curto, mas denso e difícil de resumir. A tabela a seguir é compilada a partir disso e de trabalhos posteriores. Em 1893, Peirce reapresentou a maior parte para um público menos avançado.

*Nota: Um interpretante é uma interpretação (humana ou não) no sentido do produto de um processo interpretativo.

Estética e ética

Peirce não escreveu extensivamente sobre estética e ética, mas chegou em 1902 a sustentar que estética, ética e lógica, nessa ordem, compreendem as ciências normativas. Ele caracterizou a estética como o estudo do bem (entendido como o admirável) e, portanto, dos fins que governam toda conduta e pensamento.

Filosofia: lógica ou semiótica

A lógica como filosófica

Peirce considerava a lógica per se como uma divisão da filosofia, como uma ciência normativa baseada na estética e na ética, mais básica que a metafísica e como "a arte de inventar métodos de pesquisa& #34;. De forma mais geral, como inferência, "a lógica está enraizada no princípio social", uma vez que a inferência depende de um ponto de vista que, em certo sentido, é ilimitado. Peirce chamou (sem nenhum sentido de depreciação) "matemática da lógica" muito do tipo de coisa que, nas pesquisas e aplicações atuais, é chamada simplesmente de "lógica". Ele foi produtivo tanto na lógica (filosófica) quanto na matemática da lógica, que estavam profundamente conectadas em seu trabalho e pensamento.

Peirce argumentou que a lógica é semiótica formal: o estudo formal de signos no sentido mais amplo, não apenas signos que são artificiais, linguísticos ou simbólicos, mas também signos que são semelhanças ou são indiciais, como reações. Peirce sustentava que "todo este universo é permeado de signos, se não for composto exclusivamente de signos", juntamente com suas relações representacionais e inferenciais. Ele argumentou que, uma vez que todo pensamento leva tempo, todo pensamento está em signos e processos de signos ("semiose"), como o processo de investigação. Ele dividiu a lógica em: (1) gramática especulativa, ou estequiologia, sobre como os signos podem ser significativos e, em relação a isso, que tipos de signos existem, como eles se combinam e como alguns incorporam ou incorporam outros; (2) crítica lógica, ou lógica propriamente dita, sobre os modos de inferência; e (3) retórica especulativa ou universal, ou metodêutica, a teoria filosófica da investigação, incluindo o pragmatismo.

Pressuposições da lógica

Em seu "F.R.L." [Primeira Regra da Lógica] (1899), Peirce afirma que a primeira, e "em certo sentido, a única", regra da razão é que, para aprender, é preciso desejar aprender e desejá-lo sem se contentar com o que se está inclinado a pensar. Portanto, a primeira regra é pensar. Peirce procede a um tema crítico nas práticas de pesquisa e na formação de teorias:

...decorre um corolário que merece ser inscrito em cada parede da cidade da filosofia:
Não bloqueie o caminho do inquérito.

Peirce acrescenta que método e economia são os melhores em pesquisa, mas nenhum pecado absoluto é inerente à tentativa de qualquer teoria, no sentido de que a investigação por meio de sua adoção experimental pode prosseguir sem impedimentos e sem desencorajamento, e que "a única ofensa imperdoável' 34; é uma barricada filosófica contra o avanço da verdade, uma ofensa à qual "metafísicos de todas as épocas se mostraram os mais viciados". Peirce em muitos escritos sustenta que a lógica precede a metafísica (ontológica, religiosa e física).

Peirce segue listando quatro barreiras comuns à investigação: (1) Afirmação de certeza absoluta; (2) sustentar que algo é absolutamente incognoscível; (3) sustentar que algo é absolutamente inexplicável porque absolutamente básico ou definitivo; (4) sustentar que a exatidão perfeita é possível, especialmente para impedir fenômenos incomuns e anômalos. Recusar a certeza teórica absoluta é o cerne do falibilismo, que Peirce desdobra em recusas de estabelecer qualquer uma das barreiras listadas. Peirce argumenta em outro lugar (1897) que a pressuposição de falibilismo da lógica conduz longamente à visão de que o acaso e a continuidade são muito reais (ticismo e sinequismo).

A Primeira Regra da Lógica refere-se às pressuposições da mente ao empreender a razão e a lógica; pressuposições, por exemplo, que a verdade e o real não dependem da sua ou da minha opinião sobre eles, mas dependem da relação representacional e consistem no fim destinado na investigação levada o suficiente (ver abaixo). Ele descreve tais idéias como, coletivamente, esperanças das quais, em casos particulares, não se pode duvidar seriamente.

Quatro incapacidades

Em três artigos em 1868-1869, Peirce rejeitou a mera dúvida verbal ou hiperbólica e os primeiros ou últimos princípios, e argumentou que temos (como ele os enumerou):

1. Sem poder de introspecção. Todo o conhecimento do mundo interno vem por raciocínio hipotético de fatos externos conhecidos.
2. Nenhum poder de Intuição (cognição sem determinação lógica por cognições anteriores). Nenhum estágio cognitivo é absolutamente primeiro em um processo. Toda ação mental tem a forma de inferência.
3. Nenhum poder de pensar sem sinais. Uma cognição deve ser interpretada em uma cognição subsequente, a fim de ser uma cognição em absoluto.
4. Nenhuma concepção do absolutamente incognizable.

(O sentido acima do termo "intuição" é quase de Kant, disse Peirce. Ele difere do atual sentido mais vago que abrange inferência instintiva ou de qualquer forma semiconsciente.)

Peirce argumentou que essas incapacidades implicam a realidade do geral e do contínuo, a validade dos modos de raciocínio e a falsidade do cartesianismo filosófico (ver abaixo).

Peirce rejeitou a concepção (geralmente atribuída a Kant) da incognoscível coisa-em-si e mais tarde disse que para "descartar faz-de-contas" é um pré-requisito para o pragmatismo.

A lógica como semiótica formal

Peirce buscou, por meio de seus estudos abrangentes ao longo das décadas, formas filosóficas formais de articular os processos de pensamento e também de explicar o funcionamento da ciência. Essas questões inextricavelmente emaranhadas de uma dinâmica de investigação enraizada na natureza e na criação levaram-no a desenvolver sua semiótica com concepções muito amplas de signos e inferência e, como ponto culminante, uma teoria de investigação para a tarefa de dizer "como a ciência funciona' e elaborando métodos de pesquisa. Esta seria a lógica pela definição medieval ensinada por séculos: arte das artes, ciência das ciências, tendo como caminho os princípios de todos os métodos. As influências irradiam de pontos em linhas paralelas de investigação na obra de Aristóteles, em loci como: a terminologia básica da psicologia em Sobre a Alma; a descrição fundadora das relações sígnicas em Sobre a interpretação; e a diferenciação da inferência em três modos comumente traduzidos para o inglês como abduction, deduction e induction, no Prior Analytics , bem como a inferência por analogia (chamada de paradeigma por Aristóteles), que Peirce considerou como envolvendo os outros três modos.

Peirce começou a escrever sobre semiótica na década de 1860, por volta da época em que concebeu seu sistema de três categorias. Ele o chamou de semiótico e semeiótico. Ambos são atuais no singular e no plural. Ele se baseou na concepção de uma relação de signo triádico e definiu semiose como "ação, ou influência, que é, ou envolve, uma cooperação de três sujeitos, como um signo, seu objeto e seu interpretante, essa influência tri-relativa não sendo de forma alguma resolúvel em ações entre pares'. Quanto aos signos no pensamento, Peirce enfatizou o contrário: “Dizer, portanto, que o pensamento não pode acontecer em um instante, mas requer um tempo, é apenas outra maneira de dizer que todo pensamento deve ser interpretado em outro, ou que todo pensamento está em signos."

Peirce sustentou que todo pensamento está em signos, surgindo na e da interpretação, onde signo é a palavra para a mais ampla variedade concebível de semelhanças, diagramas, metáforas, sintomas, sinais, designações, símbolos, textos, mesmo conceitos e ideias mentais, todos como determinações de uma mente ou quase-mente, aquilo que pelo menos funciona como uma mente, como no trabalho de cristais ou abelhas - o foco está na ação do signo em geral, em vez de psicologia, lingüística ou estudos sociais (campos que ele também perseguiu).

A investigação é uma espécie de processo de inferência, uma forma de pensar e semiose. Divisões globais de formas de fenômenos se posicionarem como signos, e a subsunção de investigação e pensamento dentro da inferência como um processo de signo, permitem o estudo da investigação em semiótica. três níveis:

1. Condições de significação. Estudo de elementos e combinações significatórias, sua gramática.
2. Validade, condições de representação verdadeira. Crítica de argumentos em seus vários modos separados.
3. Condições para determinar interpretações. Metodologia do inquérito em seus modos de interação mútua.

Peirce usa frequentemente exemplos da experiência comum, mas define e discute coisas como afirmação e interpretação em termos de lógica filosófica. Em uma veia formal, Peirce disse:

Sobre a Definição de Lógica. A lógica é semiótica formal. Um sinal é algo, A, que traz alguma coisa, B, intérprete sinal, determinado ou criado por ele, para o mesmo tipo de correspondência (ou um tipo mais baixo implícito) com algo, C, objeto, como o em que se encontra C. Esta definição não envolve mais qualquer referência ao pensamento humano do que a definição de uma linha como o lugar dentro do qual uma partícula reside durante um lapso de tempo. É a partir desta definição que eu deduzo os princípios da lógica pelo raciocínio matemático, e pelo raciocínio matemático que, eu aver, apoiará a crítica da gravidade de Weierstrassian, e isso é perfeitamente evidente. A palavra "formal" na definição também é definida.

Sinais

Relação de sinal

A teoria dos signos de Peirce é conhecida por ser uma das teorias semióticas mais complexas devido à sua pretensão generalista. Qualquer coisa é um signo – não absolutamente como ela mesma, mas em uma relação ou outra. A relação de sinais é a chave. Ele define três funções que abrangem (1) o signo, (2) o assunto do signo, chamado seu objeto, e (3) o significado ou ramificação do signo conforme formado em um tipo de efeito chamado seu interpretante (um signo adicional, por exemplo, uma tradução). É uma relação triádica irredutível, segundo Peirce. Os papéis são distintos mesmo quando as coisas que preenchem esses papéis não o são. Os papéis são apenas três; um signo de um objeto leva a um ou mais interpretantes e, como signos, eles levam a outros interpretantes.

Extensão × intensão = informação. Duas abordagens tradicionais para a relação sígnica, necessárias mas insuficientes, são a forma de extensão (os objetos de um signo, também chamados amplitude, denotação ou aplicação) e o modo de intensão (características, qualidades, atributos dos objetos referenciados pelo signo, também chamados de profundidade, compreensão, significado ou conotação). Peirce acrescenta um terceiro, o caminho da informação, incluindo a mudança de informação, para integrar as outras duas abordagens em um todo unificado. Por exemplo, devido à equação acima, se a quantidade total de informações de um termo permanecer a mesma, quanto mais o termo 'pretende' ou significa sobre objetos, menos são os objetos aos quais o termo 'estende' ou se aplica.

Determinação. Um signo depende de seu objeto de modo a representar seu objeto – o objeto capacita e, de certo modo, determina o signo. Um sentido fisicamente causal disso se destaca quando um signo consiste em uma reação indicativa. O interpretante depende igualmente tanto do signo quanto do objeto – um objeto determina um signo para determinar um interpretante. Mas essa determinação não é uma sucessão de eventos diádicos, como uma fileira de dominós em queda; a determinação do sinal é triádica. Por exemplo, um interpretante não apenas representa algo que representou um objeto; em vez disso, um interpretante representa algo como um signo que representa o objeto. O objeto (seja uma qualidade ou fato ou lei ou mesmo ficcional) determina o signo para um interpretante através da experiência colateral com o objeto, na qual o objeto é encontrado ou do qual é lembrado, como quando um signo consiste em uma aparência casual de um objeto ausente. Peirce usou a palavra "determinar" não em um sentido estritamente determinístico, mas em um sentido de "especializa", bestimmt, envolvendo quantidade variável, como uma influência. Peirce passou a definir representação e interpretação em termos de determinação (triádica). O objeto determina o signo para determinar outro signo – o interpretante – a se relacionar com o objeto como o signo se relaciona com o objeto, portanto o interpretante, cumprindo sua função de signo do objeto, determina um signo interpretante adicional. O processo é logicamente estruturado para se perpetuar, e é definitivo de signo, objeto e interpretante em geral.

Elementos semióticos

Peirce sustentou que existem exatamente três elementos básicos na semiose (ação sígnica):

1. A sinalização (ou Produtos químicos) representa, no sentido mais amplo possível de "representantes". É algo interpretável como dizer algo sobre algo. Não é necessariamente simbólico, lingüístico ou artificial - uma nuvem pode ser um sinal de chuva, por exemplo, ou arruina o sinal da civilização antiga. Como Peirce às vezes colocá-lo (ele definido sinalização pelo menos 76 vezes), o sinal está para o objeto para o intérprete. Um sinal representa seu objeto em algum respeito, que o respeito é o sinal terreno.
2. Um objeto (ou objeto semiótico) é um assunto de um sinal e um intérprete. Pode ser qualquer coisa pensavel, uma qualidade, uma ocorrência, uma regra, etc., até fictícia, como o Príncipe Hamlet. Todos eles são objetos especiais ou parciais. O objeto mais precisamente é o universo do discurso ao qual o objeto parcial ou especial pertence. Por exemplo, uma perturbação da órbita de Plutão é um sinal sobre Plutão, mas não apenas sobre Plutão. Um objeto (i) é imediato a um sinal e é o objeto como representado no sinal ou (ii) é um dinâmica objeto, o objeto como realmente é, no qual o objeto imediato é fundado "como na rocha".
3. Um intérprete (ou sinal de interpretação) é um significado ou ramificação de um sinal como formado em uma espécie de ideia ou efeito, uma interpretação, humana ou de outra forma. Um intérprete é um sinal (a) do objeto e (b) do "predecessor" do interpretador como um sinal do mesmo objeto. Um intérprete ou (i) é imediato para um sinal e é um tipo de qualidade ou possibilidade, como o significado habitual de uma palavra, ou (ii) é um dinâmica interpretante, como um estado de agitação, ou (iii) é um final final ou normal interpretante, uma soma das lições que um sinal suficientemente considerado se ter como efeitos na prática, e com o qual um intérprete real pode no máximo coincidir.

Parte da compreensão necessária à mente depende da familiaridade com o objeto. Para saber o que um determinado signo denota, a mente precisa de alguma experiência do objeto desse signo, experiência externa e colateral a esse signo ou sistema de signos. Nesse contexto, Peirce fala de experiência colateral, observação colateral, conhecimento colateral, tudo nos mesmos termos.

Classes de signos

Linhas de classificação conjunta de sinais.
Cada sinal é:

	1.		2.		3.
Eu.	Qualificação	ou	Sindicato	ou	Legisign
e
II.	Ícone	ou	índice	ou	Símbolo
e
III.	Rheme	ou	Dicisign	ou	Argumento

Dentre as muitas tipologias de signos de Peirce, três se destacam, interligadas. A primeira tipologia depende do próprio signo, a segunda de como o signo representa seu objeto denotado e a terceira de como o signo representa seu objeto para seu interpretante. Além disso, cada uma das três tipologias é uma divisão tripla, uma tricotomia, por meio das três categorias fenomenológicas de Peirce: (1) qualidade do sentimento, (2) reação, resistência e (3) representação, mediação.

Eu. Qualisign, sinsign, legisign (também chamado de tone, token, type, e também chamado de potisign, actisign, famisign): Essa tipologia classifica todo signo de acordo com a própria categoria fenomenológica do signo - o qualissigno é uma qualidade, uma possibilidade, um "Primeiro"; o sinsigno é uma reação ou resistência, um objeto singular, um evento ou fato atual, um "Segundo"; e o legissigno é um hábito, uma regra, uma relação representacional, um "Terceiro".

II. Ícone, índice, símbolo: Esta tipologia, a mais conhecida, classifica cada signo de acordo com a categoria da maneira como o signo denota seu objeto - o ícone (também chamado de aparência ou semelhança) por uma qualidade própria, o índice por conexão factual com seu objeto e o símbolo por um hábito ou regra para seu interpretante.

III. Rema, dicisign, argumento (também chamado de sumisign, dicisign, suadisign, também seme, pheme, delome, e considerado como versões muito ampliadas do tradicional termo, proposição, argumento): Essa tipologia classifica todo signo de acordo com a categoria que o interpretante atribui à maneira como o signo denota seu objeto – o rema, por exemplo, um termo, é um sinal interpretado para representar seu objeto em relação à qualidade; o dicissigno, por exemplo uma proposição, é um signo interpretado para representar seu objeto em relação ao fato; e o argumento é um signo interpretado para representar seu objeto em relação ao hábito ou lei. Esta é a tipologia culminante das três, onde o signo é entendido como elemento estrutural de inferência.

Todo signo pertence a uma classe ou outra dentro de (I) e dentro de (II) e dentro de (III). Assim, cada uma das três tipologias é um parâmetro de três valores para cada signo. Os três parâmetros não são independentes uns dos outros; muitas co-classificações estão ausentes, por razões relativas à falta de hábito ou reação singular em uma qualidade, e a falta de hábito em uma reação singular. O resultado não é 27, mas dez classes de signos totalmente especificadas neste nível de análise.

Modos de inferência

Emprestando uma série de conceitos de Aristóteles, Peirce examinou três modos básicos de inferência—abdução, dedução e indução—em seu & #34;crítica de argumentos" ou "lógica adequada". Peirce também chamou a abdução de "retrodução", "presunção" e, antes de tudo, de "hipótese". Ele a caracterizou como adivinhação e como inferência de uma hipótese explicativa. Ele às vezes expôs os modos de inferência por transformações do silogismo categórico Barbara (AAA), por exemplo em "Dedução, Indução e Hipótese" (1878). Ele faz isso reorganizando a regra (premissa maior de Barbara), o caso (premissa menor de Barbara) e o resultado (conclusão de Barbara):

Peirce 1883 em "A Theory of Probable Inference" (Studies in Logic) equiparou a inferência hipotética com a indução de caracteres de objetos (como ele havia feito antes). Eventualmente insatisfeito, em 1900 ele os distinguiu de uma vez por todas e também escreveu que agora considerava as formas silogísticas e a doutrina da extensão e compreensão lógicas como sendo menos básicas do que ele pensava. Em 1903 ele apresentou a seguinte forma lógica para inferência abdutiva:

O fato surpreendente, C, é observado;

Mas se A fosse verdade, C seria um assunto claro,

Portanto, há razão para suspeitar que A é verdade.

A forma lógica também não abrange a indução, pois a indução não depende da surpresa nem propõe uma nova ideia para sua conclusão. A indução busca fatos para testar uma hipótese; a abdução busca uma hipótese para explicar os fatos. "A dedução prova que algo deve ser; A indução mostra que algo realmente é operatório; A abdução apenas sugere que algo pode ser." Peirce não ficou totalmente convencido de que uma forma lógica cobre toda a abdução. Em sua metodologia ou teoria da investigação (veja abaixo), ele retratou a abdução como uma iniciativa econômica para aprofundar a inferência e o estudo, e retratou todos os três modos como esclarecidos por sua coordenação em papéis essenciais na investigação: explicação hipotética, previsão dedutiva, teste indutivo.

Pragmatismo

A receita de Peirce para o pensamento pragmático, que ele chamou de pragmatismo e, mais tarde, de pragmaticismo, é recapitulada em várias versões do chamado máxima pragmática. Aqui está uma de suas reiterações mais enfáticas:

Considere os efeitos que podem conceber tem rolamentos práticos você conceber os objetos do seu concepção ter. Então, o teu concepção desses efeitos é todo o seu concepção do objeto.

Como movimento, o pragmatismo começou no início da década de 1870 em discussões entre Peirce, William James e outros no Clube Metafísico. James, entre outros, considerou alguns artigos de Peirce, como "A Fixação da Crença" (1877) e especialmente "Como tornar nossas ideias claras" (1878) como fundamental para o pragmatismo. Peirce (CP 5.11-12), como James (Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking, 1907), via o pragmatismo como a incorporação de atitudes familiares, na filosofia e em outros lugares, elaboradas em uma nova forma deliberada de pensar. método para o pensamento frutífero sobre os problemas. Peirce diferia de James e do antigo John Dewey, em alguns de seus entusiasmos tangenciais, por ser decididamente mais racionalista e realista, em vários sentidos desses termos, ao longo da preponderância de seus próprios humores filosóficos.

Em 1905, Peirce cunhou o novo nome pragmaticismo "com o propósito preciso de expressar a definição original", dizendo que "tudo correu bem" com James e F.C.S. A variante de Schiller usa o antigo nome "pragmatismo" e que ele cunhou o novo nome por causa do uso crescente do nome antigo em "revistas literárias, onde é abusado". No entanto, ele citou como causas, em um manuscrito de 1906, suas diferenças com James e Schiller e, em uma publicação de 1908, suas diferenças com James, bem como a declaração do autor literário Giovanni Papini sobre a indefinibilidade do pragmatismo. Peirce, em qualquer caso, considerou suas opiniões de que a verdade é imutável e o infinito é real, como sendo opostas pelos outros pragmatistas, mas ele permaneceu aliado a eles em outras questões.

O pragmatismo começa com a ideia de que a crença é aquilo sobre o qual alguém está preparado para agir. O pragmatismo de Peirce é um método de esclarecimento de concepções de objetos. Ele equipara qualquer concepção de um objeto a uma concepção dos efeitos desse objeto em uma extensão geral dos efeitos. implicações concebíveis para a prática informada. É um método de resolver confusões conceituais ocasionadas, por exemplo, por distinções que tornam (às vezes necessárias) diferenças formais, mas não práticas. Ele formulou o pragmatismo e os princípios estatísticos como aspectos da lógica científica, em suas "Ilustrações da Lógica da Ciência" série de artigos. No segundo, "Como Tornar Nossas Ideias Claras", Peirce discutiu três graus de clareza de concepção:

1. A clareza de uma concepção familiar e prontamente utilizada, mesmo que não seja analisada e não desenvolvida.
2. A clareza de uma concepção em virtude da clareza de suas partes, em virtude da qual os lógicos chamavam uma ideia "distinta", isto é, esclarecida pela análise de exatamente o que a torna aplicável. Em outro lugar, ecoando Kant, Peirce chamou uma definição igualmente distinta "nominal" (CP 5.553).
3. A clareza em virtude da clareza das implicações práticas concebíveis dos efeitos concebidos do objeto, que promove o raciocínio frutuoso, especialmente em problemas difíceis. Aqui ele introduziu o que mais tarde chamou de máxima pragmática.

A título de exemplo de como esclarecer concepções, abordou as concepções sobre a verdade e o real como questões dos pressupostos do raciocínio em geral. No segundo grau da clareza (o grau "nominal"), ele definiu a verdade como a correspondência de um signo com seu objeto, e o real como o objeto de tal correspondência, de modo que verdade e o real é independente daquilo que você ou eu ou qualquer comunidade real e definida de investigadores pensa. Depois dessa etapa necessária, mas limitada, a seguir no terceiro grau de clareza (o grau pragmático e orientado para a prática), ele definiu a verdade como aquela opinião que seria alcançada, mais cedo ou mais tarde, mas ainda assim inevitavelmente, pela pesquisa levada suficientemente longe, de modo que o real depende dessa opinião final ideal - uma dependência à qual ele apela em argumentos teóricos em outros lugares, por exemplo, para a validade de longo prazo da regra de indução. Peirce argumentou que até mesmo argumentar contra a independência e a possibilidade de descoberta da verdade e do real é pressupor que existe, sobre a própria questão sob discussão, uma verdade com exatamente essa independência e capacidade de descoberta.

Peirce disse que o significado de uma concepção consiste em "todos os modos gerais de conduta racional" implícita por "aceitação" da concepção - isto é, se alguém aceitasse, em primeiro lugar, a concepção como verdadeira, então o que poderia ser concebido como modos gerais consequentes de conduta racional por todos os que aceitam a concepção como verdadeira? modos gerais é todo o significado. Seu pragmatismo não iguala o significado de uma concepção, seu propósito intelectual, com o benefício ou custo concebido da própria concepção, como um meme (ou, digamos, propaganda), fora da perspectiva de ser verdadeiro, nem, já que uma concepção é geral, seu significado é igualado a qualquer conjunto definido de consequências reais ou resultados que corroboram ou minam a concepção ou seu valor. Seu pragmatismo também não tem nenhuma semelhança com a linguagem "vulgar" pragmatismo, que conota erroneamente uma busca implacável e maquiavélica por vantagem mercenária ou política. Em vez disso, a máxima pragmática é o coração de seu pragmatismo como um método de reflexão mental experimental que chega a concepções em termos de circunstâncias confirmatórias e desconfirmadoras concebíveis - um método hospitaleiro para a formação de hipóteses explicativas e conducente ao uso e aprimoramento da verificação.

O pragmatismo de Peirce, como método e teoria das definições e clareza conceitual, faz parte de sua teoria da investigação, que ele chamou de retórica especulativa, geral, formal ou universal ou simplesmente metodêutica. Ele aplicou seu pragmatismo como método ao longo de seu trabalho.

Teoria da investigação

Em "A Fixação da Crença" (1877), Peirce dá sua opinião sobre a origem psicológica e o objetivo da investigação. Em sua opinião, os indivíduos são motivados à investigação pelo desejo de escapar dos sentimentos de ansiedade e mal-estar que Peirce considera característicos do estado de dúvida. A dúvida é descrita por Peirce como um "estado inquieto e insatisfeito do qual lutamos para nos libertar e passar para o estado de crença" Peirce usa palavras como “irritação” para descrever a experiência de estar em dúvida e para explicar por que ele acha que tais experiências são motivadoras. O irritante sentimento de dúvida é apaziguado, diz Peirce, por meio de nossos esforços para alcançar um estado estabelecido de satisfação com o que pousamos como nossa resposta à pergunta que levou a essa dúvida em primeiro lugar. Esse estado estabelecido, ou seja, a crença, é descrito por Peirce como “um estado calmo e satisfatório que não desejamos evitar”. Nossos esforços para alcançar a satisfação da crença, quaisquer que sejam os métodos que possamos buscar, são o que Peirce chama de “investigação”. Quatro métodos que Peirce descreve como tendo sido realmente perseguidos ao longo da história do pensamento são resumidos abaixo na seção seguinte.

Senso comum crítico

O senso comum crítico, tratado por Peirce como consequência de seu pragmatismo, é sua combinação da filosofia do senso comum de Thomas Reid com um falibilismo que reconhece que proposições de nosso senso comum mais ou menos vago agora indubitáveis podem mais tarde virão a ser questionados, por exemplo, por causa das transformações do nosso mundo através da ciência. Inclui esforços para trabalhar em testes dúvidas genuínas para um grupo central de indubitáveis comuns que variam lentamente, se é que variam.

Métodos rivais de investigação

Em "A Fixação da Crença" (1877), Peirce descreveu a investigação em geral não como a busca da verdade per se, mas como a luta para sair da dúvida irritante e inibitória nascida da surpresa, desacordo e coisas do gênero, e para chegar a um ponto de vista seguro. crença, crença sendo aquilo sobre o qual alguém está preparado para agir. Isso permitiu a Peirce enquadrar a investigação científica como parte de um espectro mais amplo e estimulada, como a investigação em geral, pela dúvida real, não mera dúvida verbal, briguenta ou hiperbólica, que ele considerava infrutífera. Peirce esboçou quatro métodos de estabelecer opinião, ordenados do menos para o mais bem-sucedido:

1. O método de Tenacidade (política de manter a crença inicial) – o que traz conforto e determinação, mas leva a tentar ignorar informações contrárias e opiniões de outros como se a verdade fosse intrinsecamente privada, não pública. O método vai contra o impulso social e facilmente falters desde que se pode notar bem quando a opinião de outro parece tão boa como a própria opinião inicial. Seus sucessos podem ser brilhantes, mas tendem a ser transitórios.
2. O método de autoridade – que supera divergências, mas às vezes brutalmente. Seus sucessos podem ser majestosos e duradouros, mas não pode regular as pessoas completamente o suficiente para suportar dúvidas indefinidamente, especialmente quando as pessoas aprendem sobre outras sociedades presentes e passadas.
3. O método do a priori – que promove a conformidade menos brutalmente, mas promove opiniões como algo como gostos, surgindo em conversas e comparações de perspectivas em termos de "o que é aceitável para a razão". Assim depende da moda em paradigmas e vai em círculos ao longo do tempo. É mais intelectual e respeitável, mas, como os dois primeiros métodos, sustenta crenças acidentais e caprichosas, destacando algumas mentes para duvidar dele.
4. O método de ciência – em que o inquérito supõe que o real é encontrável, mas independente de opinião particular, tal que, ao contrário dos outros métodos, o inquérito pode, por sua própria conta, ir errado (falibilismo), não só certo, e assim propositadamente testa-se e critica, corrige e melhora-se.

Peirce sustentava que, em assuntos práticos, o raciocínio lento e cambaleante é muitas vezes perigosamente inferior ao instinto e ao sentimento tradicional, e que o método científico é mais adequado para a pesquisa teórica, que por sua vez não deve ser prejudicada pelos outros métodos e métodos práticos. fins; a "primeira regra" é que, para aprender, deve-se desejar aprender e, como corolário, não se deve bloquear o caminho da indagação. Finalmente, o método científico supera os outros por ser deliberadamente projetado para chegar - eventualmente - às crenças mais seguras, sobre as quais as práticas mais bem-sucedidas podem ser baseadas. Partindo da ideia de que as pessoas não buscam a verdade per se, mas, em vez disso, subjugam a dúvida irritante e inibitória, Peirce mostrou como, por meio da luta, alguns podem se submeter à verdade em prol da crença. s integridade, buscam como verdade a orientação da conduta potencial corretamente para o seu determinado objetivo, e casam-se com o método científico.

Método científico

Na medida em que o esclarecimento pela reflexão pragmática atende a hipóteses explicativas e promove previsões e testes, o pragmatismo aponta para além da dupla usual de alternativas fundamentais: dedução de verdades autoevidentes, ou racionalismo; e indução a partir de fenômenos experienciais, ou empirismo.

Baseado em sua crítica de três modos de argumentação e diferente tanto do fundacionalismo quanto do coerentismo, a abordagem de Peirce busca justificar reivindicações por uma dinâmica de três fases de investigação:

1. Gênese abdutiva e ativa da teoria, sem garantia prévia da verdade;
2. Aplicação dedutiva da teoria contingente para esclarecer suas implicações práticas;
3. Teste indutivo e avaliação da utilidade da teoria provisória em antecipação da experiência futura, em ambos os sentidos: previsão e controle de controle.

Desse modo, Peirce concebeu uma abordagem de investigação muito mais sólida do que a imagem mais plana da generalização indutiva simpliciter, que é uma mera reetiquetagem de padrões fenomenológicos. O pragmatismo de Peirce foi a primeira vez que o método científico foi proposto como uma epistemologia para questões filosóficas.

Diz-se que uma teoria que é mais bem-sucedida do que suas rivais em prever e controlar nosso mundo está mais próxima da verdade. Esta é uma noção operacional de verdade usada pelos cientistas.

Peirce extraiu o modelo pragmático ou teoria da investigação de suas matérias-primas na lógica clássica e o refinou em paralelo com o desenvolvimento inicial da lógica simbólica para abordar problemas sobre a natureza do raciocínio científico.

Abdução, dedução e indução fazem sentido incompleto isoladamente umas das outras, mas constituem um ciclo compreensível como um todo, na medida em que colaboram para o fim comum da investigação. Na maneira pragmática de pensar sobre as implicações práticas concebíveis, cada coisa tem um propósito e, na medida do possível, seu propósito deve primeiro ser denotado. A abdução hipotetiza uma explicação para a dedução para esclarecer as implicações a serem testadas para que a indução possa avaliar a hipótese, na luta para passar da incerteza problemática para a crença mais segura. Não importa o quão tradicional e necessário seja estudar os modos de inferência na abstração uns dos outros, a integridade da investigação limita fortemente a modularidade efetiva de seus principais componentes.

O esboço de Peirce do método científico em §III-IV de "Um argumento negligenciado" está resumido abaixo (exceto quando indicado de outra forma). Lá ele também revisou a plausibilidade e a precisão indutiva (questões de crítica de argumentos).

1. Fase abdutiva (ou retrodutiva). Adivinhação, inferência de hipóteses explicativas para seleção daquelas que valem a pena tentar. Da abdução, Peirce distingue a indução como inferir, com base em testes, a proporção de verdade na hipótese. Toda investigação, seja sobre ideias, fatos brutos ou normas e leis, surge de observações surpreendentes em um ou mais desses domínios (e, por exemplo, em qualquer estágio de uma investigação já em andamento). Todo o conteúdo explicativo das teorias vem da abdução, que adivinha uma ideia nova ou externa para dar conta de forma simples e econômica de um fenômeno surpreendente ou complicado. O mínimo de sucesso em nossas suposições excede em muito o da sorte aleatória e parece nascer da sintonia com a natureza por instintos desenvolvidos ou inerentes, especialmente na medida em que as melhores suposições são otimamente plausíveis e simples no sentido de "fácil e natural' 34;, como pela luz natural da razão de Galileu e distinta da "simplicidade lógica". A abdução é o modo de inferência mais fértil, mas menos seguro. Sua lógica geral é indutiva: é bem-sucedida com bastante frequência e não tem substituto para nos apressar em direção a novas verdades. Em 1903, Peirce chamou o pragmatismo de "a lógica da abdução". O método coordenativo leva da abdução de uma hipótese plausível para julgá-la por sua testabilidade e por como seu julgamento economizaria a própria investigação. A hipótese, sendo insegura, precisa ter implicações práticas que levem, no mínimo, a testes mentais e, na ciência, prestem-se a testes científicos. Um palpite simples, mas improvável, se não for caro para testar a falsidade, pode ser o primeiro na fila para testes. Vale a pena testar intrinsecamente um palpite se tiver plausibilidade ou probabilidade objetiva fundamentada, enquanto a probabilidade subjetiva, embora fundamentada, pode ser enganosamente sedutora. Suposições podem ser selecionadas para julgamento estrategicamente, por sua cautela (para o qual Peirce deu como exemplo o jogo das Vinte Perguntas), amplitude ou incomplexidade. Pode-se descobrir apenas o que seria revelado por meio de sua experiência suficiente de qualquer maneira e, portanto, o objetivo é agilizar; a economia da pesquisa exige o salto, por assim dizer, da abdução e rege sua arte.

2. Fase Dedutiva. Duas etapas:

i. Explicação. Não claramente premiada, mas uma análise dedutiva da hipótese de modo a tornar suas partes tão claras quanto possível.

Ii. Demonstração: Argumentação dedutiva, Euclidiano em procedimento. Desdução explícita de consequências da hipótese como previsões sobre evidências a serem encontradas. Corollarial ou, se necessário, Theorematic.

3. Fase Indutiva. Avaliação da hipótese, inferindo de testes observacionais ou experimentais de suas consequências deduzidas. A validade de longo prazo da regra de indução é dedutível do princípio (pressuposicional ao raciocínio em geral) de que o real "é apenas o objeto da opinião final à qual uma investigação suficiente levaria"; em outras palavras, qualquer coisa que exclua tal processo nunca seria real. A indução envolvendo o acúmulo contínuo de evidências segue "um método que, suficientemente persistente em", "diminuirá o erro abaixo de qualquer grau pré-designado". Três estágios:

Eu. Classificação. Não claramente premiada, mas uma classe indutiva de objetos de experiência sob ideias gerais.

Ii. Probação: Argumentação Indutiva direta. Crude ou Gradual em procedimento. Crude Induction, fundada sobre a experiência em uma massa (CP 2.759), presume que a experiência futura em uma questão não será totalmente diferente de toda a experiência passada (CP 2.756). A Indução Gradual faz uma nova estimativa da proporção da verdade na hipótese após cada teste, e é qualitativa ou quantitativa. Indução Gradual Qualitativa depende de estimar os pesos evidentes relativos das várias qualidades da classe sujeita sob investigação (CP 2.759; ver também Livros Colecionados de Charles Sanders Peirce, 7.114–20). Indução gradual quantitativa depende de quantas vezes, em uma amostra justa de instâncias de S, S é encontrado realmente acompanhado por P que foi previsto S (CP 2.758). Depende de medições, ou estatísticas ou contagem.

iii. Indução Sentencial. "...que, por raciocínios indutivos, avalia as diferentes Probações isoladamente, então suas combinações, então faz auto-avaliação dessas próprias avaliações, e passa julgamento final em todo o resultado".

Contra o cartesianismo

Peirce valeu-se das implicações metodológicas das quatro incapacidades – nenhuma introspecção genuína, nenhuma intuição no sentido de cognição não inferencial, nenhum pensamento senão em signos e nenhuma concepção do absolutamente incognoscível – para atacar o cartesianismo filosófico, do qual ele disse que:

1. "Ele ensina que a filosofia deve começar em dúvida universal" – quando, em vez disso, começamos com preconcepções, "preconceitos [...] que não nos ocorre pode ser ser questionado", embora possamos encontrar razão para questioná-los mais tarde. "Não finjamos duvidar na filosofia do que não duvidamos em nossos corações."
2. "Ele ensina que o teste final da certeza é...na consciência individual" – quando, em vez disso, na ciência uma teoria permanece em liberdade condicional até que o acordo seja alcançado, então não tem dúvidas reais. Nenhum indivíduo solitário pode razoavelmente esperar para cumprir o sonho multigeracional da filosofia. Quando as mentes "candidatas e disciplinadas" continuam a discordar sobre uma questão teórica, mesmo o autor da teoria deve sentir dúvidas sobre isso.
3. Confia em "um único fio de inferência dependendo muitas vezes de premissas inconspícuas" – quando, em vez disso, a filosofia deve, "como as ciências bem sucedidas", prossiga apenas de premissas tangíveis, escrutinizáveis e confiar não a nenhum único argumento, mas em vez de "a multidão e variedade de seus argumentos" como formação, não uma cadeia pelo menos tão fraca como seu elo mais fraco, mas "um cabo cujas fibras", sempre são intimamente ligadas".
4. Torna muitos fatos "absolutamente inexplicáveis, a menos que dizer que "Deus os faz" é ser considerado como uma explicação" – quando, em vez disso, a filosofia deve evitar ser "unidealista", acreditar que algo real pode desafiar ou evadir todas as ideias possíveis, e supor, inevitavelmente, "alguma absoluta inexplicável, inanalisável final", que explanatório surmise não explica nada.

Filosofia: metafísica

Peirce dividiu a metafísica em (1) ontologia ou metafísica geral, (2) metafísica psíquica ou religiosa, e (3) metafísica física.

Ontologia

Peirce era um realista escolástico, declarando-se a favor da realidade dos generais já em 1868. Em relação às modalidades (possibilidade, necessidade, etc.), anos mais tarde ele passou a se considerar como tendo hesitado anteriormente quanto ao quão positivamente real o modalidades são. Em seu livro de 1897 "The Logic of Relatives" ele escreveu:

Eu anteriormente defini o possível como o que em um determinado estado de informação (real ou feigned) não sabemos não ser verdade. Mas esta definição hoje me parece apenas uma frase torcida que, por meio de dois negativos, esconde um anacoluthon. Sabemos com antecedência que certas coisas não são verdadeiras, porque vemos que são impossíveis.

Peirce reteve, como útil para alguns propósitos, as definições em termos de estados de informação, mas insistiu que o pragmaticista está comprometido com um forte realismo modal ao conceber objetos em termos de proposições condicionais gerais preditivas sobre como eles seriam comportar-se em determinadas circunstâncias.

Metafísica psíquica ou religiosa

Peirce acreditava em Deus e caracterizou tal crença como fundada em um instinto explorável ao refletir sobre o mundo das ideias, fatos brutos e hábitos em evolução - e é uma crença em Deus não como um real ou ser existente (no sentido de Peirce dessas palavras), mas ao mesmo tempo como um ser real. Em "Um argumento negligenciado para a realidade de Deus" (1908), Peirce esboça, para a realidade de Deus, um argumento para uma hipótese de Deus como o Ser Necessário, uma hipótese que ele descreve em termos de como ela tenderia a se desenvolver e se tornar atraente em reflexão e investigação por um pessoa normal que é levada, pela hipótese, a considerar como sendo proposital as características dos mundos das ideias, fatos brutos e hábitos em evolução (por exemplo, progresso científico), de tal forma que o pensamento de tal proposital irá "sustentar ou cair com a hipótese"; entretanto, segundo Peirce, a hipótese, ao supor um "infinitamente incompreensível" ser, começa em desacordo com sua própria natureza como uma concepção supostamente verdadeira, e assim, não importa o quanto a hipótese cresça, tanto (A) inevitavelmente se considera parcialmente verdadeiro, parcialmente vago, como continuando a se definir sem limites, e (B) inevitavelmente Deus parece igualmente vago, mas crescente, embora Deus como o Ser Necessário não seja vago ou crescente; mas a hipótese considerará mais falso dizer o contrário, que Deus não tem propósito. Peirce também argumentou que a vontade é livre e (ver Sinequismo) que existe pelo menos um tipo atenuado de imortalidade.

Metafísica física

Peirce sustentava a visão, que ele chamou de idealismo objetivo, de que "a matéria é uma mente estéril, hábitos inveterados se tornando leis físicas". Peirce afirmou a realidade do (1) acaso absoluto (sua visão ticista), (2) necessidade mecânica (visão anancista) e (3) aquilo que ele chamou de lei do amor (visão agapista), ecoando suas categorias Primeiridade, Secundidade, e Terceiridade, respectivamente. Ele sustentou que a variação fortuita (que ele também chamou de "esportivo"), a necessidade mecânica e o amor criativo são os três modos de evolução (modos chamados "tychasm", "anancasm" 34; e "agapasm") do cosmos e suas partes. Ele encontrou sua concepção de agapasmo incorporada na evolução lamarckiana; a ideia geral em todo caso é a da evolução tendendo para um fim ou meta, e também poderia ser a evolução de uma mente ou de uma sociedade; é o tipo de evolução que manifesta o funcionamento da mente em algum sentido geral. Ele disse que no geral era um sinequista, mantendo a realidade da continuidade, especialmente do espaço, do tempo e da lei.

Ciência da revisão

Peirce delineou dois campos, "Cenoscopia" e "Science of Review", ambas as quais ele chamou de filosofia. Ambos incluíam filosofia sobre ciência. Em 1903 ele os organizou, do mais para o menos teoricamente básico, assim:

1. Ciência do Discovery.
   1. Matemática.
   2. Cenoscopia (filosofia como discutido anteriormente neste artigo – categorial, normativa, metafísica), como Primeira Filosofia, diz respeito a fenômenos positivos em geral, não depende de descobertas de ciências especiais, e inclui o geral estudo de inquérito e método científico.
   3. Idioscopia, ou as Ciências Especiais (da natureza e da mente).
2. Science of Review, como Ultimate Philosophy, arranja "... os resultados da descoberta, começando com os digests, e continuando a se esforçar para formar uma filosofia da ciência". Seus exemplos incluíram Humboldt's Cosmos, Filosofia positivae do Spencer Filosofia sintética.
3. Ciência Prática, ou as Artes.

Peirce colocou, dentro da Science of Review, o trabalho e a teoria de classificação das ciências (incluindo a matemática e a filosofia). Suas classificações, nas quais ele trabalhou por muitos anos, baseiam-se em argumentos e amplo conhecimento e são de interesse tanto como um mapa para navegar em sua filosofia quanto como um levantamento polímata realizado da pesquisa em seu tempo.