Arthur Jensen

Arthur Robert Jensen (24 de agosto de 1923 – 22 de outubro de 2012) foi um psicólogo e escritor americano. Foi professor de psicologia educacional na Universidade da Califórnia, em Berkeley. Jensen era conhecido por seu trabalho em psicometria e psicologia diferencial, o estudo de como e por que os indivíduos diferem comportamentalmente uns dos outros.

Ele foi um dos principais defensores da posição hereditária no debate sobre a natureza e a criação, a posição de que a genética desempenha um papel significativo nos traços comportamentais, como inteligência e personalidade. Ele foi o autor de mais de 400 artigos científicos publicados em revistas arbitradas e fez parte dos conselhos editoriais das revistas científicas Intelligence e Personality and Individual Differences.

Jensen foi controverso, principalmente por suas conclusões sobre as causas das diferenças raciais no QI. Um estudo de 2019 descobriu que ele era o pesquisador de inteligência mais controverso entre 55 pessoas cobertas.

Infância

Jensen nasceu em 24 de agosto de 1923, em San Diego, Califórnia, filho de Linda Mary (nascida Schachtmayer) e Arthur Alfred Jensen, que operava e era dono de uma empresa madeireira e de materiais de construção. Seus avós paternos eram imigrantes dinamarqueses e sua mãe era descendente de judeus poloneses e alemães.

Quando criança, Jensen se interessou por herpetologia e música clássica, tocando clarinete na Orquestra Sinfônica de San Diego.

Jensen recebeu um B.A. em psicologia pela University of California, Berkeley em 1945 e obteve seu M.A. em psicologia em 1952 pelo San Diego State College. Ele obteve seu Ph.D. em psicologia clínica pela Columbia University em 1956 sob a supervisão de Percival Symonds no teste de apercepção temática. De 1956 a 1958, ele fez pesquisa de pós-doutorado na Universidade de Londres, Instituto de Psiquiatria com Hans Eysenck.

Ao retornar aos Estados Unidos, tornou-se pesquisador e professor da Universidade da Califórnia, em Berkeley, onde se concentrou nas diferenças individuais na aprendizagem, especialmente nas influências da cultura, desenvolvimento e genética na inteligência e na aprendizagem. Ele recebeu estabilidade em Berkeley em 1962. Ele se concentrou nas dificuldades de aprendizagem de alunos culturalmente desfavorecidos.

Jensen sempre se interessou por música clássica e foi, no início de sua vida, atraído pela ideia de se tornar um maestro. Aos 14 anos, ele regeu uma banda que ganhou um concurso nacional realizado em San Francisco. Posteriormente, regeu orquestras e participou de um seminário ministrado por Nikolai Sokoloff. Logo após se formar em Berkeley, mudou-se para Nova York, principalmente para ficar perto do maestro Arturo Toscanini. Ele também estava profundamente interessado na vida e no exemplo de Gandhi, produzindo um manuscrito inédito do tamanho de um livro sobre sua vida. Durante o período de Jensen em San Diego, ele passou um tempo trabalhando como assistente social no Departamento de Bem-Estar Público de San Diego.

QI e desempenho acadêmico

O interesse de Jensen em aprender diferenças o direcionou para testes extensivos de crianças em idade escolar. Os resultados o levaram a distinguir entre dois tipos distintos de capacidade de aprendizagem. Nível I, ou aprendizado associativo, pode ser definido como retenção de informações e memorização mecânica de fatos e habilidades simples. O Nível II, ou aprendizado conceitual, é aproximadamente equivalente à capacidade de manipular e transformar entradas, ou seja, a capacidade de resolver problemas.

Mais tarde, Jensen foi um importante defensor da aceitação dominante do fator geral de inteligência, um conceito que era essencialmente sinônimo de seu aprendizado conceitual de Nível II. O fator geral, ou g, é uma abstração que decorre da observação de que as pontuações em todas as formas de testes cognitivos se correlacionam positivamente umas com as outras.

Jensen afirmou, com base em sua pesquisa, que a capacidade cognitiva geral é essencialmente uma característica herdada, determinada predominantemente por fatores genéticos e não por condições ambientais. Ele também sustentou que, enquanto o aprendizado associativo, ou capacidade de memorização, é igualmente distribuído entre as raças, o aprendizado conceitual, ou capacidade de síntese, ocorre com frequência significativamente maior em brancos do que em não-brancos.

O trabalho mais polêmico de Jensen, publicado em fevereiro de 1969 na Harvard Educational Review, foi intitulado "Quanto podemos aumentar o QI e o desempenho escolar?" Ele concluiu, entre outras coisas, que os programas Head Start projetados para aumentar as pontuações de QI dos afro-americanos falharam e que provavelmente nunca seria remediado, principalmente porque, na estimativa de Jensen, 80% da variação no QI na população estudada foi resultado de fatores genéticos e o restante foi devido a influências ambientais.

O trabalho se tornou um dos artigos mais citados na história dos testes psicológicos e da pesquisa de inteligência, embora um grande número de citações consistisse em refutações do trabalho de Jensen ou referências a ele como um exemplo de artigo controverso.

Depois que o jornal foi lançado, grandes protestos foram realizados, exigindo que Jensen fosse demitido. Os pneus do carro de Jensen foram furados, a polícia da universidade forneceu-lhe guarda-costas à paisana e ele e a família receberam ameaças consideradas tão realistas pela polícia que abandonaram temporariamente a casa. Jensen foi cuspido e impedido de dar palestras por protestos perturbadores. O conselho editorial da Harvard Educational Review por um tempo recusou-se a permitir reimpressões de seu artigo e disse que não havia solicitado a seção sobre diferenças raciais; Jensen posteriormente forneceu correspondência na qual o conselho havia solicitado que ele o fizesse.

Em um artigo posterior, Jensen argumentou que suas afirmações foram mal interpretadas:

...em nenhum lugar eu "reclamei" uma "deficiência inata" da inteligência em pretos. A minha posição sobre esta questão está claramente escrita no meu livro mais recente: "O fato claro é que no momento não existe nenhuma explicação cientificamente satisfatória para as diferenças entre as distribuições de QI nas populações negras e brancas. O único consenso genuíno entre cientistas bem informados sobre este tema é que a causa da diferença permanece uma pergunta aberta." (Jensen, 1981a, p. 213).

Jensen estava entre os colaboradores mais frequentes da revista alemã Neue Anthropologie, uma publicação fundada pelo neonazista Jürgen Rieger, e atuou ao lado de Rieger no conselho editorial desta revista.

Em 1994, ele foi um dos 52 signatários da "Mainstream Science on Intelligence, " um editorial escrito por Linda Gottfredson e publicado no The Wall Street Journal, que declarou o consenso dos estudiosos signatários sobre o significado e importância do QI após a publicação do livro The Bell Curve eu>. Jensen recebeu US$ 1,1 milhão do Pioneer Fund, uma organização frequentemente descrita como racista e supremacista branca por natureza. O fundo contribuiu com um total de US$ 3,5 milhões para pesquisadores citados no capítulo mais controverso de The Bell Curve, "que sugere que algumas raças são naturalmente mais inteligentes do que outras". com as obras de Jensen sendo citadas vinte e três vezes na bibliografia do livro.

Em 2005, o artigo de Jensen, co-escrito com J. Philippe Rushton, intitulado "Trinta anos de pesquisa sobre diferenças raciais na capacidade cognitiva", foi publicado na revista APA Psicologia, Políticas Públicas e Direito. Jensen e Rushton apresentam dez categorias de evidências em apoio à noção de que as diferenças de QI entre brancos e negros são parcialmente de origem genética.

Morte

Ele morreu em 22 de outubro de 2012, em sua casa em Kelseyville, Califórnia, aos 89 anos.

Avaliação

Suporte

Paul E. Meehl da Universidade de Minnesota, depois de ser homenageado pela APA, escreveu que as "contribuições de Jensen, tanto em qualidade quanto em quantidade, certamente superaram as minhas". e que ele estava "envergonhado" e "angústia[ed]" que a APA se recusou a homenagear Jensen por causa de sua ideologia.

Sandra Scarr, da Universidade de Yale, escreveu que Jensen possuía uma "integridade pessoal inflexível" e definir o padrão para "ciência psicológica honesta". Ela contrastou ele e seu trabalho favoravelmente com alguns de seus críticos, que ela chamou de "mentirosos politicamente motivados, que distorcem fatos científicos em um esforço equivocado e condescendente para proteger um mito impossível sobre a igualdade humana".

Steven J. Haggbloom, escrevendo para Review of General Psychology em 2002, classificou Jensen como um dos 100 psicólogos mais eminentes do século 20, com base em seis métricas diferentes escolhidas por Haggbloom.

Francis Crick considerou que havia "muita substância nos argumentos de Jensen".

Em 1980, Jensen publicou um livro em defesa dos testes usados para medir habilidades mentais, intitulado Bias in Mental Testing. Revendo este livro, o psicólogo Kenneth Kaye endossou a distinção de Jensen entre preconceito e discriminação, dizendo que descobriu que muitos dos oponentes de Jensen eram mais tendenciosos politicamente do que Jensen.

Embora crítico da tese de Jensen, o economista Thomas Sowell, criticando o tabu contra a pesquisa sobre raça e inteligência, escreveu:

O professor Jensen apontou em 1969 que as pontuações de QI das crianças negras aumentaram de 8 a 10 pontos depois de se encontrar com elas informalmente em uma sala de jogos e depois testá-las novamente depois de terem sido mais relaxadas ao seu redor. Ele fez isso porque "eu senti que essas crianças eram realmente mais brilhantes do que o QI deles indicaria." Que pena que outros parecem ter menos confiança em crianças negras do que o professor Jensen teve.

Críticas

Melvin Konner da Emory University, escreveu:

Declarações feitas por Arthur Jensen, William Shockley, e outros investigadores no final da década de 1960 e início da década de 1970 sobre raça e QI ou classe social e QI rapidamente passou para a moeda em discussões políticas. Muitas dessas declarações foram provadas erradas, mas já influenciaram alguns políticos, e essa influência é muito difícil de reter.

Lisa Suzuki e Joshua Aronson, da Universidade de Nova York, escreveram que Jensen ignorou amplamente as evidências que falharam em apoiar sua posição de que as lacunas nas pontuações dos testes de QI representam diferenças raciais genéticas.

O paleontólogo e biólogo evolutivo Stephen Jay Gould criticou o trabalho de Jensen em seu livro de 1981 The Mismeasure of Man. Gould escreve que Jensen aplica erroneamente o conceito de "herdabilidade", que é definido como uma medida da variação de uma característica devido à herança dentro de uma população (Gould 1981: 127; 156– 157). De acordo com Gould, Jensen usa herdabilidade para medir diferenças entre populações. Gould também discorda da crença de Jensen de que os testes de QI medem uma variável real, g, ou "o fator geral comum a um grande número de habilidades cognitivas" que pode ser medido ao longo de uma escala unilinear. Esta é uma afirmação mais intimamente identificada com Charles Spearman. De acordo com Gould, Jensen interpretou mal a pesquisa de L. L. Thurstone para apoiar essa afirmação; Gould, no entanto, argumenta que a análise fatorial de inteligência de Thurstone revelou que g é uma ilusão (1981: 159; 13-314). Gould critica as fontes de Jensen, incluindo seu uso dos Estudos Genéticos do Gênio de Catharine Cox de 1926, que examina historiometricamente o QI de intelectuais históricos após suas mortes (Gould 1981: 153–154).

Respostas neutras

De acordo com David Lubinski, da Universidade de Vanderbilt, "até que ponto o trabalho [de Jensen] foi admirado ou criticado por muitos cientistas ilustres é incomparável".

Após a morte de Jensen, James Flynn, da Universidade de Otago, um proeminente defensor da posição ambiental, disse ao The New York Times que Jensen não tinha preconceito racial e não havia previsto inicialmente que sua pesquisa seria usada para defender a supremacia racial e que sua carreira foi "emblemática da medida em que a erudição americana é inibida pela ortodoxia política", embora ele tenha notado que Jensen mudou para explicações genéticas mais tarde na vida.

Livros

Viés no teste mental

Bias in Mental Testing (1980) é um livro que examina a questão do viés de teste em testes padronizados comumente usados. O livro tem quase 800 páginas e foi chamado de "exaustivo" por três pesquisadores que revisaram o campo 19 anos após a publicação do livro. Ele revisou em detalhes as evidências disponíveis sobre o viés de teste nos principais grupos raciais/étnicos dos EUA. Jensen concluiu que "os testes padronizados de habilidade mental atualmente mais amplamente usados - QI, aptidão escolar e testes de desempenho - são, em geral, não tendenciosos contra nenhum dos grupos minoritários de língua inglesa nativos em qual a quantidade de evidências de pesquisa é suficiente para uma determinação objetiva de viés, se os testes forem de fato tendenciosos. Para a maioria dos testes padronizados não-verbais, essa generalização não se limita às minorias que falam inglês." (pág. ix). Jensen também publicou um resumo do livro no mesmo ano, que foi um artigo de destino na revista Behavioral and Brain Sciences para o qual 27 comentários foram impressos junto com a resposta do autor.

Conversa direta sobre testes mentais

Straight Talk about Mental Tests (1981) é um livro escrito sobre psicometria para o público em geral. John B. Carroll o revisou favoravelmente em 1982, dizendo que era um resumo útil das questões, assim como Paul Cline escrevendo para o British Journal of Psychiatry. Em 2016, Richard J. Haier chamou isso de "um exame claro de todas as questões que envolvem o teste mental".

O fator g

The g Factor: The Science of Mental Ability (1998) é um livro sobre o fator de inteligência geral (g). O livro trata da história intelectual de g e vários modelos de como conceituar a inteligência e com os correlatos biológicos de g, sua hereditariedade e seu poder preditivo prático.

Clocking the Mind

Clocking the Mind: Mental Chronometry and Individual Differences (2006) trata da cronometria mental (MC) e aborda a velocidade com que o cérebro processa a informação e as diferentes formas como ela é medida. Jensen argumenta que a cronometria mental representa uma verdadeira ciência natural da habilidade mental, que está em contraste com o QI, que meramente representa uma escala de intervalo (classificação) e, portanto, não possui propriedades verdadeiras de escala de razão.

Joseph Glicksohn escreveu em uma resenha de 2007 para o Canadian Journal of Experimental Psychology que "O livro deve ser lido com cuidado para garantir o uso mais lucrativo de [tempo de reação] em ambos linhas de pesquisa experimentais e diferenciais."

Douglas Detterman o revisou em 2008 para Intelligence, escrevendo que "o livro seria uma boa introdução ao campo da medição de diferenças individuais em tarefas cognitivas para estudantes de pós-graduação iniciantes.& #34; Eric-Jan Wagenmakers e Han van der Mass, também escrevendo para a Intelligence em 2018, criticaram o livro por omitir o trabalho de psicólogos matemáticos, defendendo a padronização dos métodos cronométricos (que os autores consideram problemático porque pode esconder variância do método) e porque não discute tópicos como o modelo de mutualismo do fator g- e o efeito Flynn. Eles descrevem a amplitude do livro como útil, apesar de sua abordagem simplista. Jensen fazia parte do conselho editorial da Intelligence quando essas resenhas foram publicadas.

Prêmios

Em 2003, Jensen recebeu o Prêmio Kistler por contribuições originais para a compreensão da conexão entre o genoma humano e a sociedade humana. Em 2006, a International Society for Intelligence Research premiou Jensen com o Lifetime Achievement Award.