A curva do sino

The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life é um livro de 1994 do psicólogo Richard J. Herrnstein e do cientista político Charles Murray, no qual os autores argumentam que a inteligência humana é substancialmente influenciada por fatores hereditários e ambientais e é um melhor preditor de muitos resultados pessoais, incluindo renda financeira, desempenho no trabalho, nascimento fora do casamento e envolvimento no crime, do que o status socioeconômico parental de um indivíduo. Argumentam também que aqueles com inteligência elevada, a “elite cognitiva”, estão a separar-se daqueles com inteligência média e abaixo da média, e que esta separação é uma fonte de divisão social dentro dos Estados Unidos.

O livro foi, e continua sendo, altamente controverso, especialmente quando os autores discutiram supostas conexões entre raça e inteligência e sugeriram implicações políticas baseadas nessas supostas conexões. Os autores alegaram que as diferenças médias do quociente de inteligência (QI) entre grupos raciais e étnicos são, pelo menos parcialmente, de origem genética, uma visão que é agora considerada desacreditada pela ciência convencional. Muitas das referências e fontes utilizadas no livro eram defensores da higiene racial, cuja pesquisa foi financiada pela organização supremacista branca Pioneer Fund.

Logo após sua publicação, muitas pessoas se mobilizaram tanto em críticas quanto em defesa do livro. Vários textos críticos foram escritos em resposta a isso. Várias críticas foram coletadas no livro The Bell Curve Debate.

Sinopse

The Bell Curve, publicado em 1994, foi escrito por Richard Herrnstein e Charles Murray para explicar as variações na inteligência na sociedade americana, alertar sobre algumas consequências dessa variação e propor políticas sociais para mitigar a pior das consequências. O título do livro vem da distribuição normal em forma de sino das pontuações do quociente de inteligência (QI) em uma população.

Introdução

O livro começa com uma introdução que avalia a história do conceito de inteligência desde Francis Galton até os tempos modernos. A introdução de Spearman do fator geral de inteligência e outros avanços iniciais na pesquisa sobre inteligência são discutidos juntamente com uma consideração das ligações entre testes de inteligência e política racial. A década de 1960 é identificada como o período da história americana em que os problemas sociais foram cada vez mais atribuídos a forças externas ao indivíduo. Este ethos igualitário, argumentam Herrnstein e Murray, não pode acomodar diferenças individuais de base biológica.

Did you mean:

The introduction states six of the authors ' assumptions, which they claim to be "beyond significant technical dispute ":

1. Há tal diferença como um fator geral de capacidade cognitiva em que os seres humanos diferem.
2. Todos os testes padronizados de aptidão acadêmica ou realização medem este fator geral a algum grau, mas os testes de QI expressamente projetados para essa finalidade medem com mais precisão.
3. Os resultados do QI correspondem, em primeiro grau, o que quer que seja que as pessoas significam quando usam a palavra inteligente, ou inteligente em linguagem comum.
4. Os escores de QI são estáveis, embora não perfeitamente, em grande parte da vida de uma pessoa.
5. Testes de QI administrados adequadamente não são comprovadamente tendenciosas contra grupos sociais, econômicos, étnicos ou raciais.
6. A capacidade cognitiva é substancialmente heritável, aparentemente não menos de 40 por cento e não mais de 80 por cento.

No final da introdução, os autores alertam o leitor contra cometer a falácia ecológica de inferir coisas sobre indivíduos com base nos dados agregados apresentados no livro. Eles também afirmam que a inteligência é apenas um dos muitos atributos humanos valiosos e cuja importância entre as virtudes humanas é superestimada.

Parte I. A Emergência de uma Elite Cognitiva

Na primeira parte do livro, Herrnstein e Murray mostram como a sociedade americana foi transformada no século XX. Eles argumentam que a América evoluiu de uma sociedade onde a origem social determinava em grande parte o status social de uma pessoa para uma onde a capacidade cognitiva é o principal determinante do status. O crescimento da frequência universitária, um recrutamento mais eficiente da capacidade cognitiva e a classificação da capacidade cognitiva por faculdades selectivas são identificados como importantes impulsionadores desta evolução. Herrnstein e Murray propõem que a elite cognitiva foi produzida por uma sociedade mais tecnológica que oferece empregos de alta qualificação suficientes para serem preenchidos por aqueles com maior inteligência. Propõem também que ao eliminar a raça, o género ou a classe como critérios (através do estabelecimento do ensino primário gratuito e da proibição da discriminação), o principal critério de sucesso na vida académica e profissional passa a ser baseado principalmente na capacidade cognitiva. O aumento da classificação ocupacional por capacidade cognitiva é discutido. Eles sustentam que a capacidade cognitiva é o melhor preditor da produtividade do trabalhador.

Herrnstein e Murray argumentam que, devido aos retornos crescentes da capacidade cognitiva, uma elite cognitiva está sendo formada na América. Argumentam que esta elite está a ficar mais rica e progressivamente mais segregada do resto da sociedade.

Parte II. Aulas Cognitivas e Comportamento Social

A segunda parte descreve como a capacidade cognitiva está relacionada aos comportamentos sociais: alta habilidade prediz comportamento socialmente desejável, baixa habilidade, comportamento indesejável. Argumenta-se que as diferenças de grupo nos resultados sociais são melhor explicadas pelas diferenças de inteligência e não pelo estatuto socioeconómico, uma perspectiva, argumentam os autores, que tem sido negligenciada na investigação.

As análises relatadas nesta parte do livro foram feitas usando dados da Pesquisa Longitudinal Nacional sobre a Experiência dos Jovens no Mercado de Trabalho (NLSY), um estudo conduzido pelo Bureau de Estatísticas Trabalhistas do Departamento do Trabalho dos Estados Unidos. milhares de americanos a partir da década de 1980. Apenas os brancos não-hispânicos são incluídos nas análises, de modo a demonstrar que as relações entre a capacidade cognitiva e o comportamento social não são motivadas pela raça ou etnia.

Herrnstein e Murray argumentam que a inteligência é um melhor preditor da capacidade dos indivíduos. resultados do que o status socioeconômico dos pais. Este argumento é baseado em análises onde os indivíduos & #39; Demonstrou-se que as pontuações de QI predizem melhor seus resultados como adultos do que o status socioeconômico de seus pais. Tais resultados são comunicados para muitos resultados, incluindo a pobreza, o abandono escolar, o desemprego, o casamento, o divórcio, a ilegitimidade, a dependência da assistência social, a infracção penal e a probabilidade de votar nas eleições.

Todos os participantes do NLSY realizaram a Bateria de Aptidão Profissional para as Forças Armadas (ASVAB), uma bateria de dez testes realizados por todos os que se candidatam para ingressar nas forças armadas. (Alguns fizeram um teste de QI no ensino médio, e a correlação mediana entre as pontuações do Teste de Qualificação das Forças Armadas (AFQT) e as pontuações dos testes de QI foi de 0,81). Os participantes foram posteriormente avaliados quanto aos resultados sociais e económicos. Em geral, argumentaram Herrnstein e Murray, as pontuações de QI/AFQT eram um melhor preditor de resultados de vida do que a origem da classe social. Da mesma forma, depois de controlar estatisticamente as diferenças no QI, argumentaram que muitas diferenças de resultados entre grupos étnico-raciais desapareceram.

Correlações econômicas e sociais do QI

QI	<75	75–90	90–110	110–125	> 225
Distribuição da população dos EUA	5	20.	50	20.	5
Casado por 30 anos	72	81	81	72	67
Fora da força de trabalho mais de 1 mês fora do ano (homens)	22	19	15	14	10.
Desempregado mais de 1 mês fora do ano (homens)	12	10.	7	7	2
Divorciado em 5 anos	21	22	23	15	9
% de crianças w / QI em decile inferior (mães)	39	17.	6	7	–
Tinha um bebê ilegítimo (mães)	32	17.	8	4	2
Vive na pobreza	30	16.	6	3	2
Sempre encarcerado (homens)	7	7	3	1	0
Beneficiário crônico (mães)	31	17.	8	2	0
Desistência do ensino médio	55	35	6	0	0
Pontuação "Sim" no Índice de Valores de Classe Média	16.	30	50	67	74

Os valores são a porcentagem de cada subpopulação de QI, apenas entre brancos não-hispânicos, ajustando-se a cada descritor.

Parte III. O Contexto Nacional

Esta parte do livro discute diferenças étnicas na capacidade cognitiva e no comportamento social. Herrnstein e Murray relatam que os ásio-americanos têm um QI médio mais elevado do que os americanos brancos, que por sua vez superam os americanos negros. O livro argumenta que a disparidade entre negros e brancos não se deve ao viés dos testes, observando que os testes de QI não tendem a subestimar o desempenho escolar ou profissional dos indivíduos negros e que a disparidade é maior em itens de teste aparentemente culturalmente neutros do que em itens de teste mais culturalmente carregados. Unid. Os autores também observam que o ajuste ao estatuto socioeconómico não elimina a disparidade de QI entre negros e brancos. No entanto, eles argumentam que a diferença está diminuindo.

De acordo com Herrnstein e Murray, a elevada herdabilidade do QI dentro das raças não significa necessariamente que a causa das diferenças entre as raças seja genética. Por outro lado, discutem linhas de evidência que têm sido utilizadas para apoiar a tese de que o fosso entre preto e branco é, pelo menos em parte, genético, tal como a hipótese de Spearman. Eles também discutem possíveis explicações ambientais para a lacuna, como os aumentos geracionais observados no QI, para os quais cunharam o termo efeito Flynn. No final desta discussão, eles escrevem:

Se o leitor está agora convencido de que ou a explicação genética ou ambiental ganhou para a exclusão do outro, não fizemos um trabalho suficientemente bom de apresentar um lado ou outro. Parece-nos muito provável que ambos os genes e o ambiente tenham algo a ver com as diferenças raciais. Qual é a mistura? Estamos resolutamente agnósticos sobre essa questão; no que se refere à nossa determinação, a evidência ainda não justifica uma estimativa.

Os autores também enfatizam que, independentemente das causas das diferenças, as pessoas não devem ser tratadas de forma diferente.

Na Parte III, os autores também repetem muitas das análises da Parte II, mas agora comparam brancos com negros e hispânicos no conjunto de dados NLSY. Eles descobrem que depois de controlar o QI, muitas diferenças nos resultados sociais entre raças diminuem.

Os autores discutem a possibilidade de que as elevadas taxas de natalidade entre aqueles com QI mais baixo possam exercer uma pressão descendente sobre a distribuição nacional da capacidade cognitiva. Eles argumentam que a imigração também pode ter um efeito semelhante.

No final da Parte III, Herrnstein e Murray discutem a relação do QI com os problemas sociais. Utilizando os dados do NLSY, argumentam que os problemas sociais são uma função monotonicamente decrescente do QI, por outras palavras, com pontuações de QI mais baixas, a frequência dos problemas sociais aumenta.

Viver Juntos

Neste capítulo final, os autores discutem a relevância da capacidade cognitiva para a compreensão das principais questões sociais na América.

As evidências de tentativas experimentais de aumentar a inteligência são revisadas. Os autores concluem que atualmente não há meios de aumentar a inteligência mais do que um grau modesto.

Os autores criticam o "nivelamento" do ensino geral e secundário e defendem a educação para superdotados. Oferecem uma visão crítica das políticas de acção afirmativa em universidades e locais de trabalho, argumentando que o seu objectivo deve ser a igualdade de oportunidades e não a igualdade de resultados.

Herrnstein e Murray oferecem um retrato pessimista do futuro da América. Eles prevêem que uma elite cognitiva irá isolar-se ainda mais do resto da sociedade, enquanto a qualidade de vida se deteriora para aqueles que estão na base da escala cognitiva. Como antídoto para este prognóstico, oferecem uma visão da sociedade onde as diferenças de capacidade são reconhecidas e todos podem ter um lugar valorizado, sublinhando o papel das comunidades locais e regras morais claras que se aplicam a todos.

Recomendações de políticas

Herrnstein e Murray argumentaram que o QI genético médio dos Estados Unidos está diminuindo, devido à tendência dos mais inteligentes terem menos filhos do que os menos inteligentes, à duração da geração ser mais curta para os menos inteligentes e à grande escala imigração para os Estados Unidos daqueles com baixa inteligência. Discutindo um possível resultado político futuro de uma sociedade intelectualmente estratificada, os autores afirmaram que “temem que um novo tipo de conservadorismo esteja se tornando a ideologia dominante dos ricos – não na tradição social de um Edmund Burke ou na economia econômica”. tradição de um Adam Smith, mas o 'conservadorismo' nos moldes da América Latina, onde ser conservador muitas vezes significa fazer o que for necessário para preservar as mansões nas colinas da ameaça das favelas abaixo. Além disso, temem que o aumento do bem-estar crie um “estado de custódia”; em “uma versão de alta tecnologia e mais luxuosa da reserva indígena para uma minoria substancial da população do país”. Preveem também o aumento do totalitarismo: “É difícil imaginar que os Estados Unidos preservem a sua herança de individualismo, de direitos iguais perante a lei, de pessoas livres a gerir as suas próprias vidas, uma vez que se aceita que uma parte significativa da população deve ser tornou-se tutelado permanente dos estados.

Os autores recomendaram a eliminação das políticas de assistência social que, segundo eles, incentivam as mulheres pobres a terem filhos.

Did you mean:

Receptor

A Curva do Sino recebeu muita atenção da mídia. O livro não foi distribuído antecipadamente à mídia, exceto por alguns revisores selecionados escolhidos por Murray e pela editora, que atrasaram críticas mais detalhadas por meses e anos após o lançamento do livro. Stephen Jay Gould, revisando o livro na The New Yorker, disse que o livro “não contém novos argumentos e não apresenta dados convincentes para apoiar seu anacrônico darwinismo social”; e disse que os “autores omitem fatos, fazem mau uso de métodos estatísticos e parecem não querer admitir as consequências de suas próprias palavras”.

Um artigo de 1995 do escritor de Fairness and Accuracy in Reporting, Jim Naureckas, criticou a resposta da mídia, dizendo que "Embora muitas dessas discussões incluíssem críticas contundentes ao livro, os relatos da mídia mostraram uma tendência perturbadora de aceitar Murray e Herrnstein". 39;as premissas e evidências, mesmo enquanto debatem suas conclusões". Um artigo de 1995 da Brookings Institution argumentou que os críticos concentraram sua atenção nos argumentos do livro sobre raça e inteligência, ignorando outros conteúdos do livro, mas acrescentou que "o livro pode ter se saído ainda pior se tivesse a discussão sobre raça e genética não desviou a atenção de alguns sérios problemas de análise e lógica em seus principais argumentos. Na verdade, existem algumas mensagens úteis no livro. Mas também há muita coisa errada nisso.

Depois que os revisores tiveram mais tempo para revisar as pesquisas e conclusões do livro, críticas mais significativas começaram a aparecer. Nicholas Lemann, escrevendo na Slate, disse que resenhas posteriores mostraram que o livro estava “cheio de erros que vão desde raciocínio desleixado até citações incorretas de fontes e erros matemáticos absolutos”. Lemann disse que "sem surpresa, todos os erros vão no sentido de apoiar os autores' tese."

Muitas críticas foram coletadas no livro The Bell Curve Debate.

Falta de revisão por pares

Herrnstein e Murray não submeteram o seu trabalho à revisão por pares antes da publicação, uma omissão que muitos consideraram incompatível com a sua apresentação como um texto académico. Nicholas Lemann observou que o livro não circulou em provas de impressão, uma prática comum para permitir que potenciais revisores e profissionais de mídia tenham a oportunidade de se preparar para a chegada do livro.

Did you mean:

"Mainstream Science on Intelligence " statement

Uma declaração de opinião endossando uma série de pontos de vista apresentados em The Bell Curve chamada "Mainstream Science on Intelligence" foi publicado no The Wall Street Journal em 1994 e posteriormente reimpresso na revista Intelligence. A declaração foi redigida por Linda Gottfredson, professora de psicologia educacional na Universidade de Delaware. Foi enviado a 131 pesquisadores que Gottfredsen descreveu como “especialistas em inteligência e áreas afins”. Destes, 52 assinaram a declaração, 48 devolveram o pedido com recusa explícita de assinatura e 31 ignoraram o pedido.

De acordo com uma resposta de 1996 do ex-presidente da Associação Americana de Psicologia, Donald Campbell, apenas dez dos que assinaram eram verdadeiros especialistas em medição de inteligência. O Southern Poverty Law Center relata que 20 dos signatários receberam financiamento da organização de supremacia branca Pioneer Fund, incluindo a própria Gottfredson.

Nos anos subsequentes, tanto o conteúdo como a interpretação desta carta receberam críticas generalizadas da comunidade científica.

Relatório da força-tarefa da APA

Em resposta à controvérsia em torno de A Curva do Sino, o Conselho de Assuntos Científicos da Associação Americana de Psicologia estabeleceu uma força-tarefa especial presidida por Ulric Neisser para publicar um relatório investigativo focado exclusivamente no pesquisa apresentada no livro, e não nas recomendações políticas que ele fez. O relatório, “Inteligência: Conhecidos e Desconhecidos”, foi lançado pela primeira vez em 1995 e publicado na American Psychologist em 1996.

Did you mean:

Regarding explanations for racial differences, the APA task force started:

A causa desse diferencial não é conhecida; aparentemente não é devido a qualquer forma simples de viés no conteúdo ou administração dos próprios testes. O efeito Flynn mostra que os fatores ambientais podem produzir diferenças de pelo menos essa magnitude, mas esse efeito é misterioso em seu próprio direito. Várias explicações culturalmente baseadas do diferencial Black/White IQ foram propostas; algumas são plausíveis, mas até agora nenhuma foi conclusivamente apoiada. Há ainda menos apoio empírico para uma interpretação genética. Em suma, nenhuma explicação adequada do diferencial entre os meios de QI de Pretos e Brancos está atualmente disponível.

American Psychologist publicou posteriormente onze respostas críticas em janeiro de 1997.

Críticas às suposições

Críticas de Stephen Jay Gould

Did you mean:

Stephen Jay Gould wrote that the "entire argument " of the authors of The Bell Curve rests on four unsupported, and mostly false, assumptions about intelligence:

1. A inteligência deve ser redutível para um único número.
2. A inteligência deve ser capaz de ordenar pessoas em ordem linear.
3. A inteligência deve ser baseada principalmente geneticamente.
4. A inteligência deve ser imutável.

Em uma entrevista de 1995 com Frank Miele da Skeptic, Murray negou ter feito cada uma dessas quatro suposições.

Críticas de James Heckman

O economista James Heckman, ganhador do Prêmio Nobel Memorial, considera duas suposições feitas no livro questionáveis: que g explica a correlação entre pontuações de testes e desempenho na sociedade, e que g não pode ser manipulado. A reanálise de Heckman das evidências usadas em The Bell Curve encontrou contradições:

1. Os fatores que explicam salários recebem pesos diferentes dos fatores que explicam os resultados dos testes. Mais do que g é necessário explicar também.
2. Outros fatores além g contribuir para o desempenho social, e eles podem ser manipulados.

Em resposta, Murray argumentou que isso era um espantalho e que o livro não argumenta que g ou QI são totalmente imutáveis ou os únicos fatores que afetam os resultados.

Em uma entrevista de 2005, Heckman elogiou The Bell Curve por quebrar “um tabu ao mostrar que existiam diferenças de capacidade e previu uma variedade de resultados socioeconômicos”; e por desempenhar "um papel muito importante no levantamento da questão das diferenças de capacidade e sua importância" e afirmou que ele era “um fã maior de [The Bell Curve] do que você imagina”. No entanto, ele também sustentou que Herrnstein e Murray superestimaram o papel da hereditariedade na determinação das diferenças de inteligência.

Críticas de Noam Chomsky

Em 1995, Noam Chomsky criticou o livro e suas suposições sobre o QI. Ele discorda da ideia de que o QI é 60% hereditário, argumentando que a “afirmação não tem sentido” é algo que pode ser herdado. porque a herdabilidade não precisa ser genética. Chomsky dá o exemplo das mulheres que usam brincos:

Para emprestar um exemplo de Ned Block, "alguns anos atrás, quando apenas as mulheres usavam brincos, a heritabilidade de ter um brinco era alta porque as diferenças em se uma pessoa tinha um brinco era devido a uma diferença cromossômica, XX vs. XY." Ninguém ainda sugeriu que usar brincos, ou laços, está "em nossos genes", um destino inescapável que o ambiente não pode influenciar, "fazendo a noção liberal".

Ele prossegue dizendo que quase não há evidências de uma ligação genética, e há mais evidências de que as questões ambientais são o que determinam as diferenças de QI.

Críticas de Ned Block

O filósofo Ned Block argumenta que A Curva de Bell engana sobre a inteligência, pois combina determinação genética com herdabilidade. A determinação genética e a herdabilidade não são intercambiáveis, pois existem características que são determinadas geneticamente, mas não são hereditárias, e vice-versa. Por exemplo, o número de dedos de uma mão humana é determinado geneticamente, pois os genes codificam cinco dedos em quase todas as pessoas. No entanto, a herdabilidade do número de dedos é muito baixa, uma vez que as variações no número de dedos são geralmente causadas pelo ambiente. O exemplo do brinco citado por Chomsky é um exemplo em que o oposto é verdadeiro: alta herdabilidade, mas não determinação genética.

Dado que a determinação genética e a herdabilidade não são equivalentes, Block afirma que o QI é uma característica herdável, mas não determinada geneticamente. Block cita o facto de o QI não ter sido constante como prova, nomeadamente o aumento de aproximadamente 15 pontos de QI em todo o mundo após a Segunda Guerra Mundial (em torno da mesma diferença entre negros e brancos), algo que o próprio Murray observa em The Curva de sino. Sendo este o caso, as conclusões que Murray tira baseiam-se no equívoco entre determinação genética e herdabilidade, que Block critica como intelectualmente desonesto.

Finalmente, Block afirma que a utilização de estudos com gêmeos para randomizar o ambiente falha automaticamente: os gêmeos negros sempre trarão consigo uma parte de seu ambiente, pois ambos são negros e serão tratados como tal.

Did you mean:

Canadian psychologist Sydney Segalowitz concurs with Block that twin studies fail to draw conclusions about heritability, and as a result Murray 's work is methodologically flawed.

Métodos estatísticos

Claude S. Fischer, Michael Hout, Martín Sánchez Jankowski, Samuel R. Lucas, Ann Swidler e Kim Voss no livro Desigualdade por Design recalcularam o efeito do status socioeconômico, usando as mesmas variáveis como The Bell Curve, mas com pesos diferentes. Descobriram que se as pontuações de QI forem ajustadas, como fizeram Herrnstein e Murray, para eliminar o efeito da educação, a capacidade do QI para prever a pobreza pode tornar-se dramaticamente maior, até 61% para os brancos e 74% para os negros. De acordo com os autores, a descoberta de Herrnstein e Murray de que o QI prevê a pobreza muito melhor do que o estatuto socioeconómico é substancialmente um resultado da forma como lidaram com as estatísticas.

Em agosto de 1995, o economista do National Bureau of Economic Research, Sanders Korenman, e o sociólogo da Universidade de Harvard, Christopher Winship, argumentaram que o erro de medição não foi tratado adequadamente por Herrnstein e Murray. Korenman e Winship concluíram: "... há evidências de viés substancial devido a erros de medição em suas estimativas dos efeitos da influência dos pais' status socioeconômico. Além disso, a medida do estatuto socioeconómico parental (SES) de Herrnstein e Murray não consegue captar os efeitos de elementos importantes do contexto familiar (como a estrutura familiar monoparental aos 14 anos). Como resultado, a sua análise dá uma impressão exagerada da importância do QI em relação ao QI dos pais. NSE, e em relação ao contexto familiar de forma mais geral. Estimativas baseadas em uma variedade de métodos, incluindo análises de irmãos, sugerem que a origem familiar dos pais é pelo menos tão importante e pode ser mais importante que o QI na determinação do sucesso socioeconômico na idade adulta."

No livro Inteligência, genes e sucesso: os cientistas respondem à curva do sino, um grupo de cientistas sociais e estatísticos analisa a ligação genética-inteligência, o conceito de inteligência, a maleabilidade da inteligência e os efeitos da educação, a relação entre capacidade cognitiva, salários e meritocracia, caminhos para as desigualdades raciais e étnicas na saúde e a questão das políticas públicas. Este trabalho argumenta que grande parte da resposta pública foi polêmica e não conseguiu analisar os detalhes da ciência e a validade dos argumentos estatísticos subjacentes às conclusões do livro.

Teste de Qualificação para Uso das Forças Armadas

William J. Matthews escreve que parte da análise da Curva de Bell é baseada no Teste de Qualificação das Forças Armadas (AFQT) "que não é um teste de QI, mas projetado para prever o desempenho de certas variáveis de critério". O AFQT cobre assuntos como trigonometria.

Heckman observou que o AFQT foi concebido apenas para prever o sucesso em escolas de treino militar e que a maioria destes testes parecem ser testes de desempenho em vez de testes de capacidade, medindo o conhecimento factual e não a capacidade pura. Ele continua:

Ironicamente, os autores excluem de seu AFQT composto marcar um teste pontual de operações numéricas porque não está altamente correlacionado com os outros testes. No entanto, é bem conhecido que nos dados que eles usam, este subteste é o único melhor preditor de ganhos de todos os componentes de teste AFQT. O fato de que muitos dos subtestes só estão fracamente correlacionados uns com os outros, e que o melhor preditor de ganhos só está fracamente correlacionado com sua pontuação "g-loaded", só aumenta as dúvidas de que um modelo de capacidade única é uma descrição satisfatória da inteligência humana. Ele também leva para casa o ponto de que o "g-loading" tão fortemente enfatizado por Murray e Herrnstein medidas apenas acordo entre os testes - não poder preditivo para resultados socioeconômicos. Pelo mesmo token, também se poderia argumentar que os autores têm inclinado sua análise empírica contra as conclusões que obtiveram ao desconsiderar o teste com o maior poder preditivo.

Did you mean:

Janet Currie and Duncan Thomas presented evidence suggesting AFQT scores are likely better markers for family background than "intelligence " in a 1999 study:

Herrnstein e Murray relatam que a condição da "inteligência" materna (escores do FAQT), os escores de teste infantil são pouco afetados por variações no status socioeconômico. Usando os mesmos dados, demonstramos que sua descoberta é muito frágil.

Did you mean:

Cognitive sorting and the "cognitive elite#34; concept

O conceito de elite cognitiva tem sido amplamente criticado. Frank Wilson refutou “como superstição cultural e pornografia das ciências sociais as teorias da Curva de Bell sobre o papel da inteligência na estratificação social da América pós-industrial”. Nicholas Lemann descreveu a noção de elite cognitiva como “um desenho sociológico com usos políticos, não um fenômeno a ser aceito pelo seu valor nominal”.

Charles R. Tittle e Thomas Rotolo descobriram que quanto mais os exames escritos, semelhantes ao QI, são usados como dispositivos de triagem para acesso ocupacional, mais forte é a relação entre QI e rendimento. Assim, em vez de um QI mais elevado levar à obtenção de estatuto porque indica competências necessárias numa sociedade moderna, o QI pode reflectir as mesmas capacidades de realização de testes utilizadas em dispositivos de rastreio artificiais através dos quais os grupos de estatuto protegem os seus domínios.

Min-Hsiung Huang e Robert M. Hauser escrevem que Herrnstein e Murray fornecem poucas evidências de crescimento na classificação cognitiva. Usando dados do General Social Survey, eles testaram cada uma dessas hipóteses usando um breve teste de habilidade verbal que foi administrado a cerca de 12.500 adultos americanos entre 1974 e 1994; os resultados não forneceram suporte para nenhuma das hipóteses de tendência apresentadas por Herrnstein e Murray. Um gráfico em The Bell Curve pretende mostrar que pessoas com QI acima de 120 tornaram-se "rapidamente mais concentradas" em ocupações de alto QI desde 1940. Mas Robert Hauser e seu colega Min-Hsiung Huang testaram novamente os dados e chegaram a estimativas que ficaram “bem abaixo das de Herrnstein e Murray”. Eles acrescentam que os dados, devidamente utilizados, “não nos dizem nada, exceto que grupos ocupacionais selecionados e altamente qualificados cresceram rapidamente desde 1940”.

Em 1972, Noam Chomsky questionou a ideia de Herrnstein de que a sociedade estava se desenvolvendo em direção a uma meritocracia. Chomsky criticou os pressupostos de que as pessoas só procuram ocupações baseadas em ganhos materiais. Ele argumentou que Herrnstein não gostaria de se tornar padeiro ou lenhador, mesmo que pudesse ganhar mais dinheiro dessa forma. Ele também criticou a suposição de que tal sociedade seria justa com salários baseados no valor das contribuições. Ele argumentou que, como já existem desigualdades substanciais, as pessoas serão frequentemente remuneradas em níveis que preservam essas desigualdades, em vez de serem remuneradas de forma proporcional à sua contribuição para a sociedade.

Raça e inteligência

Uma parte da controvérsia dizia respeito às partes do livro que tratavam das diferenças de grupo racial no QI e das consequências disso. No capítulo 13, os autores afirmam: “Parece-nos altamente provável que tanto os genes como o ambiente tenham algo a ver com diferenças raciais”. A introdução do capítulo, no entanto, faz a ressalva de que “O debate sobre se e quanto os genes e o ambiente têm a ver com as diferenças étnicas permanece sem solução”.

Em um artigo elogiando o livro, o economista Thomas Sowell criticou alguns de seus aspectos, incluindo alguns de seus argumentos sobre raça e a maleabilidade do QI:

Quando os grupos imigrantes europeus nos Estados Unidos marcaram abaixo da média nacional em testes mentais, eles marcaram o menor nas partes abstratas desses testes. Assim como crianças montanhistas brancas nos Estados Unidos testaram de volta no início da década de 1930... Estranhamente, Herrnstein e Murray referem-se a "folklore" que "judeus e outros grupos imigrantes eram considerados abaixo da média na inteligência." Não era folclore nem nada tão subjetivo como pensamentos. Foi baseado em dados duros, tanto quanto qualquer dado em A curva de sino. Estes grupos testaram repetidamente abaixo da média nos testes mentais da era da Primeira Guerra Mundial, tanto no exército quanto na vida civil. Para os judeus, é claro que os testes posteriores mostraram resultados radicalmente diferentes - durante uma época em que havia muito pouco casamento para mudar a composição genética dos judeus americanos.

Em 1996, Stephen Jay Gould lançou uma edição revisada e ampliada de seu livro de 1981 The Mismeasure of Man, com o objetivo de refutar mais diretamente muitos dos The Bell Curve's afirmações sobre raça e inteligência, e argumentou que a evidência da herdabilidade do QI não indicava uma origem genética para agrupar diferenças na inteligência.

O psicólogo David Marks sugeriu que o teste ASVAB usado nas análises da Curva de Bell tem uma alta correlação com medidas de alfabetização e argumenta que o teste ASVAB na verdade não é uma medida de inteligência geral, mas de alfabetização.

Melvin Konner, professor de antropologia e professor associado de psiquiatria e neurologia na Emory University, chamou a Bell Curve de um “ataque deliberado aos esforços para melhorar o desempenho escolar dos afro-americanos”.;:

Este livro apresentou fortes evidências de que os genes desempenham um papel na inteligência, mas a vincularam à alegação não suportada de que os genes explicam a pequena mas consistente diferença em preto-branco no QI. A justaposição de bom argumento com um mau parecia politicamente motivado, e as refutações persuasivas logo apareceram. Na verdade, os afro-americanos se destacaram em praticamente todos os ambientes enriquecidos em que foram colocados, a maioria dos quais foram anteriormente impedidos, e isso em apenas a primeira década ou duas de oportunidade melhorada, mas ainda não igual. É provável que as curvas reais para as duas raças um dia serão superimpossíveis um no outro, mas isso pode exigir décadas de mudança e diferentes ambientes para pessoas diferentes. As reivindicações sobre o potencial genético são sem sentido, exceto à luz deste requisito.

O livro Evolutionary Analysis de 2014, de Herron e Freeman, dedicou um capítulo inteiro para desmascarar o que eles chamaram de “falácia da Curva de Bell”, dizendo que “Murray e Herrnstein” O argumento de 39; equivale a pouco mais do que um apelo à incredulidade pessoal" e que é um erro pensar que a herdabilidade pode nos dizer algo sobre as causas das diferenças entre as médias populacionais. Em referência à comparação das pontuações de QI dos afro-americanos com os dos europeus-americanos, o texto afirma que apenas uma experiência de jardim comum, em que os dois grupos são criados num ambiente tipicamente vivido por europeus-americanos, permitiria ver se o a diferença é genética. Esse tipo de experimento, rotineiro com plantas e animais, não pode ser realizado com humanos. Nem é possível aproximar este desenho com adoções em famílias de diferentes grupos, porque as crianças seriam reconhecíveis e possivelmente tratadas de forma diferente. O texto conclui: “Não há como avaliar se a genética tem alguma coisa a ver com a diferença na pontuação de QI entre grupos étnicos”.

Rutledge M. Dennis sugere que, por meio de frases de efeito de trabalhos como o famoso estudo de Jensen sobre a lacuna de desempenho e o livro de Herrnstein e Murray The Bell Curve, a mídia ' 34;pinta um retrato dos negros e de outras pessoas de cor como analfabetos biológicos coletivos – não apenas intelectualmente inadequados, mas também maus e criminosos”, fornecendo assim, diz ele, “a lógica e a justificativa para aqueles que iriam promover privar de direitos e excluir minorias raciais e étnicas".

Charles Lane destacou que 17 dos pesquisadores cujo trabalho é referenciado no livro também contribuíram para o Mankind Quarterly, um jornal de antropologia fundado em 1960 em Edimburgo, que tem sido visto como apoiando a teoria da superioridade genética dos brancos. David Bartholomew relata a resposta de Murray como parte da controvérsia sobre a Curva do Sino. Em seu posfácio à edição de 1996 da Free Press de The Bell Curve, Murray respondeu que o livro “retira evidências de mais de mil estudiosos”; e entre os pesquisadores mencionados na lista de Lane “estão alguns dos psicólogos mais respeitados do nosso tempo e que quase todas as fontes referidas como contaminadas são artigos publicados nas principais revistas especializadas”.

As guerras da curva de sino: raça, inteligência e o futuro da América é uma coleção de artigos publicados em reação ao livro. Editados por Steven Fraser, os escritores destes ensaios não têm um ponto de vista específico sobre o conteúdo de The Bell Curve, mas expressam suas próprias críticas sobre vários aspectos do livro, incluindo os métodos de pesquisa utilizados, a alegados preconceitos ocultos na pesquisa e nas políticas sugeridas como resultado das conclusões tiradas pelos autores. Fraser escreve que “ao examinar minuciosamente as notas de rodapé e a bibliografia em The Bell Curve, os leitores podem reconhecer mais facilmente o projeto pelo que ele é: uma síntese fria do trabalho de teóricos raciais de má reputação e eugenistas excêntricos”. #34;.

Alegações de racismo

Como o livro forneceu dados estatísticos que afirmavam que os negros eram, em média, menos inteligentes que os brancos, algumas pessoas argumentaram que A Curva do Sino poderia ser usada por extremistas para justificar genocídio e crimes de ódio.. Grande parte do trabalho referenciado por The Bell Curve foi financiado pelo Pioneer Fund, que visa promover o estudo científico da hereditariedade e das diferenças humanas, e que foi acusado de promover visões da supremacia branca, particularmente o racismo científico.. Murray criticou a caracterização do Pioneer Fund como uma organização racista, argumentando que ele tem tanta relação com seu fundador quanto “Henry Ford e a atual Fundação Ford”.

O biólogo evolucionista Joseph L. Graves descreveu A Curva do Sino como um exemplo de ciência racista, contendo todos os tipos de erros na aplicação do método científico que caracterizaram a história do racismo científico:

1. Reclamações que não são suportadas pelos dados dados dados dados
2. Erros no cálculo que invariavelmente suportam a hipótese
3. Sem menção de dados que contradizem a hipótese
4. Nenhuma menção de teorias e dados que conflitam com pressupostos fundamentais
5. Recomendações políticas negligentes que são consistentes com aqueles defendidos por racistas.

Eric Siegel escreveu no blog da Scientific American que o livro “endossa o preconceito em virtude daquilo que não diz”. Em nenhum lugar o livro aborda por que investiga diferenças raciais no QI. Ao nunca explicarem uma razão para relatar estas diferenças, os autores transmitem uma conclusão tácita, mas inequívoca: a raça é um indicador útil para saber se uma pessoa tem probabilidade de possuir certas capacidades. Mesmo se assumirmos que as tendências dos dados apresentados são sólidas, o livro deixa o leitor sozinho para deduzir a melhor forma de colocar esses insights em uso. O efeito líquido é tolerar tacitamente o preconceito dos indivíduos com base na raça. Da mesma forma, Howard Gardner acusou os autores de se envolverem em “coisas académicas”, argumentando que “seja no que diz respeito a uma questão de ciência, política ou retórica, os autores chegam perigosamente perto de abraçar as posições mais extremas, mas, no final, evita fazê-lo... A ousadia acadêmica incentiva o leitor a tirar conclusões mais fortes, ao mesmo tempo que permite que os autores rejeitem essa intenção.

O colunista Bob Herbert, escrevendo para o The New York Times, descreveu o livro como “uma peça escabrosa de pornografia racial disfarçada de erudição séria”. 'Sr. Murray pode protestar o quanto quiser”, escreveu Herbert; “O livro dele é apenas uma maneira gentil de chamar alguém de negro.”